互联网干预25（2021）100403针对数字心理健康干预的实验治疗中的主观参与安德里亚·K Graham a，b，*，Mary J. 放大图片创作者：A. 作者：a，b. 格林d，e，内哈五世放大图片作者：David C. Mohr a，c美国伊利诺伊州芝加哥西北大学范伯格医学院行为干预技术中心b美国伊利诺伊州芝加哥西北大学范伯格医学院医学社会科学系c美国伊利诺伊州芝加哥西北大学范伯格医学院预防医学系d美国阿肯色州小石城阿肯色大学医学院精神病学系e美国阿肯色州小石城阿肯色大学医学院转化研究所f美国伊利诺伊州芝加哥拉什大学医学中心精神病学和内科学系g美国伊利诺伊州芝加哥市西北大学传播学系A R T I C L EI N FO保留字：EX实验治疗学数字化心理健康参与主观投入抑郁症焦虑A B S T R A C T参与是一个多方面的结构，也是数字干预实现临床改善的可能机制。迄今为止，关于数字心理健康干预（DMHI）的临床研究已经压倒性地定义了参与度，并通过使用DMHI或与DMHI交互的客观/行为指标（例如登录次数或使用该技术的时间）评估了其与临床结果的关联。然而，参与度也需要用户的主观体验。在很大程度上缺乏测试参与度和临床结果的主观指标之间的关系的研究。本研究的目的是提出一个概念验证的探索性评估之间的关联主观参与措施的移动DMHI抑郁和焦虑的变化。 筛查阳性的成人初级保健患者（N=抑郁症或焦虑症患者随机接受DMHI，IntelliCare，立即或在等待8周后。通过满意度、满意度和易用性（USE）问卷测量主观参与度。在这两种情况下，结果表明，认为移动干预更有用，易于使用和学习，并且令人满意的人在八周内的抑郁和焦虑方面有更大的改善。研究结果支持我们提出的实验治疗框架，假设客观/行为和主观参与指标的机制，导致临床结果的变化，以及支持直接干预设计工作DMHI针对用户体验。1. 介绍数字心理健康干预（DMHI）对传统心理治疗的颠覆性创新正在将治疗从面对面的治疗扩展到用户的日常生活中。因此，对于DMHI，以改善临床结果，它必须是从事，所以它是在使用的时刻，最需要心理支持的时候。因为参与是有效性的“先决条件“（Yardley等人，2016; Perski等人， 2017年），它一直是DMHI设计工作的重点。迄今为止，关于DMHI的临床研究已经压倒性地定义了参与，并通过使用DMHI或与DMHI相互作用的行为指标评估了其与临床结果的关联，例如使用该技术所花费的登录次数或时间（Perski等人，2017年）。然而，使用和结果之间的关系是复杂的（Yardley等人，2016年）。当症状改善时，DMHI的使用倾向于降低（Mohr等人，2010），DMHI的随机临床试验（RCT）显示了更多使用是否会导致更好结果的混合结果（Donkin等人，2011年）。相比之下，人机交互领域不仅将参与度概念化为使用量，而且还将使用质量概念化（Doherty和Doherty，2018）。这种参与被描述为“认知/情感”（Kelders等人，2020 b; Kelders和Kip，2019）和“主观/经验“参与（Perski等人， 2017; Graham等人，2019年），并指是否与技术交互的用户* 通讯作者：行为干预技术中心，西北大学范伯格医学院，750 N湖岸博士，10楼，芝加哥，IL，60611，美国。电子邮件地址：andrea. northwestern.edu（A.K.Graham）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100403接收日期：2020年7月15日;接收日期：2021年4月30日;接受日期：2021年5月18日2021年5月19日网上发售2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventA.K. Graham等互联网干预25（2021）1004032≥≥=---=--≤=--≤认 为 它 是 有 用 的 、 可 用 的 和 令 人 满 意 的 （ 例 如 ， Nor-man ，2013;Doherty和Doherty，2018）以及他们在互动过程中的兴趣、注意力和影响力水平（例如，Short等人，2018年）。更多的注意力被放在设计数字行为干预以改善用户的主观体验（例如，Kelders，2015;Yardley等人， 2016），我们已经提出，这些指标的“subjective engagementDMHI可以实现临床结果的改变（Graham等人，2019年）。更具体地说，我们提出了对国家精神卫生研究所（NIMH）研究领域标准（国家精神卫生研究所，2015）实验治疗学框架的适应性调整对于将“参与”确定为DMHI可产生临床结果变化的靶机制的DMHI（Graham等人， 2019年）。NIMH实验治疗学框架表明，干预措施应设计为参与和测试假设机制，以确定假设机制的变化是否会导致临床结局的变化（Insel，2015）。我们的提议表明通过2018年）。虽然我们的实验治疗框架理论上认为，设计DMHI以目标主观参与度指标将产生临床改善，但在很大程度上缺乏测试主观参与度指标和临床结果之间关系的研究（参见Kelders，2015年，Altman等人，2018年）。本文提出了一个概念验证的探索性评估之间的关联的主观参与措施的移动DMHI与抑郁和焦虑的变化。与其他RCT一致（Donkin等人，2011），我们之前发现该DMHI的客观使用指标与RCT结果之间的关联可以忽略不计，该RCT具有高干预使用率和完成的随访评估（Graham etal.， 2020年）。2. 方法2.1. 参与者程序&这是一项RCT的探索性二次分析，该RCT测试了Intel-liCarePlatform，一套针对抑郁和焦虑的移动应用程序，在8周内通过辅导提供，与常规治疗等待名单对照相比（Graham等人，2020年）。筛选抑郁症阳性的成年初级护理患者（N146）（患者健康问卷-8（PHQ-8）10;（Kroenke等人，2009年）]或焦虑[广义 焦虑 疾病-7 （GAD-7）8;（Spitzer等人，2006）]随机接受IntelliCare立即或后8周的等待名单。所有参与者都提供了在线知情同意书。这项研究得到了阿肯色大学医学科学机构审查委员会和数据安全监测委员会的批准。见监督。2.2. 措施结果[PHQ-9（Kroenke等人，2001）和GAD-7]进行了评估在基线（即，治疗前）和每四周持续16周。主观参与度通过常见的19项满意度、满意度和易用性（USE）问卷（Lund，2001）简表（针对DMHI进行了修改）进行测量。在治疗中期和治疗后对每种疾病（即，相对于每个条件何时接受干预）。这意味着在IntelliCare条件下的参与者中，在4周和8周评估时完成了USE;对于等待列表对照条件下的参与者，在12周和16周评估时完成了USE。USE上的项目从1（非常不同意）到7（非常同意）进行评级，汇总为四个分量表：6项;例如，“它帮助我更有效。”），易用性（5项;例如，“它很容易使用。”），易于学习（3项;例如，“我很快就学会了使用它。”），和满意度（5项;例如，“我很满意”）。2.3. 分析由于这两种情况下的参与者都接受了干预，因此将研究条件下的数据合并，以评估USE子量表与治疗后结局变化之间的关联。Spearman相关性用于评估治疗后USE分量表与结果变化之间的相关性（即，治疗后减去基线）的抑郁症或焦虑症（单独呈现），合并各种疾病。为了评估从基线到治疗后抑郁或焦虑的变化幅度，如从USE子量表预测的，我们还进行了回归分析;主要模型未调整，次要模型调整了年龄、性别和种族（与母试验中的主要结果分析一致（Graham et al.， 2020年））。WilcoX on测试比较了USE评分，治疗手臂 统计学显著性设定为p0.05。<观察到提供了数据。3. 结果抑郁或焦虑个体中每个USE子量表的描述性统计量见表1。在相关性分析中，每个USE分量表的得分越高，抑郁症治疗后的改善越大（USE分量表之间的相关性范围0.24到0.25;p s0.013）和焦虑（相关USE分量表范围0.21 - 0.25;p<0.025）。表1还列出了回归分析的结果。调整后的回归参数范围为0.16至0.32抑郁症和0.17至0.37治疗焦虑症这意味着，对于USE子量表评分约3 - 6分的差异，我们预计从治疗前到治疗后，PHQ-9和GAD-7下降1个单位。等等-与立即干预相比，列表延迟不影响用户的USE评级（表2）。4. 讨论结果支持我们的实验治疗框架DMHI。认为IntelliCare更有用，易于使用和学习，并且令人满意的参与者在8周的干预期间抑郁和焦虑的改善更大。此外，相关性和回归之间的总体推断相当一致。这些发现扩展了迄今为止关于主观参与度指标与临床结局变化之间关联的有限文献。值得注意的是，我们的发现与之前公布的使用数据（例如，应用程序会话数），与本试验的结果无显著相关（Graham et al.，2020年）。这表明，一个人如何使用DMHI可能是或更重要的目标和评估引起临床结果的变化比多久。因此，结果证实了临床研究需要超越仅针对和评估DMHI的客观使用，还针对用户体验（Yardley等人，2016年）。已经制定了新的措施来捕捉参与数字干预的多个组成部分（Kelders和Kip，2019; Kelders等人，2020 a; Perski等人，2020年），这可以改善参与和成果之间关系的测试。作为我们对NIMH实验疗法的改进框架表明，在实验治疗学框架中纳入这些主观参与度指标，可以深入了解DMHI的可用性如何有助于临床结果，因此，可以指导设计工作以提高DMHI的质量和有效性。A.K. Graham等互联网干预25（2021）10040330.014]0.090]0.056]0.040]0.007]0.008]0.004]0.014]表1数字心理健康干预的主观使用测量中每单位变化的临床结局变化的回归参数（所有观察数据）。USE抑郁子量表（n=112）中位数（第25次，第75次）[最小值，最大值]未调整的PHQ-9变化经调整的PHQ-9的变化焦虑（n=121）中位数（第25位，第75位）[最小值，最大值]GAD-7变化（未调整）GAD-7的变化调整后幸福（6项）易用性（5项）轻松学习（3项）满意度（5项）33（28，37）[12，42]-0.21（SE=0.09）[P=0.001]31（28，35）[5，35]-0.18（SE=0.11）[P=0.001]21（18，21）[3，21]-0.36（SE=0.18）[P=28（22，32）[5，35]-0.18（SE=0.08）[P=0.001]-0.25（SE=0.09）[P=0.007]-0.16（SE=0.11）[P=0.136]-0.32（SE=0.19）[P=0.098]-0.20（SE=0.09）[P=0.022]33（26，38）[12，42]-0.16（SE=0.06）[P=0.001]30（26，35）[5，35]-0.19（SE=0.07）[P=21（18，21）[3，21]-0.36（SE=0.12）[P=0.001]28（22，33）[5，35]-0.15（SE=0.06）[P=0.001]-0.19（SE=0.06）[P=0.002]-0.20（SE=0.07）[P=0.008]-0.37（SE=0.13）[P=0.004]-0.17（SE=0.06）[P=0.005]注：PHQ-9=患者健康问卷-9; GAD-7=广泛性焦虑症-7。PHQ-9和GAD-7的变化定义为治疗后减去基线评分。校正分析考虑了年龄、性别和人种。表2按治疗组列出的治疗结束时USE评分引用Altman，M.，黄，T.T.K.，Breland，J.Y.，2018年医疗保健中的设计思维Prev.USE子量表IntelliCare（n=70）中位数（第25、 75 位 ） [ 最 小值，最大值]等待列表控件（n=（第六十四条）中位数（第25次，第75次）[最小值，最大值]WilcoX onP慢性疾病15，E117。Doherty，K. &Doherty，G. 2018.参与人机交互：概念，理论和测量。ACM计算Surv.，第51条，第99条。唐金湖克里斯滕森，H.，Naismith，S.L.，Neal，B.，希基，I.B.，Glozier，N.，2011年。依从性对电子治疗有效性影响的系统性综述幸福（6项）易用性（5项）轻松学习（3项）满意度（5项）31（26，38）[17，42] 34（28，37）[12，42] 0.43732（26，34）[5，35] 30（28，35）[7，35] 0.98221（18，21）[4，21] 20（18，21）[3，21] 0.26527（22，33）[5，35] 29（25，32）[5，35] 0.283J. Med. 因特网资源13，e52。格雷厄姆，A.K.，Lattie，E.G.，哥伦比亚特区莫尔2019年12月1日数字化心理健康实验治疗学。JAMA Psychiat. 76（12），1223-1224。https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2019.2075. PMID：31433448; PMCID：PMC7271442。格雷厄姆，A.K.，格林，C.J.，Kwasny，M.J.，Kaiser，S.M.，Lieponis，P.，鲍威尔，T.，莫尔，华盛顿，2020 Sep 1.治疗抑郁症的教练移动应用程序平台初级保健患者中的焦虑：一项随机临床试验。JAMA Psychiat. 77（9），906-914。https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2020.1011。PMID：32432695;PMCID：PMC7240649。注意事项：IntelliCare组的参与者在随机化后接受干预;等待列表对照组的参与者在延迟8周后接受干预。CRediT作者贡献声明AKG、EGL、MR、DCM设计了研究。&AKG、MJK、CJG、DCM进行试验并收集数据。&MJK进行了统计分析。AKG和DCL起草了手稿，MJK、EGL、CJG、NVG、MR对手稿的重要知识内容进行了严格&所有作者阅读并批准了最终手稿。竞争利益DCM拥有自适应健康公司的所有权该公司拥有西北大学的商业化许可证。AKG、MKJ、EGL已收到Actualize Therapy，LLC的咨询费&DCM还收到了苹果公司（Apple Inc.）的咨询费确认这 项 工 作 得 到 了 美 国 国 立 卫 生 研 究 院 （ R44 MH114725， K01DK116925，K08 MH112878）的资助，转化研究所（U54 TR001629）通过国家卫生研究院国家转化科学推进中心。Data语句目前没有数据。因塞尔，T.R.，2015. NIMH实验医学计划。世界精神病学14，151-153。Kelders，S. M.参与作为说服技术的工作机制。2015 Cham.施普林格国际出版社，3-14。Kelders，S. M. &Kip，H. 2019.发展和初步验证的规模来衡量参与与电子健康技术。2019 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems会议摘要格拉斯哥，苏格兰，英国：计算机协会。Kelders，S. M.，基普，H.，Greeff，J.，2020年a。心理测量学评价的TWente参与电子健康技术量表（TWEETS）：评价研究。 J. Med. Internet Res. 22，e17757。Kelders，S. M.，范泽尔湖E. &Ludden，G. D. S. 2020年b。应用于电子保健的不同领域参与的概念和组成部分：系统范围界定审查。前面精神病，十一岁Kroenke，K.，Spitzer，R.L.，Williams，J.B.，2001年PHQ-9：简短抑郁症严重程度测量的有效性J.Gen. Intern. Med. 16，606-613。Kroenke，K.，Strine，T.W.，Spitzer，R.L.，Williams，J.B.，贝瑞，J.T.，Mokdad，A.H.，2009. PHQ-8作为衡量一般人群当前抑郁症的指标。 J. 感情。混乱 114，163-173.隆德，上午，2001.使用USE问卷测量可用性。可用性界面8，3-6。哥伦比亚特区莫尔达芬，J.，金，L.，Ludman，E.J.，Lewis，A.，Begale，M.，Mccarthy，M.，小的，2010年。抑郁症的多模式电子心理健康治疗：可行性试验。J. Med. 因特网资源12，e48.国家心理健康研究所，2015年。研究战略计划。国家精神卫生研究所，马里兰州贝塞斯达。诺曼地方检察官2013年。日常事物的设计 Basic Books，纽约。Perski，O.，Blandford，A.韦斯特河，Michie，S.，2017.概念化参与，数字行为改变干预措施：一个系统的审查使用的原则，从关键的解释性综合。Transl.行为举止。Med. 7，254-267。Perski，O.，Blandford，A.加内特角，Crane，D.，韦斯特河，Michie，S.，2020年。自述参与数字行为改变干预措施（DBCI）的测量：“DBCI参与量表”的开发和心理测量评估。Transl. 行为举止。10，267-277。肖特，Desmet，A.，伍兹角，Williams，S.L.，Maher，C.，Middelweerd，A.，Müller，A.M.，沃克，宾夕法尼亚州，Vandelanotte，C.，波佩湖，Hingle，医学博士，克鲁岑河，2018年衡量参与电子健康和移动健康行为改变干预措施：方法的观点。 J. Med. 因特网资源20，e292。Spitzer，R.L.，Kroenke，K.，Williams，J.B.，Lowe，B.，2006.广泛性焦虑症的一个简单评估指标：GAD-7。Arch. Intern. Med. 166，1092-1097。亚德利湖斯普林，B.J.，Riper，H.，莫里森，L.G.，Crane，D.H.，柯蒂斯，K.，Merchant，G. C.的方法，Naughton，F.，Blandford，A. 2016.了解并促进数字A.K. Graham等互联网干预25（2021）1004034行为改变干预措施的有效参与。Am. J.Prev. Med.51，833-842.
我的内容管理
展开
