没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
国际贸易研究所第9期(2017年)65下一代基于社交媒体的青年抑郁症复发预防干预:社交网络、安全性和临床获益Olga Santesteban-Echarria,b,c,Alberta,Simon Ricea,b,Greg Wadleyd,ReevaLedermand,Simon D'Alfonsoa,b,d,Penni Russona,b,Richard Chamberse,Christopher J.英里a,b,作者声明:a,b.放大图片作者:Patrick D.McGorrya,b,Mario Álvarez-Jiméneza,baOrygen,国家青年心理健康英才中心,澳大利亚b澳大利亚墨尔本墨尔本大学青年心理健康中心c西班牙塔拉戈纳Rovira i Escherili大学心理学系d澳大利亚墨尔本墨尔本大学计算机和信息系统学院澳大利亚维多利亚州墨尔本莫纳什大学校园社区分部f澳大利亚墨尔本澳大利亚天主教大学心理学院A R T I C L EI N F O关键词:抑郁症网络定性分析社交网络安全年轻人A B S T R A C T重度抑郁症(MDD)在年轻人中有很高的患病率和复发率。对于许多抑郁症患者来说,抑郁症表现出严重的病程,因此投资于成本效益高、可接受和可行的创新性抑郁症在线干预至关重要。目前,关于年轻人使用基于社交网络的抑郁症干预措施的主观用户体验的定性数据研究报告很少。这项研究提供了从38个半结构化访谈和一个后续焦点小组中产生的深入的定性见解,这些访谈是在实施用于预防抑郁症复发的适度在线社会治疗干预(“反弹”)后对年轻人(15 - 25岁)进行的。探索性分析从与三个主题相关的访谈数据中确定了内容模式:1)与在线平台的感知帮助相比,首选内容,2)对社交网络的兴趣,以及3)保护环境。出现了两个明显的群体;那些认为干预的社交网络部分是最有帮助的部分的人;以及那些更喜欢参与治疗内容的人,接受主持人建议的个性化内容。反弹干预被证明是可以接受的年轻人与重性抑郁症。社交网络功能的整合似乎增强了对一些从抑郁症中恢复过来的年轻人的干预力度。1. 介绍重度抑郁症(MDD)在青年人群中以与成年人群相当的比率发生(Kessler等人,2010年)。到19岁时,近25%的年轻人将经历MDD发作(Rohde等人,2013年),年轻人(18 -25岁)抑郁症的发病率和累积患病率最高(Kessler和Walters,1998年)。年轻人群体的复发率也很高,在指数发作后的第一个五年内介于34%和75%之间(Kennard等人,2006年)。并发症抑郁症的症状包括主要的精神共病、功能受损和自杀倾向(Zisook等人, 2007年)。年轻人对基于互联网的通信的兴趣和使用使这项技术很好地用于寻求心理健康帮助,超过97%的年轻人每天使用互联网(皮尤研究中心,2014年)。具体而言,社交网站(SNS)已经非常普遍,成为年轻人沟通和社会支持的新框架(ACMA,2015)。基于互联网的干预措施的吸引人的特征包括匿名性(Lederman等人, 2014),用户之间缺乏层次(Schrank et al.,通讯作者:Orygen,国家青年心理健康中心,青年心理健康中心,墨尔本大学,Locked Bag 10,Parkville,VIC 3052,澳大利亚。电子邮件地址:olga. gmail.com(O. Santesteban-Echarri),simon. orygen.org.au(S.赖斯),格雷格.瓦德利@ unimelb.edu.au(G。Wadley),reeva. unimelb.edu.au(R.Lederman),dalfonso@unimelb.edu.au(S. D'Alfonso),russonp@unimelb.edu.au(P. Russon),hello@drrichardchambers.com(R.钱伯斯),克里斯托弗.迈尔斯@ unimelb.edu.au(C. J.迈尔斯),tamsyng@student.unimelb.edu.au(T.Gilbertson),John. acu.edu.au(J.F. 格里森),pat. orygen.org.au(P.D.McGorry),Mario. orygen.org.au(M. Alvarez-Jiménez)。http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2017.06.002接收日期:2017年2月16日;接收日期:2017年6月19日;接受日期:2017年6月20日Availableonline29June20172214-7829/©2017Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC,它与CCBY-NC-NDLicense(http:/creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/)。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页:www.elsevier.com/locate/invent国际贸易研究所第9期(2017年)65O. Santesteban-Echarri等人662010),由于去除面对面组件而易于通信(Houston等人,2002;Pierce,2009)和归属感增加(Newman等人,2011年)。这些特征可能导致情绪表露增加(Weisband和Kiesler,1996),抑制和隔离减少(Dennis,2003),支持关系的发展和自尊增强(Collin等人,2011年;O 'Kee Kee和Clarke-Pearson,2011年),以及对耻辱的恐惧可能减少(Houston等人, 2002年)。将社交网络整合到在线复发预防干预中可能是维持专业早期干预服务的干预收益的成本效益替代方案,也可能弥合专业干预和标准治疗之间的差距,从而改善与标准心理健康服务的长期参与(Álvarez-Jiménezet al.,2012,2016; Andersson and Titov,2014).因此,专门为年轻人设计的基于互联网的创新型心理社会治疗可能会为心理治疗提供新的机会,并提高患有抑郁症的年轻人的干预可接受性和参与度(McDermott等人, 2010年)。虽然几种基于互联网的干预措施已被证明与面对面的心理治疗一样有效(Andersson et al.,2013;Andersson和Hedman,2013),很难确定这些干预措施的特定治疗成分的独特效果。此外,在评估基于在线的干预措施的有效性时,治疗提供中的个人偏好可能是需要考虑的重要因素。自助治疗方法(例如,由患者在有或没有治疗师指导的情况下自行施用的书面、视觉、音频和记录的治疗材料(Botella等人, 2007))对诸如焦虑、抑郁、睡眠困难和躯体问题等问题有效(Gould和Clum,1993)。其中,认知行为导向的在线干预似乎是抑郁症的一种有希望的自助治疗选择(Riceet al.,2014年)。然而,缺乏证据表明哪些是基于在线干预的最有效的特定治疗技术(例如,问题解决策略、心理教育、健康策略)(Rice等人,2014年)。例如,在线问题解决疗法干预的初步结果表明,这种技术对提高年轻人解决问题的技能和减少抑郁症是有效的(Hoek等人,2012年)。一些评论表明,一些在线干预措施的同伴支持部分(Pfeier等人,2011年)和在年轻人中使用基于在线干预的社交网络似乎也可以改善抑郁症(Rice等人,2014)和自杀风险(Robinson et al., 2016年)。来 自 适 度 的 在 线 社 会 疗 法 ( MOST ) 的 实 施 的 初 步 定 量 数 据(Lederman等人,2014年; Wadley例如,2013)首次发作精神病( Horyzons 研 究 ) ( Alvarez-Jimenez 等 人 , 2013; Gleeson 等 人 ,2014)和用于预防抑郁症复发(Rebound研究)(Rice et al.,2016年)证明了这种模式对年轻人来说是可接受的,可行的和安全的。社会变革管理计划遵循一种理论驱动的在线人力支助模式(即,支持性问责制(Mohr等人,2011))和积极心理治疗模型(即,基于强度的模型(Seligman等人,2006))并且包括a)自助治疗模块; b)临床专家的主动调节; c)社交网络组件;以及d)同伴支持(来自超级用户:接受同伴支持训练和监督的用户)。然而,需要详细了解用户体验,以发现关键治疗机制、与治疗参与相关的因素社交网络)。例如,社会变革管理计划平台试验中的一个软件功能使用了一个基于证据的问题解决空间(称为“畅所欲言”),青年人可以在这个空间提出他们希望得到帮助解决的困难(D'Eschilla和Nezu,2007年)。在反弹试点研究中,三分之一的年轻人提出了问题(Rice等人,2016),表明了这一功能的价值。由于社会变革管理模式中“畅所欲言”部分的社会性和灵活性,一些年轻人通过以下方式作出贡献:提出问题,其他人通过建议解决方案,而其他人可能通过阅读问题和解决方案而受益,而不直接提供信息。深入的定性访谈是必要的,以了解系统的用户体验以及其主观感知的有用性和对临床受益的感知。定性方法已被用来调查特定方面的在线干预抑郁症在不同的人群。然而,据我们所知,只有一份来自基于支持性责任模型的青少年抑郁症在线干预的定性报告,该模型还包括在线同伴支持(Ho等人,2016年)。这项为期10周的基于CBT的试点研究样本量较小(N= 13),包括高危年轻人(即,排除那些符合抑郁症标准的人)。版主只是保证安全,并不直接参与现场。调查结果显示,最初使用的同行网络功能的网站与参与的逐步下降,由于其他参与者的脱离。最后,结果提供了一般的定性信息,没有进行结构化的主题分析。我们通过报告年轻人使用基于社会网络的新型干预措施预防抑郁症复发的经验的详细定量数据,试图填补目前的研究空白。我们报告了一个处于抑郁症发展关键期的临床人群的数据。因为基于社交网络的干预的影响取决于用户之间的交互、干预内容的类型和在线环境的安全性(Rice等人,2014年),本研究的目的是有意义地了解年轻人的经验,参与反弹试点研究使用半结构化访谈和焦点小组数据,a)他们偏好的内容和在线平台的感知有用性,b)对社交网络的兴趣,以及c)在线保护性环境。鉴于研究问题的性质,探索性(即,非假设驱动)的方法,以全面报告的主观经验的年轻人。2. 材料和方法2.1. 参与者在2014年6月至12月期间,澳大利亚墨尔本三家早期干预诊所(Orygen Youth Health的青年情绪诊所其中,27人不符合研究标准,18人拒绝参加,11人无法联系。在评估期间,发现另外5名参与者不合格。因此,招募的参与者是42名年轻人,他们在12周内完成了预防抑郁症复发的在线干预。4名参与者失访,90.5%的原始样本完成了随访评估(50%为男性,平均年龄18.5岁,SD= 2.1)。几乎所有的参与者(97%)都报告每天使用互联网。样本和人口统计学的进一步细节在别处报道(Rice等人, 2016年)。2.2. 程序本研究的伦理批准由墨尔本健康人类研究伦理委员会授予所有参与者均提供了参与研究的知情同意书。研究干预平台(称为Rebound)基于适度的在线社会治疗(MOST)模型(Alvarez-Jimenez和Gleeson,2012; Gleeson等人,2012; Lederman等人,2014年)。关于干预方法的详细信息在别处提供(Rice等人,2016),但简而言之,反弹是一种基于积极心理学原理的基于力量的干预,增强了幸福感和社会联系(Cruwys等人,2015年),包括使用正念技术和认知行为疗法,特别是国际贸易研究所第9期(2017年)65O. Santesteban-Echarri等人67设计用于预防抑郁症复发(Kennard等人,2008年)。Rebound平台包括:a)与同龄人的在线社交网络; b)个性化的互动心理治疗; c)心理健康专家临床医生(主持人)的参与和专家同行支持。在12周的随访中,对所有年轻人进行了持续约60分钟的半结构化访谈。没有评估数据饱和度,因为我们特意采访了所有年轻人,以获得有关干预措施的全面反馈根据Krueger和Casey(2000年)的建议,进一步的随访数据以焦点小组的形式获得,持续90分钟,其中6名年轻人(Heary和Hennessy,2002年)。由经验丰富的研究助理在临床服务或参与者住所亲自进行个人访谈。焦点小组在墨尔本大学(澳大利亚墨尔本)进行,由具有焦点小组经验的男性SR(临床心理学家,博士)主持,由研究团队经验丰富的女性成员PR(硕士学位)共同主持。个人半结构化访谈时间表包括提示,以防答案模糊或问题被误解(详细问题见补充信息)。关于焦点小组,主持人遵循一个时间表,其中包括引导讨论和从年轻人那里获取信息的内容,最大限度地提高焦点小组的结果(Morrison-Beedy等人,2001年)。在焦点小组中,年轻人被问及他们对内容的体验(内容的相关性,意义,长度和有用性)以及关于内容特定部分的问题(找到你的优势,途径,步骤,做,咖啡馆,说出来,谈话要点)(见表1解释)。2.3. 数据汇报和分析根据报告定性研究的统一标准(COST; Tong等人,2007年)。在半结构化的访谈和参与者的反应进行了转录的分析。对焦点小组进行录音并逐字转录以供分析。主持人仔细检查了文字记录的准确性.在此过程中删除了潜在的可识别信息。成绩单没有返回给年轻人,以供进一步反馈或更正。选择主题分析是因为它是一种可访问且灵活的定性方法,用于识别响应模式,同时同时保持对数据的丰富描述(Braun和Clarke,2006)。我们按照Braun和Clarke的指导方针,通过六个步骤分析了数据:1)熟悉数据,2)生成初始编码框架,3)搜索主题,4)审查主题,5)定义和命名主题; 6)报告。两名独立作者分别分析了数据,以实现评分者间的可靠性,如Barclay(2001)所建议的。 第一作者(OSE)多次通读数据记录,以确保熟悉数据(步骤1)。第二位研究人员(SR)检查了OSE生成的初始编码框架与转录本。对任何由此产生的差异进行了讨论,目的是获得编码的一致性和可靠性(步骤2)。预先定义的主题来自半结构化问题(步骤3),项目包括关于最首选和最有帮助的基于网站的功能的问题(即,治疗内容、调节、同伴支持- Q1、Q4和焦点小组),社交网络特征(即,咖啡馆,说出来,同行支持对网站首选功能相关问题的定性回答被编码为“喜欢”、“不喜欢”和“中性”;对网站最有帮助的内容被编码为“有用”、“无用”和“中性”。关于社交网络功能的问题的回答被编码为“在SNS中交互“和“在SNS中没有交互”。对安全性问题的回答被编码为“安全”和“不安全”。在考虑到重点小组数据的情况下,根据需要制定或合并新的主题,并将其分组为小主题(步骤4)。通过与另一位作者(SR)协商,对编码进行了改进。半结构化访谈的问题在其他地方报告(见补充资料)。焦点组被视为一个完整的数据集。3. 结果三个主要主题被确定为与年轻人的半结构化访谈的反应:1)首选的内容与感知的帮助,其中感知的帮助被细分为三个子主题(主持人、同伴支持和治疗内容); 2)对社交网络的兴趣,分为两个子主题(高互动者,低互动者);和3)保护性环境,分为三个次主题(耻辱,自信和网络欺凌)。焦点小组的答复也被用来支持每个主题。这些主题的证据讨论如下。一个视觉表示是在一个专题方案(补充信息eFigs。1、2和3)。表1主要Rebound功能和治疗模块的描述构件描述一个互动的网上卡片分类游戏,向年轻人介绍优势的概念,并确定他们的个人优势。基于积极心理学框架(Rashid和Ostermann,2009; Seligman等人,(2006年)治疗内容步骤交互式治疗模块涵盖单一概念,每个模块大约需要20分钟。在《反弹》中,有针对抑郁症复发的已知风险因素的步骤(即沉思、药物滥用和自我批评),促进幸福的步骤(发现你的优势、最大限度地利用和品味生活中的美好事物、放松)和社会联系的步骤。路径步骤的集合,在概念上联系在一起,引导年轻人达到特定的治疗目标。做它独特的行为实验,称为行动(Rouf等人,2004),其中年轻人可以应用治疗内容(例如,正念,自我同情和个人优势)在相关的现实世界的情况下,与支持适应性应对策略的目标。行动的最终目标是通过使用特定于上下文的、基于行动的建议来增加对现实生活中技能的实践和概括(Van Gemert-Pijnen等人,2014年)。社交网络Rebound的社交网络部分,类似于Facebook的新闻源,用户可以在其中发表帖子和评论;分享自己的经验,给予和获得其他年轻人和版主的支持。一个温和的空间,年轻人可以提名一个具体的问题,他们希望以小组为基础的支持;以下是基于证据的问题解决框架(D 'Eschilla和Nezu,2007)。每一次“说出来”都要经历一个反复的过程,包括问题的定义、其他年轻人给出的头脑风暴解决方案、利弊的识别以及所有想法的最终总结。步骤中嵌入的谈话要点问题,促进用户讨论和分享他们自己关于集成社交网络组件的特定主题的经验。国际贸易研究所第9期(2017年)65O. Santesteban-Echarri等人68表2回答年轻人关于首选和最有帮助的功能的问题(问题Q-a和Q-b)国际贸易研究所第9期(2017年)65O. Santesteban-Echarri等人693.1. 用户体验:与感知到的有用性相比,表2(补充信息中的Q1-a和Q1-b)总结了参与者对有关其首选功能和最有用功能的问题的回答值得注意的是,对表格的视觉检查表明,年轻人强烈偏好治疗内容或社交网络作为他们最喜欢或最有帮助的反弹组件。虽然有一些年轻人认可治疗和社交网络是重要和有益的,但这不是常态(Q1-a:14岁和19岁的年轻人;Q1-b:14岁、35岁和38岁的年轻人“主要是使用的途径,而不是社交网络,但这只是我。“(R19(男,15岁)“我没有做他们[路径]。我觉得我做不到,需要30- 60分钟,写很多东西。我会花时间在篮板上写回复和阅读评论,感觉我只能用我在那里的时间来做这件事。时间有限我觉得这能帮我更多。”表2显示,总体而言,26%的年轻人报告治疗内容是他们最喜欢的Rebound组件,而47%的人报告网站的社交网络方面是他们的首选。这与感知帮助的结果(32%的治疗; 58%的社交网络)相一致。一个值得注意的差异之间的评级的首选内容和感知的帮助是价值的社会网络组件内的说出来虽然只有8%的人认为“说出来”组件是他们最喜欢的系统方面,但几乎三分之一(29%)的人认为它是Rebound最有用的单一组件我们单独报告适度,由于其混合性质,包括社会网络和治疗交付方面。用户体验与偏好和感知的有用性相当,25%的年轻人报告说,在所有功能中,他们发现适度是系统最有吸引力的功能,也是Rebound最有用的组成部分。最后,26%的年轻人表示其他功能(布局,安全性,可用性)是Rebound最有吸引力的组成部分,21%的人认为这些是Rebound最有帮助 的 部 分 。 重 要 的 是 , 其 中 24% 的 年 轻 人 表 示 , 他 们 喜 欢 使 用Rebound,因为该网站的布局很吸引人。然而,这并不是决定乐于助人的重要因素(仅3%)。3.1.1. 助人知觉总的来说,所有年轻人都认为该网站很有帮助,并会向其他年轻人推荐该网站。然而,在哪些功能被认为是最有帮助的方面存在明显的分歧。通过半结构化访谈(补充信息中的Q2-a、Q2-b和Q2-c)询问有关Rebound每个组成部分的问题。3.1.1.1. 从同伴支持中获得帮助的感觉。绝大多数年轻人报告说,由于他们不知道同伴的存在,他们没有感受到同伴支持(在网站上称为超级用户)的帮助。“我不知道有超级用户。我想我没跟任何人说过话。”“我不知道他们是一个东西。 如果更明显可能意味着我会问他们“什么是好的行动或途径?”其他用户能够识别超级用户(鉴于他们的头像图像上的独特符号)。一些年轻人认为,知道有些年轻人是同伴支助小组的成员是一种障碍对于一些年轻人来说,超级用户被视为权威人物。尽管如此,那些了解超级用户的人的观点该网站的同侪主持方面为年轻人和专家主持人之间架起了一座有用一些青年承认,同龄人支持者是年龄、经历和背景相似的青年。因为同伴支持者自己也在康复中,他们创造了一种希望的感觉,他们的建议也更可信。他们被视为学习的榜样。“我喜欢这个想法,因为他们更有可能分享类似的经验,以我自己的,而不是主持人谁可能没有这样做。这给了他们更多的可信度。”“这是一件好事,他们有以前的经验和良好的榜样。他们有背景。再大声点”3.1.1.2. 从版主那里得到的帮助。几乎所有的年轻人都觉得版主很有帮助。提到最多的方面是主持人在网上表达的个性特征。他们不仅被视为友好、关心和支持,而且被认为对青年人有真正的兴趣和关心。主持人被认为具有包容性和奉献精神,但不具有侵扰性。他们随时可到,不断互动,使网站保持了友好和乐于助人的基调,同时鼓励年轻人参与。这反过来又使网站更加吸引人。他们的贡献和建议因其个性化和相关性而被视为非常有益讨论了他们作为训练有素的专业人员的作用,承认他们的知识和专长。“漂亮又迷人。关心他人。对我个人有兴趣。当他们具体的建议,我真的很喜欢。”“真的很好。他们的投入总是相关的,让你思考。不上网的人看了也能有所收获我觉得他们做得很好。”“这个团队很可爱,包容和鼓励参与。我不认为他们可以做得更好,[我]不会改变任何事情。非常专业的肯定。”少数年轻人认为,主持人采取的方法过于积极,与网站上的其他用户相比,主持人缺乏个人信息披露。一些年轻人觉得网站似乎是由版主而不是年轻人管理的,这造成了一种控制气氛。Rebound的社交网络规模较小被认为是一个潜在的原因。“这很好,但感觉版主的作用比客户大。可能是因为它的早期,并没有太多的客户在线。我真的不太喜欢它(适度)。我宁愿客户有更多的话要说。”3.1.1.3. 从“说出来”中获得帮助的感觉。年轻人认可“说出来”解决问题的部分是平台上治疗内容中最有帮助的方面之一。总的来说,所有的用户都认为“说出来”是一项合作任务,创造了一种包容感,每个人都可以做出贡献,帮助那些经历困难的人。重要的特点是尊重的气氛和缺乏争论。大多数受访者指出,年轻人给予他人的真正支持是为了帮助他人,而不期望事后得到任何认可。“总的来说,反弹的好处是,特别是在说出来,每个人都可以来贡献。比如,在一天结束的时候,那个有问题的人可能会感觉好多了,而在日常生活中,你可能无法做到这一点;你可能无法让某人振作起来。你可能没有机会这样做。我国际贸易研究所第9期(2017年)65O. Santesteban-Echarri等人70我不知道我也会这样;我相信其他人也会这样。他们喜欢-就像,我只是做了一件好事。”然而,尽管年轻人发现“说出来”很有帮助,但有些人发现它们冗长而费力。这在很大程度上是由于问题定义、集思广益解决方案、识别利弊以及总结可能的选择的过程,每个主题通常持续约2周。“我认为他们是一个非常非常好的主意,我真的很喜欢他们,但他们需要太长时间;特别是因为我记得......圣诞节前后的焦虑,直到后来我才得到一个明确的东西,我就像,“我已经过去了。”3.1.1.4. 从治疗内容中感知帮助3.1.1.4.1. 路径和步骤。虽然大多数年轻人都认为治疗内容包含太多基于文本的信息,而且阅读时间很长,但大多数人仍然认为它很有帮助。用户报告的治疗信息量压倒性的和整体的,不是特别好组织。有些人认为提供的信息不够具体,或者有些信息是多余的,因为主要主题已经在他们的个人面对面治疗中涵盖。“我不认为这对每个人都适用,因为有些人可能已经-他们可能正在康复。他们可能不是现有的病人。所以他们可能不需要这些活动和学习。但话又说回来,这对自我评价和学习有好处。我不喜欢它,使用它。尽管所有的主持人烦我,“做这一步“人们有不同的阶段,他们的恢复和学习。”相比之下,绝大多数人认为治疗内容有帮助。用户特别回忆说,谈话要点(治疗的社会部分)是有用的,因为它们提供了一个互动的元素。总体而言,年轻人一致认为,他们发现路径的渐进顺序结构很有帮助,他们可以按照自己的学习节奏,每前进一步,就可以积累知识,发展技能。事实上,这些内容是他们个人治疗(重度抑郁症)的辅助手段,这被视为一种优势,因为他们可以学习新技术。一般来说,治疗内容被视为与现实生活相关,信息丰富,并能改善他们的情绪。“互动,有助于扩展与临床医生讨论的研究。”“很有帮助。不用打电话给你的社工。你可以自己做,你不必一次完成,你可以一步一步来。”3.2. 对社交网络的3.2.1. 高互动者在那些想要互动的人中,绝大多数人都认为,与其他有着相似经历、背景、年龄和心理健康问题的年轻人建立联系是网站对他们最重要的部分。与他人的联系创造了归属感和社区感,促进了他们分享自己故事的意愿。许多年轻人报告说,他们感到得到理解和支持,感谢有其他像他们一样的年轻人关心他们,能够提供建议和支持。他们认为,重要的是要认识到,他们也可以帮助其他处于类似情况的年轻人。“和别人谈论已经发生的事情--所以作为一个例子,我过去发生的事情,和一个朋友谈论它,感觉不一样,因为他们没有--他们没有经历过那种事情。但是能够和经历过类似事情的人交谈,我认为这绝对有帮助。就像,它不总的来说,我仍然会和我的朋友们谈论这件事,但我认为这绝对有帮助。在你的脑海深处,你可以想,“好吧,他们已经经历了类似的事情。他们会理解的。”年轻人表示,他们愿意互动,因为该网站的积极环境和热情的文化,这使他们好奇和参与。重要的是,一些年轻人报告说,他们在Rebound上经历的社交互动比在Oakine上经历的更多,这帮助他们克服了孤独感和孤独感。“它绝对帮助那些向你介绍自己的人。我记得我收到了XX的一个帖子,当我第一次加入的时候,说,“欢迎来到社区”-就像,“欢迎来到反弹”......我从很多人那里得到了它们。我认为这真的很有帮助,因为-特别是对于那些不像其他人那样外向的人来说,这有点像别人会为你迈出第一步,它只是帮助你开始关系。”“很好,有机会和人们交谈。我有社交焦虑症。现在我并不感到完全孤独。现在我不再感到孤独,直到我排除了所有的选择,篮板是一个选择。”3.2.2. 低互动一些年轻人直接表示他们对社交网络部分缺乏兴趣,出现了两个明显的分组。一个亚组不喜欢在线互动,并认为他们已经有足够的支持性在线关系。另一个小组由于害羞而感到社交抑制。这组人报告说,该网站不是很活跃,他们很难与其他用户进行交流。不知道其他年轻人被提名为他们的一个重大障碍。在这个群体中,有些人确实有互动,但只与主持人互动,他们觉得更舒服。“没有做太多,[我是一个]私人的人,不使用社交网络。我没有Facebook。所以不是我的风格。对其他人来说是有用的,如果他们天生就不那么私人的话”“在没有其他人的情况下发起对话令人紧张。我本来想在网上聊一聊的。”3.3. 保护性环境安全是年轻人反复强调的主题。其他知名网站(例如,Facebook)被命名为不安全网站的比较例子。安全性包括三个子部分:耻辱、自信和网络欺凌。3.3.1. 耻辱年轻人经常将Rebound的非判断性环境视为一个重要因素。他们说,感觉好像没有人会评判他们或他们在平台上发表的评论,因为网站上的所有年轻人都经历过类似的情绪困难。参与者将他们使用Rebound的经历与他们的朋友交谈或在其他社交媒体平台上的经历进行了对比,在这些平台上,人们不太熟悉或支持与精神疾病相关的披露。缺乏耻辱感和主观判断被认为是该网站的一个积极方面“不错,他们都经历过类似的事情。这很奇怪,我觉得我可以和他们交谈,因为他们比我那些不知道精神疾病的朋友经历得更多。我不评判你。”“而且,他们也不会评判。你不必对你说的话 你可以继续说,“我有一个狗屎国际贸易研究所第9期(2017年)65O. Santesteban-Echarri等人71天我有这种感觉。“那里的每个人都明白,因为他们也这样做了。”3.3.2. 联系我们年轻人强调,必须有一个受保护的环境,强调隐私,匿名是一种可能。虽然所有人都认为保密很重要,但一些参与者认为,在网站上创造了强烈的支持社区意识后,他们希望有机会在试验后保持联系,以保持所获得的支持。尽管如此,其他人还是不愿意在个人资料中披露个人身份信息(即,姓名或性别)。“人 们 不 知 道 我 是 男 是 女 , 所 以 我 可 以 匿 名 。“(R41(男,20岁)3.3.3. 网络欺凌与其他缺乏专业审核的社交网站相比,Rebound被视为一个安全的地方,免受网络欺诈。年轻人报告说,适度保持了年轻人之间的安全互动,防止了消极的互动。在研究过程中,没有一个年轻人透露过任何网络欺凌的经历,他们将该网站描述为一个不可能发生欺凌的地方。“人们由于欺凌而停用Facebook帐户,这不可能发生在反弹上。Rebound就像一个漂亮的Facebook。””它应该感到安全。如果我不愿意,我就不愿意。一开始我不太重视适度,但现在觉得它更有用。Facebook我被欺负,但温和的人[在反弹]让它感觉像一个安全的环境,不怕被欺负[在反弹],只是害羞。”“脸书......有太多不同的方面你希望你能改变。有些人欺负其他人,还有一些非常粗鲁的帖子和类似的事情。如果你把它放在那里,它会毁了它。”3.4. 其他用户评论对于一些年轻人来说,Rebound在他们从抑郁症的专门干预到维持以前支持的好处的常规护理设施之间的过渡中“我想我发现这真的很有帮助,特别是在奥根结束的时候,从每周看一次心理学家/堡垒之夜或其他什么,到没有。我觉得这有点-感觉像是一种支持,我没有,但我还是得到了。”4. 讨论本研究综合了半结构化访谈和焦点小组数据,了解年轻人对预防抑郁症复发的适度在线社会治疗(反弹)的经验。这些数据中最引人注目的发现与使用和参与基于互联网的平台的体验的变化有关。我们可以区分两组使用Rebound的年轻人;那些通过网站的社交网络功能(与其他年轻人的联系,同伴支持,咖啡馆和Talk it Outs)参与的年轻人,以及另一组没有直接与他人联系,而是参与治疗内容(即,路径,步骤和做它)。深入了解这些类型的动机,使用模式可能有助于提高基于社交媒体的青年心理健康干预措施的有效性。之前唯一一项使用基于互联网的问题解决疗法(PST)的研究显示抑郁和焦虑的减少,而没有推断出其结果的任何作用机制(Hoek等人,2012年)。然而,这种降低与等待名单对照条件没有显著差异;尽管由于样本量小,无法对结果进行有意义的解释。PST使用主持人的异步电子邮件反馈来提高解决问题的能力。 我们建立在以前的结果,发现与以前报道的研究一致的结果(Rice et al.,2016)的临床效益反弹干预和可能的作用机制。4.1. 对干预措施先前有证据表明使用认知行为框架进行抑郁症在线治疗干预的有效性,以及社交网络干预的有效性的初步证据(Rice et al.,2014年)。然而,创建可以适应年轻人的个人情况、个人偏好和治疗需求的平台可能是一种更好的方法,并可能告知一种或其他干预措施的有效性(Coyle等人,2007年)。患有社交焦虑共病症状的年轻人可能更有可能在网上交谈 ,因 为他 们 感觉 不那 么 焦虑 (Pierce, 2009; Hammick 和Lee ,2014),更喜欢不面对面的交流(Saunders和Chester,2008)。这就需要确认不同的使用者分组,并根据个人需要设计灵活的干预措施。有趣的是,回弹系统和MOST模型的组件(Lederman等人,2014;Wadley等人,2013年)被认为最有帮助的是“说出来”,这是一种社交网络和治疗工具的混合体,使用反复的头脑风暴过程,并增加了利弊。目前的定性结果与Rebound研究的定量数据一致,其中三分之一的年轻人报告说他们提出了一个“说出来”的主题(Rice et al.,2016年)。这可能意味着,当互动有一个明确的目的时,嵌入一个清晰的结构,它既更容易使用,也更有助于社交互动。这一发现填补了文献中的空白,显示了提供认知行为疗法的在线干预的子成分的有效性的初步证据(例如,问题解决)的抑郁症(Rice等人,2014年)。虽然还需要进一步的定量研究,但我们的研究结果有助于文献,因为它表明Rebound中的问题解决可能更有效,因为它的治疗-SNS混合成分(例如,由临床医生主持的治疗工具,同行建议的解决方案、优点和缺点)。由训练有素的专业人员主持被认为是有益的,促进同行互动。关于抑郁症的适度网站的研究很少,没有研究提供由专业人士直接适度,依赖于全自动工具,偶尔通过电话适度,在不提供指导和参与的情况下适度以维持安全环境,或通过图表直接点对点联系(Hoek et al.,2012;Van Der Zanden等人,2012年; Ho例如,2016年)。我们提供了一个完全集成的模型,包括临床医生的输入,这似乎促进了持续参与的网站,治疗内容和同行通过主持人的促进作用同伴支持似乎是心理健康恢复的一个很好的策略(Solomon,2004),一半的年轻人报告说,与同伴一起使用社交网络直接受益。我们的结果与以前的报告一致,这些报告强调非正式的同伴支持关系是心理健康同伴支持的基础(Basset et et al.,2010年)。SNS中的同伴互动是一个重要的组成部分,因为它可能导致支持性关系(Collin等人,2011年;O 'Kee和Clarke-Pearson,2011年),并创造一种归属感(纽曼等人,2011),减少抑制和隔离(丹尼斯,2003)。此外,考虑到一些不太有利的反馈意见,国际贸易研究所第9期(2017年)65O. Santesteban-Echarri等人72对一些年轻人有一个特殊的指定,似乎应该继续保持用户之间的平等等级感。尽管如此,鉴于对正式同侪支助的反馈很少,应开展进一步研究4.2. 社交网络SNS用于与家人和朋友联系和重新联系,在线和在线联系之间存在重叠(博伊德,2014)。因此,在现实生活中具有已建立的朋友网络的人可能不会寻求并受益于干预的社交网络组件(Cruwys等人,2013年)。相反,那些有社会困难的人可能特别受益于干预的社会部分。此外,目前还不知道随着对网站的熟悉程度的提高和对平台某些功能的鼓励使用,是否会随着时间的推移而产生偏好。由于MDD和焦虑症之间的高共患病率(46%的终生MDD患者患有终生焦虑症(Kessler等人,2015年)),很有可能,目前的许多参与者也经历了焦虑和社交焦虑的症状。因此,重要的是为这两类潜在用户开发工具和资源(即,诊断为抑郁症伴或不伴共病焦虑症的使用者),以最大化干预的效果,并帮助那些寻求联系但不认识其他年轻人的人增加社会联系(建立有意义的关系)(Álvarez-Jiménez等人, 2016年)。就参与社交网络组件的用户而言,我们的结果与帮助治疗原则(Riessman,1965)一致,其中SNS和能够向其他年轻人提供更好的支持和帮助可能会促进用户之间缺乏层次感(Schrank等人,2010),归属感增加(纽曼等人,2011年),减少抑制和孤立(丹尼斯,2003年),发展支持性关系和减少自我耻辱的经验(科里根,2006年)。SNS最重要的特征是所有用户的背景、年龄和共同经历的相似性。这与社会比较理论是一致的,在社会比较理论中,人们更喜欢根据感知的相似性将自己与同龄人进行比较(Festinger,1954)。由于患有抑郁症的年轻人通常认为自己与其他人相比具有较低的社会地位(Gilbert,2000),用户相似性可能是改善社交自我效能和抑郁症状的绝佳机会。4.3. 保护性环境对网站安全性的看法与定量一致人们由于更轻松的气氛。小组部分是一个自然的环境,让年轻人在感觉更舒服的时候进行互动,他们可以详细阐述同龄人的想法,最终的结果通常是更丰富的数据,而不是仅仅依靠侧重于定量数据的个人访谈(Peterson-Sweeney,2005年)。另一个重要的优势是由两名研究人员独立编码的数据。该方法减少了编码偏差,提高了主题的同质性、效度和信度然
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
cpongm
- 粉丝: 4
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 收起
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
会员权益专享
最新资源
- VMP技术解析:Handle块优化与壳模板初始化
- C++ Primer 第四版更新:现代编程风格与标准库
- 计算机系统基础实验:缓冲区溢出攻击(Lab3)
- 中国结算网上业务平台:证券登记操作详解与常见问题
- FPGA驱动的五子棋博弈系统:加速与创新娱乐体验
- 多旋翼飞行器定点位置控制器设计实验
- 基于流量预测与潮汐效应的动态载频优化策略
- SQL练习:查询分析与高级操作
- 海底数据中心散热优化:从MATLAB到动态模拟
- 移动应用作业:MyDiaryBook - Google Material Design 日记APP
- Linux提权技术详解:从内核漏洞到Sudo配置错误
- 93分钟快速入门 LaTeX:从入门到实践
- 5G测试新挑战与罗德与施瓦茨解决方案
- EAS系统性能优化与故障诊断指南
- Java并发编程:JUC核心概念解析与应用
- 数据结构实验报告:基于不同存储结构的线性表和树实现
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功