互联网干预5（2016）51重度精神疾病患者的混合互联网护理：一项开放标签前瞻性对照队列试点研究Matthijs Blankersa，b，c，sb，Arnold van Emmerikd，Bastian Richtersa，Jack Dekkera，eaArkin Mental Health Care，阿姆斯特丹，荷兰b荷兰乌得勒支Trimbos研究所c荷兰阿姆斯特丹学术医学中心精神病学系d荷兰阿姆斯特丹阿姆斯特丹大学临床心理学系荷兰阿姆斯特丹自由大学临床心理学系a r t i c l e i n f o文章历史记录：2015年7月29日收到2016年7月26日收到修订版2016年7月26日接受2016年7月28日在线发布保留字：严重精神疾病a b s t r a c t引言：本文报告了第一次经验，同时提供混合（结合面对面和互联网为基础的）灵活的自信的社区治疗（FACT）的门诊严重精神疾病（SMI）。目的是比较患者短期（3个月）的治疗满意度、临床结局和生活质量接收混纺事实与那些接收常规事实方法：本初步研究设计为开放标签前瞻性对照队列研究。发现47例SMI患者合格，并非随机分配至混合FACT组（n = 25）或传统FACT组（n = 22）。在基线和3个月随访时收集数据包括荷兰精神卫生保健温度计，国家健康结果量表（HONOS），曼彻斯特生活质量短期评估（MANSA），EuroQoL五维（EQ5D）和精神健康自信量表（MHCS）。结果：在3个月的随访中，患者报告生活质量略有改善（EuroQoL 5维，Wald χ2（1）= 6.80，p = 0.01;MANSA，Wald χ2（1）= 4.02，p = 0.05）和关于其精神健康问题的自我效能信念（MHCS，Wald χ2（1）= 3.71，p = 0.05）。HONOS评分未随时间变化，Wald χ2（1）= 2.34，p = 0.13。满意度评分平均介于满意-良好之间（BI：M=7.50，SD=1.54;CAU：M=7.53SD=0.96;采用1-10量表）。这些结果在两个研究组之间没有差异结论：患者似乎可以接受混合FACT和SMI，结局与面对面FACT相当未来的高质量试验是必要的，以建立混合FACT的（成本）效益© 2016由Elsevier B.V.发布这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍已经发现治疗师主导的基于互联网的干预对各种精神障碍有效，包括抑郁症（van 'tHof等人，2009）、焦虑症（Cuijpers等人，2009）、酒精滥用（Riper等人， 2014）和吸烟（Civljak等人， 2013年）。 此外，患者通常对基于互联网的干预措施持积极态度（使用后，而不是之前，Musiat等人，2014），因为这些干预措施使他们能够管理自己的健康问题（Barlow et al.，缩略语：BI，混合干预; CAU，一如既往的关怀; EQ 5D，五维EuroQol; FACT，灵活自信社区治疗; GEE，广义估计方程; HONOS，国家健康结局量表; MANSA，曼彻斯特生活质量短期评估; MHCS，心理健康自信量表; SMI，严重精神疾病。*通讯作者在。Arkin Mental Health Care，Department of Research，PO Box 75848，1070 AV Amsterdam，The Netherlands.电 子 邮 件 地 址 ： matthijs. arkin.nl （ M. Blankers ） ， a.a.p. uva.nl （ A. vanEmmerik），bastian. mentrum.nl（B.Richters），jack. arkin.nl（J. Dekker）。2005;Chou等人，2012年）。针对严重或复杂精神疾病患者的网络干预研究相对较少，但近年来这方面的研究正在增加。最近的四篇综述发现支持在精神病患者中使用电子精神健康（Alvarez-Jimenez等人，2014;Kaskkow等人，2013; van der Krieke等人，2014; Naslund等人，2015年）。阿尔瓦雷斯-希门尼斯等人（2014）纳入了12项研究，检查了精神分裂症谱系障碍患者互联网干预的可用性、可接受性、可行性、安全性或有效性，并得出结论，这些干预似乎是可接受和可行的，并有可能改善临床和社会结局。 Kasckow等人（2013）纳入了18项针对精神分裂症患者远程精神病学干预的研究;他们得出结论，初步结果表明这些干预方式可能会改善患者的预后，但需要更多高质量的研究。 范德克里克等（2014）在回顾了28项关于精神病患者电子心理健康自我管理干预的研究后得出了同样的结论。Naslund等人（2015年）综述包含来自12个国家的46项关于严重精神疾病（SMI）患者电子健康或移动健康干预的研究;其结果支持以下方法的可行性和可接受性：http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2016.07.0042214-7829/© 2016由Elsevier B. V.发布这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预乌尔纳尔日报首页：www.elsevier.com/l52M. Blankers et al. / Internet Interventions 5（2016）51 -55这些干预措施，但由于缺乏高质量的研究，他们不能得出关于有效性的结论重度精神病患者倾向于报告合并精神，躯体和社会问题，因此需要复杂的多学科护理。他们中的大多数（75%）被诊断为精神分裂症或精神障碍。许多重度精神病患者还报告了残留症状、合并酒精或药物使用和躯体健康问题，以及在自我护理、住宿、日间活动和社会接触方面需要支持。 出于这个原因，患者需要定制的康复策略以对临床结果产生持久的影响（Drukker等人， 2010年）。为此目的，Stein、Test和Marx（Stein and Test，1978）在美国引入了肯定性社区治疗（ACT），重点关注对病情最严重的20% SMI患者的外展、持续和重症监护和治疗最近，荷兰语版的ACT（灵活ACT，或FACT）已经开发出来，并得到广泛使用。在FACT中，团队层面的有益创新、FACT团队的日常运作以及为重度精神障碍患者组织社区精神卫生保健服务都得到了整合。一个由11-12名员工组成的多学科FACT团队为了将这两组患者的护理结合起来，FACT团队使用了一种可互换的转换系统。需要重症监护的患者每天由团队讨论;他们使用共享病例的方法，以便能够在任何时间或一天提供护理。对于需要较少重症监护的客户，该团队提供个案管理和多学科治疗和支持（van Veldhuizen和Bähler，2013）。在目前的实践中，对80%需要较轻重症监护的患者的管理涉及由团队经常进行家访，以监测帮助患者完成日常任务和活动。对于这类支助，已经开始进行试点，以评估是否可以利用远程精神病学来开展这些活动。使用互联网平台实施远程精神病学，通过教育视频、信息和活动板支持患者的日常活动，并通过使用（视频）聊天联系人修改FACT团队的家访本文报告了在荷兰阿姆斯特丹以混合（基于互联网和面对面相结合的）干预形式（BI）向门诊严重精神疾病（SMI）患者提供（灵活的）自信社区治疗（FACT）的可接受性评价BI中基于网络的护理本质上是一种远程精神病学模式，涉及与精神科护士的实时视频或聊天互动此外，患者还可以观看心理教育录像和休闲活动公告板。对照组接受面对面FACT形式的常规护理（CAU）在该试点阶段，目的是为选定的患者提供BI干预，并将其治疗满意度、临床结局和短期生活质量与接受传统FACT治疗的患者进行比较。由于BI和CAU患者的护理量根据治疗方案而无差异，因此预计（1）BI和CAU不会导致精神症状或生活质量改善的显著差异还预计（2）FACT的混合形式对患者来说是可接受的然而，由于BI强调自我管理，因此预期（3）BI对心理健康问题的自我效能信念比CAU2. 材料和方法2.1. 与会者的列入在荷兰阿姆斯特丹的SMI治疗中心Mentrum接受FACT的56名患者的便利样本进行了资格筛选患者接受FACT治疗精神病、情绪、焦虑和人格障碍（组合）。入选标准为年龄≥18岁，永久居住，荷兰语流利排除标准为需要住院治疗的不稳定精神状况。在56例筛选患者中，发现47例合格，并非随机分配至BI（n=25）或CAU（n=22）。招募、治疗和数据收集在2012年10月至2013年4月期间进行。2.2. 干预措施BI和CAU均为FACT干预措施，是ACT的低强度、可调整适应性（vanVeldhuizen和Bähler，2013）。在FACT中，团队根据自信的外展原则协调治疗，以减少住院护理并防止无护理的发作（Drukker等人，2013;van Veldhuizen and Bähler，2013）. CAU组通过家访和与精神科护士的其他接触（例如在社区支持中心）接受常规FACT在BI组中，参与者家中免费安装了一台电脑、互联网连接和网络摄像头他们被允许访问“myMentrum”互联网门户网站，该网站提供（心理）教育视频、休闲活动公告板、安排与精神病护士预约的该互联网门户网站使用用于开发引导性互联网干预的平台（称为mijnTherapie）开发该平台的内容由FACT团队的员工选择，该团队为启动本试验项目的精神卫生保健组织（Arkin精神卫生保健）工作。 除了“myMentrum”互联网门户网站之外，还安装了Skype，使患者能够使用三种不同的渠道与精神科护士沟通：面对面（患者习惯的）、视频聊天和使用文本聊天。根据患者的需求安排视频聊天和面对面联系，平均每周2此外，患者可以在非工作时间（上午9点至下午5点）使用Skype的文本聊天功能立即尽管Skype使用加密，但出于安全原因，Skype通信与受保护的患者健康记录分开保存，这符合荷兰健康信息安全规范（NEN 7510）。患者接受了如何使用该平台和Skype的培训，并被告知其使用的安全方面。2.3. 程序本初步研究设计为开放标签前瞻性对照队列研究。BI患者从正在进行的FACT治疗中自我转诊-在介绍和招募会议上，向BI参与者告知研究程序和myMentrum患者门户网站。CAU参与者通过信息学习从同一团队的剩余FACT患者（对参与BI不感兴趣的患者）中招募。在基线和三个月后收集数据它包括一个面对面的问卷调查（需要20-30分钟完成，BI和CAU情况相似）和一个临床医生管理的临床结局指标，即， 国家健康结果量表（HONOS）（Wing等人， 1998年）。填写完后续问卷后，BI参与者被要求报告他们使用BI平台的经验（积极和消极）。所有参与者提供了书面知情同意书，研究程序得到了阿姆斯特丹大学伦理委员会的批准，注册号为2012-EXT-2441。2.4. 措施使用临床医生管理的HONOS测量临床结果，HONOS是一种涵盖临床问题和社会功能的12项工具，具有合理的充分性（Wing等人， 1998;Mulder等人， 2004年）。在HONOS上的分数越高，M. Blankers et al. / Internet Interventions 5（2016）51 -5553（心理）健康。使用16项曼彻斯特生活质量短期评估（ManchesterShort Assessment of Quality of Life ，MANSA ） （ Priebe 等 人 ，1999年），例如，友谊的数量和质量、休闲活动和心理健康，以及五维EuroQol（EQ5D），一种健康状况的5项通用测量（例如，自我护理，疼痛）（欧洲生活质量小组，1990年）。对于MANSA和EQ5D，得分越高表明生活质量越好 采用心理健康自信量表（MHCS）测量患者赋权。MHCS 可 靠 地 评 估 了 精 神 障 碍 患 者 的 自 我 效 能 信 念 和 自 信 心（Carpinello等人， 2000年）。MHCS得分越高，表明自我效能感信念和自信心越强 使用荷兰精神健康护理温度计（Kerzman et al.，2003年）。从护理登记表中获得了精神科护士和患者之间每月Skype联系的估计数量。在访谈结束时，要求BI条件下的患者报告其关于平台的主观体验。为了指导他们报告他们的体验，他们被问到他们最喜欢和最不喜欢BI平台和Skype功能的地方。 对于所有仪器，均使用经验证的荷兰版本。3. 分析所有分析均使用R 3.0.3（R Core Team，2014）进行。适当时，使用t检验或χ2检验检验基线时的组差异。使用广义估计方程（GEE）对临床结局和生活质量的分析进行了长期建模， 假设高斯（正态）数据分布，选择身份链接函数。此外，还选择了一个独立的工作相关性结构（这是用于GEE分析的R包geepack中的默认设置）。仅在随访时测量治疗满意度，并使用线性回归建模。参与者的基线特征（年龄、性别、既往治疗持续时间、患者及其父母的来源（荷兰/所有其他国家）和就业状况）作为协变量纳入模型中，以消除其组间方差对结局估计的潜在影响。 为了评估缺失数据的影响，在使用Amelia 2通过单次插补解决缺失数据后，重复所有分析，假设随机缺失（Honaker等人， 2011年）。基于事后功效分析，发现本研究具有足够的功效，仅可检测大效应量（CohendN0.7，假设α=0.05，功效（1-β）=4. 结果4.1. 参与者BI患者的平均年龄为44.4岁（SD= 9.5），平均接受治疗6.2年（SD= 4.3）。44%（11/25）为男性，96%（24/25）为无业。CAU患者的平均年龄为48.9岁（SD=10.2），平均接受治疗7.2年（SD=4.2）。50%（11/22）为男性，91%（20/22）为无业人员。轴I上最常见的初步诊断是分裂情感障碍（11例，23%），其次是精神分裂症在随访时参与，两人在多次尝试后无法通过电话联系上。在退出BI干预的6例患者中，1例在随访时拒绝参与，1例因急性精神病住院治疗无法联系，4例在多次尝试后无法通过电话退出的参与者更经常是男性（39.5%vs.77.8%，χ2（1）=4.29，p=0.038），MANSA基线评分较低（M= 59.7（SD= 13.7）vs.M= 47.0（SD= 14.0）t（43）=2.47，p=0.018）完成了后续评估。4.2. 基线评分表2列出了HONOS、MANSA、EQ5D公用事业的平均值和标准差（使用联合王国优惠公用事业费率（Dolan，1997年）和MHCS计算）。 HONOS基线严重性评分显示患者符合门诊治疗或社区护理的标准（Nugter等人，2012年）。对于患者群体的主要年龄组，EQ5D基线评分比一般群体中的正常评分低约一个标准差（M = 0.85，SD =0.25，参见Kind等人，1999年），表明他们的生活质量受到他们的状况的显著影响。4.3. 结果影响GEE 分 析 表 明 ， MANSA （ Wald= 4.02 ， p=0.05 ） 、 EQ5D（Wald= 6.80，p=0.01）和MHCS（Wald= 3.71，p=0.05）的主要时间效应，表明评分随时间推移而改善（表3）。然而，在HONOS中未发现这一点（Wald= 2.34，p=0.13）。对于HONOS、MANSA或EQ5D，未发现显著的时间与条件相互作用这表明两种干预条件下随时间的变化无差异。与假设相反，没有发现MHCS的时间条件交互作用。因此，随着时间的推移，自我效能信念的改善在BI和CAU干预之间没有差异。在填补缺失数据后重复分析产生了可比较的结果，尽管HONOS的时间与条件相互作用现在具有统计学显著性（p=0.01），并且MANSA的时间主效应显著（p=0.04），评分随时间推移而升高4.4. 患者经历和不良事件非结构化患者报告显示，大多数患者对平台的可能性感到满意特别是，一些人提到他们喜欢使用Skype与治疗师和其他患者、朋友或亲戚建立联系的可能性，这表明他们使用Skype还有其他原因，而不是与护士联系一些人甚至报告说，他们与多年前失去联系的外国家庭成员重新建立了联系BI患者使用myMentrum平台、Skype和互联网的程度存在很大差异根据护理登记表，患者平均每人有5.4个Skype联系人。表1基线特征。BI（n=25）CAU（n=22）偏执型（8例，17%）。最常见的主要诊断测量M（SD）/n（%）M（SD）/n（%）t/χ2p轴II上为边缘型人格障碍（5例患者，11%）;大多数患者（62%）未被诊断为人格障碍。两种疾病的患者特征或初步诊断无显著差异。(See表1.）性别（男性）11（44%）11（50%）0.169 0.6844.4（9.5）48.9（10.2）1.59 0.12出生于荷兰15（60%）13（59%）0.004 0.95教育程度低6（25%）8（36%）脱落率差异有统计学意义，χ2（1）=0.91，p=0.34。在退出BI干预的3例患者中，1例拒绝三个月后的测量完成率为88%，介质15人（63%）12名（55%）BI组（22/25）和CAU组（73%）（16/22），无显著性差异。高3人（12%）2人（9%）有一份有报酬的工作1人（4%）2人（9%）0.5080.48治疗年数6.2（4.3）7.1（4.3）0.7800.4454M. Blankers et al. / Internet Interventions 5（2016）51 -55表2治疗前和治疗后的BI（n≤ 25）CAU（n ≤22）测量M前（SD）M后（SD）M前（SD）M后（SD）HONOS8.64（4.47）10.43（5.79）9.79（5.83）8.00（5.52）曼萨54.4（15.7）59.4（13.1）59.9（13.3）63.7（9.4）EQ5D（MVH-A1）0.55（0.36）0.70（0.37）0.55（0.41）0.68（0.38）MHCs60.8（16.8）65.4（12.8）65.0（13.8）68.4（12.0）满意NA7.50（1.54）NA7.53（0.96）每月与精神科护士（SD= 5.8），每月0至17 Skype联系对于许多患者来说，使用BI平台是他们使用这种形式的互联网视频通信的第一次体验4名患者由于其连接安全预防措施而经历了复杂的平台登录程序本研究期间无患者报告不良事件总体治疗满意度评分平均介于满意-良好之间两种干预措施之间的差异（p= 0.83）。5. 讨论5.1. 结论这项开放标签前瞻性对照队列研究评价了以混合护理形式（基于互联网和面对面互动相结合）提供FACT的可接受性到目前为止，许多基于互联网的干预措施都集中在功能相对良好的人群中常见的精神障碍（抑郁症、焦虑症、酗酒、戒烟然而，越来越多的证据表明，互联网干预对SMI患者是可接受的，可行的，并且可能有效 目前的发现与目前的证据基础基本一致，即对精神分裂症谱系障碍患者进行基于互联网的干预 似 乎 是 可 接 受 的和 可 行 的， 并 且 有 可 能 改 善 临 床 和 社 会 结 局（Alvarez-Jimenez et al.， 2014年）。首先，根据自我报告的措施，发现BI导致生活质量的改善与CAU相当。其次，患者似乎可以接受BI，至少在他们可以接受标准FACT的程度上，基于他们的满意度评分。第三，重度精神病患者似乎对使用互联网技术与精神科护士进行日常联系的可能性特别满意-deWit等人也注意到了这一点。（2015年）在他们的研究中对轻度智力残疾或慢性精神疾病患者的在线支持。患者还喜欢通过Skype与其他患者及其社交网络建立联系的可能性鉴于精神病患者的社会网络的参与预计将在许多国家的精神卫生预算削减中变得更加重要（Wahlbeck和McDaid，2012），这是一个相关的发现，因为它表明技术可以用于支持患者（重新）建立与其网络的联系5.2. 限制应根据其局限性来考虑这项研究的结果。首先，这项研究的样本量很小，因此检测小或中等影响的能力不足其次，两种疾病的患者分配不是随机的，由于自我选择，这可能会妨碍两组之间的可比性。例如，尚未收集关于参与者的治疗动机或技术熟练度的数据，因此未对其进行控制。因此，无法得出可靠的结论，但结果首次表明了混合FACT的潜力。第三，BI干预的非结构化性质和所使用的通信工具可能会导致干预暴露量的非预期变化，这是我们无法控制的。第四，对于一些患者，在所有仪器上收集干预后结果是不可行的，这导致测量不完成率高达19%。由于HONOS和MANSA基于插补数据和完整病例数据的结果略有不同，因此应谨慎解释这些结果第五，前后测量之间的时间间隔只允许报告干预措施的短期效果第六，同一个FACT团队同时接触CAU和BI患者，这可能导致溢出效应。5.3. 影响总而言之，混合FACT的第一次探索导致了关于SMI患者互联网应用可接受性的有希望的结果。尽管我们收集了临床结局变量，并将BI结果与CAU结果进行了比较，但样本量太小，无法得出任何关于相对有效性的确切结论。未来的研究最好在设计时考虑到本文中指出的局限性理想情况下，一个有足够把握度的随机对照试验和长期随访将能够解决本文中发现的大多数局限性。此外，在使用混合FACT时，对患者和专业人员的需求和经验进行深入评估可能值得进行额外的研究。此外，应收集处理吸收和成本数据，以评估混合FACT的经济潜力。根据最近的综述（Alvarez-Jimenez等人，2014; Naslund等人， 2015），需要更多高质量的试验来确定SMI患者互联网干预的（成本）效益。贡献者MB、AE、BR设计了研究，TB、JD促进了研究，TB管理了mijnTherapie平台的实施。BR进行了数据收集。MB、AE、BR准备并执行数据分析。所有的作者都参与了这份手册的编写工作，MB在其中起了带头作用.所有作者均已阅读并批准本手稿的最终版本。表3广义估计方程的影响主要效果时间主要影响条件时间X条件测量Est. （瑞典）WaldpEst. （瑞典）沃尔德/吨pEst. （瑞典）WaldpHONOS1.59（1.04）2.340.130.43（1.40）0.100.76-2.74（1.59）2.980.09曼萨4.69（3.34）4.020.056.44（4.08）2.490.11-1.59（3.63）0.190.66EQ5D（MVH-A1）0.15（0.06）6.800.010.04（0.10）0.150.70-0.02（0.10）0.030.87MHCs4.30（2.23）3.710.055.57（4.31）1.670.20-1.57（3.13）0.250.62满意NANANA0.10（0.45）t=0.220.83NANANA注. 仅在干预后测量满意度（治疗满意度）;在干预前测量后3个月进行干预后测量;在广义估计方程分析中，年龄、性别、在精神卫生保健治疗机构的治疗持续时间、患者和/或其父母的原籍（荷兰/所有其他国家）和就业状况作为协变量纳入模型。M. Blankers et al. / Internet Interventions 5（2016）51 -5555致谢这项研究是与阿姆斯特丹心理健康和成瘾治疗组织Arkin的一个部门Mentrum合作进行的Arkin支持并资助了这项研究，并促进了其发展。BI干预由Arkin员工使用IPPZ mijnTherapie平台开发并在其监督IPPZ未参与本研究的准备、实施或报告。作者声明他们没有利益冲突。作者要感谢Tom Bos（TB）在实施mijnTherapie平台方面所做的工作引用Alvarez-Jimenez，M.，Alcazar-Corcoles，文学硕士，冈萨雷斯-布兰奇角，本德尔，S.，麦戈里警局Gleeson，J.F.，2014. 在线，社交媒体和移动技术用于精神病治疗：对新型用户主导干预措施的系统性综述。 裂褶虫 Res. 156，96巴洛，J.H.，Ellard，D. R.，Hainsworth，J.M.，琼斯，F.R.，Fisher，A.，2005年惊恐障碍、恐怖症和强迫症自我管理干预的综述精神病学学报Scand. 111，272-28 5.Carpinello，S.E.，Knight，E.L.，Markowitz，FE，皮斯，E.A.，2000. 心理健康自信量表的编制：一项对诊断为精神障碍的个体的自我效能的测量。精神病医生康复中心J. 23，236-24 3.Chou，K.R.，施永文，昌角，澳-地Chou，Y.Y.，Hu，W.H.，Cheng，J.S.，Yang，C.Y.，谢长廷，2012. 精神分裂症患者的心理社会康复活动、赋权和社区生活质量。Arch. 精神病医生护士26，285-294.Civljak，M.，Stead，L.F.，Hartmann-Boyce，J.，谢赫，卡尔，杰，2013. 基于互联网的戒烟干预措施。Cochrane数据库系统修订版， CD007078屈伊佩斯山口马克斯，IM，范斯特拉滕，A.，卡瓦纳，K.，盖加湖，加-地安德森，G.，2009.焦虑症的计算机辅助心理治疗：一项荟萃分析综述。科根行为举止。Ther. 38，66-82.de Wit，J.，Dozeman，E.，Ruwaard，J.，Alfred，J.，里珀，H.，2015年。轻度智力障碍或慢性精神疾病患者日常功能的网络支持：常规实践的可行性研究。国际干预2，161-16 8.Dolan，P.，1997. EuroQol健康状态的建模评估。Med. Care 35，1095-1108. Drukker，M.，Bak，M.，Campo，J.，Driessen，G.，Van Os，J.，Delespaul，P.，2010年。护理监测的累积需求：荷兰南部的独特监测系统。精神病学协会流行病学45，475-485。Drukker，M.，Visser，E.，Sytema，S.，van Os，J.，2013. 灵活自信的社区治疗、症状严重程度和精神卫生服务利用：一项现实生活观察研究。临床实践流行病学。门特Health28，202-20 9.EuroQol Group，1990年。EuroQol：一种测量健康相关生活质量的新工具。卫生政策16，199-20 8.范特霍夫，E.，屈伊佩斯山口Stein，D.J.，2009年抑郁症和焦虑症的自助和互联网引导干预：荟萃分析的系统综述。CNS光谱14，34-40。Honaker，J.，King，G.，布莱克威尔，M.，2011. Amelia II：一个缺失数据的程序。J.统计软件。45，1-47。Kaskkow，J.，Felmet，K.，阿佩尔特角，澳-地汤普森河，巴西-地Rotondi，A.，Haas，G.，2013年。精神分裂症的远程精神病学评估和治疗。临床精神分裂症相对精神病21，1-22。Kerzman， T. ，科 克岛 ，Wijngaarden， B.V.，2003年。 De GGZ Thermometer NaderOnderzocht ： DeEvaluation Van Een Vragenlijst Voor Cliëntwaardering in deVolwassenenzorg（[心理健康温度计研究：成人心理健康护理中患者满意度的评估工具]）。荷兰乌得勒支Trimbos研究所。善良，P，Hardman，G.，Macran，S.，1999年 英国EQ-SD的人口标准。 约克卫生经济学中心讨论文件17 2.Mulder，C.L.，盯着我看，A.B.P.卢斯，J.，Buwalda，V.，Kuijpers，D.，Sytema，S.，Wierdsma，A. I.，2004. 国家健康结果量表（HoNOS）是常规结果评估的工具。提德施尔精神病医生46，273-28 5.Musiat，P.，Goldstone，P.，Tarrier，N.，2014年。 了解电子心理健康的可接受性-对心理健康问题的计算机自助治疗的态度和期望。BMC Psychiatry 14，10 9.Naslund，J.A.，洛杉矶马施McHugo，G.J.，Bartels，S.J.，2015年。 新兴的mHealth和eHealth干预严重精神疾病：文献综述。J. Ment. Health 24，321-33 2.Nugter，文学硕士，Buwalda，V.J.A.，Dhondt，A.D.F.，Draisma，S.，2012年。 HoNOS在患者治疗中的应用。提德施尔精神病医生54，153-159.Priebe，S.，Huxley，P.，Knight，S.，Evans，S.，1999年 曼彻斯特生活质量短期评估（Manchester Short Assessment of Life，MANSA）《国际精神病学杂志》，第45卷，第7-12页。R 核 心团 队 ，2014 年 。R： 一种统计计算的语 言和 环 境。 R Foundation forStatisticalComputing，Vienna，Australia.里珀，H.，Blankers，M.，Hadiwijaya，H.，Cunningham，J.，Clarke，S.，威尔斯河Ebert，D.，屈伊佩斯山口2014. 有指导和无指导的低强度互联网干预对成人酒精滥用的有效性：荟萃分析PLoS One 9，e99912。斯坦，洛杉矶，考试，硕士（编），1978. 精神病院治疗的替代方案。PlenumPress，NewYork.范德克里克湖，文德林克湖，Emerencia，A.C.，德容格，P.，Sytema，S.，2014年。精神障碍的电子精神健康自我管理：最新技术水平和未来展望。精神病医生Serv. 65，33-49.van Veldhuizen，J.R.，Bähler，M.，2013. 手册灵活的断言社区治疗：愿景，模型，实践和组织。van Veldhuizen& Bähler，格罗宁根，荷兰Wahlbeck，K.，McDaid，D.，2012. 采取行动减轻经济危机对心理健康的影响。WorldPsychiatry 11，139-14 5.Wing，J.K.，Beevor，A.S.，柯蒂斯，R.H.，帕克，S.B.G.，Hadden，S.，Burns，A.，1998年 国家健康结果量表：研究与开发。Br. J. 精神病学172，11-18。
我的内容管理
展开
