混合疗法：囤积症的网络辅助认知行为干预对面对面治疗的补充作用的开发和评估

2018年第1期第16-25页“混合“疗法：网络辅助认知行为干预对囤积症面对面治疗的补充作用的开发和试点评估Molly Fitzpatricka，b，juice，Maja Nedeljkovicb，juice，Jo-Anne Abbotta，Michael Kyriosd，Richard Mouldingca澳大利亚墨尔本斯威本科技大学艺术、健康和设计学院心理科学系b澳大利亚墨尔本斯威本科技大学心理健康中心c澳大利亚伯伍德迪肯大学心理学院d澳大利亚国立大学心理学院，澳大利亚A B S T R A C T关于认知行为疗法（CBT）治疗囤积症的长期有效性的混合发现导致了对新治疗方法的研究。“混合“疗法，即面对面（f2f）和在线疗法的组合，是一种能够以成本效益和可访问的形式更长时间地暴露于疗法的疗法形式。混合疗法有许多好处，包括增加对内容的访问，减少临床医生的时间承诺和降低成本。本研究的目的是开发和评估一个“混合”治疗计划囤积症（HoPE），包括12周的面对面的小组治疗，和8周的在线治疗师辅助计划。从墨尔本大都会区招募了12名囤积症患者，并参与了两种情况之一：12周的团体治疗+8周的在线治疗（bCBT）或12周的团体治疗+8周的等待名单+8周的在线治疗。在所有时间点完成问卷调查。8周的在线组件包括8个CBT-基于模块，解决心理教育，目标设定，动机，复发预防和其他关键组成部分。随着时间的推移，bCBT组和等待名单对照组之间没有发现显著差异，但趋势表明，当与等待名单对照组合并时，bCBT组的总体囤积评分持续改善。从治疗前到28周，评分有显著差异，这表明参与在线干预的所有参与者从治疗前到治疗后都表现出持续改善。这项研究强调了新型治疗方式的潜在益处。未来对混合疗法疗效的研究将证明是有益的。1. 介绍囤积障碍是一种复杂的心理障碍，其特征是过度获取和难以丢弃财产，无论其价值如何（美国精神病学协会[APA]，2013;Frost和Hartl，1996）。已经提出囤积症在大约2-5%的人群中是明显的（Cath等人，2017; Iervolino等人，2009; Nordsletten等人，2013; Samuels等人，2008年）、并对生活的许多领域产生重大影响，包括日常功能、人际关系和职业（Grisham等人，2008; Tolin等人，2008年）。虽然以前被认为是强迫症的一个子类，但囤积症现在被归类为一种独特的疾病（APA，2013），研究发现一系列囤积症特异性治疗的 显 著 益 处（Tolin等人， 2015年）。囤积症的心理治疗主要基于认知行为模型，其程序元素包括分类和分类的实验;心理教育，目标设定，认知挑战和重组，以及各种家庭作业任务。Tolin等人最近进行的一项荟萃分析，2015年检查了CBT囤积治疗研究的比较效应大小。研究使用了不同的治疗形式，包括基于CBT的治疗，药物疗法和阅读疗法，心理干预的次数范围从13到33（男=20.2）。在个人和群体环境中，对囤积症的认知行为治疗在降低总体囤积症严重程度方面都非常有效（Hedges的g=0. 82; Tolin，Frost，Steketee，&Muro等，2015年）。然而，最近的一项荟萃分析发现，长期研究的综合数据并没有表明，通讯作者。电子邮件地址：tzpatrick@swin.edu.au（M. Fitzpatrick），mnedeljkovic@swin.edu.au（M. Nedeljkovic）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2018.02.006接收日期：2017年5月18日;接收日期：2018年2月2日;接受日期：2018年2018年6月21日的一份声明2214-7829/©2018Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：/creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent2018年第1期第16-25页M. Fitzpatrick等人17治疗结束 后，杂物和其 他囤积相关症状 继续减少（Fitzpatrick、Nedeljkovic、Moulding、Kyrios，未发表）。这些发现可能表明，持续改善杂乱可能需要额外或持续的支持（Fitzpatrick等人未发表; Tolin等人，2015年）。因此，尽管基于CBT的囤积障碍治疗方案的结果是有希望的，但囤积障碍的复杂性和普遍性可能表明需要一种更创新的治疗方法，这种方法提供了更经济有效和更容易获得的额外支持。尤其是考虑到-虽然基于CBT的治疗在减少症状方面是有效的-大多数人以显著的症状结束治疗，只有35%的参与者报告了临床显著的变化（Tolin等人，2015年）。在线治疗程序，特别是基于互联网的认知行为疗法（iCBT）在治疗一系列心理健康状况方面取得了巨大成功，例如抑郁症、焦虑症、强迫症和身体畸形障碍（Andersson et al.， 2012; Andrews等人，2014;Enander等人，2016; Mewton等人，2014; Wootton，2016）。与传统的面对面CBT相比，iCBT为消费者提供了各种好处，例如在任何时间和地点访问程序，降低成本，以及在匿名环境中寻求支持的可能性（Carroll和Rounsaville，2010）。 几项Meta分析表明，iCBT对焦虑等疾病的治疗比无治疗的比较更有效，在一些试验中甚至比面对面治疗更有效（ Andersson 和 Cuijpers ， 2009; Andersson 等 人 ， 2014 a ， 2014 b;Berger等人，2014; Cuijpers等人，2009; Lewis等人，2012; Romijn等人，2015年）。虽然仍处于早期阶段，但iCBT治疗囤积症已被发现是有益的。Muroet al.（2010）研究了一种基于CBT的在线自助计划对囤积障碍的有效性，包括主动干预和等待名单控制参与者。在干预条件下的参与者被发现在6个月和15个月的时间内表现出适度的改善。然而，在其他试验中，这些发现与面对面的CBT的有效性不具有可比性（Muro等人，2010年）。有趣的是，那些参与在线干预较长时间的人在治疗结束时报告的症状比短期参与者更轻，这可能表明延长治疗可能在持续变化甚至持续进展方面证明是有益的。这些发现可能表明，尽管在线治疗可能会显示出显著的益处，但这种治疗形式可能受到限制，因为与面对面的媒介相比，这种治疗形式提供同情和融洽关系的能力较低，并且以个性化方式定制内容的能力较低。此外，iCBT的参与者通常没有机会受益于治疗技术本身之外的面对面治疗的潜在益处;例如，针对囤积的团体CBT具有许多非特异性的有益因素，包括正常化，互助和社会凝聚力（Schmalisch等人， 2010年）。1.1. 混合疗法混合治疗（bCBT）是面对面治疗和在线治疗的结合，是一种创新的治疗选择，有可能结合两种治疗形式的益处。对于那些患有囤积症的人，bCBT可以为个人提供好处，例如增加参与度和融洽关系，但也为个人提供了一种潜在的关键能力，以延长治疗-持续的治疗支持。此外，治疗的在线部分可在“家中”获得，使个人能够在“治疗期间”从事丢弃和其他任务。这可能会增加家庭作业任务的完成，传统上在CBT治疗中规定，以前曾被认为是预测治疗依从性差的指标（Tolin和Steketee，2007）。对于那些患有囤积症的人来说，保持治疗的进展被描述为一种持续的斗争，当在家里进行治疗时，这种势头可以保持因此，bCBT可以提供超出资源有限的卫生保健系统可用的支持，从而以成本效益的方式增加可及性（Romijn等人，2015年）。因此，通过不太受时间限制的方式提供心理治疗，并且以不对心理健康服务提供者产生更多需求的形式提供心理治疗，可能是唯一面对面治疗的逻辑替代方案（Newman等人， 2003年）。虽然混合疗法的概念仍处于婴儿阶段，但它有许多潜在的好处。正如Ong等人（2015）更普遍地指出的那样，bCBT的潜在好处包括：（a）客户能够随时访问和查看内容，（b）与面对面治疗相比，其成本更低，（c）临床医生的时间承诺更少，（d）最大限度地减少了最初面对面小组治疗计划和后续持续支持之间的等待时间，（e）鉴于iCBT治疗组成部分的自定进度性质，它有可能让客户在治疗中发挥更积极的作用，（f）它为患有囤积症的个体提供了在面对面治疗后立即积极整理的能力，使用在线计划来保持他们的动力和动力，（g）协助减少囤积症患者普遍感到的社会孤立感，以及（h）让参与者将照片传送给治疗师，以追踪当事人的持续进展，并加强问责。研究强调了将治疗师接触融入iCBT计划的重要性，经验研究发现，无论治疗方法 如 何 ， 治 疗 联 盟 都 可 以 预 测 治 疗 结 果 （ Richards 和 Simpson ，2015）。迄今为止，“混合”疗法一词研究已经检查了在线模块与面对面治疗的整合，用于面对面会议之间，面对面会议之前，为客户准备治疗，或作为补充治疗形式的干预后。在具有会话间在线治疗的面对面治疗的形式中，bCBT已经被 建议帮助治疗 关系并导致 治疗后的进一 步进展（Kemmeren等人，2016年）。来自混合接受和基于承诺的项目的定性数据发现，参与者报告由于治疗会话之间的技术连接，面对面治疗的广度、治疗暴露、深度和质量更大（Richards和Simpson，2015）。Carroll等人（2008年）检查了药物使用障碍的会话间补充在线治疗的作用，其中包括每周一次的个人和团体咨询，以及每两周一次的基于CBT的模块，用于减少药物使用，持续6周。Carroll等人发现，与作为药物治疗（TAU）组相比，那些能够获得额外双周模块的患者显示出更少的阳性药物筛查结果，并且戒断时间更长。这些发现可能表明，额外的支持，以会话间在线CBT为基础的程序的形式，可以提高治疗的质量，数量和结果。1.2. 治疗后/善后护理研究人员试图以多种方式将补充性在线CBT治疗计划整合到面对面治疗中。治疗后程序，也称为“善后“或“维持阶段治疗”，旨在在急性心理治疗后提供心理治疗，并且已经发现可以改善持续结果的相似性（Bockting等人，2005年;埃伯特例如，2013 b; McKay等人，1996年）。例如，Kordy等人（2011年）检查了254名出现心身症状的患者出院后在线善后计划的使用情况，发现与对照条件相比，该计划可持续显著改善心理健康、社会困难和心理社会能力在一项随机对照试验中，等人（2011年）调查了人们对10周iCBT计划的使用情况2018年第1期第16-25页M. Fitzpatrick等人18在完成与心理学家或心理治疗师的面对面治疗后，与84名参与者的对照组进行比较。他们发现，与等待名单对照组相比，在线CBT组中显示复发的参与者明显较少，两组之间的差异持续了6个月（Holländare etal.，2011年）。研究发现，在通过电话或面对面进行简短的动机访谈干预后，简短的混合计划成功地维持了身体活动水平（Fleig等人，2013;Goyder等人，2014年）。因此，研究表明，提供持续护理或治疗后护理可能在预防复发方面发挥关键作用，但由于此类治疗计划的新颖性，需要进一步研究。1.3. 意向性囤积加电子治疗（HoPE）如前所述，虽然面对面的治疗对囤积症有效，但大多数人并没有实现临床上显著的变化，如果没有持续的支持，这种疾病的改善似乎有限，这与其慢性性质一致。因此，尽管bCBT作为一种整体治疗方式仍处于早期阶段，但鉴于其能够以低成本提供持续支持，它对囤积具有潜在的益处。在澳大利亚这样的国家，这一点尤其重要，因为许多农村和地区难以获得服务，获得补贴的治疗包括通过医疗保险（澳大利亚公共资助的医疗保健系统）进行的有上限的治疗。制定一个成本有效且可获得的bCBT计划，适合当地医疗保健系统，可能有助于维持动力，降低复发的可能性，并随后改善长期结局（Andersson和Titov，2014）。本研究的目的是开发和评估一种12个疗程的小组治疗计划的面对面部分，辅以8周的基于CBT的囤积在线计划，在线治疗师的支持。参与者被分配到治疗组，其中包括12周的面对面小组CBT计划加上8周的在线CBT计划，或等待名单条件，其中包括相同的12周小组加上8周的等待名单期，然后这些参与者也进行了8周的在线计划。 我们假设，与等待名单对照组相比，12 +8周的“混合“治疗计划将导致储蓄量表-修订版（SI-R）评分从治疗前到干预后的大幅下降，SI-R是一种经过充分验证的囤积症状测量方法。此外，我们假设囤积特定信念以及情绪（抑郁、焦虑和压力）也会在8周在线干预后从治疗后减少。最后，我们假设所有参与者，无论等待时间长短，在参与在线干预后，SI-R2. 方法2.1. 参与者参与者在治疗后立即开始该计划。在等待名单条件下的所有参与者也在等待名单期后完成了在线程序，但是两名参与者没有提供bCBT后数据。2.2. 措施修订的储蓄清单（SI-R; Frost等人，2004年）。该SI-R的目的是衡量一个人的杂波水平，discarding和过度收购的困难。 这个23项自我报告测量是因子分析得出的，并且已经发现有效地区分囤积和非囤积组（Frost等人，2004年）。SI-R已被发现具有良好的内部一致性（α=0.88）和重测信度，并且已证明与囤积的其他测量具有很强的相关性（Frost等人， 2004年）。储蓄认知量表-修订版（SCI-R; Steketee等人，2003年）。 SCI-R是一种31项自我报告测量，旨在评估强迫性囤积者的态度和信念（Steketee等人，2003年）。SCI-R有四个因素分析衍生的分量表，包括情感依恋，记忆，控制和责任。已经发现它具有非常好到极好的内部一致性（Cronbach α=0.86-0.95），并且有效地将具有囤积的参与者与具有OCD的参与者和社区对照区分开（Steketee等人，2003年）。还发现SCI-R显示出与SI-R清单的适度高的相关性（Steketee等人，2003年）。抑郁和焦虑压力量表（DASS-21;Lovibond和Lovibond，1995）。DASS是一个21项自我报告量表，测量抑郁，焦虑和压力的水平。该量表具有较高的信度和同时效度，建议各量表具有较高的信度和效度。内部一致性，Cronbachα范围为0.87 - 0.94。迷你国际神经精神访谈5.0（MINI; Sheehan等人，1997年）。MINI是一种简短的结构化访谈，旨在根据DSM-IV识别精神疾病在本研究开始时（2012年），尚未获得符合DSM-V因此，尽管这个版本的MINI没有纳入囤积症的诊断标准，但也使用了囤积症预定访谈（SIHD）来确保对囤积症进行充分评估，其中讨论了与后来纳入DSM-V的囤积症标准相关的所有相关信息（APA，2003）。研究表明，MINI是一种可靠有效的诊断工具，显示出良好的评分者间可靠性和重测可靠性（Lecrubier等人， 1997; Sheehan等人， 1997年）。囤积症的预定面试（SIHD; Nordsletten等人，2013 a，2013 b）是一种半结构化访谈，旨在补充DSM-5中囤积症（HD）的新诊断标准，并包括风险评估。SIHD被认为具有“近乎完美”的评分者间信度和出色的收敛 效 度 和 区 分 效 度 。 此 外 ， 还 发 现 它 与 现 有 的 囤 积 措 施 有 关（Nordsletten等人，2013 a，2013 b）。2.3. 程序参与者最初参加了一个为期12周的结构化小组计划，但被提供了有关额外互联网的四X青少年参与者是招募从的 墨尔本完成计划的组成部分如果参与者-通过自我转诊、精神卫生专业人员、初级保健医生和住房当局转诊的大都市地区。所有参与者都参加了Swinburne University of Technology针对囤积症的12周团体认知行为治疗计划（参见Moulding等人，2016年）。三名参与者没有完成该计划。脱落的原因包括需要长期住院的健康问题（n=2）和其他心理健康问题。等待期的分配不是随机的，而是根据进入研究的顺序，前6名受试者被列入等待名单。因此，six个参与者提供了等待列表期间的数据，six个参与者提供了等待列表期间的数据。当他们对这项研究感兴趣时，研究人员随后通过电话对他们进行了随访，以评估他们是否有如果符合条件，参与者将通过电话进行初步评估，以完成预评估问卷，MINI访谈并了解如何使用在线程序。如果受试者无法访问互联网，则必须使用带无线互联网的平板电脑。学员们被告知有八个单元，每周完成一个单元。他们还被告知电子治疗师的援助，其中包括电子治疗师每周的电子邮件通信，并有机会让参与者做出回应2018年第1期第16-25页M. Fitzpatrick等人19ρρ反馈或提问。参与者被提供了关于如何使用该程序的详细说明，并且能够在开始时通过电话联系电子治疗师寻求帮助后表1每周模块的内容囤积在线加。内容作业在为期8周的在线课程中，参与者被要求完成一个20周时在线调查（12周组+8周后组）。等待名单中的参与者然后被引导使用在线程序。2.4. HoPE程序开发创建HoPE在线补充干预，为治疗后的囤积症状提供持续支持。内容是由Moulding等人开发的囤积症认知行为团体治疗手册提供的，（2016），基于Steketee和Frost（2006）开发的CBT方法。对各种材料进行了改编，以加强小组中概述的关键材料，并增加了有关预防复发、动机性访谈、放松和排除障碍的内容，以继续进行整理。参与面对面小组治疗的临床团队和该领域的专家重新审查了所有内容。该程序的结构和格式是根据先前和当前对其他疾病的在线干预进行建模的（Klein等人，2011; Kyrios等人，2014年）。心理健康在线平台用于主持该方案，这是国家电子治疗中心开发的一个界面。模块1主要主题概述和在小组模块2重新审视你的囤积模型目标设定模块3排序/会话中排序模块4保持积极性冥想变革模式的阶段模块5个人物品的整理例如，在一个实施例中， 论文策划模块6：认知的自我评估值模块7管理挫折获取模块8摘要重新审视规划和目标从事愉快的活动思考这个项目的目标排序会话每周计划排序会议排序更新每周计划为下一次会议整理模块收集论文练习组织技能整理会议积极的活动思考你的价值观制定个性化的策略来管理挫折分类课程并复习模块7该计划包括8个每周模块。每个模块都为参与者提供了电子治疗师可以查看的交互式文本框，以及个人面临囤积的各种挑战的小插曲，以及如何克服这些挑战根据MuroEinstein等人（2010年）的研究，非常注重互动内容，以提高参与度和兴趣。每周都有家庭作业，在每个模块开始这些家庭作业的目的是巩固在课堂上学到的东西，并鼓励在家里继续应用新知识（Frost和Hartl，1996年）。鉴于研究表明，治疗关系预测治疗结果，无论治疗方法如何（Horvath et al.，2011; Norcross，2002; Richards和Simpson，2015;Ahn和Wampold，2001），该计划涉及治疗师辅助电子邮件支持的选项，参与者可以选择每周向他们的电子治疗师发送最多两封电子邮件。提供电子治疗师支持的目的是增加参与者的感知支持，并增加他们对该计划的坚持（Richards和Simpson，2015）。选择电子邮件格式是因为它被认为是辅助治疗的最佳形式（Clough和Casey，2011）。电子治疗师为每个参与者指定了一天，他们希望每周从电子治疗师那里得到回应。电子治疗师每周提供关于家庭作业任务的反馈，为每个参与者的进步提供支持和鼓励，并解决他们的挑战，并帮助加强8周计划的关键组成部分。电子治疗师的支持使参与者能够继续应对他们在小组中遇到的挑战，并确定小组结束后在进步中面临的障碍（Whisman，1990;Andersson等人，2014 a，2014 b）。与面对面治疗相比，电子治疗师支持需要的互动明显较少，电子治疗师平均花费11.5分钟回复电子邮件并检查每个参与者的进展。每次与客户互动后，每个电子治疗师都会记录这一时间。电子治疗师是一名临时心理学家（第一作者），他受到一名临床心理学家（第二作者）的密切监督，并接受了治疗囤积症的培训（第二和第三作者）。Partici- pants在整个计划中保留了相同的电子治疗师，并且在计划结束时，参与者能够继续访问该计划。随时查看所提供信息的能力是基于bCBT的计划的一个重要优势，例如，参与者能够访问记录的各种放松危难时的锻炼（Kemmeren等人， 2016年）。该计划设计为在小组结束后立即开始，因为建议治疗计划结束与首次指定继续治疗之间的天数更少，以显示干预后支持的参与度增加（Clough和Casey，2011）。此外，该计划涉及指导，已发现其结果明显优于无指导的治疗（Andersson和Titov，2014; Richards等人，2015;Spek等人，2007; Palmqvist等人，2007年）。程序结构的概要见表1。2.5. 数据分析数据分析采用SPSS v21和SPSS缺失值分析7.5. 使用期望最大化法插补缺失数据对bCBT或干预等待名单条件下的参与者进行重复测量方差分析（ANOVA），以评估三个时间点-治疗前、面对面治疗后（12周）和在线干预后（20周）的囤积行为变化。此外，8名参与者在28周时提供了数据，其中4名最初处于等待名单条件的参与者在参与干预后提供了数据使用偏eta平方计算出的射束大小，0.01、0.06和0.14分别解释为小、中和大射束大小（Cohen，1988）。三名参与者没有提供干预后数据，因此被排除在分析之外在相关情况下进行了事后分析。在小组计划中，参与者从治疗前到治疗后的SI-R显著改善（F（1，11）=6.20，p= 0.03，η2=0.36）。参与者的人口统计学样本见表2。3. 结果3.1. 囤积症状变化对SI-R评分的分析显示，时间或时间与条件相互作用无显著的主要影响（F（1，20）=3.66，p=0.07，η2= 0.27）。然而，在三个时间点之间存在明显的趋势，在bCBT条件下，从治疗前到治疗后（12周）和治疗前到20周显著下降，症状较基线减少的百分比为15.62%2018年第1期第16-25页M. Fitzpatrick等人20表2纳入研究的所有受试者的人口统计学资料特性参与者特征N = 12平均年龄（SD）55.20（10.50）女性比例百分之九十婚姻状况百分之七十教育程度百分之七十采用百分之四十既往治疗百分之四十药物共病百分之五十MDD百分之六十Gad百分之二十OCD百分之十SI-R 42<百分之十七SI-R合计60.99（18.25）SCI共计96.74（40.66）DASS-21共计19.49（13.28）注. MDD=抑郁障碍; GAD=广泛性焦虑障碍;OCD=强迫症; SI-R =储蓄量表修订版; SCI =储蓄认知量表; DASS-21 =抑郁和焦虑压力量表。图1.一、混合干预（n= 6）和等待名单条件（n= 6）的SI-R平均评分图二、在混合干预（n= 6）和等待名单条件（n= 6）下，SI-R杂波子量表的平均得分表3混合模型方差分析的所有测量的平均分数、有效样本量和百分比变化η2测量N条件前平均值（SD）给药后平均值（SD）20-随访周平均值（SD）组内分析（F）p值Cohen的d基线至治疗前后的变化%基线至20周随访的%变化ρ.07aSI-R合计666666666555控制混合int.控制混合int.控制混合int.控制混合int.控制混合int.控制混合int.控制混合int.控制混合int.62.81（15.48）61.83（19.88）21.00（3.74）20.17（6.27）14.00（7.32）15.67（7.81）27.81（5.38）26.00（6.54）84.58（37.32）52.17（14.65）52.17（12.06）17.67（3.93）17.58（4.13）12.33（6.71）13.00（2.76）22.1756.67（16.02）50.17（12.37）18.00（3.95）18.33（4.37）12.83（7.14）12.67（3.50）25.67F（1，20）=3.660.271.229.7818.8614.299.128.3619.147.7027.587.787.502.29+4.516.9415.6216.0012.8411.9317.0420.2817.004.033.613.50+12.6SI-RDiF（2，20） =2.75.090.221.06SI-R采集F（2，20） =1.50.250.130.770.03米SI-R杂波F（2，20）=4.320.301.31SCI共计F（2，18）=0.52.600.060.51DASSF（2，18）=0.05.950.010.20注. SI-R =储蓄量表修订版，SCI =储蓄认知量表，DASS-21 =抑郁和焦虑应激量表，Di=困难丢弃; Acq =获得。温室Gessier校正。0.05磅。<2018年第1期第16-25页M. Fitzpatrick等人21ρρρ和18.86%（见图1）。相比之下，处于等待状态的患者在第20周时SI-R评分增加，表明百分比变化从16.94%（治疗前后的变化）降至9.78%（治疗前至第20周）。bCBT条件下参与者的效应量较大，与文献中其他已发表的效应量相关，考虑到样本量较小，这一点值得注意。还检查了SI-R分量表（杂波、困难丢弃、采集），对杂波分量表的分析揭示了时间的显著影响（F （ 2 ，20 ）=4.32， p=0.03 ，η2=0.30），但时间和条件之间没有相互作用（见图20）。 2）的情况。SI-R困难丢弃和获取子量表的评分显示时间或时间与条件相互作用无显著主要影响，但是，这些子量表也显示了三个时间点的趋势（见表3）。最后，SCI和DASS的分析显示时间或时间与条件相互作用无影响（见表3）。3.2. 分析包括等待期后的额外受试者对4名在等待期后接受bCBT的参与者进行了额外分析，并将其与4名在28周时提供额外数据的参与者进行了比较（见表4）。 对SI-R评分的分析显示，时间是显著的主效应（F（3，18）=3.88，p = 0.03，η2=0.39）。此外，事后检验显示，从治疗前到治疗后，以及从治疗后到28周，SI-R总评分显著降低（p<0.05）。如图3所示，两种情况之间存在明显的趋势，等待名单中的情况似乎显示改善下降，随后在参与bCBT干预后改善更大;但是，时间与条件相互作用分析不显著。 这些发现表明，等待名单条件下的参与者在参与bCBT条件后似乎显示出囤积症状的改善，其模式与即时参与bCBT的参与者相似。3.3. 所有参与者的bCBT评价进行重复测量的ANOVA以检查所有10名参与者在治疗期间的时间效应（参见表5）。当检查干预中所有参与者的前后评分和bCBT后评分时，时间有显著的主要影响（F （ 2 ，18 ）=4.86，p= 0.02，η2=0.35）。事后分析显示，从治疗前到治疗后以及从治疗前到在线干预后的评分存在显著差异，这表明参与在线干预的所有参与者均显示出较治疗前的持续改善（见图10）。 4）.4. 讨论本研究的目的是检查一种“混合“形式的治疗（bCBT）囤积障碍的有效性-面对面的小组治疗和在线治疗的组合。与假设相反，bCBT组和等待名单对照组之间的SI-R总分随时间推移无显著差异。然而，数据中确实存在明显的趋势，表明bCBT组和等待名单对照组之间存在差异。这些趋势似乎表明，bCBT条件下的参与者在囤积行为方面表现出持续的改善，而等待名单条件下的参与者在小组后似乎囤积行为有所增加。bCBT条件也对SI-R总产生了较大的效应大小，这与其他研究相当，CBT组的改善范围为10 - 21%（Muro et al.，2010年; Muro J. et al.，2009年，Steketee等人，2000年）。这些发现似乎为“混合“治疗的概念提供了支持， 并 且 与 其 他 “ 混 合 “ 治 疗 形 式 的 发 现 一 致 ， 这 些 治疗 形 式 研 究 了 持 续 维 持 治 疗 或 “ 康 复 后 护 理 ” 的 益 处 。表4提供随访数据的受试者的平均评分、效应大小和百分比变化η2测量N条件前平均值（SD）给药后平均值28-随访周平均值（SD）20-随访周平均值（SD）组内分析（F）p值基线至治疗后的变化%Cohen的d基线至20周基线至第28周的ρ0.03米SI-R合计4控制62.47（19.97）62.75（22.49）21.25（4.65）19.75（6.40）13.00（9.20）16.75（8.30）28.22（6.45）26.2554.75（20.32）48.35（17.19）48.00（8.29）F（3，18）=3.8847.00（16.02）0.391.6012.36%22.60%24.76%444.75（11.00）混合整数23.51%46.5（5.20）28.69%25.90%0.029双头SI-RDi4444443控制混合int.控制混合int.控制混合int.控制混合int.控制16.50（4.12）16.50（4.20）中午12时（9.06）上午11时（2.58）15.75（3.30）16.63（3.35）11.25（8.38）12.00（1.63）F（3，18）=3.7915.00（3.83）14.75（3.30）15.50（5.20）15.00（0.82）0.391.6022.35%百分之十六点四六7.70%34.33%7.87%36.19%25.88%15.80%百分之十三点四六28.36%24.70%百分之29.41%百分之二十五点三二+19.23%百分之十点四五36.22%SI-R采集F（3，18）=2.38.100.281.250.01米SI-R杂波F（3，18）=4.860.451.81DASSF（3，12）=0.21.670.050.463混合整数26.00（10.58）29.00（10.15）+6.11%26时（13时）4.87%4.87%注. SI-R =储蓄量表修订版，DASS-21 =抑郁和焦虑应激量表，Di=困难丢弃; Acq =获得;混合int.=混合干预。0.05磅。<2018年第1期第16-25页M. Fitzpatrick等人22ρ图三.提供随访数据的参与者在混合干预（n= 4）和等待名单条件（n= 4）的四个住 院 后 出 院 （ Bauer 等 人 ， 2011; Ebert 等 人 ， 2013 a ， 2013 b;Golkaramnay等人，2007; Kordy等人，2011年）。这些研究的结果强调了基于互联网的计划在出院后维持面对面治疗益处的能力。组间缺乏显著差异可能是由于一系列因素所致，但是，采用更大样本量进行进一步研究将证明是有益的。对分量表的检查发现，从f2f治疗后到在线治疗后（20周），“混合“干预组和等待名单对照组之间仅在杂波分量表上存在显著差异。这些发现表明，那些参与bCBT条件的人的杂乱程度进一步下降，而那些等待名单条件的人似乎在20周时表现出杂乱分数的增加。在所有测量中，杂波显示出最大的改善，在干预条件下从治疗前到20周变化27.58%，并且η 2 = 0.30的强效应大小。这种杂波的显著减少是有趣的，因为先前的研究已经强调杂波通常显示出比其他SI-R子尺度更弱的改善（Tolin等人，2015年）。这些发现似乎支持这样的观点，即对囤积症进行更长时间的治疗可能是进一步减少混乱的关键因素（Fitzpatrick等人，未出版）。Tolin等人还强调了延长治疗的重要性，因为及时清理的性质。20周的混合疗法似乎能够持续提供支持，其形式可能更容易为消费者和临床医生提供大量时间和金钱限制。这种风格的程序可能有助于满足见图4。进行在线干预后所有参与者的平均得分（N= 10）。未来的需求和/或对针对囤积的有效治疗方案的要求，提供对资源的扩展访问并给予持续参与。在储蓄认知量表的得分上，没有明显的时间和时间与条件的交互作用。这些发现与之前的研究不一致，之前的研究发现SCI评分显著降低，强调了在治疗囤积症时挑战信念和依恋的重要性（Frost等人，2011a，Frost等人，2012 a，2012 b）。缺乏重大发现可能强调了挑战性信念的困难性，并表明对行为改变的更多关注可能最终导致核心信念的挑战和重建。SCI缺乏显著变化也可能是力量不足的一个迹象。没有时间的主要效应，也没有时间与条件的相互作用，分数对情绪的DASS测量。然而，这些发现似乎与先前的研究一致，该研究发现情绪并没有遵循SI-R上看到的症状变化模式（Frost et al.，2011 a; Frost等人，2011年b）。对此的潜在解释可能是由于接受治疗的焦虑/压力激发性质，特别是当参与者面临放弃或不获得的决定时，治疗引起高水平的焦虑时（Timpano等人，2011年）。这是不寻常的焦虑和压力时，提出CBT的任何条件下，提高，因为个人通常意识到，他们将不得不面对不舒服的情绪。事实上，两种情况下的压力和焦虑都有所上升（无显著性），这似乎与治疗/分类的敏感性一致。考虑到表5完成bCBT的所有参与者的平均分数、有效样本量和百分比变化测量N治疗前平均值后平均值在线干预组内p值 η2科恩d基线变化百分比ρ（SD）（SD）平均值（标准差）分析（F）后处理28周SI-R合计1062.0950.6049.60（11.67）F（2，18）= 4.860.02毫米0.351.47百分之十八点五百分之二十点一二（18.78）（13.54）SI-RDi1019.4016.15（3.96）16.10（3.57）F（2，18）= 3.26.090.271.22百分之十六点七五百分之十七点零一（5.85）SI-R采集1019.9816.25（4.65）15.30（4.76）F（2，18）= 4.41.050.331.40百分之十八点六七23.42%（5.70）SI-R杂波1025.6020.55（5.73）19.60（5.74）F（2，18）= 4.91.050.351.47百分之十九点七三23.44%（8.34）DASS819.6219.2519.38（12.56）F（2，14）= 0.001.000.0010.06百分之一点八九百分之一点二二（14.71）（12.15）注. SI-R =储蓄量表修订版，DASS-21 =抑郁和焦虑压力量表，Di=困难丢弃; Acq =获得。0.05磅<2018年第1期第16-25页M. Fitzpatrick等人23将具有囤积症状的个体转化为焦虑和其他情绪症状（Medley等人，2013;Phung等人，2015; Timpano等人， 2009; Wheaton等人，2011），这些发现可能表明情绪调节策略在治疗中的作用，以便在调节压力或焦虑方面为患者提供更多支持，而不是避免整理。所有参与者，无论等待时间长短，在参与在线干预后，SI-R分数都会下降，这一假设得到了支持。所证明的强效应大小与其他研究相当，特别是那些持续时间较长的研究（参见Fitzpatrick等人，未出版）。这些发现为bCBT治疗格式提供了支持，SIR总，杂波和采集子尺度显着下降。进一步研究综合治疗形式，提供更大的可及性和成本效益的形式似乎是有利的。4.1. 临床意义显著的趋势，在杂乱子量表上组间的显著差异，以及在检查整体参与者时的改善表明，参与者从参与bCBT中获益。这突出了“混合“疗法的潜力，以进一步检查和利用，其许多实际优势，如持续的支持，在一个可访问的和成本效益的格式。这项研究的主要驱动力之一是能够开发一个与澳大利亚目前的医疗保健模式相一致的计划，其中政府为心理服务提供回扣，但仅限于有限数量的会议（最初为12个，现在减少到10个）;尽管这项研究与任何获得