互联网干预：降低年轻人皮肤癌风险的有效措施

互联网干预2（2015）340开发互联网干预措施，以解决与年轻人皮肤癌风险相关的行为卡罗琳·赫克曼a，苏珊·达洛a，特贾·芒什a，卡罗琳·卡鲁索b，李·里特班德b，c，斯蒂芬妮·拉伊维奇a，琳达·弗勒利娅，莎伦·曼恩dFoxChase Cancer Center，333 Cottman Avenue，Philadelphia，PA 19111，美国bBeHealth Solutions，LLC，，375 Greenbrier Drive，Charlottesville，VA 22901，United States地址：1215 Lee Street，Charlottesville，VA 22908，United Statesd新泽西州罗格斯癌症研究所，195 Little Albany Street，新不伦瑞克，NJ 08901-1914，United Statesa r t i c l e i n f o文章历史记录：2014年11月26日收到2015年4月16日收到修订版2015年4月17日接受2015年5月6日在线发布保留字：皮肤癌的预防a b s t r a c t目的：皮肤癌是美国最常见的癌症，其发病率正在上升。皮肤癌的主要危险因素是暴露于紫外线辐射（UV）。年轻人倾向于将自己暴露在大量的紫外线下，并进行最低限度的皮肤保护，这增加了他们患皮肤癌的风险。需要采取干预措施，以解决可能导致皮肤癌的年轻人的危险行为。互联网为广泛传播有效的干预措施提供了一种具有成本效益的方式。本文描述了针对年轻人的在线皮肤癌风险降低干预（UV4.me）的开发程序：UV4.me的迭代开发过程遵循最佳实践指南，包括以下活动：个人访谈、焦点小组、专家团队的内容开发、可接受性测试、问卷调查的认知访谈、质量控制测试、可用性测试和试点随机对照试验。评估了参与者的可接受性和可用性反馈主要结果：开发过程产生了一种基于行为预测综合模型（一种互联网干预模型）和其他最佳实践建议、专家输入以及在开发之前、期间和之后收集的用户可接受性和可用性反馈的个性化、交互式和多媒体的主要结论：开发一种可接受的干预措施，旨在产生重大的公共卫生影响，需要在时间、金钱、专业知识和持续的用户输入方面进行相对较大的投资。讨论了经验教训和建议所使用的综合过程可能有助于其他有兴趣创建类似的行为健康干预措施的人做好准备© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍皮肤癌是最常见的癌症，在美国每年治疗近500万例;近年来其发病率一 直 在 增 加 （ Donaldson 和 Coldiron ， 2011 ， Gordon ， 2013 ，Nikolaou和Stratigos，2014，Tuong 等人，2012年，USDHHS ，2014年）。大多数皮肤癌为非黑色素瘤，据估计其发病率每年增加2.6%（1999-2006年）（Donaldson和Coldiron，2011年），黑色素瘤的发病率每年增加1.5%-6%（2002 - 2011年）（USDHHS，2014年）。已知的皮肤癌风险因素包括个人或家族皮肤癌史、白皙皮肤和紫外线辐射*通讯作者。电子邮件地址：Carolyn. fccc.edu（C.Heckman），Susan. fccc.edu（S.Darlow），Teja. fccc.edu（T. Munshi），leer@virginia.edu（L. Ritterband），Stephanie. fccc.edu（S. Raivitch），FleisherL@email.chop.edu（L. Fleetball），mannesl@cinj.rutgers.edu（S. Manne）。（UV）来自太阳和/或室内晒黑（Goldberg等人，2007年，Lazovich等人，2010年，Markovic等人，2007年，Nikolaou和Stratigos，2014年，Psaty等人，2010年，Qureshi等人，2011年，Siskind等人，2002年，Vishvakarman和Wong，2003年）。这是常见的年轻人（例如，年龄在18涂抹足够的防晒霜）（Buller等人，2011年，Coups等人，2008年，Heckman等人，2008年，Stanton等人，2004年）。例如，美国青少年在所有年龄组中具有最低的皮肤保护率（Stanton等人， 2004年），只有39%的人在夏天外出时涂抹防晒霜（Cokkinides等人， 2006年）。 美国青少年在进入成年期时也会接触更多的自然和人工紫外线（MacNeal和Dinulos，2007）。侵袭性皮肤癌是年轻人中第二大诊断癌症（Bleyer和Barr，2009）。由于这些原因，重要的是要有有效的干预措施，以解决年轻人的皮肤癌风险行为。事实上，卫生局局长最近发布了一项预防皮肤癌的行动呼吁（USDHHS，2014）。http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2015.04.0032214-7829/© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.invent-journal.com/C. Heckman et al. / Internet Interventions 2（2015）340 - 350341已经开发了许多皮肤癌预防干预措施 系统综述和荟萃分析发现，这些干预措施中的一些对特定人群有效（Horsham等人，2014; Lin，Eder，&Weinmann，2011; Rodrigues等人，2013; Saraiya，Glanz等人，2004; Williams等人， 2013年）。然而，这些干预措施中的许多都有两个关键限制。首先，许多人只强调教育和意识，这往往会导致实际行为的有限变化，特别是随着时间的推移而持续的变化（Aarestrup等人，2014年，Hart和Demarco，2008年，Horsham等人，2014年，Keeney等人，Roberts and Black，2009）。然而，在改变与皮肤癌发展相关的行为方面已经显示出希望的一种类型的干预是关注UV暴露和缺乏保护对外观的负面影响的干预（Williams等人， 2013年）。例如，Mahler及其同事的一系列研究发现，拍摄并展示年轻人现有面部紫外线损伤的照片会减少紫外线暴露并增加皮肤保护（Gibbons等人，2005年，Mahler等人，2013年，Mahler等人，2005年）。许多皮肤癌预防干预措施的另一个局限性是，它们通常是亲自递送的，这可能难以扩大规模以进行更广泛的传播。互联网干预，或者，可以具有成本效益和广泛传播。由于97%的18-29岁的美国年轻人 尽管一些研究已经报道了在线皮肤癌预防干预的开发和/或测试（Bowen等人，2012，Kimlin和Parisi，2001），这些研究集中在儿童或黑色素瘤患者及其家庭成员。 据我们所知，这是第一篇描述在线干预的发展或形成性评估的论文，以解决可能导致皮肤癌的高危年轻人的风险行为。更广泛地由理论框架提供信息的互联网干预往往比那些不太广泛地使用理论的干预在改变健康行为方面更有效（Webb et al.，2010年）。当前干预的理论框架改编自行为预测的综合模型（IM）（Fishbein等人，2003年）。IM包括背景变量，如人口统计学;认知变量，如信念，态度，规范和自我效能;意图;和行为。我们还强调了外观问题，这是与年轻人晒黑行为相关的主要因素（Cafri 等人，2006 年，Danoff-Burg 和Mosher，2006年，Hillhouse等人， 2008年）。该干预针对年轻人，基于IM变量进行个性化定制，并利用多种媒体格式进行交互，这些特征已被证明是有效健康行为干预的组成部分Bewick等人，2008年，Bock等人 ， 2008 年 ， Davies 等 人 ， 2012 年 ， Grif fiths 等 人 ， 2006 年 ，Lustria等人，2013，vanden Berg等人，2007年）。本文件的目的是描述系统和UV4.me的全面开发过程，这是一个在线干预，旨在解决可能导致年轻人患皮肤癌的危险行为本说明提供了1）最佳实践指南的应用示例，2）我们的可接受性和可用性发现，以及3）为其他正在考虑或准备开发互联网健康行为干预的人提供了更具体的经验教训。网络干预的开发和随机对照试验（RCT）的准备涉及一个全面的过程，包括几个混合方法步骤，包括利益相关者的输入（即，多学科专家和目标人群）。该过程由行为治疗的干预开发和评估指南、基于网络的干预和健康传播计划（包括健康素养最佳实践）指导（Barak等人，2009年，Danaher和Seeley，2009年，Fleurman等人，2014年，国家癌症研究所，2002年，Ritterband和Tate，2009年，Ritterband等人， 2009年）。 为准备未来的疗效和有效性试验，干预开发和评估阶段包括干预计划，内容和网站开发、初步评估和修订以及试点测试。先前的网络健康干预开发项目已经使用了这些开发步骤的各个方面或组合（Berry等人，2010年，Fergus等人，2014年，Michie等人，2012年，Moore等人，2013年，Pachankis等人，2013年，Riiser等人，2013年，Villegas等人，2014年，Wolpin等人， 2014年），但很少有人报道所有这些。2. 方法和结果目前的项目是由一个多学科团队开发的，其中包括皮肤癌预防、年轻人、互联网干预、心理学、定性和定量研究方法、健康素养/交流、计算机编程、心理测量学和教学设计方面的专业人员。该混合方法项目的四个开发阶段如表1所示。每个步骤的方法和结果如下所述该项目由癌症中心机构审查委员会批准和监测2.1. 第一阶段。干预计划2.1.1. 个别访谈我们从费城的一所大学校园招募了25名参加面对面皮肤癌预防随机对照干预试验的年轻人（平均年龄=23岁[范围为20至25岁]，64%白人，72%女性）。这些个人访谈的目的是让参与者在5点Likert类型的量表上对拟议的主题和网络功能进行评级（见表2），并在在线开发之前提供建议和反馈，并支持资金申请参与者参加了一个面对面的会议，其中进行了认知访谈参与者被要求 Manne等人， 2010年）。量身定制的彩色小册子重点关注被发现可以预测癌症预防行为的结构，如感知风险、显著性和一致性（一种行为与如何保护健康的信念一致的感知）、益处和障碍、社会影响（例如，医生的建议），自我效能，和意图。此外，正在考虑纳入干预的图像集中于外观问题（例如，紫外线损伤和老化照片）。参与者被问到一系列问题，包括他们喜欢什么，不喜欢什么，以及他们对调查、小册子和研究有什么第一作者对答复进行了总结。这一阶段的反馈是积极的（见表2）。这些反馈有助于为有关招募/登记、调查、网络干预主题和功能以及激励措施的决策提供信息。例如，我们决定包括一个头像活动，并决定反对使用Twitter或短信，因为他们的参与者评分较低。虽然我们对使用Facebook很感兴趣，但我们认为由于时间和预算的限制，它在当前的项目中不可行，但会在未来的项目中考虑。2.1.2. 焦点小组一旦项目资金得到保证，从赞助机构和当地社区招募的年轻人的便利样本参加了两组焦点小组，每组4由于各组的材料不同，有些人参加了不止一次。第一组焦点小组（n=4）召开两次会议，审查潜在图像，并为个人访谈期间确定的一般网络程序主题和特定活动提供建议初步342C. Heckman et al. / Internet Interventions 2（2015）340 - 350表1UV4.me项目的发展阶段相活动n日期1.干预计划个别访谈252009年11月和12月获得赠款资金NA2010年2月焦点小组14July–Dec2.内容和网站开发材料合成NAJan–JulyAvatar开发NAJan–Oct健康素养评价NA2012年4月和2013年3. 初步评估和修订认知访谈20Aug–Dec接受性试验26Aug–Nov可用性测试122013年12月质量控制测试NA2013年10月4.试点测试试点测试532014年3月和4月为筹备第二组重点小组会议起草了内容并选择了一些图像，在四次会议期间与6-8名年轻人举行了小组这组焦点小组回顾了其他图片，并就如何为年轻人提供目标和定制材料提供了更具体的建议。这些小组审查了干预措施介绍的初始模型，以及干预措施的一些重点领域，包括为什么人们晒黑，为什么人们不应该晒黑，室内晒黑，皮肤损伤，皮肤癌和减少晒黑。这些小组还就网站的主题以及如何让年轻人参与皮肤癌预防网站提供了反馈和建议，以回应一系列采访问题。还收集了关于将展示UV暴露和保护对动画角色的影响的交互式化身活动的反馈和建议它应该是什么样子，它应该是单独定制的，它应该如何工作，它应该如何由一名研究人员将定性反馈分为主题，并为研究小组进行总结。焦点小组的发现帮助我们选择和重新确定了网络计划中使用的初始主题、主题、内容、图像和活动，以及如何使网络计划吸引年轻人的计划这些发现还有助于确定参与者可能有不同理解的内容领域（例如， 复杂的文件）。2.2. 第二阶段。内容和网站开发2.2.1. 将材料合成为网站内容基于个人访谈、焦点小组、我们的专业知识和文献的综合（Barak等人，2009年，Ritterband和Tate，2009年，Ritterband等人， 2009年），多学科团队合作创建的设计，模块和其他活动，将包括在网络程序（见表3）。 干预的目的是互动，量身定制，利用多种媒体格式，表2第一阶段：干预计划-个人访谈的评分平均评级（n=25）主题（1=不喜欢，5=喜欢）光老化信息4.88皮肤癌症状晒伤，皮肤自我检查4.80紫外线如何伤害皮肤4.76Web功能双胞胎的图像，一个年龄为5.00个性化反馈4.96奖励（每小时20美元）4.94紫外线照片4.92电子邮件招聘4.90皮肤损伤4.88草案调查4.40Twitter 2.68短信2.42最大限度地提高参与者的参与度，同时最大限度地减少负担。创建了12个模块，每个模块都具有与特定主题相关的内容（例如，防晒霜，室内晒黑，皮肤癌;见图。 1）确定在风险或保护行为及其相关性方面是重要的。此外，其他几个更一般的网站部分（例如，头像、MyStuff-定制目标和推荐的可打印摘要每个模块预计需要大约10分钟的时间进行审查，并假设许多参与者不会查看所有模块，实际上，可能只使用一次网站，因此尝试使每个模块独立，并尽可能专注于鼓励行为改变。创建了定制算法，以指导参与者首先根据他们对一些初始问题的回答如果参与者说他们在室内晒黑，则推荐室内晒黑模块在整个网络计划中，参与者被问到问题，并得到了定制的反馈（例如，“你认识晒黑的人吗？如果是这样，它们有多大可能影响你选择晒黑或不晒黑？”）。在某些页面上，通过点击或悬停在图标、图像或文本上可以获得更多信息，例如定义。一旦内容被最终化，许多图像从在线库存照片网站购买，并且进行在线搜索以识别与主题领域相关的一些包括的视频（n=7）和漫画（n=7）（获得使用识别的视频和漫画的许可）。所有的视频作者都获得了免费使用的许可，所有的漫画作者都收取了25美元到45块 还在室内拍摄了具有从白皙到深色的各种皮肤类型的女性和男性年轻人的几张照片，然后使用两个软件程序来创建模拟当前UV损伤（ Mirror-www.can fi eldsci.com ） 和 随 着 年 龄 增 长 的 UV 损 伤（https://www.aprilage.com/ageme）的照片库，用于定制目的（图1A和1B）。 2和3）。此外，研究小组还制作了一系列简短的视频，记录了一位年轻医生在室内晒黑并在黑色素瘤中幸存下来的情况。创建了一些互动元素，以增加网络程序的参与度。例如，在每个模块的最后是一个目标设定部分，参与者可以选择为接下来的两周设定一个预先设定的目标（例如，“在接下来的两个星期里，我不会使用日光浴床，摊位，或日光灯。网站的另一部分包含了参与者在每个模块中的所有目标的可打印版本，以及其他在线皮肤癌预防资源的链接（称为“MyStuff”）。该网络程序还包括一个个性化的头像（见下文）。一位教学设计师审查了材料和活动，并帮助重新设计了一些活动，使其更加用户友好，互动，并增加了理解和保留的潜力（Hilgart等人， 2012年）。2.2.2. Avatar开发我们使用了一个现有的基于网络的化身系统（doppelme。 com），并将其纳入网页程序的主页（见图。①的人。添加了许多相关的动画项目，以允许目标人群进一步个性化化身，C. Heckman et al. / Internet Interventions 2（2015）340 - 350343表3第二阶段：概述网络干预的内容和特点Web模块Web主题交互式和定制功能示例IM结构示例导言-目的、特点- 如何使用网站- 定制问题- 不适用暴露为什么人们会晒黑？- 晒黑趋势随时间- 你对晒黑了解- 谁在你的圈子里晒黑室内晒黑-室内晒黑- 风险行为晒黑或不晒黑-为什么人们晒黑晒黑的原因- 厌食症- 个性化响应（例如，关于“你对晒黑了解多少“测验项目的反馈）- 个性化响应（例如，关于室内美黑的回答的反馈真/假测验项目）- 个性化响应（例如，关于用户自己晒黑的个人原因的反馈）-Tanorexia测验- 规范- 知识- 知识- 行为- 自我保健- 意图- 行为影响紫外线与健康-紫外线及其对皮肤的影响（例如，维生素D，痤疮）和免疫力- 晒伤- 皮肤类型和晒伤风险- 皮肤损伤- 皮肤类型和晒伤风险- 相似个体的紫外线损伤照片（见图2）-UV相关的信念UV和外观-什么是UV？- Celebration和晒黑- 光老化- 自我感觉良好而不晒黑- 相似个体的年龄增长照片（见图）（3）态度外观皮肤损伤-皮肤癌危险因素- 世界- 皮肤癌- 全球变暖对紫外线水平- 个人风险计算器- 黑色素瘤测验- 风险认知- 知识皮肤癌-皮肤癌类型/患病率- 关于皮肤癌的视频- 皮肤癌危险因素- 治疗- 皮肤癌和深色皮肤- 个人风险计算器-风险认知保护防晒霜-防晒系数（SPF）如何使用防晒霜- 不使用防晒霜服装.防护服- 不穿防护服无光晒黑-人们无光晒黑的- 你以前试过不晒太阳吗？- 更好的免晒晒黑Shade-在阴凉处- -不在阴凉处皮肤检查-检查皮肤癌皮肤癌的ABC不做皮肤检查- 防晒霜SPF和重复使用计算器- 个性化响应（例如，关于哪种防晒霜最适合用户皮肤的反馈）- 个性化响应（例如，关于用户穿戴防护服习惯的反馈）- 个性化的反馈和回应，以无阳光晒黑测验和原因，不使用无阳光晒黑机- 个性化响应（例如，关于用户避免遮光的个人原因的反馈）- 个性化响应（例如，关于用户不进行皮肤检查的个人原因的反馈）- 自我保健- 规范- 意图- 行为- 自我保健- 意图- 行为- 自我保健- 规范- 意图- 知识- 行为- 自我保健- 意图- 行为- 自我保健- 意图- 行为关注的主题（例如， 具有不同SPF的防晒霜、具有不同类型帽檐的帽子、不同类型的太阳镜）。基于对网络程序的介绍部分中的几个问题的回答，参与者的化身被定制为他/她的性别和表型（例如，皮肤类型、眼睛颜色、头发颜色）。当参与者完成一个模块时，额外的物品可用于他们的化身（例如，防晒霜、帽子、日光浴床）。根据参与者选择在他们的头像上使用保护性或非保护性物品，头像将变成红色或不红色，参与者将看到一条定制的消息（“哎哟，你晒伤了！.”）。可接受性、可用性和试点测试的参与者提供了关于化身的反馈（表4）。用户平均花费1.5到3分钟探索头像。可接受性和可用性测试的反馈表明，用户喜欢头像定制活动，并表示希望完成更多模块以解锁其他功能。作为反馈的结果所做的更改包括用户的眼睛，头发和皮肤颜色被提供为默认值，从头像开始并澄清一些相关的文本。在可接受性和可用性测试期间发现了软件“错误“，例如化身未能在适当的时间“燃烧”，并在试点测试之前得到解决。2.2.3. 健康素养评价为确保网站内容为广大受众所理解健康素养专家是健康传播和健康差异办公室（LF）主任和综合癌症中心的资源和教育中心（SR）主任使用软件程序健康素养顾问（Health Literacy Innovations，LLC）来评估和识别复杂术语、复杂健康术语、多音节词（即，超过三个音节的单词15个或更多的单词）。程序还使用以下公式计算可读性得分：344C. Heckman et al. / Internet Interventions 2（2015）340 - 350Fig. 1. UV4.me主页。精确的SMOG（该公式评估并提供了阅读等级水平，研究表明，该水平比其他健康相关材料的测量更可靠（Wang等人，2013年）。由健康素养专家和研究小组对健康素养软件的结果进行评估，并对文本进行简化，以提高可读性和理解力。其中一位健康知识专家随后审查了修订后的文本，并提出了任何最终编辑的建议。网站的其他组件也进行了评估，这些组件已知有助于整体可读性，例如内容和图像的设计，显示和组织方式，以及导航的便利性（例如，字体颜色、大小和样式）。根据卫生知识普及的最佳做法，提出了创建易于使用的网站的建议（Redish，2007年; USDHHS，2010年）。2.3. 第三阶段初步评估和修订2.3.1. 认知访谈由内容、问卷和健康素养专家（SR和一名接受过她培训的工作人员）组成的较小团队使用文献中的现有项目/量表开发了初始问卷，并创建了一些新的项目/量表。 然后，我们使用认知访谈对问卷进行了预测试（Willis，2005）。在赞助机构和当地社区招募的20名年轻人的便利样本完成了问卷调查，并亲自提供了即时的口头反馈人口统计学特征见表5认知访谈以两种方式进行半年图二、定制的照片显示模拟当前紫外线损伤。C. Heckman et al. / Internet Interventions 2（2015）340 - 350345图3.第三章。量身定制的年龄专业照片显示模拟紫外线损伤。参与者（n=10）对所有项目作出了答复，并在随后提供了一般反馈。另一半的参与者（n=10）被要求使用“大声思考”程序，因为他们阅读并回答由团队开发或修改的子样本项目，然后回答关于这些项目的根据认知访谈，项目被删除，移动或添加，并再次变得更简单，更具体，个人和一致，以及更少的歧义。关于认知访谈的方法和结果的其他细节，包括最终措施，将在另一篇论文中提供。2.3.2. 接受性试验可接受性测试是仿照美国国家癌症研究所用于乳腺癌患者的基于互联网的项目的测试（Atkinson等人，2007年）。进行了可接受性测试，以评估和增加内容对预期受众的适用性处于中度至高度皮肤癌风险的年轻人），包括吸引力、理解力、适当性和说服力。一名具有定性数据收集经验的研究工作人员进行了结构化访谈，而另一名具有类似经验的工作人员录制了现场访谈并做了笔记。最初的网络程序进行了两轮独立的可接受性测试，在赞助机构（但不知道研究人员）和当地社区招募的年轻人第一轮（n=15）在所有 基本内容和格 式都到位后进 行，第二轮（n=11）在互动活动（例如，头像、损坏和老化照片、目标设定）。第二轮被试分为专注于特定互动活动的被试（n=6）和（n=5）被要求自由浏览网站后者平均浏览了四个模块，花了35分钟浏览网站。每一轮的参与者都对整个网络计划以及具体内容和活动提供了积极和消极的反馈。参与者对团队创建的项目进行了评分，评分范围为0-10，包括可爱性、有用性和个人适用性在这两轮中，一些参与者认为该计划是针对青少年，女性，皮肤白皙的tagos。他们还提供了关于主页、信息、格式、图标、长度、图像、视频、测验、游戏、目标设置、头像、模块和功能的其他在在第二轮中，一些参与者提供了关于注册过程的额外反馈，估计他们可能在网站上花费的时间以及MyStuff中的内容。2.3.3. 可用性测试（n = 12）在可用性测试中，用户被要求使用产品执行典型任务，或者只是自由地探索它，同时观察和记录他们的行为，以识别导致用户错误或困难的设计错误（Bastien，2009）。为了测试UV4.me干预，一名工作人员进行了面对面的结构化访谈（USDOHHS，usability.gov），而另一名工作人员则通过视频记录了访谈并做了笔记。两轮独立的可用性测试进行了方便的样本招募的年轻人在赞助机构和当地社区。在一轮测试中（n=6），我们分配用户完成某些任务（例如，使用化身、观看视频、使用目标设定活动），并监控他们完成这些活动的容易程度以及他们遇到的问题和难题用户在每个任务上平均花费2可用性也进行了评估与系统可用性量表（布鲁克，1986年），一个10项强大的措施，旨在评估感知的有效性，以及效率和满意度的系统。该网站在第一轮可用性测试中获得了86.7分，标准差为13.5。得分高于68表示可用性高于平均水平（Brooke，1986）。用户估计，如果自己使用该系统（在家里，不受监控），他们将花费平均40分钟使用该网站，范围为15分钟至2小时。当被问及他们对网站的喜爱程度（1到10分）时，该网站的平均得分为7.5（SD= 2.4）。在第二轮可用性测试（n=6）中，用户被要求从头到尾探索网站（即，从完成筛选到完成最终随访评估）。该测试的目的电子邮件通知、定制内容）工作正常。虽然测试的目的不是审查模块中的具体内容和活动，但用户有机会探索这些内容如果有兴趣，时间允许。2.3.4. 质量控制测试在整个开发过程中，特别是在试点试验结束前，BeHealth Solutions，Inc.的项目经理和程序员（该公司编程的网站，评估，346C. Heckman et al. / Internet Interventions 2（2015）340 - 350表4阶段2：化身反馈。类型的反馈示例报价N正面喜欢它提供的定制/个性化头像的选项数量17我喜欢的事实是，一些项目被锁定。这将鼓励人们更多地浏览网站以解锁它们。7看起来很有趣6（杂项）好。不错啊喜欢。很好的视觉表现。有道理。布置得很好。6我这个年龄的人可能会喜欢它3化身首先吸引注意力轻松3阿凡达是我最喜欢(What如果你看到你的头像开始燃烧，你会怎么做？）我不知道我想这是一种游戏。我会戴上帽子，涂上防晒霜，也许把它调到3级阴暗的地方互动。我想知道如何与它互动。我想让他看起来很好。3整体-令人兴奋的2有趣的转折照顾的东西2可爱2我喜欢解释什么需要改变与头像，所以它不会得到烧毁1阳性总数不确定为什么某些东西被锁定。不知道如何使用解锁的项目。11年轻人会更有动力为他们的头像解锁东西，而不是我5岁我觉得阿凡达有点无意义5头像在了解皮肤癌风险和预防方面不会花时间使用它4（杂项-概念）最初不确定化身是什么神通应该还有更多的事要做降世神通只是一个额外的东西4在网站上做。为什么照片会在这里？（没有导游）阿凡达是我最不（由于技术困难，参与者无法完成任务例如，在一个示例中， 尝试保存更改，但已注销。）3(What你会怎么做我被这个问题的意思弄糊涂了。）会试图找出为什么神通是3燃烧. 或许是我对问题的回答导致了化身的燃烧为什么它没有头发？3（杂项-外观）解释头像的字体并不突出。在屏幕顶部添加“主页”字样和主页图标。3不能改变太阳镜和帽子的颜色。有什么信息吗，还是只有降世神通？2也许一个移动的（动画/说话）化身会更有趣2我不喜欢网络人物2项目两侧的箭头（当该特定类别的下一页上没有更多选项时）没有意义;删除它们。2这是基本的一些定制;没有太多的选择肤色。参与者建议增加更多的选择，而不仅仅是夏天的衣服。2没有防晒霜的选择把头像。（参与者没有注意到防晒霜选项。）1总负数59中性这让我想起了Facebook的一个应用程序，在这个应用程序中，你能改变肤色吗？2（注意到某些选项已锁定。）我想你必须完成模块才能解锁选项。2首先有头像可用，然后是模块1我希望头像看起来像我1（参与者从未使用箭头查看头像的更多选项）1中立共计监测组（监测组和数据管理系统）进行了质量控制测试，以确保所有干预措施以及数据收集和管理功能正常运作这包括测试自动-表5第3阶段：用户测试的人口统计学（认知访谈、可接受性和可用性测试）（N =47）。一变量[M（SD）]年龄22.3（2.3）n（%）女性34（72.3）种族白色44（93.6）非裔美国人或黑人2（4.3）亚洲人1（2.1）西班牙语1（2.1）肤色非常公平7（14.9）公平28（59.6）橄榄12（25.5）a一些完成认知访谈的用户（n = 20）还完成了可接受性（n =26）或可用性测试（n = 12）。登记过程（合格性、在线同意、随机化）、评估、干预（包括定制和化身）、电子邮件提醒、数据捕获和数据报告。测试是通过审查整个网站的内容以及创建一些模拟的主题简介，并通过各种场景，看看他们是否正常工作（例如，作为不合格受试者填写筛选表，以确定他/她是否被视为不合格并收到适当的通知）。2.4. 第四阶段试点测试完成可用性测试后，使用所有计划的程序启动了一项试点试验，以确定自动入组、网站和数据管理程序是否正常工作，最终确定我们的数据管理计划，并确定主要RCT的招募率和合格率（Lackey和Wingate，1986），该RCT测试了干预措施对基线后3周和12周自我报告的紫外线暴露和防护行为的影响。参与者是由国际调查抽样组织（SSI）从现有的互联网研究小组中招募的。SSI小组成员接触到关于研究的简短网络横幅广告，C. Heckman et al. / Internet Interventions 2（2015）340 - 350347表6阶段3-可接受性评级。第1轮的平均值（SD）（n=15）（0=最差，10=最佳）第2轮的平均值（SD）（n=11）（0=最差，10=最佳）可爱度7.5（1.0）7.7（1.8）灵活性8.5（1.3）8.7（1.5）个人适用性8.2（1.6）7.8（2.3）Web功能最喜欢的功能视频;年龄增长的照片;互动部分;信息弹出框;教育信息-特别是与皮肤检查教育信息;互动部分;晒黑趋势时间轴;从医生与个人皮肤癌史的视频;SPF计算器;年龄增长照片最不喜欢的功能格式（例如，外观、大块文本）;头像;某些视频可以点击链接到UV4.me。资格标准包括18 - 25岁，基于Brief RiskAssessment Tool（Glanz等， 2003年），并且没有皮肤癌的个人史。使用自动登记程序，筛选了222人，96人符合条件，53人提供知情同意书并提交了经过认知测试的完整基线调查，46人在三周后提交了随访调查。完成基线调查的参与者被随机分配到实验性的UV4.me干预计划，现有的皮肤癌基金会网站，以及仅评估的条件。在被随机分配到UV4.me并完成随访调查的受试者中（n=15），有13人（93%）访问了干预模块。根据登录和模块完成时间，我们估计受试者平均花费约90分钟使用网站（标准差为105分钟，范围为0至344分钟），登录网站约8次（标准差为9.6次，范围为0至35次）。 在访问这些模块的人中，总体看法是积极的，评分范围从4.4（1至5分）到4.7（SD = 0.5-0.7）。具体而言，参与者报告对网站的满意度[M（SD）=4.5（0.5）]。评分最高的项目是网站有用[M（SD）=4.7（0.5）]，其次是容易[M（SD）=4.6（0.5）]，方便[M（SD）=4.6（0.5）]，4.5（0.7）]，有帮助[M（SD）= 4.4（0.7）]。这些参与者报告说，该网站增加了他们对皮肤保护的知识[M（SD）=4.5（0.7）]，他们保护皮肤的信心[M（SD）=皮肤癌知识[M（SD）=4.4（0.8）]。参与者还报告说，他们可能会向其他人推荐该网站[M（SD）=4.5（0.7）]。虽然没有报告网站本身的问题，但约有一半的被试在获准访问网站后报告说，没有时间访问网站至少是” 一位用户指出，如果网站有其他语文版本，如西班牙文版本，将是有益的。作为试点的结果，我们重新确定了研究筛选和评估项目，澄清了一些介绍性页面上的说明，并更新了一些数据管理程序。3. 讨论这份手稿记录了用于开发和初步评估针对年轻人皮肤癌风险行为的定制互联网干预的过程目前项目的进程包括四个阶段：干预规划、内容和网站开发、初步评估和修订以及试点测试。总的来说，经验教训和建议如下如下：1）在整个开发过程中收集多学科专家和目标人群的投入; 2）使用混合方法提供最完整和有用的信息;3) 在形成性测试和试点测试中包括计划的人口和程序; 4）在项目之前和整个项目期间仔细计划和管理项目所需的时间、金钱和专业知识;以及5）最终，愿意并能够随着项目的进展修改计划、程序、网站以及可能的预算和时间轴。开展此类工作的挑战部分在于没有进行正式的费用分析，但这种分析可能是有用的。然而，必须指出，最初制定干预措施的成本将被视为“沉没“成本，今后可能更需要考虑的是最终推广和可持续性的成本，我们尚未对此进行评估。此外，使用原型材料很难从参与者那里获得适用于全边缘干预的反馈和响应;然而，在获得一些反馈之前开发全边缘干预肯定需要后期修改以满足用户需求。我们希望从这个过程的每个阶段中获得的更多具体的实践经验对其他互联网干预开发人员和研究人员有用，下面将进行讨论。3.1. 干预计划3.1.1. 个别访谈为了提高效率，并为将来的资金申请做准备，将定性访谈“捎带”到正在进行的试验中可能会有所帮助一个结构化的访谈，结合定性和定量的反馈，使一个收集一般和具体的数据都系统和有效。我们建议包括一些样本材料，供参与者做出反应，同时也对创建新活动持开放态度。3.1.2. 焦点小组年轻人表示有兴趣提供反馈并作为研究参与者，但由于学校，工作和生活情况的变化，他们在时间因此，在与他们联系和安排小组会议时，需要灵活性。可以考虑其他方法，如在线焦点小组3.2. 内容和网站开发这是开发过程中劳动力最密集的方面我们的目标是使材料和活动尽可能吸引和吸引我们的目标人群。将交互式活动和流程的概念性想法转化为可行的可编程想法有时具有挑战性。然而，在这段时间里，我们学会了优先考虑哪些材料，活动和过程将包括在计划中。内容被广泛地开发和编辑，348C. Heckman et al. / Internet Interventions 2（2015）340 - 350不断重复制定具体的时间轴，对内容和活动进行优先排序，并在内容、干预、教学设计、健康素养和规划专家之间进行公开和持续的讨论，可以促进有效利用时间，避免浪费或多余的工作。时间轴应包括同时（而不是顺序）的工作任务，并具有一定的灵活性，如果可能的话，应增加额外的时间，以便有效地利用时间，并适应意外的挫折和技术困难。3.2.1. Avatar开发虽然他们喜欢这个头像，并表示他们有动力访问更多的项目来使用他们的头像，但用户往往更喜欢尽管我们做出了努力，一些用户仍然表示，他们认为头像的活动和外观适合青少年而不是年轻人，他们没有看到这一点，或者自己不会使用它，但其他人可能会使用。不幸的是，我们没有足够的资金对头像进行额外的、更广泛的修改 我们对化身的体验可能是人们认为或说他们想要的东西之间不一致的一个例子，喜欢，会使用，实际上会使用并从中受益，这有时会发生在开发和评估口腔健康干预措施时。因此，预先测试重要的干预组成部分对于干预努力的最终成功至关重要。3.2.2. 健康素养评价众所周知，科学家并不倾向于以普通公民的水平写作（Eichler等人，2009年）。建议的最佳做法战略，以创建可理解的阅读材料，干预措施和网络干预措施（Redish，2007年; USDHHS，2010年）。这些包括简化单词、短语和句子，关注内容和图像的设计、显示和组织方式，以及导航的便利性我们对最初的网站内容进行了