青少年对网络干预项目的使用、活动和满意度的研究

互联网干预25（2021）100421芬兰人基于网络的接受和承诺治疗项目中的使用活动、感知有用性和满意度九年级青少年TettaH？ma？la？inena， *，KirsikkaKaipainena，b，P？iviLappalainena，AnnePuolakanaho a，Katariina Keinonena，Raimo Lappalainen a，Noona Kiuru aa芬兰于韦斯屈莱大学教育和心理学系心理学系b芬兰坦佩雷大学信息技术和通信科学学院A R T I C L EI N FO保留字：使用活动接受和承诺疗法青少年A B S T R A C T了解青少年对网络心理干预项目的使用、活动和体验，有助于开发具有普适性的网络心理干预项目，以促进青少年的身心健康和预防心理健康问题。本研究考察了使用活动，感知有用性（即，学习正念、接受和价值相关技能），以及157名芬兰九年级青少年的项目满意度，他们参加了一项名为Youth Compass的基于学校的为期五周的普遍接受和承诺治疗网络干预。在五周的干预前，测量了个人和成长环境相关的前因，在干预期间青少年的使用活动，以及干预后的感知有用性和满意度。结果发现，女性青少年和自我调节能力高的青少年是更积极的节目使用者，对节目有更积极的体验。大多数青少年使用该计划至少在中等水平，并认为它是中度或高度有用和令人满意的。根据他们的使用活动，感知有用性和满意度，确定了四个青少年亚组：满意组（41%）的青少年活动量一般，感知有用性和干预满意度高，不满意组（18%）的青少年活动量低，感知有用性和干预满意度很低，积极组（8%）有很高的活动和平均感知有用性和干预满意度，中度组（33%）有平均活动、感知有用性和干预满意度。性别、学业成就、与母亲和老师的亲密度、与老师的冲突是 显着相关的 小组成员资格。 结果提示 青少年使用活动，感知的有用性和对青年指南针计划的满意度在某种程度上可以基于不同的因素来预测。1. 介绍青春期开始于青春期，通常定义为从12岁左右持续到22岁（Aalto-Setal？la？，2010;Csikszentmihalyi，2019）。 这是一个快速发展的阶段，其特征是各种变化，如身体发育，性成熟，建立自主性，社会关系的结构 变 化 ， 以 及 采 用 新 的 责 任 领 域 （ Aalto-Se taléa， 2010;Lehtonen ，2010）。一半的成年人心理健康问题在青春期之前或期间发作，与抑郁，焦虑，行为和物质使用相关的疾病是青少年中最常见的疾病（WHO，2018）。之时尚精神障碍在成年早期达到高峰，据估计，大约五分之一的年轻人表现出精神障 碍 程度的症状（ Aalto-Se tal？a？， 2010 年 ;Marttunen 和Kaltiala-Heino，2007年）。因此，预防精神障碍是公共卫生的优先事项，大量证据表明，有效的预防可以加强保护因素，减少与精神健康有关的风险因素（WHO，2004）。早期干预可能具有长期的益处，并可预防精神健康问题的发生和进一步发展以学校为基础的普遍预防干预计划，即。例如，提供给所有学生而不是选定的群体的方案，是广泛接触年轻人的最佳方案，学校在这方面发挥着重要作用。*通讯作者：Jy vaiskyla大学心理学系，P.O. BoX35，40014Jyväaskyläa，Finland.电子邮件地址：tetta.s. jyu.fi（T。 Haméméaléainen）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100421接收日期：2020年9月18日;接收日期：2021年6月21日;接受日期：2021年6月22日2021年6月24日在线提供2214-7829/© 2021作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventT. 哈伊姆·阿尔·艾宁等互联网干预25（2021）1004212在青少年心理健康促进中的作用（Mackenzie和Williams，2018; O'Connor等人， 2018年）。基于网络的心理干预计划由于其可访问性，具有成本效益的可实现收益和减少的耻辱感而越来越受到研究的关注，并且已被建议与其他治疗形式一样有效（Andersson，2018; Spence等人，2011; Sweeney等人，2019年）。研究发现，与无指导的治疗相比，基于网络的心理干预计划（包括指导，可以是支持性和实用的，而不是故意的治疗）具有更好 的 结 局 （ Andersson 和 Cuijpers ， 2009;Andersson 和 Titov ，2014;Richards和Richardson，2012）。临床医生可以以各种方式并且以不同的贡献水平参与基于网络的心理干预计划，但是还注意到，有效的支持可以来自经过充分训练的非临床医生（例如，Lappalainen等人，2007年; Réasaénen等人， 2016年）。研究基于网络的心理干预计划的潜力可能会揭示如何接触到以前可能被忽视的群体依从性、顺应性和保留性一直是医学文献中感兴趣的领域（例如，参见Borus和Laffel，2010; Dodds等人，2003; Kyngaés和Rissanen ，2001），尽管在其他领域并非完全未知，但在基于网络的心理干预计划的背景下，依从性的确切测量和机制尚未确定（Donkin等人，2011;Short等人，2018; Sieverink等人，2017年）。在本研究中，对基于网络的心理干预计划的依从性由干预计划中显示的活动频率表示（Neil等人，2009; Perski等人，2017; Ryan等人，2018年）。调查与参与基于网络的心理干预计划相关的因素可以提供有关如何提高参与者完成计划的信息，从而增加从计划中获得尽可能多的可能性。1.1. 在青少年接受和承诺疗法（ACT）是第三波认知行为疗法，其基于功能情境主义，并将心理事件视为整个生物体和不同情境之间的一组相互作用（Hayes et al.，1999年）。ACT致力于识别产生无效控制策略的语言过程（Hayes，2004; Hayes等人，1999年）。ACT的目的是增加心理灵活性，这分为六个关键过程：价值观，承诺的行动，接受，与当下时刻的接触，认知模糊和自我作为背景（Hayes等人，2006年）。不同的隐喻、练习和家庭作业被用来认识思想、情感和行为之间的联系。在基于青蒿素综合疗法的干预措施中，关于成年人的研究比青少年人群的研究相对更常见参见Halliburton和Cooper，2015; Powers等人，2009; Ruiz，2012）。然而，在青少年中进行的研究涉及各种主题 ， 例 如 抑 郁 症 状 （ Ames 等 人 ， 2013; Hayes 等 人 ， 2011;Lappalainen等人，2021）、ADHD（Zylowska等人，2008）、应激（ Livheim 等 人 ， 2014; Puolakanaho 等 人 ， 2019 b ） 、 厌 食 症（Heffner例如，2002）和焦虑（Biegel等人，2009年）。在成年人和青少年人群中的调查结果表明，以ACT为基础的干预措施对一系列精神和身体健康问题以及支持心理健康是有效的。针对青少年群体设计的心理干预方案应考虑到青少年在生物、心理和社会领域的个体差异，使方案适合青少年的发展。在ACT课程中，通过提供多种简短、体验式和互动式练习，并利用示范性例子、绘画、角色扮演、游戏、写作、艺术和其他具体工具，解决了个体差异（Hayes和Ciarrochi，2015）。这些支持青少年意识到他们的内部和外部经验，接受他们，并脱离他们（海耶斯例如，2010; Kingery等人，2006年）。此外，利用青少年自己感兴趣的领域，寻求基于这些领域的价值观和行动，可以加强治疗的动机。（Halliburton和Cooper，2015年; Kingery等人，2006; Puolakanaho等人，2019 a; Wicksell等人，2009年）。在干预过程中获得的见解和技能对于从干预传递到青少年的日常生活和社会关系非常重要，其中朋友和同伴的支持可以提 供一个适用的排练平台（Kingery 等人，2006;Livheim等人， 2014; Puolakanaho等人，2019年b）。1.2. 预测青少年参与和体验基于网络的ACT干预的已发现青少年对治疗的依从性与自我调节技能等因素有关（Berg etal.，2014; Graziano等人，2011; Miller等人，2020）和影响心理健康的身体疾病的感知威胁（Kyngas，2007）。人口统计学变量，如年龄，性别和父母的教育水平，收到了混合的结果，一些研究发现连接到坚持和一些没有（见，例如，Calear等人，2013年，Christensen等人， 2009年，Garrido等人，2019年，Kristensen等人，2018年，Marko-Holguin等人， 2010年，Mattila等人，2016年，Neil等人， 2009年，Williams等人， 2006年）。 较高的平均学校成绩与基于网络的心理干预的更大吸收意图相关（Lillevoll等人，2014年）的报告。关于青少年的幸福感，干预前抑郁症状严重程度在研究之间也得到了混合结果，因为一些研究报告了较高的依从性与较高的抑郁症状严重程度相关，但另一些研究报告了与较低的抑郁症状严重程度相关（Batterham et al.，2008; Calear等人，2013; Christensen等人， 2009; Korbel等人， 2007; Kristensen等人， 2018; Neil等人， 2009年; Nock和Ferriter，2005年）。来自他人的支持和鼓励也被确定在青少年的求助过程和治疗依从性中发挥作用（Gulliver等人， 2010;Kynga？sandRissanen，2001;Kynga？s，2007）. 青春期是一个发育敏感的时期，在这一时期与父母、教师和同龄人的关系中，接受和拒绝的影响具有风险和缓冲作用，有助于以后的社会和情绪调整（Fredriksen和Rhodes，2004年;Kiuru例如，2019; Parker 和 Asher ， 1987; Sentse 等 人 ， 2010; Videon ， 2005;Wanders等人，2020年）。由于人际关系参与调整、行为和坚持，它们也可能有助于预测青少年的使用情况和从心理干预计划中获得青少年对基于网络的心理干预计划的看法和态度似乎总体上是积极的（Sweeney等人，2019; Van Voorhees等人，2009; Whittaker等人，2012年）。基于网络的干预措施的更大感知益处与对技术的更大喜爱和对心理健康的更积极态度相关，而这些因素，以及女性性别，先前没有基于网络的心理干预的经验，以及对它们有更多的了解，与更高的感知帮助相关（Sweeney等人，2019年）。具有更多表面可信度的治疗计划，即看起来和感觉上有能力，已经被建议导致对该计划的更高参与度和满意度（Wozney等人，2017年）。当程序以一种吸引人的方式呈现概念、允许交互、可关联且易于导航时，用户更有可能被激励使用该程序 （ Wozney 等 人 ， 2017 年 ） 。 基 于 网 络 形 式 的 ACT 干 预 计 划（Lappalainen 等人 ， 2015; Lappalainen 等人 ，2007; Puolakanaho 等人，2019年b）， 一种基于网络的推理工具（Levin等人，2015年）收到了积极的反馈，参与者对干预措施基本满意，并发现它在学习正念、接受和价值相关技能方面很有用，促进这些技能是ACT干预措施的中心目标。根据以前的调查结果，主要来自面对面的ACT干预措施，性别，学业成绩，自我调节（以 的努力控制），和心理健康（使用测量T. 哈伊姆·阿尔·艾宁等互联网干预25（2021）1004213======-一干预前压力水平、生活满意度和抑郁症状）被选入本研究中基于网络的心理干预项目的使用和经验的可能前因。除了检查这些生物和心理领域外，还检查了社会领域的个体差异：使用和体验基于网络的ACT程序的环境前因包括父母的教育水平，同伴接受，同伴拒绝，以及与父母和教师的亲密和冲突。1.3. 当前研究我们研究了芬兰青少年的使用活动和经验的一个简短的通用ACT为基础的网络干预计划，称为青年指南针。以前，关于青年指南针的研究表明，青少年在心理健康方面有积极的收获（Lappa-lainen等人，2021;Puolakanaho等人，2019年b）。本研究旨在探讨青少年使用青少年指南针的行为和使用体验的个体和环境前因。行为改变往往需要频繁的练习和持续的努力来巩固和融入日常生活。因此，我们将干预的使用活动确定为频繁练习的指标。在本研究中，使用活动是指访问基于网络的干预的频率，可操作为参与者在五周干预期间使用干预程序的单独天数（也参见Perski等人，2017; Ryan等人，2018年）。此外，我们对参与者的干预经验感兴趣，即他们对满意度和有用性的看法（即，学习正念、接纳和价值相关技能）。青少年干预的经验和他们对学习幸福技能的看法可能会揭示有价值的信息，什么可以使一个程序更吸引青少年，从而鼓励他们更多地使用它，并从中受益尽可能多。更详细的研究问题如下：1) 在多大程度上是个人的（即，性别、努力控制、学术成就和心理健康）和环境（即，父母的教育水平和与同龄人，父母和教师的关系）的前因与青少年的使用活动和他们的经验，基于网络的青年指南针干预计划？2) 根据青少年的使用活动和经验，可以确定哪些青少年亚组（即，感知有用性和干预满意度）的基于网络的青年指南针干预计划？3) 在青少年使用青少年指南针网络干预项目的活动和体验方面，个人和环境的前因在多大程度上与小组成员资格有关？2. 方法2.1. 参与者和程序样本选择和干预组的随机化分两个阶段进行。首先，从一个更广泛的纵向项目的社区样本（约800名参与者）中随机抽取子样本 在2017年秋季，在9年级开始时参加普遍的青年指南针干预。干预针对全体学生，即参与者未被确定为有心理健康问题。所有参与者及其父母在随机分组前均已书面同意参与干预。其次，将子样本随机分为两个干预组：在线支持+面对面支持组（n83）和仅在线支持组（n82）。来自每个随机分组的两名参与者没有参与预先测量条件，9级早期跌倒（分别为n81和n80）。而来自在线支持和面对面支持组的4名参与者没有参加9年级晚秋的后测量（n77和n80分）。受试者特征见表1。在上课时间进行了前后测量，青少年在他们的闲暇时间使用了干预计划。每个参与者都有一个私人教练，他通过WhatsApp应用程序以即时短信的形式提供在线支持和有关该计划的提醒。教练是本科或硕士水平的心理学学生，他们在干预前接受了接受和承诺疗法的培训。在本研究中，将所有在青年指南针干预中随机分配的青少年（n161）作为一组进行分析。由于支持的类型（只有在线支持或在线支持加上最低限度的面对面支持）对青少年的使用活动，感知有用性和满意度没有统计学意义。干预方案（P均>0.05）、干预组类型不包括在本研究的后续分析在为期五周的青年指南针干预期间，每周都有一个不同的模块，侧重于一个特定的基于ACT的主题：（1）寻找个人兴趣，（2）自我意识，接受和认知融合的技能，（3）活在当下，（4）自我作为背景和自我同情，（5）将重要的行动应用于社会生活和对他人的同情。一个单一的模块包括一个介绍和三个不同的水平，其中至少有两个练习要完成，以推进该计划。参与者需要完成至少六个单独的练习，这些练习大约持续五分钟，以便完成该模块。有关干预计划的更多详细信息，请参见Puolakanaho et al.（2019 b）和Lappalainen et al. （2021年）。个体和环境的前因进行了测量，在干预前进行测量，在9年级的初秋。在干预期间测量青少年使用干预方案的活动，并在干预后进行的后测量中测量青少年的干预经验，在9年级的晚秋。表1青年指南干预措施参与者的人口统计学信息（n=161）。所有青年指南参与者年龄：男性（SD）15.26（0.32）性别：女性，n（%）81（50）母语芬兰人n（%）151（94）非芬兰语n（%）6（4）双语n（%）3（2）生活与母亲和父亲n（%）111（71）与母亲或父亲n（%）16（10）与母亲和父亲交替n（%）23（15）其他n（%）7（4）母亲受教育程度b男性（标准差）3.87（1.50）注. M=平均值，SD=标准差。参与者与母亲和继父、父亲和继母一起生活，在寄养家庭或经批准的家庭中。b教育程度按1至7级评分，其中1=未接受过职业培训; 7=未接受过研究生学位，即，有执照博士学位T. 哈伊姆·阿尔·艾宁等互联网干预25（2021）1004214===-=-===-=-2.2. 观察指标2.2.1. 干预相关的使用活动和干预经验（9年级，晚秋，为期五周的青年指南针干预后）基于网络的干预方案青少年的使用活动是通过参与者使用干预计划的单独天数来衡量的。换句话说，在五周的干预期间，较高的单独使用天数被认为代表较高的使用活动。对干预计划的青少年被要求评估两个问题的规模从4到10（4非常不满意，10非常满意）如何满意他们与青年指南针的经验一般和如何满意他们与青年指南针计划。计算平均得分以衡量对干预计划的满意度（α.95）。干预计划的感知有用性青少年报告说，他们认为干预计划在学习正念、接受和价值相关技能方面是有用的，促进这些技能是ACT干预的核心（Flaxman等人，2013; Hayes等人，1999; Twohig等人，2010年）。青少年回答了从4到10的7个陈述（4我根本没有学到; 10我学到了很多），涉及 在项目帮助下学到的技能例如，“我学会了更好地注意我的想法，情绪和感受”;“我学会了远离思想和情绪。是说计算这些等级的分数，以衡量干预计划被认为有多有用（α= 0.96）。2.2.2. 个人相关的前因（9年级，早秋，在青年指南针干预之前）性别青少年的性别编码为0=女性，1=男性。努力控制情绪气质努力控制是指刺激反应和注意力调节的能力（Eisenberg，2012;Rothbart和Jones，1998;Rothbart，2011），并在本研究中用作测量自我调节使用修订的早期青少年气质问卷（EATQ-R; Capaldi和Rothbart，1992 ， Ellis 和 Rothbart ， 2001 ， Ellis ， 2002 ， 由 Katri R ？ ikk o ？ nen-Talvitie和发展心理学翻译成芬兰语的简短自我报告版本 课题组 大学 的赫尔辛基），青少年用1 ~ 5分量表（1=几乎从不为真; 5 =几乎总是为真）。气质努力控制的分量表由七个陈述组成，如“我很容易真正专注于家庭作业问题”;“我很难按时完成任务”（颠倒）。个体努力控制的平均得分（α80）计算。更高气质的努力控制由较高的平均得分指示学业成绩青少年提供的信息，他们的整体学业成绩作为一个自我评估的平均成绩。芬兰学校系统的年级范围从4到10，其中5是最低的，10是最高的接受的最高等级。自我报告的学校成绩已被证明与学校注册的实际成绩具有.86的相关性（Sainio等人，2019年）。应力在以书面形式解释了压力之后（“压力是指人们感到紧张、不安、紧张或焦虑的情况，并且由于脑海中徘徊的事情而难以入睡”），参与者回答了这个问题：“你现在感觉到这种压力了吗？”一点也不; 6非常）。的压力单项测量包括心理症状和睡眠障碍，它们是压力的中心指标（Elo等人，2003年）。根据Elo等人（2003年）的研究，压力单项测量的有效性得到了其与其他经验证的心理健康测量（如一般健康问卷（GHQ）和36项简表调查（SF-36）。抑郁症状青少年被要求通过完成抑郁量表（DEPS; Salokangas等人，1995年，另见Kiuru et al.，2012年，Poutanen等人，2010年）。问卷包括10个项目（例如， 分数越高，抑郁症状的严重程度9-10分被认为是某些抑郁症状的截止值，11-12分被认为是临床截止值（Poutanen etal.， 2010年）。生活满意度为了测量青少年的生活满意度，芬兰版的生活满意度量表（SWLS;Diener等人，1985年，参见Mauno例如，2018年）使用。该量表由五个项目组成（例如，“我 对 我 的生 活 很 满 意 ”; “ 到 目 前 为 止 ， 我 已 经 得 到 了 我 想 要 的 生 活 中重 要 的 东 西 ” ） ， 这 些 问 题 的 回 答 是 从 1 到 5 （ 1 完 全 不 同 意 ;5完全同意）。然后计算平均评分，因此，生活满意度量表的范围在1到5之间（α= 0.92），得分越高表示生活满意度越高2.2.3. 环境相关的前因（9年级，初秋，在青年指南针干预之前），即父母教育水平和与同龄人，父母和教师的关系质量在9年级的秋季之前测量青年指南针干预父母的教育青少年的父母报告了他们的教育水平，相应的数值为1至7（1没有职业培训; 7研究生学位，即，执照、博士学位）。同伴接纳与同伴拒绝采用社会计量提名法测量了九年级青少年的同伴接纳和同伴拒绝。青少年提名多达SIX同龄人在同一年级，但他们自己的类以外的人，他们最喜欢花时间（积极提名）和多达SIX同龄人在同一年级，但他们自己的类以外的人，他们最不喜欢花时间（负面提名）在学生时代。同伴接纳代表每个青少年收到的正面提名的数量，在年级水平内标准化，而同伴拒绝代表每个青少年收到的负面提名的数量，在年级水平内标准化。社会测量提名提供了儿童和青少年时期同伴接受的有效，稳定和可靠的评估（Bukowski et al.， 2012年）。T. 哈伊姆·阿尔·艾宁等互联网干预25（2021）1004215=-=-与父母的为了测量青少年与父母的关系，他们使用儿 童 - 父 母 关 系 量 表（ CP R S ; Dr i v e l 和 Pi a n t a ， 2 0 1 1 ， 也 参 见 Ma u n o 等 人 ，2018年）。的问卷测量与五个项目（例如，“我和我的母亲/父亲有着亲密而温暖的关系”）和与六个项目冲突（例如，“我经常和我的母亲/父亲争论”），这些问题的回答从1到5（1完全不正确; 5 完全true）。计算平均得分来衡量青少年与母亲（α=.89，α=.87）和父亲（α=.90，α=.87）的亲密和冲突。与教师的为了测量青少年与他们的老师的关系，他们使用学生-教师关系量表（STRS-简表; Pianta，2001）评定他们的经历在从1到5的量表上（1=完全不正确; 5=完全正确），青少年回答了五个关于亲密的项目（例如，以及关于冲突的6X项（例如，“我经常 和老师吵架 。计算这些评分的平均分，以估计青少年对他们的亲密（α.77）和冲突（α.77）的看法88.和老师在一起2.3. 分析策略本研究的第一个目的是探讨青少年和环境相关因素与青少年使用青少年指南针干预计划的活动和经验的相关程度，这一研究问题是以变量为导向的分析方法，即相关分析和回归分析。本研究的进一步目的是根据青少年使用Youth Compass的活动和经验确定青少年亚组，并探讨这些亚组中与青少年行为有关的个人和环境相关因素的关联。这些研究问题 是 通 过 使 用 潜 在 轮 廓 分 析 （ 即 ， LPA ， 混 合 模 型 ， Muth'en 和Asparouhov，2006年，Vermunt和Mag-idson，2002年）。该分析旨在确定充分描述观察到的连续变量的平均曲线的最小数量的潜在组，以及能够调查这些子组的相关性。所有变量（即，使用活动、干预满意度和感知的干预有用性）在LPA分析之前进行标准化。使用Mplus（版本8.4，Mut h'en和Mut h'en，1998- 2017）进行潜伏特征分析。以下指标用于从潜在特征分析中选择潜在组的数量：（a）模型的拟合，（b）平均潜在类别概率和潜在组中的青少年数量，以及（c）潜 在 群 解 的 实 用 性 、 理 论 论 证 和 可 解 释 性 （ Bauer andCurran ，2003;Mut h'en，2003）。通过以下标准评估模型的拟合：（a）贝叶斯-形成标准（BIC），（b）Peel，2000）。较低的信息标准值表明一个更好的模型，和显着的aLRT和VLMR测试结果表明更多的组。最后，使用Mplus辅助函数和BCH方法（Asparouhov和Mut h'en，2014 a，2014 b）对潜在组之间的个体和环境相关前因进行了比较。使用辅助函数提供了在不影响最终潜在组解决方案的情况下研究潜在组之间的差异的机会。组间比较基于Wald卡方检验的统计学显著性。3. 结果在九年级初秋测量个人和环境相关的前因，并在干预后的晚秋测量青少年的使用活动和体验。表2列出了观察变量的平均值、标准差和范围。参与者使用该计划的天数从最少1天到最多20天不等，平均为5.9天。90%的参与者在干预计划期间的1至9天内使用了干预措施。3.1. 面向变量的结果：相关性和回归分析我们的第一个研究问题检查了个人和环境的前因与青少年的使用活动和他们的经验，基于网络的青年指南针干预计划的程度。表3所示的个人相关因素的相关性表明，与男性青少年相比，女性青少年的使用活动更高，对干预措施更满意，更有可能认为干预措施有用。较高的气质努力控制与较高的使用和感知有用性。较高的学业成绩与较高的使用活动和干预满意度有关。干预前青少年的压力与使用活动有关，因此，在干预期间，经历较高压力的青少年比压力较小的青少年更经常使用该程序。反过来，干预前的生活满意度和抑郁症状与青少年的使用活动或干预经验与环境因素的相关性表明，同伴接纳与较高的干预满意度和感知有用性有关。另一方面，被同伴拒绝与程序的使用活动或体验无关。与母亲关系密切的青少年对干预措施更满意，并且认为有用的程度更高。研究发现，青少年与父亲和老师的亲密关系与更高水平的感知有用性有关。活动，感知有用性和满意度都被发现与青少年的冲突与他们的老师的经验。也就是说，青少年报告的表2观察变量的描述性统计量（n=161）。可变MSD范围性别（男性百分比）0.500.501.00努力控制3.280.703.57学业成绩（自报GPA）7.890.924.50应力2.951.455.00抑郁症状7.087.3829.00生活满意度3.540.934.00母亲的教育4.321.336.00父亲的教育3.871.506.00同伴接纳4.562.6913.00同伴拒绝2.522.7512.00与母亲的3.661.044.00与父亲的3.261.104.00与教师的1.850.703.00与母亲2.080.924.00与父亲1.920.873.67与老师1.860.914.00青少年使用行为及干预使用活动（天数总和）5.903.2919.00感知有用性（46.861.505.43干预满意度（47.451.426.00注. M=平均值，SD=标准差。性别编码为0=女性，1=男性T. 哈伊姆·阿尔·艾宁等互联网干预25（2021）1004216*==--- =-- -----表3青少年使用青少年指南针的活动和体验与个人和环境相关因素的相关性（n=10）。表4拟合指数和类别频率的潜在配置文件分析与不同数量的潜在配置文件（n=157）。161）。号组BICp值p值p值p值变量使用活动感知有用性干预满意度1（N=157）1304.34LMRVLMRBLRT个体相关因素2（n1=48，n2=109）1156.75.001.001.001性别-.27**-.16*-.25**3（n1=78，n2=30，n3=1140.36.060.064.001努力控制情绪学业成绩（自我报告的GPA）.16*.23**.14.27**.12.18*（第四十九条）4（n1<$65，n2<$29，n3¼12，n4 ¼51）5（n1=50，n2=64，n3=1136.53.020.022.051152.27.333.340 1.00应力.18*.03.13抑郁症状生活满意度环境相关因素母亲的教育父亲的教育水平-0.08.02.08同伴的接受程度13.24**.20*同伴拒绝-0.08 - 0.07 - 0.0929，n4= 11，n5= 3）注. BIC =贝叶斯信息准则; LMR = Lo-Mendell-Rubin 调 整 的 似 然 比 检 验 ;VLMR = Vuong-Lo-Mendell-Rubin 似 然 比 检 验 ; BLRT = 自 助 似 然 比 检验。干预方案。根据他们的平均得分概况（图。（1）这些群体是与母亲的亲密关系与父亲的亲密关系与教师的亲密关系与母亲的冲突与父亲的冲突与老师的冲突0.02.27* * 0.19*0.08.23* * 0.060.07.27**.13-0.02 - 0.08 - 0.10-0.06 - 0.03 - 0.08-.27**-.18*-.28**标记为：（1）平均感知有用性和干预满意度，33%的参与者）。3.3. 以人为中心的分析：前因与亚群的注. 性别0 =女性，1 =男性。第05页。<** 第01页。<与老师发生冲突的学生更可能不积极地使用干预计划，对干预计划不太满意，并认为干预计划不太有用。然而，与父母的冲突感知，没有连接的使用活动或经验的干预。父母的教育水平也被发现与干预的使用活动和经验无关。其次，本研究以个人及环境相关的前因因素，进行回归分析，以预测青少年对青少年指南针介入的使用活动与经验。当前因因素相互控制时，发现只有性别（使用活动β）的影响.20 SE.67，p0.05;感知使用-丰满度β.29 SE.30，p0.005;干预满意度β.26SE. 2 9 ，p. 0 1 ）和气质努力控制（使用活动β0.22，SE. 49，p. 05;感知有用性β. 38，SE. 22，p. 001;干预满意度β.28，SE. 21，p. 01）具有显著性。模特们的R2 使用活动的价值，感知有用性，以及干预满意度分别为0.15、0.19和0.16。3.2. 以人为本的分析：青少年使用活动和青少年指南针我们的第二个目的是研究什么亚组的青少年可以确定他们的使用活动，感知有用性和满意度的基础上，青年指南针干预计划。进行了一系列潜伏特征分析（LPA），以确定亚组并估计其参数。通过基于BIC、aLRT、VLMR和BLRT的标准评价模型的拟合。较低的信息标准值表明模型更好，显著性检验结果表明组数更高。表4示出了具有不同数量的轮廓的LPA拟合指数和类别频率根据拟合指数，得出四组解与数据拟合最好。图1描绘了青少年使用活动的潜在平均轮廓，感知有用性和满意度在Youth Compass会员我们的最终目的是探索个人和环境相关因素与青年指南针干预计划使用活动和经验相关亚组成员的关系。估计的平均值和标准误差以及个人和环境因素潜在特征之间比较的结果见表5。在不满意的配置文件中有相对较多的男性青少年比其他三个配置文件。积极型青少年的学业成绩高于不满意型和中等型青少年。在抑郁症状或生活满意度方面，没有发现显著差异。在气质努力控制和压力方面，所有平均值的平均测试分数都不显著，只有显著的成对差异被发现：与满意的个人资料相比，不满的个人资料中的气质努力控制较低，属于积极个人资料的青少年报告的压力比不满的个人资料中的更多。青少年在满意和温和的配置文件被发现有一个更密切的关系与他们的母亲相比，青少年在不满意的配置文件。不满意的青少年有较低的与那些满意的人相比，他们与老师的亲密程度。主动型教师与青少年的冲突低于其他三种类型。此外，青少年与教师之间的冲突知觉在不满意的配置文件比满意的配置文件更高。在配置文件之间没有发现差异在父母的教育，同伴排斥，或与父母的冲突。在同伴接受和亲密的父亲，平均测试成绩在所有的手段并不显着，只有显着的成对差异被发现：同伴接受被认为是较低的青少年在不满意的配置文件相比，那些在满意的配置文件，和满意的配置文件青少年有一个更密切的关系与他们的父亲相比，在不满意的配置文件。T. 哈伊姆·阿尔·艾宁等互联网干预25（2021）1004217=1.520.750.780.140.420.47-0.82-1.69-1.8021.510.50-0.5-1-1.5-2使用活动3.2.1.满意（平均使用活动和高感知有用性和干预满意度，41%）2）不满意（低使用活动和非常低的感知有用性和干预满意度，18%）3）活跃（非常高的使用活动和平均感知的用户性和干预满意度，8%）4）中等（平均使用活动和平均感知有用性和干预满意度，33%）图1.一、青少年使用青少年指南针的活动和经验的 潜在 平 均 概况 。表5估计的平均值和标准误差以及个人和环境因素方面的潜在配置文件之间的比较结果1) 满意=平均活动和高感知有用性和干预满意度（n=65）2) 不满意=低活动和非常低的感知有用性和干预满意度（n=29）3) 活性=非常高的活性和平均值感知有用性和干预满意度（n=12）4) 中等=平均活动和平均感知有用性和干预满意度（n=51）χ2（3）p变量M SE M SE M SE M SE男性所占百分比努力控制3.48b0.10 3.13a0.14 3.24ab0.17 3.16ab0.12 5.78 123学业成绩8.06ab0.11 7.63b0.23 8.42a0.24 7.67b0.17 10.15.017应力2.81ab0.21 2.46a0.29 3.61b0.43 3.15ab0.25 5.61.132抑郁症7.00 1.14 4.73 1.24 9.48 2.76 7.61 1.22 4.29 232生活满意度3.57 0.13 3.83 0.18 3.31 0.29 3.44 0.17 3.41 333父母受教育程度同伴接受度0.17a0.14-0.38b0.18 0.08ab0.28-0.06ab0.14 6.38.094同行拒绝0.17 0.16 0.20 0.22 0.01 0.27 0.18 0.16 0.33.95与母亲的亲密关系3.96a0.14 3.07b0.22 3.33ab0.37 3.75a0.17 11.83.008与母亲的冲突与父亲的亲密关系3.45a0.17 2.83b0.20 3.05ab0.38 3.31ab0.18 6.26.099与父亲的冲突与教师的亲密程度2.02a0.10 1.53b0.11 1.87ab0.31 1.84ab0.12 11.407.010与教师的冲突1.73a0.11 2.25b0.23 1.23c0.11 1.97ab0.16 25.60.001注. M =平均值，SE =标准误。同一行中共享上标（a至c）的平均值或比例在p0.05水平下存在成对显著差异<4. 讨论本研究探讨了15岁的芬兰青少年对Youth Com- pass的使用活动，感知有用性和满意度，Youth Com- pass是一个为期五周的基于网络的普遍接受和承诺治疗干预计划。在上课时间进行前后测量，青少年在自己的闲暇时间使用干预程序。在目前的研究中，82%的青少年在使用YouthCompass时表现出中度到高度的活跃性，并在感知有用性和对该计划的满意度方面将其用户体验评定为平均到高。总体上积极的立场似乎与其他关于青少年对基于网络的心理干预计划的看法的研究结果一致（Sweeney等，2019; VanVoorhees等人， 2009; Whittaker等人， 2012年）。关于第一个研究问题，回归的结果分析表明，青少年性别和自我调节与青少年的使用活动、感知有用性和满意度有显著相关（R20.15、0.19和0.16）与青年指南针。在以前的研究中，关于性