ISO 9241-10标准对卫生信息系统的评价：系统评价和荟萃分析

医学信息学解锁25（2021）100639ISO 9241-10标准对卫生信息系统的评价：系统评价和荟萃分析Saeed Hosseini Teshnizia，Mohammad Hosein Hayavi Haghighi b，Jahanpour Alipourc，d，*a伊朗阿巴斯港霍尔莫兹甘医科大学护理学院生物统计系b伊朗阿巴斯港霍尔莫兹甘医科大学辅助医学系卫生信息技术系c伊朗扎黑丹扎黑丹医科大学健康促进研究中心d伊朗扎黑丹扎黑丹医科大学辅助医学院卫生信息技术系卫生信息管理A R T I C L EI N FO保留字：卫生信息系统ISO9241评价可用性荟萃分析系统评价A B S T R A C T本研究旨在总结使用ISO 9241-110（以前的9241-10）标准进行卫生信息系统评价的可用数据。在PubMed、Scopus 、 ScienceDirect 、 Web of Science 和 Google Scholar 以 及 两 个 伊 朗 国 家 数 据 库 （ 科 学 信 息 数 据 库 和Magiran）中对2000年1月至2020年11月的文献进行了系统综述。合并估计值的计算使用随机效应荟萃分析使用Stata版本14进行数据分析共179项研究经过初步筛选，15项研究有资格进入荟萃分析。与其他维度相比，健康信息系统总体评分（3.11; 95%置信区间[CI]，2.82-3.41）、个体化适用性（3.82; 95% CI，2.59-3.04）和可控性（3.82; 95% CI，2.91-3.47）的汇总平均估计值在7个维度中存在高度异质性（I2≥98.6%，p<. 001）。根据HIS用户的观点，与其他维度相比，个体化适用性（3.82; 95% CI，2.59-< 3.04）和可控性（3.82; 95% CI，2.91-3.47）具有更好的性能，亚组荟萃分析的结果证实了这一差异（z = 4.75，p0.001）。对于每个维度，Egger和Begg检验均显示无发表偏倚（p > .1）。大多数研究使用ISO 9241- 110标准作为HIS可用性评价的总结性评估，结果表明基于该标准的评估系统的相对成功1. 介绍医疗保健行业在发展中国家面临着许多挑战，例如高成本以及医疗保健工作者和资源短缺[1]。因此，医疗机构已经转向健康信息系统（HIS），以提高其效率和有效性[2]。HIS是一种信息技术系统，将财务，行政和临床操作计算机化[3]。它有可能管理患者数据和信息，减少医疗错误和医院成本，提高文件和患者护理的质量，方便医院管理[4]，提高患者尽管HIS有很多好处，但这些系统尚未得到广泛使用，并且用户不友好[6]，并且可能导致用户无法在与系统的交互中正确实现其目标[7]。之一 这些系统成功的关键因素是用户期望[8，9]。因此，从用户的角度评估这些系统以确保成功至关重要HIS评估中最常用的方法之一是通过用户调查问卷进行可用性测试调查[4]。已经进行了几项研究，应用了一个名为Isobutter的可用性问卷，该问卷基于国际标准ISO 9241ISO9241适合HIS评估。这些原则包括：（1）任务适用性，定义为软件支持，使用户能够有效和高效地完成任务;（2）自主性，定义为与任务相关的每个步骤的直观理解性在软件中，并在出现错误时提供即时反馈，（3）可控性，定义为软件支持用户启动序列并影响其方向以达到目标速度适中;（4）符合用户* 通讯作者。Zahedan University of Medical Sciences，Khalij Fars Ave.，伊朗扎黑丹电子邮件地址：saeed. gmail.com（S. Hosseini Teshnizi），hayavi2005@gmail.com（M.H. Hayavi Haghighi），jahanpour. gmail.comAlipour）。https://doi.org/10.1016/j.imu.2021.100639接收日期：2021年5月16日;接收日期：2021年6月9日;接受日期：2021年在线预订2021年2352-9148/©2021的 自行发表通过Elsevier 公司这是一个开放接入文章下的CCBY-NC-ND许可证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表医学信息学期刊主页：www.elsevier.com/locate/imuS. Hosseini Teshnizi et al.医学信息学解锁25（2021）1006392Fig. 1. 研究过程注：权重来自随机效应分析。每条线的中点表示卫生信息系统用户的平均观点（效应量），每条线的长度表示每个研究的95%置信区间（95%CI）。菱形表示总体研究的95%置信区间。在原假设下，平均值为0，卫生信息系统用户平均观点的最大估计值为4。资料来源：见表1。软件与用户特性的一致性和兼容性，(5)错误容忍度，或软件继续工作，即使在一个明显的 故障 命令 或错 输入 没有 或 以最小额外的努力，（6）个性化的适用性，或为用户的职责，能力和偏好定制软件的能力系统ISO 9241-110的符合性可 以根 据 相 同的 原 则 使用 两 种 ISO 版 本（短版和长版） 进行评估。的前者用于形成性评价，后者用于总结性信息系统评价[14]。总结性评估在开发阶段结束时进行定量评估，但形成性评估，使用数字评分来评估应用程序的可用性，在设计阶段提供有关系统的定性信息[14]。ISO标准，特别是ISO 9241该工具已被伊朗等一些国家接受为研究标准。另一方面，没有任何研究能够概述这一工具的使用及其对HIS评价的影响。文献资料法已经表明，一些研究已经系统地审查了框架，[15] 和用于评价HIS的方法[4]，但到目前为止还没有针对IsomMetric方法进行系统评价。因此，系统回顾和荟萃分析的研究，评估HIS使用的Isobutyl方法有可能提供良好的洞察力，决策者，信息系统评估，和研究人员。据我们所知，这是第一项系统回顾和荟萃分析研究，根据ISO9241-110标准评价HIS。因此，本荟萃分析的目的是使用ISO 9241-110标准总结关于HIS评价的所有可用数据。因此，本荟萃分析的目的是使用ISO 9241-110标准总结关于HIS评价的2. 方法2.1. 搜索策略在这项研究中，所有的审查和筛选过程都是根据PRISMA系统评价报告指南（http：//www. prisma-statement.org/）上提供。在在线数据库（ 包 括 PubMed 、 Scopus 、 ScienceDirect 、 Web of Science 和 GoogleScholar）以及两个伊朗国家数据库（科学信息数据库和Magiran）中进行文献检索，以查找以英语或2000年1月至2020年7月为波斯语。使用以下术语检索数据库：“Health Information System”、“HIS”、“ISO 9241-110”、“ISO 9241-110”、“Isoacetyltransferase92412.2. 数据提取和入选/排除标准数据由两名审查员（S H.T.和M.H H H.）独立使用Microsoft E x cel中的标准化电子表单。通过达成共识解决提取数据中的任何差异第三位研究员（J.A.）。提取了以下数据：（1）研究特征：第一作者姓名、出版年份、进行研究的国家、研究设计和样本量;（2）参与者特征：平均年龄、性别比例;（3）结局指标。确保：ISO 9241-110标准问卷七个维度的平均值和标准差（SD）。如果研究符合以下标准，则纳入本荟萃分析：1. 采用ISO 92412. 在2000年1月至2020年11月期间进行，S. Hosseini Teshnizi et al.医学信息学解锁25（2021）1006393̅表1纳入荟萃分析的卫生信息系统研究的特征研究国家样本平均年龄（范围）女性，%工作EX经历类型Hamborg等（在线）[14]德国106 38（24Hamborg等人德国106 38（24Rohrig等[30]德国4033.7 32.55.7患者数据管理系统Alipour等人[25]伊朗95 32.2 68.4 7.2HIS Subramoniam等人[33] Oman 38 NR NR NRHIS Safdari et al.[28]伊朗285 36.3 NR NRHISGhaderi等人[23]伊朗350 32.5 80.5 NR HISMohebifar等人[16]伊朗56 NR 55.4 NRHIS AbuSheikha等人[10]（Arab Center for Heart）Jordan 380 NR 58 NRHIS AbuSheikha et al. [10]（EstiklalHospital）Jordan 380 NR 45 NRHIS Mousavi et al.[26]伊朗320 35（22Mahmoudi等人[27]伊朗141 NR 57.8 12.09 HISMoghaddasi等人伊朗119 NR NR 10.7护理信息系统Farzandipour等人伊朗380 NR NR NR电子病历Mattson等人[11]美国5 32.2（29Saalfeld等人[13]德国13 NR NR NR医学影像系统Hoseini Teshnizi S等.[29]伊朗662 32.28（19注：HIS=卫生信息系统，NR=未报告。3. 是用波斯语或英语出版的，4. 报告了ISO 9241-110问卷所有维度的平均值和SD。如果研究是在以下领域进行的，没有报告任何ISO 9241-110问卷维度的平均值和SD。综述文章也从研究中排除。2.3. 统计分析在提取HIS问卷各维度的均值和SD后，我们使用公式计算其标准误（SE=100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000我们使用森林图来估计合并效应量和每项研究的效应以及95%置信区间（CI），表2卫生信息系统七个维度的平均值和标准差数据汇总。为了评估使用常用方法的研究之间的异质性，我们使用了CochranQ检验（p.1）和I2指数. .1）。(See表3.）。随 着 HIS 用 户 年 龄 的 增 长 ， HIS 实 施 质 量 显 著 下 降 （0.22 ，p .02），但其他特性- 统计学没有显著影响（见表4）。4. 讨论用户采用卫生信息系统是最重要的因素之一，这些系统的成功的重要决定因素，这个因素依赖于用户由于HIS在改善运营活动、组织绩效、医疗服务、患者和供应商满意度以及降低成本方面的作用，从用户的角度评估这些系统以确保这些系统的成功至关重要[ 3 ]。国际标准ISO 9241 -110是一种用于评估HIS的合格技术[ 14 ]。作者本荟萃分析旨在总结使用ISO 9241-110标准进行HIS评价的所有可用数据。短版和长版Isocycle分别可用于软件系统的总结性和形成性评估。这两个版本使用相同的标准[10，21，22]。然而，这项荟萃分析的结果表明，评价研究大多是总结性的，调查用户 ISO9001是一种更广泛的公认的医院信息系统评价工具，而不是其他的HIS，所以15项研究使用Isoclonal进行医院信息系统评价。结果表明，大多数研究是在伊朗进行的[12，16，2390%以上的研究是在过去十年中进行的，大多数是在最近几年进行的，反映了这一工具作为有效和最新标准的使用，评估这些系统。除了两项研究没有审查系统对个性化的适用性外[13，30]，其余研究检查了所有七个维度，包括任务的适用性，自我克制，可控性， 符合性 与 用户 误差容限，适合个性化，适合学习。从研究中获得的总平均分表明，最高平均分与个体化适应性（3.82）、控制不稳定性（3.82）和学习适应性（3.28）有关，而最低平均分与容错性（3.07）、自我克制性（3.02）、#36825;的任务（16）。调查文献中相对于任务适合性、自我约束性、符合性用户 误差 宽容， 适用性 为了个性化，和学习的适宜性在Mohebifar等人的研究中被发现[16] 和Saalfeld等人[13]。AbuSheikha等人[10]和Saalfeld等人[13]的研究中分别观察到可控性的最高和最低评分。一般而言，伊朗研究中的维度平均得分高于在其他国家进行的研究，这可能是由于基于该标准在伊朗成功实施了HIS以及伊朗HIS用户与其他国家HIS用户之间的知识差异。Ehteshami等人（2013）发现，超过一半但不到四分之三的医院信息系统用户认可医疗记录模块符合ISO 9241-110标准的七项标准[31]。该荟萃分析的结果显示，HIS用户年龄与系统接受度之间存在显著的负相关关系率下降。证明了年龄与HIS的相对优势和兼容性之间的负相关性[32]。本研究的结果提供了一个全面的洞察HIS使用IsoMetric信息系统分析师，研究人员和决策者的方法进行评估。作为本研究的启发性结果之一，必须在卫生保健组织和卫生信息系统开发人员之间建立更好的互动。这种相互沟通可以解决本系统评价中指出的最有问题的领域的可理解性和容错性问题，并提高HIS的效率和有效性然而，这项研究有一些局限性。首先，这项研究仅限于以英语和波斯语发表的文章。因此，一些以其他语言发表的包含有价值数据的相关文章可能被遗漏。本研究的第二个局限性是本研究缺乏对用于评价HIS的所有类型评价方法的普遍性，因为本研究仅关注Isoflavin方法。因此，建议进行全面的研究来评价HIS，而不限制用于评价的方法和已发表文章的语言。5. 结论本系统综述和荟萃分析表明，评价的HIS在考虑可控性和个体化适用性方面更成功。在某种程度上，用户在使用系统时可以选择操作，或者可以根据他们的任务、能力和偏好进行最佳定制。但恰恰相反，必须更加注意系统易于学习和使用，以获得更好的用户接受度。 另外，错误的人-在大多数研究的系统中，网络是一个具有挑战性的领域。总的来说，这项研究表明，ISO 9241-110是从不同角度评价HIS的一个方便工具，可以帮助比较区域和国际一级不同HIS的评价结果。资金这项研究没有资金。作者SHT撰写了手稿的第一稿和最后一稿。JA和MHHH对手稿做出了重大贡献。伦理声明本研究已获得美国卫生部副部长伦理委员会的批准。S. Hosseini Teshnizi et al.医学信息学解锁25（2021）1006396Hormozgan医科大学的研究和技术（编号：IR.HUMS.REC.1398.454）。竞合利益作者声明，他们没有已知的可能影响本文所报告工作确认一个也没有。引用[1] 卡森萨湾远程医疗和电子保健：发展中国家的问题和影响。卫生经济学和医疗改革：研究与实践。IGI Global; 2018.p. 1-19号。[2] Noor Azizah M，Nur Faizah AA.可持续发展的技术障碍卫生信息系统（HIS）-综述。Procedia Comput Sci 2017;124：370-8. 2017年。[3] [10]李文辉，李文辉，李文辉，李文辉. 扎黑丹医科大学附属公立医院医院信息系统的成败：伊朗东南部的一项横断面研究。国际医学杂志Informat 2017;108：49-54. https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2017.10.005网站。10.1016/j.ijmedinf.2017.10.005，English.[4] Ahmadian L，Nejad SS，Khajouei R.卫生信息系统（HIS）在伊朗和HIS对伊朗医疗保健的影响：一项系统性综述。国际医学信息杂志2015;84（6）：444-53。https://doi.org/10.1016/j的网站。ijmedinf.2015.02.002。[5] Handayani PW，Hidayanto AN，Pinem AA，Hapsari IC，Sandhyaduhita PI，Budi I. 医 院 信 息 系 统 的 验 收 模 型 国 际 医 学 信 息 杂 志 2017;99 ： 11-28。https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2016.12.004网站。[6] Ahmadian L，Dorosti N，Khajouei R，Gohari SH.使用医院的挑战护士的信息系统：比较学术和非学术医院。电子医师2017;9（6）：4625-30。https://doi.org/10.19082/4625网站。[7] GuimarafamousEAA，MoratoYC，CarvalhoDBF，OliveiraVC，PivattiVMS，Cavalcante RB等人 ， 《巴 西免 疫信 息系 统可用 性评 价： 混合 方法 研究 》。Telemed Je Health：The Official Journal of the American Telemedicine Association2021;27（5）：551-60. https://doi.org/10.1089/tmj.2020.0077，eng.[8] Ajami S，Mohammadi-Bertiani Z.培训及其对医院信息系统（HIS）成功的影响 J Inf Technol Software Eng 2012;2（5）：112-8. 网址：//doi.org/10.4172/2165-7866.1000112。[9] Rahimi B，Safdari R，Jebraeily M.医院信息系统的开发：用户参与和影响因素。Acta Inf Med 2014;22（6）：398-401。https://doi.org/10.5455/aim.2014.22.398-401。[10] AbuSheikha NA，Al-Madi FN，Bakr FWA.基于ISO 9241- 10的医院信息系统可用性及其对顾客满意度的影响约旦. J Bus Adm 2013;9（3）：603-18.https://doi.org/10.12816/0002069网站。[11] 马特森特区。数字愤怒温度计应用程序的可用性评估健康资讯J 2017;23（3）：234-45。https://doi.org/10.1177/1460458216642504网站。[12] Moghaddasi H，Rabiei R，Asadi F，Ostvan N.护理信息评价系统：在系统开发中应用可用性方面医疗信息学研究2017;23（2）：101-8。https://doi.org/10.4258/hir.2017.23.2.101，eng.[13] 作者：J.J.一种沉浸式医学图像数据探测与测量系统。 Mensch und Computer2017; 9月10日至13日标签：spielend einfach interagieren. 2017. 第73-82页。[14] HamborgK-C，Vehse B，Bludau H-B. 基于问卷调查的医院信息系统可用性评价。《电子学杂志：信息系统评价》2004;7（1）：21-30。[15] [10]杨文，李文.健康信息系统评价框架：系统审查。 Int J Med Inf 2017;97：195-209.https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2016.10.008网站。[16] Mohebifar R，Sadeghi A，Kavianpour A，Shishechi R. 基于ISO 9241/10标准的医院信息系统评价。医学杂志教育与发展2014;6（2）：65[17] 查 特 佐 格 鲁 警 局 副 局 长 医 院 信 息 系 统 ： 测 量 终 端 用 户 计 算 满 意 度（ EUCS ） 。 生物医 学 信 息 杂 志 2012;45 （ 3 ） ： 566-79 。 网 址 ： http ：//doi.org/10.1016/j.jbi.2012.02.009[18] Kaplan B，Harris-Salamone KD.健康IT的成功与失败：来自文献和AMIA研讨会的 建 议 。 美 国 医 学 信 息 杂 志 2009;16 （ 3 ） ： 291-9 。https://doi.org/10.1197/jamia.M2997。[19] 放大图片作者：Littlejohns P，Wyatt JC，Garvican L.评估计算机化的卫生信息系统 ： 仍 需 吸 取 的 教 训 。 BMJ 2003;326 （ 7394 ） ： 860-3. 网 址 ： //doi.org/10.1136/bmj.326.7394.860。[20] [10]杨文辉，王文辉，王文辉.确定医院信息系统（HIS）的成功率：一个新的工具和案例研究的发展。开放获取马其顿医学科学杂志2019;7（9）：1407-14. https：//doi.org/10.3889/oamjms.2019.294，eng.[21] Gediga G，Hamborg K-C，Düntsch I. Isoblastic可用性清单：ISO 9241-10支持软件系统的总结性和形成性评估。Behav Inf Technol 1999;18（3）：151-64. https://doi.org/10.1080/014492999119057。[22] Gediga G，Hamborg K-C，Düntsch I.软件系统的评估。计算机科学与技术百科全书2002;45（增刊30）：127-53.[23] Ghaderi Nansa L，Piri Z，Salmani E，Gholipour H，Sharghi R. 大不里士医科大学大学医院信息系统评价：护士视角 Health Inf Manag 2013;10（2）：1-11 [波斯文]。[24] [10]杨文，李文，李文.电子病历系统的特定任务可用性要求：从国家最终用户调查 Inf Health Soc Care 2018;43（3）：280-99. https://doi.org/10.1080/17538157.2017.1290639.[25] [10] AlipourJ，Hoseini TS，Hayavi HM，Feghhi Z，Sharifi R，Kohkan A. 用户对伊朗阿巴斯港儿童医院信息系统的看法。MedJHiroshima Univ 2010;14（2）：140-8 [波斯文]。[26] Mousavi A，Hemati M，Kayyal S，Shamshiri A.基于等距标准的医院信息系统可用性评价--以库姆医科大学教育治疗中心为例伊朗Qom Univ Med SciJ 2014;8（4）：58-63 [波斯语]。[27] Mahmoudi MM，Yaghoobi T，NaghdiSede P.比较伊斯法罕医科大学医院信息系统软件的实验室模块，基于国际标准ISO 9241-110。卫生信息管理2015;12（3）：287[28] [10]杨文，王晓刚.比较四个软件ISO 9241 第 10 部 分 医 学 系 统 学 杂 志 2012;36 （ 5 ） ： 2787-93 。https://doi.org/10.1007/s10916-011-9755-5，英文。[29] Hosseini Teshnizi S，AlipourJ，Hayavi Haghighi MH.可用性评价医院信息系统：一项横断面研究。应用医学信息学2020;42（2）：118-25。[30] Ro¨hrigR，BeuteführH，HartmannB，NiczkoE，QuinzioB，JungerA，etal.ICU经验性抗菌治疗指南辅助系统的总结性软件评价临床监测与计算杂志2007;21（4）：203-10. https://doi.org/10.1007/s10877-007-9073-0。[31] Ehteshami A，Sadoughi F，Saeedbakhsh S，Isfahani MK.医疗评估卫生信息系统的记录模块符合ISO 9241-10。Acta InfMed 2013;21（1）：36-41。https：//doi.org/10.5455/aim.2012.21.36-41，eng.[32] [10] PaccoudI，BaumannM，LeBihanE，P′et r′eB，BreinbauerM，BohmeP，etal.与访问和使用个人健康记录相关的社会经济和行为因素。BMC Med Inf DecisMaking 2021;21（1）：18. 网址：//doi. org/10.1186/s12911-020-01383-9，英文。[33] Subramoniam S，Shatat AS，Al-Balushi FAM，Al-Ghassani FKA.医院内部资讯系统之可用性调查分析。信息技术与经济发展杂志2010;1（1）：1-15。