网络自助减少可卡因滥用者的可卡因使用的三臂随机对照试验结果

版权所有©2019-2019深圳市创科科技有限公司粤ICP备1100251号有或没有聊天咨询的网络自助减少可卡因滥用者的可卡因使用：一项三臂随机对照试验的结果迈克尔·P·绍布a，拉克尔·帕斯·卡斯特罗a，安德烈亚斯·温格a，克里斯蒂安·鲍姆加特纳a，拉尔斯·斯塔克b，David D.放大图片作者：Boris B.塞韦林？豪格？奎德诺瑞士苏黎世大学公共卫生和成瘾研究所，Konradstrasse 32，P.O. Box，8005 Zurich，瑞士bArud，Centres for Addiction Medicine，Konradstrasse 32，8005 Zurich，Switzerlandc临床心理学和心理治疗，弗里德里希·亚历山大大学埃尔兰根-纽伦堡，Nägelsbachstraße 25 a，90152埃尔兰根，德国d实验和临床药理心理学，精神病学、心理治疗和心身医学系，苏黎世大学精神病医院，Lenggstrasse 31，8032 Zürich，瑞士A R T I C L E I N F O保留字：网络聊天自助认知行为疗法动机访谈A B S T R A C T背景：近年来，可卡因使用在许多国家有所增加，但只有少数使用者寻求治疗。认知行为疗法（CBT）被视为面对面治疗的首选。然而，基于网络的干预可能是一种替代办法。目的：测试基于网络的自助干预的有效性，有和没有聊天咨询，以CBT为基础，在减少可卡因滥用者的可卡因使用，而不是治疗物质使用障碍。方法：受试者被随机分配到（1）有聊天支持的自助干预，（2）没有聊天支持的自助干预，或（3）等待列表对照组。全自动自助程序包括八个模块，基于动机访谈，自我控制实践和CBT。主要结果是每周可卡因使用量。次要结果包括可卡因和其他物质使用的频率和精神健康症状。进行线性回归分析以研究主要和次要结局的变化。结果：共有416名用户在线注册参加试验，其中311人完成了基线评估。参与者主要为男性（73%），平均年龄为33岁（SD =7.6）。尽管我们付出了相当大的努力，但311例受试者中只有47例（15.1%）完成了6个月的随访评估。可卡因使用频率和可卡因依赖的严重程度仅在干预组中有所下降。无显著差异，在研究组之间观察到主要结局，但通过完整的病例分析观察到次要结局的几个差异。结论：许多可卡因滥用者从一般人群，而不是在其他治疗可以达到和减少他们的可卡因使用利用基于CBT的在线干预。然而，由于脱落率高和受试者难以接受随访评估，关于研究组的差异。对未来研究的意义进行了讨论。1. 背景尽管可卡因滥用和可卡因依赖的流行率仍不清楚，但在过去14年中，瑞士一般人群（15-34岁）中可卡因使用的终生流行率几乎翻了一番（Gmel等人，2014年）。这与南欧和西欧许多其他国家的调查结果一致（EMCDDA，2016）。然而，可卡因使用的流行率可能是在一般人口调查中被低估（Beck等人，2014; Fendrich等人，2004年）。其中一个迹象来自废水分析，推断2012年至2017年期间，瑞士大多数主要城市的可卡因使用量翻了一番（EMCDDA，2018年）。另一个迹象是，自2005年以来，在客户进入以药物使用通讯作者。电子邮件地址：michael. isgf.uzh.ch（M. P. Schaub），raquel. isgf.uzh.ch（R. P. Castro），andreas. isgf.uzh.ch（A.温格），克里斯蒂安。鲍姆加特纳@ isgf.uzh.ch（C。鲍姆加特纳），l.斯塔克@ arud.ch（L。Stark），david. fau.de（D.D. Ebert），quednow@bli.uzh.ch（B.B. Quednow），severin. isgf.uzh.ch（S. Haug）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100251接收日期：2018年9月20日;接收日期：2019年5月10日;接受日期：2019年5月10日2019年1月2日的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent版权所有©2019-2019深圳市创科科技有M.P. Schaub等人2·疾病（SUD）（Ma Jingi等人，2013年）。据推测，偶尔使用可卡因比上瘾使用更为普遍然而，一些偶尔使用可卡因的人转向更有害的消费、误用和滥用（Haasen等人，2004年）。最后，尽管瑞士和其他欧洲国家没有进行认真的调查，但可卡因滥用者/滥用者的治疗肯定存在相当大的差距。基于认知行为疗法（CBT）的门诊治疗在治疗可卡因依赖方面是有效的（De Crescenzo等人，2018年），而在过去三十年中对精神药理学方法的深入研究未能确定有效药物治疗的任何令人信服的证据（Indave等人，2016; Minozzi等人，2015; Singh等人，2016年）。此外，由于医疗保健政策和健康保险相关的疾病，某些有效的心理社会干预措施（如应急管理和社区强化方法）在欧洲国家似乎几乎不可行（Schaub等人，2009年; Schaub和Stohler，2010年）。然而，尽管CBT具有明显的有效性，但目前只有一小部分这样的个体接受治疗（Haasen等人， 2004年）。旨在减少有害可卡因使用的基于网络的干预措施可能会填补一个重要的空白，为可卡因滥用者和对目前基于机构的治疗反应不佳的早期依赖者提供支持。互联网是接触非法药物使用者等隐蔽人群的有用工具（Miller和Sønderlund，2010年）。此外，基于网络的干预措施很容易获得，并表现出明显的积极成本效益关系（Curry，2007年），这是一个重要的优势。在调查互联网干预对非法药物使用（不包括大麻）的汇总有效性的第一次荟萃分析中，总体而言，旨在减少可卡因和/或安非他明使用的干预并没有明显优于用于比较的对照条件（n= 481，p= 0.164）（Boumparis et al.，2017年）。这些研究确实有效地减少了可卡因的使用，除了在接受社区治疗的患者中进行面对面的咨询外，还涉及基于互联网的社区强化（Brooks等人，2010）;或基于互联网的CBT加美沙酮维持计划中的面对面CBT（Carroll等人，2014年），结合频繁的尿液分析。然而，基于网络的干预措施旨在减少从普通人群中招募的个体的兴奋剂药物使用，而不是面对面治疗的附加治疗，也不涉及尿液分析，产生了混合结果（Schaub等人，2012; Tait，2014）。据我们所知，迄今为止还没有研究调查基于互联网的指导性干预的有效性，即参与者接受额外的在线咨询或治疗，或基于网络的自助，以减少或停止可卡因的使用。这种干预可以提供更好的匿名性，同时可能比仅涉及自助的互联网干预更有效。后者与调查旨在减少酒精的基于网络的干预措施的研究结果一致（Blankers等，2011; Riper等人，2018）和大麻使用（Schaub等人，2013; Schaub等人，2015 b），分别在酒精和大麻滥用者中，其中确定了用于指导干预的超级效应。本研究旨在调查和比较Snow Control 2.0（Schaub等人，2015 a）-一种基于网络的自助干预，有或没有定制的聊天咨询-在减少可卡因滥用者和早期可卡因依赖者的可卡因使用方面，相对于6个月的等待名单控制条件。2. 方法2.1. 研究干预这项研究有三个受试者组，两个涉及干预，第三个是对照组。第一次干预（干预组1）包括三个单独的聊天咨询会议，加上基于网络的自助干预在下面几段中详细介绍。第二次干预（干预组2）与第一次相同，但没有聊天咨询会议。第三组是等待名单对照组（对照组）。2.2. 自助干预（干预1和2）我们在本研究中提供的基于网络的自助干预是2011年发布的原始雪控制计划的2015年修订版（2.0）（Schaub等人，2011年）。它基于用于治疗可卡因依赖的经典CBT（Petitjean等人，2014）、行为自我管理（BSM）（McKee等人，2007），动机增强技术（MET）（McKee等人，2007），抑郁症的CBT（Lewinsohn，1975）和社会问题解决（D'zuriilla和Nezu，1990）。它有四个主要组成部分：• 心理教育模块• 个人伴侣（作为模块的一部分）• 消费日记，以及• 自动电子邮件反馈。此外，该网站还包含词汇表、知识库、“Help Me2.3. 模块自助干预从介绍性模块（模块0）开始。在完成介绍性模块后，为用户提供了八个模块的概述（见图1），并鼓励用户按照自己的进度每周学习1-2个模块;最好是按照模块呈现的顺序。每个模块都由一组可以前后导航的页面组成。用户可以自由地进入和离开任何模块，并在重新进入时提供最后访问的页面。每个模块内的总体进度在模块概述页面上显示为进度条，如下所示。九个模块的简要说明：0. 入门模块个人伴侣简介（向用户提供六个伴侣简介，并要求用户选择一个）改变可卡因消费模式以解决动机• 目标设定和电子邮件提醒介绍介绍菜单项自动进度图表和统计菜单项“我的输入”的介绍，个人可以在其中查看其获取的模块文档（例如，管理可卡因渴望的五大策略列表）菜单项“帮助我“的介绍1. 模块1：实现目标的战略2. 模块2：识别风险情况3. 模块3：学习策略4. 模块4：学习策略5. 模块5：如何应对失误6. 模块6：解决问题7. 模块7：明确（说不）8. 模块8：保持成功2.4. 私人伴侣在介绍模块的开头，有六个同伴，····版权所有©2019-2019深圳市创科科技有M.P. Schaub等人3Fig. 1.模块概述页面的屏幕截图。布里干酪介绍说。用户被要求选择一个他们自己最能认同的虚拟伴侣。所提供的六个公司在性别、年龄、性取向、家庭状况和职业环境方面各不相同，以最大限度地提高用户找到一个与他们相关的人的可能性。在每个模块中，个人伴侣可能会提供具体的建议或有用的干预策略的例子。此外，用户可以在不同的个人同伴之间交替以收集额外的建议和示例。2.5. 消费日记消费日记允许用户设定目标并监控他们的成就。他们每天输入他们的预期消费量（下一周）和实际消费量（上一周）。他们每周都会收到自动化电子邮件，提醒他们填写日记。图表显示了他们在一段时间内的进展。当用户每周填写日记时，用户会收到两种类型的反馈：一种是即时在网站日记中，另一种是通过电子邮件。日记中的第一种反馈类型比较了他们上周的预期和实际可卡因使用情况。如果他们达到了他们的目标，这被认为是成功的，并显示积极的反馈（祝贺）。如果他们没有达到他们的目标，这被认为是失败的，并显示同情的反馈。反馈意见还包括根据他们计划减少消费量的百分比对其目标的雄心勃勃程度进行的全面评估，其中<10%的减少量被标记为“非常适度”，10%-20%“适度”，20%-30%“标准”，30%-50%“雄心勃勃“，超过50%“非常雄心勃勃”。计算下周目标的建议减少百分比，作为中度（10%-20%）或标准（20%-30%）减少。适度的减少被建议给那些以前给自己设定了适度目标但失败了的用户，以及那些目标非常适度的用户。目标（无论他们以前失败或成功）。对于那些之前为自己设定了适度目标并取得成功的用户，以及那些目标雄心勃勃或非常雄心勃勃的用户（无论他们之前失败或成功），都建议进行标准的缩减第二种反馈是在用户填写了上周的消费数据后，通过电子邮件提供的。它包括简短的积极的，中立的或同情的动机反馈，取决于他们的可卡因使用是否减少，停滞或增加，从3x6个不同的信息池。另一个日记功能是总体最终目标，这是由用户在第一周设定的。鼓励使用者（并且技术上要求）在六周的干预过程中将每周可卡因使用减少至少40%作为目标。这样做是为了减少用户将他们的目标设定为零（禁欲）并在最初几周内达到目标后退出的可能性，这在初步的雪控制研究中经常发生（Schaub等人， 2012年）;并防止用户设定不稳定的适度目标，并冒着早期复发的风险。鼓励那些寻求实现可卡因戒断的人进行类似的逐步减少，直到实现完全戒断。为了避免严重的戒断症状和潜在的健康风险，不推荐突然戒除可卡因，这与经常用于戒烟或咀嚼烟草的“冷火鸡“技术相反（Bock et al.，2004年）。一旦使用者实现了他们的总体目标，他们就被鼓励保持减少可卡因使用或戒断，或在第6周之前连续进一步减少可卡因使用2.6. 自动电子邮件发送了四种类型的自动电子邮件• 日志反馈（如上所述）• 每周指导电子邮件（每封大约100字的激励邮件）版权所有©2019-2019深圳市创科科技有M.P. Schaub等人4提醒电子邮件，提醒用户填写他们的日记（重复一次，两天后，如果日记仍然没有完成）• 提醒邮件，提醒用户完成后续调查所 有 文 本 都 是 通 过 用 户 名 向 用 户 个 人 发 送 的 ， 通 过www.example.com 发 送 webmaster@snowcontrol.ch ， 并 由 “SNOWControl Team”客观签名。2.7. 聊天咨询课程（仅干预1）聊天咨询会议在网站上进行，在页面右下角的一个框架内，每次安排半小时。所有书面交流都被记录下来，供以后分析。由受过训练的专业治疗师通过电子邮件发起了多达三次的聊天咨询会议，旨在通过MET支持行为使用者可在网上讨论自助介入单元，并在消费日记中回顾进度。聊天会话也被用来培养和审查社会有益的联系。对专业治疗师的培训和聊天咨询程序的更详细描述可以在别处发表的研究方案中找到（Schaub et al.，2015年a）。2.8. 技术规格Snow Control 2.0是一个基于Drupal 7（一个内容管理系统）的SSL加密网站，具有针对计算机屏幕，平板电脑和智能手机的响应式设计。任何互联网用户都可以www.snowcontrol.ch通过提供唯一的用户名和电子邮件地址，通过www.example.com注册在线帐户。在点击验证电子邮件链接并设置个人密码之前，注册尚未完成。所有用户数据均透过网站取得，并存放于瑞士专业管理的服务器，并符合ISO27001认证的安全法规。访问用户数据仅限于密码保护的帐户。在试用期间，我们进行了安全更新，并修复了轻微的拼写错误和技术问题。2.9. 伦理审查和数据保护本RCT按照赫尔辛基宣言执行，并于2015年2月2日获得苏黎世州伦理委员会批准一个单独的数据保护页面，其链接始终可见，提供有关以下内容的信息：1）Snow Control 2.0如何遵守瑞士数据保护法; 2）Cookie的广泛使用和禁用选项; 3）关于服务器日志文件的解释，并确认IP地址永远不会与参与期间评估的任何其他数据相结合;以及4）不使用任何第三方界面，如分析跟踪软件，第三方社交插件等。2.10. 受试者招募通过修订后的Snow Control 2.0网站招募研究人群，在当地门诊治疗中心的几个网站上提供了促销链接，以及夜生活预防网站。此外，还在互联网论坛和报纸上刊登广告。 作为奖励，我们向所有完成所有评估的参与者提供40欧元在线代金券，并参与抽奖以获得400欧元在线代金券，并可选择将相应价值捐赠给慈善组织。2.11. 入选/排除标准和依据对于所有入选和排除标准（见表1），我们依赖于研究参与者的自我报告数据。2.12. 同意程序和登记整个知情同意和登记程序可以完全自行管理。 该网站解释了研究的基本原理，并告知潜在用户以下内容：（1）研究纳入和排除标准（见表1）;（2）三个不同的研究组，以及每个参与者如何有平等的机会被分配到其中任何一个组;（3）参与的潜在风险;（4）研究期间和之后的安全安排;（5）无法控制积雪（有或没有聊天咨询），以取代面对面的治疗有问题的可卡因使用;以及（6）需要他们联系他们的全科医生或其他医学专业人员的情况。建议每周上网和一定程度的互联网素养，但不是严格要求。此外，还推出了一个紧急情况清单，并在整个干预过程中通过菜单项“帮助我”提供。研究参与者还被告知苏黎世州伦理委员会已批准该研究。此外，参与者被告知他们有权在任何时候退出研究，而不会产生负面后果，但研究补偿损失除外。在提供这些信息后，他们被引导到用户注册页面，在那里他们需要勾选方框以提供知情同意书，并确认他们符合所有入选和排除标准。整个基线评估是基于网络和自我管理的。在登记时声称符合入选/排除标准，但随后在基线评估时发现不完全符合标准的受试者仍被自动视为研究受试者;但随后在数据分析阶段，将其从数据池中手动排除。完成基线评估触发受试者的随机分配并设定其研究开始时间。2.13. 随机化和分组基线评估后，参与者被随机分配，大约1：1：1的比例，三个研究组之一。由于我们在所有三个研究组中保持完全透明，我们预计一些参与者可能会决定注册另一个帐户，以改变他们的分配并访问不同的研究组。在这种情况下，参与者将根据其IP地址在当天剩余时间内留在最初分配的研究组中。2.14. 功率计算当我们将干预组2（没有聊天咨询的基于网络的自助干预）中参与者使用可卡因的量的减少与等待列表控制进行比较时，我们预计在t0和t2之间至少有0.30（科恩d）的小到中等的效应大小。当我们比较干预组1和等待名单对照组时，我们预计这个活动组中可卡因使用的减少（如果有的话）略高于干预组2;因此，我们认为前一个比较更相关，并基于它进行样本量估计。根据计算，预计每个研究组的样本量n = 144将产生95%的置信度和80%的把握度（F检验，df= 2，α=5%）来检测该差异。因此，我们的目标是总共招募432（3× 144）名研究参与者（Schaub等人，2015年a）。2.15. 试验流程图2提供了试验流程的概述。如果参与者顺利完成基线评估（t0），则将其随机分配至三个研究组之一，并相应地通知（无盲法）。研究组1和2中的受试者开始使用introductory模块，而对照组（组3）被告知他们将被列入等候名单，并在6个月内获得基于网络的自助干预。·版权所有©2019-2019深圳市创科科技有M.P. Schaub等人表55入选和排除标准。入选标准依据最低年龄18岁确保最低参与年龄在过去30天内，避孕药使用>2次，也包括偶尔使用者，并扩大研究有效性排除标准依据参与其他心理社会或药物治疗以减少/停止可卡因使用过去30天内类阿片使用情况（例外：不使用海洛因的类阿片依赖替代维持治疗）为了避免混淆药物效应既往接受过心血管疾病或中风治疗，以防止有这些健康问题的受试者进入研究t1和t2的随访评估分三个步骤进行：第一步，参与者收到一封自动电子邮件，邀请他们参加6周（t1）或6个月（t2）的随访评估，每封邮件还分别宣布项目或研究结束。如果受试者在三次提醒后未能填写任何一项基于网络的评估，则作为第二步，通过预先通知的SMS和随后的电话与他们联系，由研究合作者进行访谈。研究合作者尝试了四次。只有在至少四次之后无法联系到的参与者才被视为无应答者。如果参与者联系到了他们，但他们拒绝了电话访谈，作为第三步，他们被安排了一次仅限于主要结局的访谈。如果他们也拒绝这一点，并没有完成他们的问卷在网上过渡，他们被认为是一个“主动拒绝者”。2.16. 观察指标所有结果都是通过基于网络的问卷进行测量的，这些问卷尚未明确验证是否可用于在线使用。有些问卷是强制性的（见表2），这意味着参与者不能图二、 CONSORT-EHEALTH试验流程图：参与者流程图概述。版权所有©2019-2019深圳市创科科技有M.P. Schaub等人表66测量和仪器概述。评估/文书基线6周随访6个月随访强制性3可卡因使用量XXXX是是过去7天可卡因使用XXX是的无可卡因天数1）XXX是的依赖严重程度量表（SDS）XXX是的FDAXXX没有心理健康量表（MHI-5）XX没有成人自我报告量表（ASRS）工作联盟清单（WAI-SR2））XX没有没有客户满意度问卷（CSQ-4）X没有1) 7-可卡因使用量（以克为单位）和频率的日点估计值来自消费日记，每天利用前七天的数据进行评估。2) 该工具仅适用于干预组1（自助加聊天治疗）。3) ‘Mandatory’不回答任何问题。用户在初次输入后，无法编辑或重新提交主要结果测量是每周使用的可卡因的量，以克计，这被认为是对有问题的可卡因使用者进行这种类型的干预的新测量（Robinson等人，2014年）。此外，评估了以下次要结果测量：（1）使用时间轴随访评估计算的过去30天内使用可卡因的天数（Robinson et al.， 2014）;（2）依赖严重程度量表（SDS），一种5项问卷，其提供指示可卡因依赖严重程度的评分（Gossop et al.，1995）;（3）物质历史问卷（German：Fragebogen Substanzanamnese，FDA），以根据ICD-10确定个体受试者的一生和上个月的使用频率和使用模式;该测量源自欧洲成瘾严重性指数（EuropeASI）（Gsellhofer et al. 1997）;（4）简短版的心理健康量表（MHI-5）（Rumpf等人，2001）以评估最近的精神困扰和自我诊断的抑郁症;（5）成人自我报告量表（ASRS），一种针对注意力缺陷多动障碍（ADHD）的成人自我筛查问卷（Kessler等人，2005）;（6）工作联盟量表（WAI-SR），一种由三个分量表组成的12项自我报告问卷，最初设计用于评估患者和治疗师之间的工作联盟（Wilmers等人，2008年）;在目前的研究中，其综合得分被用作工作联盟的全球测量;以及（7）客户对干预的满意度，使用客户满意度问卷（CSQ-4）进行调查，这是一种简短的，用户友好的工具，已经在许多不同客户样本的研究中进行了测试（Schmidt等人，1989年）。有关这些测量和仪器的完整列表，请参见表2。为研究组1和2创建了更多标记物。留存率以填写消费日记的天数百分比进行评估;参与自助干预的情况以完成模块的数量或通过每个模块的进展程度进行评估。进一步的测量细节可以在研究方案中找到（Schaub等人，2015年a）。2.17. 数据分析最初检查数据的离群值。然后，通过Pearson卡方分析（分类变量）和方差分析（ANOVA）（连续变量）确定三个研究组参与者之间的基线差异。同样的测试也应用于前胺，以确定回答6个月随访问卷的参与者是否与失访者不同。由于我们的随访率低，不可能进行可靠的多重输入，我们放弃了进行意向治疗（ITT）分析的先验决定，选择仅采用完整的病例分析，再次偏离了我们的研究方案（Schaub et al.，2015a），以进一步分析现有数据，6周（干预完成），低随访率已经明确。首先，我们进行了广义估计方程（GEE）分析，以调查在六个月的研究期间主要和次要结局的纵向变化。接下来，我们计算了基线和随访评估的主要和次要结局变量之间的差异，并使用线性回归模型评估了研究组之间的差异。在所有模型中，我们将相应的基线变量作为控制变量。认为双侧检验期间I类错误率p 0.05的结果<具有统计学显著性。最后，我们在第6周使用卡方分析和t检验所有分析均使用统计软件程序SPSS 22版和R 3.3版进行3. 结果3.1. 研究参与在未达到432的目标样本量的情况下，招募不得不停止（Schaub等人，2015a），因为第三方资金耗尽，资金组织规定的最长项目时间结束。 研究参与者的进展如图所示。 二、在2015年10月至2017年期间，共有416名用户注册了在线账户。其中，311例（74.8%）成功确认了他们的电子邮件地址，完成了基线评估，并有资格参加研究。他们被随机分配到三个研究组之一然而，尽管有三步评估程序，但仅44名（14.1%）和47名（15.1%）参与者完成了6周和6个月的随访评估。按研究组划分，有聊天的干预组有22名（19.3%）参与者，没有聊天的干预组有13名（12.0%）参与者，对照组有9名（10.1%）参与者完成了为期6周的评估。6个月评估的随访率 同 样 较 低 ： 研 究 组 1 仅 16 例 （ 14.0% ） 应 答 者 ， 研 究 组 2 15 例（12.8%），研究组3 16例（17.9%）3.2. 参与者的基线特征参与者的基线特征总结见表3。受试者主要为男性（73%），平均年龄为33岁（SD=7.6）。总体而言，93.3%的人在SDS量表上筛查可卡因依赖性的临界值≥3，69.9%的人表示在过去30天内至少有一次危险的酒精使用，定义为五种或更多的标准饮料。此外，83.4%版权所有©2019-2019深圳市创科科技有M.P. Schaub等人72表3参与者的基线特征28=9.276 0.3262a依赖严重程度量表（SDS）评分范围为0 - 15，可卡因依赖的筛选临界值≥3 b危险酒精使用定义为每天五杯或更多标准饮料。一种标准的饮料被定义为5毫升烈酒，15 - 20毫升葡萄酒或22-45毫升啤酒。c心理健康调查表（MHI-5）：数值较高表示症状改善。MHI-5值范围为0至100，临床相关症状的临界值为70

下载后可阅读完整内容，剩余1页未读，立即下载