重新构想社交媒体：分散化、区块链和公共服务的新模式与公平竞争

电信和信息学报告8（2022）100017重新启动社交媒体，但如何？Saurabh Dhawana， Simon Hegelicha，Cornelia Sindermannb，Christian Montagb，a德国慕尼黑工业大学巴伐利亚公共政策学院b德国乌尔姆乌尔姆大学心理学与教育研究所分子心理学系aRT i cL e i nf o保留字：社会媒体社交网络权力下放分散的在线社交网络Web3区块链技术公共服务媒体a b sTR a cT社交媒体以比过去任何其他通信手段都快得多的速度占领了公共领域的很大一部分，但标志着这种上升的最初技术乐观主义最近开始让位于对其广泛影响的批评性评估。在这篇文章中，我们认为，正如有必要评估和突出其许多弊病，也有迫切需要促进和扩大讨论什么是一个更健康的社交媒体版本我们从社交媒体的三个组成部分，即社交网络，这些网络内的通信和平台，使他们的角度来研究。随后，我们认为，社交媒体作为一种理念，应该独立于目前垄断它的有限平台群体进行重新构想。为此，我们讨论了其他模式，如联邦、基于区块链和公共服务的社交媒体平台，以及确保其出现的公平竞争所需的措施。社交媒体在其诞生之初就被认为是为无声者提供了一个声音，将世界作为一个整体联系起来，并作为民主和真理的倍增器[1虚假信息[5，6]，作为激进化[7-因此，迫切需要促进和扩大关于什么是更健康版本的社交媒体的讨论[14]。这样的讨论必须从评估社会媒体最初的崇高承诺开始社交媒体的承诺使用社交媒体对个人和整个社会都有明显的好处[15]。对于个人用户来说，社交媒体可以作为与当地和国际社区的联系，提高他们的联系感，帮助他们建立社会资本并从自己的社交网络资源中获利[1，4，16]。它可以为文化运动、倡导团体、政党甚至政府提供访问和通信工具例如，参见社交媒体对阿拉伯之春[17]或香港雨伞运动的评论[18]。参见辛格·布鲁金[19]关于社交媒体的政治力量及其对社会的影响的详细此外，社交媒体也可以帮助灾害管理和紧急服务[20]。在撰写本文时，超过40亿美元-狮子人使用社交媒体服务[21]。用户的绝对数量和在这些平台上花费的无数时间[21，22]都表明人们在使用社交媒体中找到价值各种心理学和社会学研究已经研究了人们使用社交媒体的原因。一个突出的方法是这一理论的起源是赫塔·赫尔佐格（Herta Herzog）对人们在20世纪40年代收听广播节目的原因的观察[23]，并在20使用和免费理论的核心思想如下：人类有基本的需求，这些需求可以通过技术使用得到满足（通过技术使用获得免费）。据观察，使用社交媒体可能会导致 满足基本的社会需求，也满足自我推销自己项目的需求，等等[25一些著作提出了不同的使用动机清单[27对社会需求的满足代表了一种强大的使用动机，因为社交媒体在其最佳状态下允许人们之间进行有意义的交流，并有助于建立社会资本[2，4]。建立社会资本有助于用户在社交媒体平台上有更广泛的宣传，这符合另一种是无偿/使用动机，即使用社交媒体作为体验可能与权力动机相关的功利性无偿的工具[28]。相关的想法来自人格心理学：在这里，科学家们试图了解某些人格特质是否以及在多大程度上与使用社交媒体有关。例如，已经表明社交媒体用户比非用户更外向[30通讯作者：巴伐利亚公共政策学院，Richard-Wagner-Str. 1，80333 Munich，Germany;乌尔姆大学分子心理学系，Helmholtzstr. 8/1，89081乌尔姆，德国。电子邮件地址：saurabh. tum.de（S. Dhawan），mail@christianmontag.de（C. 蒙塔格）。https://doi.org/10.1016/j.teler.2022.100017接收日期：2022年3月31日;接收日期：2022年8月26日;接受日期：2022年10月5日2772-5030/© 2022作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）可在ScienceDirect上获得目录列表电信和信息学报告期刊主页：www.elsevier.com/locate/telerS. Dhawan，S.赫格利奇角Sindermann等人电信和信息学报告8（2022）1000172而外向的人也被认为对社会交往有更高的需求[33]。因此，更多的外向个体可能会使用社交媒体来满足他们进行社交互动的需要，这表明人格心理学理论与使用和奖励理论之间存在重叠[34]。总之，很明显，社交媒体有助于建立社会资本[35]，并带来许多好处个人[1，4]，组织[36，37]和社会运动[2，3]值得保存。商业模式的弊端社交媒体发展得太快了，最初的技术乐观主义最近开始让位于对其广泛缺陷的批评性评估。这种批评大多可以追溯到监控能力的货币化[13]，这是大多数社交媒体公司普遍采用的商业模式。这种模式需要用户交换他们的个人数据以获得平台的使用许可。由此收集的数据用于在细粒度水平上预测多种心理社会特征，这反过来又用于通过采用微目标定位和个性化说服来获得价值的广告[38，39]。对于心理目标的有效性的经验见解，请参见Matz等人的示例性作品。[40]和Zarouali等人。[39]。从社交媒体用户的数字足迹中获得的对他们生活的深刻见解的货币化使Meta（以前称为Facebook）等科技巨头成为世界上最富有的公司之一。这些平台随着时间的推移，社交媒体服务背后的数据商业模式的阴暗面变得越来越明显。例如，个性化新闻推送等设计元素不仅可能导致对社交媒体服务的上瘾使用，还可能在一些用户中制造政治过滤泡沫，从而特别是缩小世界观。那些只通过社交媒体获取新闻的用户[42]。这种商业模式也很少考虑广泛珍视的隐私概念，并理所当然地滥用它[38，43]。此外，据观察，推动参与度的算法可能会激怒人们[11，44]，众所周知，假新闻代表了一个巨大的问题 社交媒体平台[45，46]。 最近的政治分歧，如在上次美国总统选举后对美国国会大厦的冲击[47]，社交媒体在其中发挥了重要作用[48]，使假新闻的传播更加严重。聚光灯 最后，由于社交媒体被私人公司控制，独立研究人员只有非常有限的或没有访问数据和算法，他们需要研究社会媒体使用中的其他危险趋势[49-51]唯一的出路似乎是扩大讨论什么是更健康、更好的社交媒体版本。这可以通过建议和立法来推动目前流行的平台采取更好的做法。与此同时，任何这样的讨论也必须旨在创造一个真正有竞争力的环境，让新的创业公司尝试新的想法，以获得成功。将社交媒体网络、通信和平台我们发现，从以下角度审视社交媒体是有帮助的：它的组成部分，即网络，通过这些网络发生的通信，以及使它们成为可能的平台。社会媒体网络是指通过在线工具联系在一起的人们的社区。社交媒体通信不仅包括人们之间交换的消息，还包括用户生成的内容以及其他用户对该内容的参与。社交媒体平台广泛地指的是一组公司和工具，使在线社交网络和通信。我们使用这三个维度最有助于组织讨论中的问题在这篇文章中。然而，我们认为这既不是社交媒体各个方面的穷举，也不是唯一可能的本体论。我们想说的更重要的一点是，将社交媒体作为一个整体来审视往往会成为一种模糊的做法，而将讨论分为其组成部分（相互依赖但可分离），则为解决其无数问题提供了一个更好的切入点。社交媒体网络是小世界网络，我们需要限制外展！社交媒体平台声称其最终目标是将所有人连接在社交网络中（旨在收获最大的数字足迹），但连接大型人群可能存在一些内在风险[52]。由社交网络中的“友谊连接”产生的图这导致每个人都可以通过几个步骤连接到其他人，重要的是，网络中的一些节点（用户）比普通用户拥有更多的边缘（连接）。但这也意味着整个网络结构依赖于这些超连接用户，这些用户具有不成比例的边缘数量，他们通常也非常活跃，因此是通信流的中心[11]。对信息流有如此强大的控制力是为什么这么多人想成为信息员的原因之一，也是为什么过度活跃的用户在社交网络中造成了这么多问题的原因之一[11]。例如，假新闻的传播仅归因于少数高度连接和过度活跃的用户[54]。与Web 2.0的早期愿景相比，它旨在让每个人都能畅所欲言，今天只有少数人有能力在社交媒体上被听到。虽然在社交媒体上发布的内容非常流畅且变化迅速，但社交网络非常缓慢且稳定。好友关系会随着时间的推移而改变，但如果用户不采取任何行动，今天的好友和追随者网络将与昨天一样。改变由少数极度活跃的用户垄断的现有权力结构并将对信息流的控制权分配给许多用户的一种解决方案是使网络更具动态性。例如，这可以通过限制外展（即，边/连接的数量）。为了保证每个人仍然可以连接到其他人，超过这个限制的连接应该是动态的-社交媒体传播是一个回音室，我们需要更多样化的讨论！如果我们从信息流动的角度看待社交媒体，那么社交媒体上发生的沟通方式会产生明确且经过充分研究的负面影响[55，56]。用户可以最终在相互连接的回音室中，通过一遍又一遍地看到和讨论类似的，态度一致的内容来加强彼此不同的意见被提出，但大多是通过来自同一个回声室的其他帐户的党派评论过滤的。此外，最终“病毒式传播”的当然，有时由推荐系统引起的病毒式传播可能是期望的，例如，当最好的猫迷因到达每个对猫感兴趣的人。但是，这种病毒式内容也在与所有其他相关内容竞争，而且可能会减少所有其他相关内容的推广，因为它被放入了一个人在政治环境中，已经表明这些动态可能导致两极分化[56]。因此，由主要平台策划的社交媒体传播变得非常类似于彩虹新闻，以简单且经常是丑闻的信息传递一切作为一种可能的解决方案，代替推荐系统推送虚拟内容，社交媒体通信可以明确地定制，S. Dhawan，S.赫格利奇角Sindermann等人电信和信息学报告8（2022）1000173根据主题、地区和有意识选择的偏好，为不同兴趣的内容划分优先级。这可以通过将多样性作为推荐算法的必要条件来实现，并让用户更好地控制他们的提要中出现的内容。社交媒体平台是过度拟合的推荐系统，我们需要改变优化目标！如前所述，社交媒体平台造成的许多问题都可以追溯到其商业模式。的动力 找出哪些广告适合哪些用户意味着平台试图不惜一切代价最大化互动。社交媒体平台正在使用机器学习算法来预测哪些内容可能与用户“最相关”。但这里的相关性可以归结为一个简单的指标：互动。社交平台计算所有的喜欢、分享、转发等，并试图以最大化交互频率的方式将内容与用户相匹配-这种方法被称为“有意义的交互”。从公司的角度来看，这种方法可以最大限度地提高收入-更多的互动揭示了用户的更多偏好， 也会导致更多的时间来展示广告。从用户的角度来看，“有意义的互动”似乎呈现的内容可能会在第一眼就引起注意，但本质上是肤浅的-快速反应比深思熟虑的回复更受鼓励;触发用户的内容似乎会被突出显示。这种“有意义的互动”的最终结果同样重要的是要注意，社交平台使用的自动推荐系统在没有任何人为干预的情况下产生了这些结果。特别是深度学习在发现内容和用户元数据中的复杂模式方面非常有效，这些模式甚至可以在不了解模式是什么的情况下获得。计算机视觉领域的算法可以标记图片和视频，并找到相似之处。来自自然语言处理领域的GPT-3和BERT等大型模型能够揭示书面或口头内容中非常微妙的模式。这些算法在触发用户方面做得越好，就越明显，这些系统似乎注定要遵循一个恶性循环--它们是在交互方面接受训练的 已经被推荐系统操纵的用户[11]。这种强化循环使得这些算法在最大化用户交互以满足平台业务利益模型使用机器学习社区的一个术语，社交平台-表单大量地“过度拟合”用户偏好的信号。而不是专注于所谓的社交媒体虽然目前占主导地位的平台可以而且应该自我改革，但在保持母公司运营的结构和激励措施的同时，是否能够建立一个更健康的社交媒体是值得怀疑的。一个更有效的替代方案可能是将社交媒体的概念从目前流行的公司中解放出来，一条新的道路，寻找运行和构建社交媒体网络和平台的替代模式。下面，我们列出了一些替代品，这些替代品为社交媒体网络，通信和平台的问题提供了一系列结构性解决方案。联邦社交网络联合社交网络（FSN;有时也称为去中心化在线社交网络或DOSN）是分散的、开源的、无广告的、社区拥有的在线社交媒体平台，已成为社交媒体的最受欢迎的替代形式[59]。他们以多种有意义的方式与流行的社交媒体平台不同[60首先，它们的分散性摆脱了对任何单一集中实体的依赖。其次，它们基于开源协议和软件，这确保了透明性，并为更广泛的开发人员提供了创新和尝试新模型和想法的机会。重要的是，底层代码的开源也意味着决定用户提要中出现什么的算法不是秘密和专有的，而是开放给任何人检查的。第三，它们往往是众筹和无广告的，因此能够为用户和创作者提供更好的个人数据控制和所有权。第四，他们倾向于社区所有，并将运营和内容审核的责任放在用户社区上。已经开发了一系列标准、软件和服务来促进FSN。Fedifferent是指用于社交媒体，微博和其他网络活动的互联服务器和服务的集合[63]。这些 服 务 虽 然 独 立 托 管 ， 但 可 以 使 用 开 放 标 准 和 协 议 相 互 通 信 。Fediverian中使用的主导开放标准是ActivityPub[64]，这是W3C（万维网联盟）推荐的分布式社交网络的官方协议。它提供了一个客户端到服务器的API，用于创建，更新和删除内容，以及一个联邦服务器到服务器的API，用于提供通知和内容[64]。可以说，实现ActivityPub的FSN的最佳迭代是Mastodon[ 62，63]，这是一个开源的去中心化社交媒体平台。重要的是，Mastodon并不是作为一个单一的Web实体，而是作为跨多个网站部署的可互操作代码。开发者可以自由地创建和运行他们自己的Mastodon版本（称为“实例”）的服务器。每个实例都由创建它的人拥有、操作和管理。大多数实例往往是众筹的、无广告的和社区拥有的。用户可以在任何实例上创建和存储他们的帐户，并且仍然可以与其他独立拥有的实例的用户自由通信。去中心化如何影响社会网络的涌现动态，直到最近才成为一个活跃的研究课题。以乳齿象为例，已经证明，这种联合的性质为由此产生的社会网络和随之而来的社会互动提供了独特的结构[61，62]。基于Web 3.0和区块链的社交网络互联网的联合方法并不新颖。互联网的第一次迭代，称为Web 1.0，是一个完全去中心化的网络--互联的大量计算机和服务器，可以使用各种开放协议和标准相互通信，而不需要集中和封闭的结构。然而，Web1.0的静态、只读网页之间的交互主要限于超链接。Web 2.0，下一个和当前的迭代，使用户能够与Web交互并为Web生成内容，这反过来又使在线购物和社交媒体等活动成为可能。然而，Web 2.0的大部分内容已经被集中的围墙花园所占据，如Meta、Google、Amazon和NetWebx[21]，它们的控制权和人力资源都被赋予了一小群人，他们唯一的动机就是股东利润的最大化。问题仍然是如何在互联网服务的基础上在没有任命私人公司或任何集中的人类团体作为“真理的监护人”的情况下进行管理和决策。Web 3.0（或Web3）是互联网的第三次迭代，它为使用区块链和加密技术控制和管理互联网服务提供了一种强大的替代方案。区块链和加密货币背后的技术依赖于一个分散的计算机网络，该网络可以验证和记录交易，而无需人工判断或中心化中介的监督。这可以内置到互联网服务中，使它们能够以无信任（不需要可信中介）和无许可（不需要控制管理机构）的方式运行[66，67]。社交媒体平台可以构建为基于区块链系统的去中心化应用程序（称为DApp）[68]。而相关的软-S. Dhawan，S.赫格利奇角Sindermann等人电信和信息学报告8（2022）1000174软件可以提供典型的社交媒体功能，DApp的控制可以通过预先写入区块链的智能合约自动化。例如，这样的DApp可能会根据系统的实际用户的参与和对系统预先编写的规则的遵守，它提出了一个真正去中心化平台的模型，该模型在没有人为干预或任何单一实体控制的情况下运行，并将用户主权和透明度作为其主要目标[67]。Steemit[69]提供了一个Web 3.0社交媒体平台在实践中的部分例子。它是基于Steem区块链的社交媒体和博客的去中心化应用程序（或DApp），并使用STEEM加密货币奖励用户的活动和他们生成的内容。用户社区对特定媒体帖子的支持决定了这些帖子的支付。Steemit区块链在社交媒体领域的另一个主要影响可能是对数字商品的原始创建者进行认证[70，71]，无论是文本，图像还是视频。附在数字商品上的自动化合同（如不可替代代币）不需要任何中央机构批准其条款和执行，已成为数字版权管理的一种独特形式。预先商定的规则可以写入数字商品的合同，然后数字商品可以在各种社交网络或流媒体网站之间自由移动，而原始内容创作者则可以为每次销售或重用获得补偿。同样，Web 3.0也为用户身份验证和特定社交媒体帖子的来源验证提供了新的解决方案，这在理想化的未来变得更加重要，其中用户及其帖子在各种分散的社交媒体平台之间自由移动[65，70，71]。这将进一步帮助FSN，因为接收社交媒体帖子的方式可以与检查其来源的真实性的能力分开公共服务社交网络社交媒体平台对用户来说仍然是免费的，但正如互联网上的真理所说，“如果它是免费的，你就是产品”。就像货币化一样-监控是不可取的[13]，运行社交媒体平台所需的资金和资源必须来自某个地方。因此，替代支付模式是重启社交媒体讨论的重要组成部分。WhatsApp在最初的几年里， 一个公平和模范的货币模式。它在第一年是免费的，之后每年收取一次0.99美元的费用。 该公司既不展示广告，也不向私人利益集团出售数据。该费用是公平的，对用户来说是可负担的，对公司来说是可持续的。但在2014年该公司被Meta收购后不久， 这种模式不出所料地被终止了。与此同时，需要用户直接付款的替代方案也有缺点。目前尚不清楚，既然用户已经习惯了社交媒体平台的将公众分为能够保护数字隐私的人和不能保护数字隐私的人一个可能的解决方案可能是扩大公共服务媒体的定义，将社交媒体包括在内[74，75]。如果社交媒体可以正确地被视为民主运作所必需的公共事业，那么它完全符合大多数自由民主国家公共服务广播法的既定目标和任务。公共广播机构的资金来源多种多样，使它们能够完全为公共服务而工作，包括强制性的电视许可费、个人捐款、政府资助和有限的广告。如前所述，与社交媒体相关的许多问题来自于 最大化参与度和向广告商出售监控的商业模式。一个公共数字社交网络不会有很多私人社交媒体公司的问题仅仅是因为他们没有自己的商业模式-没有广告商来最大限度地吸引和出售数据，也没有投资者不惜任何代价推动增长。确保为新服务提供公平竞争的在实践中，实现任何重新启动社交媒体的想法首先需要一个运作良好的想法市场，以确保新服务在与现有参与者的竞争中获得公平的机会。然而，就目前的情况来看，社交媒体的概念已经被少数垄断企业所占领，这使得更大的格局对社交媒体可能出现的新迭代充满敌意。迫切需要削弱现有平台享有的垄断性网络效应和数据孤岛。实现这一目标有一些具体途径。打破垄断在美国，于二零二零年底，联邦贸易委员会及46名州检察长对Meta发起反垄断诉讼，试图透过迫使该公司剥离Instagram及WhatsApp，以分拆该垄断集团[76]。然而，预计需要很长时间才能取得成果。此外，在这种情况下打破垄断对解决数据安全问题没有多大帮助。损失和网络 强 化 的 影 响 ， 因 为 每 个 分 离 的 实 体 （ Facebook ， Whatsapp ，Instagram）本身已经足够大释放用户和数据的洪流更有效的出路可能是从社交媒体公司（Facebook、Twitter等）中解放出社交媒体的概念--作为一种对话媒体形式，允许人们为了共同的兴趣聚集在一起。通过打破私有平台的围墙花园，鼓励数据和用户在不同平台之间流动[77]。这可以通过要求数据可移植性、平台互操作性和可删除性来实现，这反过来将确保新服务的公平竞争，并为用户提供更广泛的选择。数据可移植性是指用户有权将他们的社交身份和他们创建的社交内容转移到竞争网络。这降低了切换平台的成本，因为用户英国竞争和市场管理局（CMA）将平台互操作性定义为“平台在其服务中交换数据和不同形式功能的能力”。简而言之，它旨在通过要求开放跨平台的实时信息交换，一个主导平台，让竞争对手的用户与自己的用户和服务进行交互，并在两个网络上共享内容[77]。实际上，大多数现有的社交网络共享一组核心特征，这些特征在品牌方面可能不同，但本质上是相同的。监管机构可能会要求平台以共同商定的标准格式维护这组核心功能，这些标准格式适用于任何平台，允许用户生成的内容根据用户的意愿跨平台移动[79，77]。可委托性是指用户使用第三方定制的拨号服务，以管理他们的隐私设置，内容，并在多个平台上的在线互动[80]。许多国家已经朝着这个方向采取了初步步骤。ACCESS（通过启用服务交换增强兼容性和竞争）法案是美国参议院两党参议员小组提出的一项法案，为可移植性，互操作性和可委托性采取了几个重要步骤[81]。该立法指导公共机构（如联邦贸易委员会和国家标准与技术研究所）建立验证用户可移植性和互操作性的法规，并发布实现这些法规的技术标准S. Dhawan，S.赫格利奇角Sindermann等人电信和信息学报告8（2022）1000175这些建议在通信及其管理领域都是有先例的。在互联网最近分裂成几家大公司之前，它在历史上是通信的规范。例如，雅虎邮件用户能够向谷歌邮件用户发送电子邮件，T-Mobile用户能够拨打电话或向沃达丰用户发送SMS。或者，例如，世界各地的政府要求电信运营商提供移动号码可移植性，即在更换供应商时携带您的电话号码的能力。没有重塑社交媒体想要想象一个没有社交媒体的更简单的世界，如果不是徒劳的话，也是徒劳的。社交媒体及其平台仍然非常受欢迎，每天有数亿用户似乎越来越着迷，而不是更少[21]。更不用说社交媒体仍然是一种有趣的，快速发展的和有意义的沟通模式，帮助人们在个人[1]和专业[36]层面相互联系，并创造社会资本[4]。一种前进的方式是通过建议和立法，推动现有的平台改革和采用跨学科研究指导的更健康的设计原则[57，82]，并在这里讨论。虽然与社交媒体相关的许多问题可能会通过这些改革得到解决，但值得怀疑的是，在保持现有平台运作的商业模式（广告驱动的监视资本主义）和激励（最大化互动）的同时，真正的变化实际上会到来[13]。争论的焦点不是这些平台不能做出这些改变，而是它们可能不会。因此，改革现有网络虽然可行，但不是可靠的解决办法。另一种方法是采用“让“百人会这将允许探索更大的解决方案空间，并加速其公共利益的优化。我们讨论了社交媒体的几种替代方法，这些方法可以为现有问题提供一系列解决方案首先，现有的社交媒体网络为每个用户提供了无摩擦的接触，导致权力结构被少数过度活跃的用户垄断[11]。另一方面，分散或联合社交网络（FSN）被设想为多个可互操作网络的集合，每个网络使用不同的推荐算法和管理策略[60虽然它们的互操作性保证了每个人仍然可以连接到其他人，但它们的分散结构，每个网络都使用自己的管理策略和不同的激励推荐算法，这将限制任何单个用户的推广。这会给网络增加一些必要的摩擦，也会成为对过度集中化的自然防御。第二，社交媒体沟通，因为它是今天的结构，hap-笔，部分，在相互连接的回声室，可以有助于在民主社会的两极分化[56，57]。在FSN集合中大量存在公共服务社交网络将激励社交媒体传播和内容遵循公共机构所识别的道德原则，例如将多样性作为必要条件。在一些国家，已经存在针对传统新闻媒体的法律框架，旨在加强媒体多元化和限制媒体集中[83，84]。原则上，公共服务网络可以按照类似的方式运作，其结构应确保其内部的思想和意见的多样性，并同样确保与其他形式的相互联系和可互操作的社交网络相互协调。第三，社交媒体平台通过展示个性化广告赚取利润，这种商业模式具有一系列内在优势， 例如，需要不惜一切代价最大化用户交互[13，55，82]。相比之下，FSN往往是社区拥有的和无广告的[61，62]，公共服务社交网络[74，75]将依赖于公共如广播费等。因此，他们可以避免现有平台的许多问题，只需不分享先进的商业模式。此外，他们的推荐算法是开源和透明的，任何人都可以检查[61]，并排除隐藏和未说明的商业动机的优化。我们设想的社交媒体未来的理想场景是一个互联和可互操作的网络（私有网络、联合网络、基于区块链的网络、公共服务网络）的多样化集合。在这种情况下，景观的很大一部分将是公共或社区拥有的，并将仅为公共利益而优化自身，并将广泛地促进整个景观采用更好的标准。我们认为，社交媒体目前的模式和问题是路径依赖的（即，目前的结果是由于遵循了以前的结果和激励措施的特定路径而产生的，既不是不可避免的，也不是唯一可用的模式。社交媒体仍然这是一种相对较新的现象，迄今为止只有少数几种可能的重复被尝试和测试。立法，学术和社区驱动的努力，以确保替代品可以出现和蓬勃发展，可以帮助社交媒体实现其作为沟通媒介的承诺，不仅将每个人联系在一起，而且还将每个人聚集在一起。竞争利益Montag医生报告称无相关并发症。 然而，为了透明起见，蒙塔格博士提到，他收到了德国研究基金会（DFG）等机构的赠款（给乌尔姆大学和以前的波恩大学）。Montag博士曾为多家机构进行过拨款审查;编辑过期刊部分和文章;在临床或科学领域进行过学术讲座。或书，或书。心理健康书籍对于其中的一些活动，他收到了版税，但从来没有从 游 戏 或 社 交 媒 体 公 司 。蒙 塔 格 博 士 提 到 ， 他 是 一 个 讨 论 圈（DigitalitätundVerantwortung：https://about.fb.com/de/news/h/gespraechskreis-digitalitaet-und-verantwortung/）的一员，讨论与社交媒体、数字化和社会/民主有关的伦理问题。在这种情况下，他的活动没有得到任何工资。 最后，他提到，他目前是宁芬堡集团（德国慕尼黑）科学顾问委员会的独立科学家。这项活动是财政补偿。此外，他是应用认知（红木，加利福尼亚州，美国）的科学顾问委员会成员，这也是一项有报酬的活动。引用[1] K. Gillespie-Smith，G. Hendry，N. Anduuru，T.莱尔德角Ballantyne，使用社交媒体“社交”：自闭症年轻人和父母对社交媒体好处和风险的看法，Res. Dev。禁用。118（2021）104081，doi：10.1016/j.ridd.2021。104081.[2] H. Hwang，K.-. O.金，社交媒体作为社会运动的工具：社会媒体使用和社会资本对参与社会运动意图的影响。 J. 消费种马。 39（5）（2015）478 -488，doi：10.1111/ijcs.12221。[3] D. Kidd，K. McIntosh，Social Media and Social Movements，Sociol. Compass 10（9）（2016）785-794，doi：10.1111/soc4.12399.[4] J.L.普韦尔斯湖凯瑟斯角谁从使用社交媒体中受益最多，社会富人还是社会穷人？Curr. Opin. Psychol. 47（2022）101351，doi：10. 2022.101351。[5] JCM塞拉诺 岛Papakyriakopoulos，S. Hegelich，基 于NLP的特征 提取用于检测Youtube上的COVID-19错误信息视频，收录于：ACL 2020年第一届COVID-19 NLP研讨会论文集，2020年。[6] K. Shu 、 黑 腹 拟 步 行 虫 A. Bhattacharjee ， F. Alatawi ， T.H. Nazer ， K. 丁 ， M.Karami，H. Liu，在社交媒体时代打击虚假信息，WIRES数据挖掘知识发现10（6）（2020）e1385，doi：10.1002/widm.1385。[7] G.F. Hollewell ， N. Longpré ， Radicalization in the Social Media Era ：understandingthe Relationship between Self-Radicalization and the Internet，Int J（2021）0306624X211028771，doi：10.1177/0306624X211028771.[8] M.沙赫雷扎耶岛Papakyriakopoulos，J.C.M. Serrano，S. Hegelich，测量双向社会认可网络中的沟通便利度：研究政治极化动态的方法，在：第10届社交媒体与社会国际会议论文集，ACM，2019年，pp. 158比165S. Dhawan，S.赫格利奇角Sindermann等人电信和信息学报告8（2022）1000176[9] R. 汤普森，激进化和社会媒体的使用，J。斯特拉特。安全性 4（4）（2011）167 https://www.jstor.org/stable/26463917。[10] V.R. Bhargava，M. Velasquez，《注意力经济的伦理学：社交媒体成瘾问题》（Ethics of the Attention Economy：The Problem of Social Media Addiction），公共汽车出版社。Ethics Quarterly 31（3）（2021）321-359，doi：10.1017/beq.2020.32.[11] O. Papakyriakopoulos，J.C.M. Serrano，S. Hegelich， Political communication onsocial media ： a tale of hyperactive users and bias in recommender systems ，Online社交网络媒体15（2020）100058.[12] S. Trepte，《社交媒体隐私模型：社交媒体隐私与沟通》，Commun。理论31（4）（2021）549-570，doi：10.1093/ ct/qtz 035。[13] S. Zubo，监视资本主义的时代：在权力的新前沿为人类未来而战：巴拉克·奥巴马的2019年书籍，简介书籍，2019年。[14] C. Montag，S.黑格尔，《理解社交媒体用途：的有害方面：真正的罪魁祸首请站起来吗？》前面Sociol.5（2020），doi：10.3389/fsoc.2020. 599270.[15] E. Kross，P. Verduyn，G.谢普斯，C.K. Costello，J.Jonides，O. Ybarra，社交媒体和福祉：陷阱，进步和下一步，趋势认知。Sci.（Regul.编辑）25（1）（2021）55 -66，doi：10.1016/j.tics.2020.10.005。[16] T.瑞安，K.A.艾伦，D.L. Gray，D.M. McInerney，社交媒体有多社交？ 在线社交行为和连通性的审查，J.关系。Res. 8（2017），doi：10.1017/jrr.2017.13.[17] C.A. 弗兰奥尼科洛普洛斯岛 Chapsos解释了社交媒体在阿拉伯之春中的作用和影响，Global Media J。 7（2）（2012）。[18] E.不服从的空间：香港雨伞运动的视觉文件，亚洲邪教。种马。16（3）（2015）367[19] P.W.辛格外星人Brooking，LikeWar：社交媒体的武器化，Eamon Dolan Books，2018。[20] 上 午 梅 塔 A.Bruns， J. Newton， Trust ， but verify ： Social Media Models forDisaster Management，Disasters 41（3）（2017）549-565.[21] 坎普，S。（2021年）。数字化2021：全球概览报告。https://datareportal.com/reports/digital-2021-global-overview-report.[22] B. 再来，M。安德森，2021年的社交媒体使用，皮尤研究中心。 中心（2021年）。[23] H.赫尔佐格，广播和电视：广播-战后第一年，公众意见。Q. 10（3）（1946）297 -313，doi：10.1093/poq/10.3.297。[24] E. Katz，J.G. Blumler，M. Gurevitch，使用和酬金研究，公共观点。Q. 37（4）（1973）509https://www.jstor.org/stable/2747854.[25] Froget，J.R.L.，Baghestan，A.G.，&Asfaranjan，Y.S.（2013年）。社交媒体使用和在线营销的使用和Gratification观点13岁[26] C. 甘 ， W 。 Wang ， Uses and gratifications of social media ： a comparison ofmicroblog and WeChat，J. Syst. Inf. Technol. 17（4）（2015）351 -363，doi：10.1108/ JSIT-06-2015-0052.[27] B. Schivinski，M. Brzozowska-Woomba，E. Stansbury，J.Satel，C.蒙塔格Pontes，E X探索社交媒体使用动机的作用，心理健康，自尊，以及在有问题的社交媒体使用 中 的 作 用 ， 前 线 。 心 理 学 。11 （ 2020 ） 617140 ， doi ： 10 。3389/fpsyg.2020.617140。[28] R.萨里斯卡湾拉赫曼角Cheng，中国山核桃A.格尼西岛Sergi，A.佩斯，K。Kaliszewska- Czeremska，S.Laconi，S.Zhong，L.等，中国山杨D.托拉曼，M.盖革角使用Facebook的动机--是为了建立 J. 个人。迪塞尔。40（1）（2018）26-35，doi：10.1027/1614-0001/a000273。[29] A. Whiting，D.威廉姆斯，为什么人们使用社交媒体：一种使用和gratifications方法，质量。市场研究16（4）（2013）362-369，doi：10.1108/ QMR-06-2013-0041。[30] J. Brailovskaia，J. 比较Facebook用户和Facebook非用户：人格特质和心理健康变量之间的关系-探索性研究，PLoS One 11（12）（2016）e0166999，doi：10.1371/journal.pone.0166999。[31] D.马伦戈角Sindermann，J.D.埃尔海角蒙塔格，一家社交媒体公司，这些都是：使用Facebook拥有的社交媒体平台，社会人口特征和五大人格特质之间的关联。Psychol. 11（2020），doi：10.3389/fpsyg.2020.00936.[32] C. Sindermann，P.杜克角Montag，Personality associations with Facebook use andtendencies towards Facebook use disorder，Addict。行为举止。Rep.（2020）100264，doi：10.1016/j.abrep.2020.100264。[33] L.D. Smillie，EX transversion and Reward Processing，Curr. Dir.心理学22（3）（2013）167 -172，doi：10.1177/09637214