没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网干预2(2015)143Web和Quitline干预对无烟戒烟联合作用的随机对照试验Brian G.放大图片创作者:Daniel A.作者:Seversona,Zhu-Hongb,Judy A.作者:Andrewsa,Sharon E.Cummins b,E dwa dLichten t eina,Ga ryJ. Tedeschib,ColeeenHudkinsa,Ch risWiddopa,Ry annCrowleya,JohnR. 看吧a俄勒冈研究所,1776 Millrace Drive,Eugene,OR 97403,USAb美国加州大学圣地亚哥分校摩尔癌症中心,9500 Gilman Drive,MC 0905 La Jolla,CAa r t i c l e i n f o文章历史记录:2015年1月25日收到2015年2月28日收到修订版2015年2月28日接受2015年3月10日在线发布关键词:戒烟无烟烟草网上干预Quitlinea b s t r a c t背景:使用无烟烟草(湿鼻烟和咀嚼烟草)是一个重要的公共卫生问题,但无烟烟草使用者几乎没有资源来帮助他们戒烟。网络程序和基于电话的程序(戒烟热线)已被证明对戒烟有效我们评估的有效性,一个网络程序,戒烟热线,以及两者的结合,通过网络招募的无烟用户目的:测试为无烟烟草使用者提供Web和Quitline干预是否会导致比单独提供任何一种干预更好的长期戒烟结果;测试提供Web或Quitline是否会导致比自助手册更好的结果;并报告单独或联合提供干预的使用和满意度方法:在线招募希望戒烟的无烟烟草使用者(N= 1683),并以2 × 2设计随机提供四种治疗条件之一:仅Web,仅Quitline, Web+ Quitline和对照(印刷自助指南)。在入组后3个月和6个月评估所有烟草戒烟的点患病率结果:69%的参与者完成了3个月和6个月的评估。对于完整病例或更严格的意向治疗(ITT)分析,联合两种干预措施没有显著的相加或协同效应检测到显著的简单效应,单独干预比对照组更有效地实现了所有烟草戒烟的重复7天点患病率:Web(ITT,OR= 1.41,95% CI= 1.03,1.94,p=.033)和Quitline(ITT:OR= 1.54,95% CI=1.13,2.11,p=.007)。当仅提供Quitline干预时,参与者更有可能完成Quitline呼叫(OR= 0.71,95% CI=0.054,0.093,p= 0.013),单独或与Quitline联合提供时,网站访问次数和持续时间没有差异与仅提供戒烟热线相比,提供两种干预措施的人的计划帮助率(pb. 05)和满意度(pb结论:结合网络和戒烟热线干预并没有导致累加或协同效应,因为已经发现吸烟。在帮助有动机的无烟烟草使用者戒烟方面,这两种干预措施比自助控制条件更有效。干预的使用和满意度与提供的干预内容有关联合使用时,戒烟热线干预的使用率下降,尽管联合使用时,帮助率和建议率更高。试验注册:Clinicaltrials.gov. NCT 00820495; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00820495。© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)中找到。1. 背景大约830万(3.1%)的美国人。S. 18岁及以上的成年人最近一次使用无烟烟草是在2013年至1993年。4%缩略语:ITT,意向治疗; CI,置信区间; OR,比值比; ORI,俄勒冈研究所; NRT,尼古丁替代疗法; SRNT,尼古丁与烟草研究学会*通讯作者:俄勒冈研究所,1776 Millrace Drive,Eugene,OR 97403,USA。联系电话:+1 541 484 2123;传真:+1 541 484 1108。电子邮件地址:briand@ori.org(B.G. Danaher)。其中男性占83.8%,白人占83.8%(SAMHSA,2014),比2011年报告的770万无烟烟草使用者有所增加(SAMHSA,2011)。无烟烟草包括咀嚼烟草(通常装在铝箔袋中,需要使用者咀嚼烟草)和湿鼻烟(装在罐头中的细磨烟草,放在脸颊和牙龈之间,但不需要咀嚼)。鼻烟是一种经过加工以减少致癌亚硝胺含量的湿鼻烟,通常是罐装的,但包装在小茶袋中,提供了一种简单的使用烟草的方法无烟烟草不包括电子或电子烟和水烟。在美国美国,无烟烟草的使用在男性中更高-7.1%,少http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2015.02.0052214-7829/© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页:www.invent-journal.com/144B.G. Danaher et al. / Internet Interventions 2(2015)143 -151女性为0.4%虽然无烟烟草的健康危害低于吸烟(Lee和Hamling,2009 ) , 但 有 证 据 表 明 , 它 含 有 “ 已 知 的 人 类 致 癌 物 “ ( Lee 和Hamling,2009;美国卫生和虽然美国的香烟消费量正在下降(Jamal等人,2014),无烟烟草的营销、销售和消费都在增长(Delnevo等人,2014年;联邦贸易委员会,2013年)。因此,无烟烟草的使用是一个严重的公共卫生问题(USDHHS,2012年)。荟萃分析得出结论,基于网络的戒烟干预是有效的(Chen et al.,2012年)。在我们的ChewFree试验中(Severson等人,2008),成年无烟烟草使用者分配到一个增强的干预条件(定制的内容(Strecher,2007),图形,互动活动,证明视频,和网络论坛)实现了显着更大的戒烟比参与者分配到一个基本的静态文本基于Web的条件。 在随后的MyLastDip试验中(Danaher等人,2013年),年轻的无烟烟草使用者(14-25岁)被分配到一个增强的网络戒烟干预并没有明显优于分配到基本控制的参与者,尽管这些组在3个月和6个月的随访中都显示出令人印象深刻的绝对戒烟。戒烟热线已经成为烟草控制努力的一个组成部分(Cummins等人,2007年)。 他们能够提供个性化的,临床丰富的会议与现场辅导员(Lichlovel等人,2010年)。最近对9项研究进行了荟萃分析,研究了戒烟热线或电话咨询在无烟戒烟中的使用情况(Ebbert等人, 2011年)报道,接受电话咨询的无烟烟草使用者在6个月时实现戒烟的可能性是对照组的两倍。九项研究中有两项使用电话咨询作为主要干预措施(Boyle等人,2004年,2008年),其中-在其他人中,电话咨询也被用作自助计划或更密集干预的辅助手段(例如,牙科检查或亲自同行领导的小组),这使得很难将所有的成功归功于电话咨询(Ebbert等人, 2011年)。 基于这些结果,Quitlines已被鉴定为烟草控制努力中的有效组分(Stead等人, 2013年)。考虑到网络和戒烟热线的干预措施都显示出帮助无烟烟草使用者戒烟的效果,它们的综合效果可能会更大。目前,戒烟领域(吸烟和无烟)已开始转向包括网络和戒烟热线组成部分的双系统方法:2014年,美国超过60%的戒烟热线使用了基于网络的烟草干预(NAQC,2014年)。然而,很少有研究调查了为无烟戒烟提供两种干预措施的协同或累加效应。在他们对5393名使用国家支持的基于网络和/或电话的戒烟热线服务的用户进行的分析中,Puckett et al. (2015)报告称,提供网络和戒烟热线计划的双重戒烟服务可能会增加戒烟成功率。Zbikowski等人(2008年)在一项针对超过10,000名拨打戒烟热线寻求帮助的吸烟者的观察性研究中得出结论,网络使用与戒烟率呈正相关 一项戒烟随机对照试验(RCT)(Swan等人,2010)在一家大型非营利医疗保健组织的会员中检查了三种实验条件的相对影响,每种实验条件都为患者提供伐尼克兰的处方和获得三种方案之一的机会:基于网络的咨询,该组织的Quitline的主动电话咨询,或结合网络和电话咨询。3个月时的禁欲结果支持网络和电话咨询相结合的条件,尽管在6个月的随访中没有出现此外, 在一 项与当 前研 究相关 的研 究中, Graham et al. (Cobb和Graham , 2014;Cobb 等 人 , 2014; Graham 等 人 , 2011、 2013 、2014)描述了iQUITT研究(一项大型戒烟RCT)的结果,该研究发现了增强型网络(交互式加上大型社交网络)的组合Quitline的表现优于Basic Web(静态文本网页)和增强的Web干预。在本报告中,我们使用2 × 2析因设计来研究访问基于网络的干预和戒烟热线咨询对希望戒烟的无烟烟草使用者的 我们的主要假设是:(a)Web + Quitline联合干预比单独干预更能显著提高戒烟率,(b)Web干预将提高所有烟草戒烟率,(c)Quitline干预将提高戒烟率。我们还研究了单独或组合提供干预措施时的计划使用情况和参与者满意度。2. 方法2.1. 受试者筛选参与者于2008年10月至2011年7月在网上招募和筛选 因为本报告中描述的研究与另一个同时招募年轻无烟烟草使用者参加戒烟研究的研究项目共享在线营销活动和营销网站(Danaher等人,2013年),本RCT的预期参与者必须至少25岁。本研究中的无烟烟草使用者还需要报告他们(1)使用无烟烟草至少1年,每周至少消费1罐无烟烟草;(2)自我报告无烟烟草是他们的主要烟草类型;(3)计划在一个月内戒烟;(4)在美国居住;(5)在(5)每周至少查看一次邮箱然后,使用计算机生成的随机化向量将提供个人联系信息、同意在线知情同意书(描述了他们可以被分配到四种疾病中的任何一种的事实)并完成在线基线评估的合格个体随机分配到各种疾病研究方案得到了俄勒冈研究所(#FWA00005934)和加利福尼亚大学圣地亚哥分校(#081422)人类受试者机构审查委员会的批准2.2. 干预和控制条件符合条件的无烟烟草使用者被随机分配到四种研究条件之一(见图1)。 1):仅网络(n = 421)、仅戒烟热线(n = 421)、网络+戒烟热线(n = 417)或自助控制(印刷指南; n = 424)。所有研究参与者都收到了印刷的戒烟指南,这些指南通常邮寄给致电加州吸烟者戒烟热线(California Tobacco Chewers'Helpline)的无烟烟草使用者,加州 吸 烟 者 戒 烟 热 线 ( California Tobacco Chewers' Helpline ,2003)的子公司。 类似的自助印刷材料已经在先前的无烟戒烟研究中用作活性成分(Severson等人,2000 b; Zhu等人, 1996年)。对照组的参与者被邮寄了自助材料,但没有提供网络或Quitline咨询干预。图1.一、 研究设计。B.G. Danaher et al. / Internet Interventions 2(2015)143 -1511452.2.1. 仅网络参与者可以使用ChewFree试验中使用的全自动、定制和交互式增强的基于网络的无烟戒烟干预(Severson等人, 2008年)。课程内容强调认知行为疗法(CBT)的主题和相关策略(见图1)。2)-以文本、互动活动和视频的形式交付。该程序体现了一种混合结构,它结合了矩阵( ad-lib ) 、 隧 道 ( 逐 步 ) 和 分 层 ( 向 下 钻 取 ) 信 息 架 构 设 计(Danaher等人,2005年),强调三个连续阶段(计划戒烟,戒烟和保持戒烟)。2.2.2. 仅退出热线被分配到戒烟热线的参与者由来自加州烟草咀嚼者帮助热线的训练有素的顾问提供主动电话戒烟咨询师遵循用于吸烟者的有效方案(Zhu等人,1996年,2002年),这是适用于无烟到无烟用户。咨询师使用计算机辅助电话面试(CATI)计算机显示器来指导每个电话和后续电话的记录最初的电话包括讨论动机,戒烟方法,以前的戒烟尝试,社会支持和设定戒烟日期。咨询师使用动机访谈(Miller和Rollnick,2013)来提高戒烟的准备程度,并使用认知行为技术来提高自我效能,并为挑战性情况做好计划他们提供了多达4个随访电话,以审查个性化计划,讨论复发预防,并鼓励在需要时再次尝试戒烟。其他主题包括无烟烟草使用的健康风险,尼古丁戒断,双重烟草使用和自我形象。27名经验丰富的戒烟顾问提供了戒烟热线干预:81.5%的人全职工作,70.4%为女性,63.0%的人年龄在30岁或以上。2.2.3. 网络+戒烟热线在这种情况下,参与者被提供了网络内容和戒烟咨询。 顾问能够访问他们的CATI显示器上的在线仪表板,使他们能够查看描述参与者使用Web干预的实时指标。这个功能的目的是提示辅导员鼓励参与者使用网络程序。2.3. 措施2.3.1. 参与者基线特征参与者提供了基本的人口统计信息和无烟烟草使用信息,包括使用时间、每日/非每日使用、无烟烟草和香烟的双重使用以及前一年的戒烟尝试 他们还报告了一罐或一袋无烟烟草持续了多长时间,以及他们通常在醒来后多久使用无烟烟草(这是一个关键项目,已被发现是尼古丁依赖的一个很好的单项指标(Baker等人, 2007))。还评估了戒烟的兴趣(“您计划在一个月内戒烟吗?”) 和准备使用适用于无烟烟草戒烟的沉 思 阶 梯 ( Biener 和 Abrams , 1991 ) 戒烟( Danaher 等 人 ,2013;Severson等人, 2008)使用了11分制,1 =还没有准备好戒烟,3=应该考虑戒烟,5=应该戒烟但还没有完全准备好,7 =考虑减少或戒烟,9 =已经减少并认真考虑戒烟,11=现在准备戒烟。戒烟的信心(自我效能)是通过“你有多大信心从现在起一年内“用5分制:1 =完全不确定,3 =有点确定,5 =完全确定。 伴侣支持度的评估使用“你希望你的伴侣对你戒烟的努力有多支持?用4分量表:1 =完全不支持,2 =有点支持,3 =支持,4 =非常支持。2.3.2. 随访评估计划在入组后3个月和6个月进行在线随访评估未能在预定日期的2周内完成在线评估的参与者由不参与提供咨询或服务的研究人员致电在计划日期后45天内未完成的评估被视为未完成。参与者每完成一次评估都会收到15美元的支票,完成两次后续评估还会收到15美元的支票。2.3.3. 烟草成果在3个月和6个月的随访中,重复7天的点患病率和所有烟草戒烟是主要的烟草结果。二次图二、 截图来自网络干预。146B.G. Danaher et al. / Internet Interventions 2(2015)143 -151结果包括每次评估(3个月和6个月)的7天点戒烟率。无烟烟草戒烟以平行的方式进行评估。2.3.4. 程序使用参与者对基于网络的干预的参与可以使用多维度测量来测量,通常是以一种不引人注目的方式(Danaher和Seeley,2009年; McClure等人,2013年)。我们不引人注目地测量了每个参与者的网络干预访问总数-以及这些访问的总持续时间(Danaher等人,2008)-从入组到6个月随访评估。参与者参与使用Web干预的综合测量是基于网站访问次数和持续时间的z分数转换的平均值(Danaher等人,2008年)。在3个月的随访评估中,参与者提供了关于他们是否阅读了部分或全部自助指南的自我报告数据。使用咨询师提供的关于他们拨打的戒烟热线电话总数的数据来评估他们对戒烟热线的参与。2.3.5. 程序的有用性、有用性和对其他程序的使用在6个月的随访评估中,参与者使用5分制对网站内容和戒烟热线电话的有用性进行评分:1 =完全没有帮助,5 =非常有帮助。使用5分量表评估印刷品使用指南的准确性:1 =完全没有用,5=非常有用;使用Web干预的易用性使用5分量表评估:1=完全没有用,5=非常容易。作为消费者满意度的衡量标准,参与者被问及他们是否会向有兴趣戒烟的朋友或家人推荐该计划。由于Web和Quitline干预提供了有关NRT产品的信息,但没有提供NRT产品,因此在6个月随访时,我们询问参与者自入组该计划以来是否使用过同样,他们被问及他们使用戒烟药物Zyban®(Wellbutrin;安非他酮)和Chantix®(Varenicline)。为了确定参与者使用非指定程序的程度(如Danaher等人所建议的)。(2009)和Cobb和Graham(2014)),我们还询问参与者是否接受过健康专业人士(医生,药剂师,牙医/牙科医生和/或护士),个人咨询(亲自),团体咨询计划,其他网站,催眠疗法或针灸的建议。2.4. 分析所有分析均使用SPSS统计软件19.0版(IBM,2010)。使用ANOVA和卡方分析评价四种研究条件下随机化的有效性。2.4.1. 烟草成果分层逻辑回归分析被用来评估接收Web内容和Quitline咨询(交互和简单的影响)的组合和单独的影响在没有显著的累加或协同效应(相互作用)的情况下,我们随后检查了每种干预(网络内容和戒烟咨询)在存在/不存在其他干预(主效应)的情况下的有效性使用意向治疗分析(缺失病例插补以指示烟草使用)和完整病例分析(基于完成计划评估的个体)计算7天时点患病率和重复时点患病率烟草结局的这两种分析提供了潜在治疗效果的融合观点,并且通常用于先前的无烟戒烟文献。2.4.2. 烟草结果对于完整病例,我们最初使用单变量二元logistic回归来检查基线参与者特征,在3个月和6个月的评估中,重复点患病率的预测因子均为戒烟显著的单变量预测因子被纳入多元二元逻辑回归分析中,使用后向消除法去除不显著的变量。为了确定干预对这些结果预测的任何差异效应,我们在单独的logistic回归模型中纳入了治疗条件以及条件与每个变量的相互作用。在这些计算中,变量顺序颠倒,使ORN 1.0。3. 结果3.1. 参与者基线特征美国全国性的在线营销活动。招募了来自所有50个州和哥伦比亚特区的1683名参与者:每个州/DC的范围=1至156名参与者;大多数来自德克萨斯州(n=156)和科罗拉多州(n= 113)。表1中列出的其他基线特征表明,97.5%的受试者(n= 1641)为男性,96.5%(n= 1624)为白人,他们的平均年龄为37.9岁(SD= 8.2),77.8%(n= 1309)的受试者使用无烟烟草超过10年,他们有戒烟动机(在11分量表中,平均值=9.60,其中9=已经减少并认真考虑戒烟,11=现在准备戒烟),并且有一定的信心他们将在1年内戒烟(在5分量表中,平均值=3.3,其中3=有一定的信心)。7%的参与者报告说他们也吸烟,8.0%的人表示他们吸烟其他形式的烟草,如雪茄或烟斗。在已婚和同居者中,98.6%(1266/1284)的人期望得到伴侣的支持使用所有特征(见表1),条件等效性分析显示,由于42名女性受试者(N的2.5%)的分布不平衡,受试者性别(p=.015)具有单一显著影响,因此在所有后续分析中将其用作后续评估完成率见CONSORT图(图3)。在不同条件下,75.2%的参与者完成了3个月的评估,75.2%在6个月时完成,69.0%完成了两项评估。表1参与者基线特征(N = 1683a)。年龄,平均值(SD)37.91(8.2)男性,n(%)1641(97.5)已婚或与伴侣同居,n(%)1334(79.3)西班牙裔,n(%)21(一、三)人种,n(%)白色1628(97.2)黑色12(0.7分)亚洲11(0.7分)美洲土著13(0.8分)太平洋岛民2(0.1)超过1个种族9(0.5分)教育,n(%)不是高中毕业28(1.7)高中毕业生747(44.4)大学毕业生759(45.1)研究生149(8.9)每天使用无烟烟草,n(%)1647(97.9)罐/袋持续天数,平均值(SD)1.85(一、三)使用无烟烟草≥10年,n(%)1309(77.8)清醒≤30分钟内使用无烟烟草,n(%)975(58.6)去年尝试戒烟≥1次, n(%)1175(69.8)吸烟,n(%)117(7.0)戒烟准备,平均值(SD)9.60(1.8)1年内戒烟的置信度,平均值(SD)3.28(一、一)期待合作伙伴的支持,n(%)1266(98.6)a参加者可以拒绝回答任何评估问题。所有表格数据的样本量为1683,“预期支持”除外B.G. Danaher et al. / Internet Interventions 2(2015)143 -151147图3.第三章。CONSORT图。3.2. 烟草成果表2显示了两次随访评估(3个月和6个月)和重复时点患病率(3个月和6个月)时按疾病列出的受试者戒烟率使用更保守的重复点患病率测量,27.3%至29.5%的提供干预(仅网络,仅戒烟热线或网络+戒烟热线)的参与者在3个月和6个月评估时都是无烟的。正如预期,完全病例的戒烟率高于ITT。率无烟烟草戒烟遵循类似的模式,但戒烟率略高于所有烟草。按疾病列出的ITT重复点患病率见图。 四、3.2.1. 相互作用和简单效应两种干预措施(网络内容和戒烟热线咨询)的析因分析显示,使用ITT分析在3个月时无显著交互作用(OR= 0.67,95% CI= 0.44,1.00,p= 0.052),6个月(OR= 0.75,95% CI= 0.53,1.12,p= 0.162),重复148B.G. Danaher et al. / Internet Interventions 2(2015)143 -151表2自我报告的7天点戒烟率。随访评估时按状况列出的发生率(所有烟草戒烟者%)。实验条件表3网络和戒烟热线干预措施的简单效果(自我报告戒烟的百分比)。后续点Web简单效果Quitline简单效果仅网络控制paQuitline Only对照pa仅限Web退出仅限Web+退出线控制ITT意向治疗3个月34.728.5.04436.328.5.017三个月。34.736.333.628.56个月37.531.4.04637.131.4.088六个月37.537.136.731.43- 6个月27.321.2.03329.521.2.007都是3- 6个月。27.329.528.121.2完整病例完整的案例3个月45.136.2.01448.336.2.002三个月。45.148.348.136.26个月49.839.9.00749.739.9.013六个月49.849.750.739.93- 6个月39.529.1.00542.029.1.001都是3- 6个月。39.542.044.029.1a报告了干预类型的简单效应的p值。粗体格式突出显示显著的p值。Web × Quitline交互作用不显著(见正文)。点患病率(OR= 0.67,95% CI= 0.43,1.04,p= 0.073)。检测到仅限网络和仅限戒烟热线条件的显著简单效应;在所有烟草戒烟的重复点患病率方面,每种干预措施均显著优于对照组:仅限网络与仅限戒烟热线相比。使用ITT进行对照(OR= 1.41,95% CI= 1.03,1.94,p=.033),仅Quitline与使用ITT进行对照(OR= 1.54,95% CI=1.13,2.11,p=.007)。当使用完整病例时,获得了类似的相互作用和简单效应(见表3)。3.2.2. 主效应鉴于网络内容和戒烟热线咨询之间没有出现显著的相互作用,随后的分析检查了网络内容的主要影响-通过折叠仅网络和网络+戒烟热线条件下的所有烟草戒烟结果的重复点患病率,并与折叠的仅戒烟热线和对照条件进行比较(见表4)。Web主效应分析的结果显示,戒烟的重复点患病率显著更高-但仅适用于完全病例(OR= 1.35,95% CI= 1.06,1.71,p= 0.015)。ITT结果无显著性(OR= 1.14,95% CI= 0.92,1.42,p= 0.225)。相比之下,分析Quitline咨询的主要影响-仅Quitline和Web + Quitline条件的崩溃结果,并与崩溃的仅Web和对照条件进行比较-完整病例(OR= 1.46,95% CI= 1.15,1.86,p=.002)。3.3. 烟草结果基线样本特征作为戒烟的假定预测因子的分析显示,基线时不吸烟(β=-0.66;p=0.016;OR=0.52, 95%CI=0.30,0.88)的参与者更可能报告重复点戒烟率(3个50(罐/袋持续时间更长)(β = 0.14; p b 0.001; OR = 1.15,95% CI=1.06,1.25),报告准备戒烟(β=0.20; pb 0.001; OR =1.22,95% CI =1.13,1.31),并且对戒烟能力更有信心(β = 0.20; pb0.001; OR = 1.23,95% CI = 1.10,1.37)。年龄较大的参与者更有 可 能 报 告 接 受 Quitline 干 预 的 个 体 的 重 复 点 患 病 率 禁 欲(β=0.04;p=0.012;OR=1.04,95% CI=1.01,1.07),男性(β=2.46;p= 0.037; OR= 11.75,95%CI= 1.17,123.67)。的对于那些提供网络干预的人,每日无烟烟草使用者在两次评估中都不太可 能 实 现 戒 烟 ( β=1.83;p= 0.042; OR= 0.16 , 95%CI= 0.03 ,0.94)。3.4. 程序使用3.4.1. 参与者使用自助指南的在报告使用自助材料的参与者中,93%(1099/1183)表示他们阅读了部分或全部无烟戒烟指南,12%(143/1183)报告他们阅读了不止一次。没有出现条件之间的差异,自我报告的自助材料的使用与结果无关3.4.2. 参与者使用网络非侵入性测量表明,838名参与者被分配到网络干预条件下,平均花费38.2 分钟查看网站(中位数= 17.8 , SD = 77.3 ,范围= 0-862),平均值为4。41visits(me dian=2. 0,SD=8。7,ra nge=0- 92)。然而,近90%(n=757)的人访问了网站(仅Web 90.0%;Web+ Quitline:90.4%)。 在使用该网站的757名参与者中,34.6%(n =262)访问过一次,65.4%(n = 495)多次访问。仅Web和Web +Quitline条件在程序使用测量方面没有差异。对于完整病例,参与者参与度为表4网络和戒烟热线干预措施的主要影响(自我报告戒烟的百分比)。45次随访Web主效果Quitline主效果40353025退出线第20章没有退出1510点WebWeb注释pcQuitlineQuitline notpa50没有Web Web图四、按条件列出的所有烟草7天重复点戒烟率(ITT)。a仅限Web和Web + Quitline条件。b退出线和对照条件。报告了干预类型主效应的cp值粗体格式突出显示显著的p值。Web × Quitline交互作用不显著(见正文)。d仅限戒烟热线和网络+戒烟热线条件。eWeb和控制条件。戒烟百分比提供了一个 提供B提供D提供EITT3个月34.132.40.37035.0个31.60.1506个月37.134.20.154三十六点九34.40.3113- 6个月27.725.30.225二十八点八24.30.038完整病例3个月46.542.10.062四十八点二40.60.0056个月50.244.70.02550.244.80.053B.G. Danaher et al. / Internet Interventions 2(2015)143 -151149与戒烟6个月呈正相关(β = 0.47; p <0.001;OR = 1.60,95% CI =1.28,1.99)。3.4.3. 参与者使用戒烟热线在被分配到Quitline干预条件的838名参与者中,41.4%(n = 347)参 与 了 Quitline 呼 叫 ( 仅 Quitline = 45.6%; Web + Quitline =37.2%)。在参与戒烟热线电话的患者中,9.7%(n = 81)有1个电话; 10.1%(n = 85)有2个电话;6.7%(n = 568)有3次呼叫; 8.0%(n = 67)有4次呼叫; 6.9%(n=58)有所有5次呼叫。与网络+戒烟热线条件相比,仅戒烟热线条件下至少有1次咨询电话的参与者比例显著更高:χ2(1838)= 6.14,p=0.013,OR = 0.71,95%CI = 0.54,0.93。在至少有1次呼叫的347名参与者中,呼叫的平均次数不因条件而变化:仅Quitline:平均=3.13次呼叫; Web+ Quitline:平均=3.10次呼叫。使用完全病例分析,至少有一个电话与6个月的戒烟显著相关(χ2(1561)=7.72,p=0.005,OR= 1.61,95% CI= 1.15,2.26),48%的参与者报告了6个月的戒烟,48%的参与者没有接到电话。3.4.4. 参与者同时使用网络和戒烟热线在本试验中提供两种干预措施的417名参与者中,33.6%(n= 140)访问了两种干预措施,56.8%(n= 237)仅访问了Web干预措施,3.6%(n= 15)仅访问了Quitline干预措施,6.0%(n= 25)未访问任何干预措施。对样本特征的检查没有发现干预参与类型的组间差异3.5. 程序的有用性和实用性在757名访问过该网站的参与者中,85.0%的人表示该网站很有帮助,84.7%的人表示他们会推荐该程序(70.5%的人提供了最高的评价绝对会推荐),96.6%的人表示该程序很容易使用。参与者在Web Only和Web+ Quitline条件下提供了类似的有用性,推荐和易用性的评级。在至少有一个Quitline咨询电话的347名参与者中,85.6%的人认为这些电话是有帮助的,93.8%的人报告说他们会推荐该计划(63.3%的人提供了最高的肯定会推荐)。当与仅戒烟热线条件相比时,网络+戒烟热线条件中的参与者提供了更高的节目有用性评分(pb.05)和推荐评分(pb.05)。在1147名参与者中,79%的人认为自助戒烟小册子有用。报告的使用水平因条件而异(p<0.001):仅Web(平均值=2.70)、Web +Quitline(平均值= 2.61)、仅Quitline(平均值= 2.49)和对照组(平均值= 2.35)。3.6. 使用其他戒烟辅助工具完成6个月随访评估的患者报告使用其他支持或戒烟辅助工具(n =1266):NRT产品= 32%(n = 410),其他戒烟药物= 7%(n=90),医疗专业人员建议= 27%(n = 337),自助材料= 7%(n= 88),其他网站= 3%(n = 32),个人咨询= 2%(n = 29),团体戒烟计划= 1%(n = 6),hypnotherapy或针灸= 1%(n =8)。报告的其他戒烟辅助手段的使用在各种条件下是等效的。4. 讨论我们的大型随机对照试验研究了为无烟戒烟提供网络计划和戒烟热线咨询的综合影响单独使用这两种干预方法时,控制(自助小册子条件),并达到与其他研究一致的禁欲水平然而,我们没有发现提供Web和Quitline干预的附加或协同效益,如戒烟所观察到的那样(Graham et al., 2011年)。虽然我们戒烟热线咨询的戒烟率大大高于通常报道的戒烟率(Stead等人, 2013),该试验中所有组(包括对照组)实现的总体戒烟率与早期使用低强度干预的无烟烟草戒烟研究中获得的结果一致(Ebbert et al.,2009; Severson等人, 2000 a 、2007 、2008)。招募程序和基于网络的干预都使用了互联网,这一共同特征可能有助于解释为什么参与者高度参与(超过90%的参与者访问了网络并花了近40分钟查看内容),并且他们成功退出。与Balmford等人(2013)和Zbikowski等人(2011 )Web干预措施(Web+ 戒烟热线=90.4%;仅网络=90.0%)。值得注意的是,我们观察到的网络访问水平高于我们之前基于网络的无烟烟草戒烟RCT(Danaher et al.,2013,2015; Severson等人,2008年)以及Cobb和Graham(2014年)报告的吸烟者拨打商业戒烟热线(QuitNet.com),其中25%从未登录指定的网络干预。在Web+ Quitline条件下,只有三分之一的参与者同时使用两种干预措施的一个可能原因是,他们可能认为同时使用多种治疗方式是负担。提供多种治疗方式可能会促使参与者减少他们充分利用每种治疗方式的程度(Danaher和Seeley,2009)。值得注意的是,在网络+戒烟热线干预中,完成至少1次戒烟热线电话的参与者比例(37.2%)低于仅戒烟热线干预(45.6%)。有可能在线招募的参与者实际上并不倾向于接受咨询电话。Zhu等人(1996年)在一项早期研究中描述了加利福尼亚吸烟者帮助热线中吸烟者接受治疗的情况,报告称34%(745/2189)的参与者打电话寻求帮助戒烟,但没有参加预定的后续咨询电话。同样,Cobb和Graham(2014)报告说,只有27.3%(184/675)的吸烟者被分配接受戒烟热线咨询,实际上收到了任何电话。无烟烟草使用者在网上寻求帮助是否会接受电话咨询具有实际意义,因为戒烟热线正在增加他们的在线营销和招聘工作(Bronars和Saul,2009)。然而,我们的研究结果表明,即使面临低参与度的挑战,戒烟热线咨询仍然有效地改善了整个群体的禁欲率,禁欲率与至少一个电话的接收有关,强调了干预对那些接受它的人的效力最后,将两种干预措施结合起来的好处可能是如果网站和戒烟热线咨询更加一体化,从而加强了支持性问责制,那么戒烟可能会得到加强(Mohr等人,2011年)。例如,尽管联合治疗条件下的Quitline患者可以访问描述受试者网站使用情况的在线仪表板,但他们可能不鼓励在呼叫期间充分交叉引用该信息同样,网络干预本可以为用户提供更突出的提示,旨在鼓励他们更充分地利用Quitline咨询。4.1. 优势和局限性这项研究有几个优点。首先,我们使用了一个已建立的无烟戒烟在线营销网页(www.MyLastDip)。com)推广的谷歌广告词营销活动,以成功地招募了大量的无烟烟草用户谁想要戒烟。其次,本研究采用稳健2 ×2析因设计150B.G. Danaher et al. / Internet Interventions 2(2015)143 -151确定Web和Quitline干预相结合并不能提高单独提供干预的有效性。第三,我们在3个月和6个月的评估中使用了更严格的重复点患病率指标,第四,干预措施是在持续的现实世界服务的背景下提供的网络干预使用了一个既定的无烟戒烟在线计划(即, ChewFree(Severson等人,2008))和咨询干预使用已建立的Quitline服务(即,加州烟草咀嚼者热线(California Tobacco Chewers' Helpline)我们的研究结果支持这样的结论,这些有效的干预措施可以很容易地通过现有的网络和Quitline基础设施传播目前的研究有几个可能的局限性首先,我们没有从生物化学上验证参与者自我报告的戒烟数据。然而,我们认为,就这些干预措施得出的结论是合理的。一般而言,不包括面对面部分的干预和评估具有低需求特征,在这种情况下,Glasgow等人(1993)和SRNT生化验证小组委员会(SRNT生化验证小组委员会,2002)支持使用自我报告的结果。第二个可能的限制是,参与者仅限于有兴趣戒烟的无烟烟草使用者,他们
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
cpongm
- 粉丝: 5
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 展开
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
最新资源
- 李兴华Java基础教程:从入门到精通
- U盘与硬盘启动安装教程:从菜鸟到专家
- C++面试宝典:动态内存管理与继承解析
- C++ STL源码深度解析:专家级剖析与关键技术
- C/C++调用DOS命令实战指南
- 神经网络补偿的多传感器航迹融合技术
- GIS中的大地坐标系与椭球体解析
- 海思Hi3515 H.264编解码处理器用户手册
- Oracle基础练习题与解答
- 谷歌地球3D建筑筛选新流程详解
- CFO与CIO携手:数据管理与企业增值的战略
- Eclipse IDE基础教程:从入门到精通
- Shell脚本专家宝典:全面学习与资源指南
- Tomcat安装指南:附带JDK配置步骤
- NA3003A电子水准仪数据格式解析与转换研究
- 自动化专业英语词汇精华:必备术语集锦
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功