互联网认知行为疗法治疗社交焦虑障碍的有效性

互联网干预1（2014）225网络认知行为疗法（iCBT）在两种常规实践途径中对社交焦虑障碍的有效性阿利希亚·D威廉姆斯，凯瑟琳·奥摩尔，伊丽莎白·梅森，加文·安德鲁斯a澳大利亚新南威尔士州悉尼新南威尔士大学精神病学学院b焦虑和抑郁症临床研究单位（CRUfAD），圣。澳大利亚新南威尔士州悉尼文森特医院a r t i c l e i n f o文章历史记录：2014年9月29日收到2014年11月3日收到修订版2014年11月4日接受2014年11月8日在线发布保留字：网络治疗互联网认知行为疗法社交恐惧症a b s t r a c t社交焦虑障碍（SAD）是一种常见的慢性致残性精神障碍。认知行为疗法（CBT）是SAD的一种高效治疗方法，而互联网CBT（iCBT）提供了一种成本效益高、方便的面对面治疗方法，具有高度的可信度和已证实的有效性。本文的目的是评估通过两种不同途径在常规实践中提供的SAD（This Way Up Clinic Shyness Programme）iCBT计划的有效性处方途径中的患者（研究1，N= 368，50%女性，平均年龄=34）由This Way Up Clinic的注册医生“开处方”害羞计划，该诊所在整个计划中转诊途径中的患者（研究2，N= 192，50%女性，平均年龄=36）被转诊至ThisWay Up诊所，并由诊所的专业CBT临床医生监督意向治疗边际模型分析表明，社交焦虑症状（Mini-SPIN）和心理困扰（K10）的主要结局显著降低，对应于lagree fefetizess（Cohend=. 八比二0.9，9.5%CIs. 59比1 31）和复杂的结构（WHOD AS-II）和复杂的结构（PHQ9），复杂的结构（COH EN Sd=. 36-。46，95%CIs。19-. 68）对于两种途径的患者。结果提供了证据的有效性，iCBT社交焦虑障碍时，在常规实践交付。© 2014作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/）中找到。1. 介绍社交焦虑障碍（SAD）的特征是过度害怕负面评价或判断（美国精神病学协会，2013），是最常见的精神障碍之一，终生患病率估计为12.1%（Kessler et al.，2005年）。SAD的特征是早发性和慢性病程，并与严重的痛苦和损害相关（美国精神病学协会，2013）。此外，大多数患有SAD的个体还经历共病的心理健康问题，例如抑郁症，其与增加的痛苦、损伤和自杀风险相关（Ruscio等人， 2008年）。 认知行为疗法（CBT）已被证明在SAD的治疗中是高度有效的，并且在临床指南中被推荐作为首选的一线治疗（Pilling等人，2013年）。SAD报告的CBT荟萃分析控制了Cohend=0的中至大效应量。70比0 86（A cart u rketa l.， 2009;P ow ersetal. ，2008）。一点也不*通讯作者：焦虑和抑郁症临床研究单位，4级，奥布莱恩中心，圣。文森特医院，394联系电话：+61 2 8382 1434。电子邮件地址：alishia. unsw.edu.au（A.D. Williams），komoore@stvincents.com.au（K. O'Moore），emason@unsw.edu.au（E.Mason），gavina@unsw.edu.au（G. Andrews）。虽然存在有效的治疗方法，但不到一半的患者寻求治疗（Crome等人，2014; Gross等人，2005年; Issakidis和Andrews，2002年）。接受最低限度适当治疗的比例更小（约24%）（Issakidis和Andrews，2002年）。 在农村地区、低收入人群、少数民族和60岁以上人群中，获得治疗的机会进一步减少（Wang等人， 2005年）。提高现有治疗质量和扩大服务不足人群的覆盖面的一个具有成本效益和务实的手段是通过使用基于互联网的认知行为疗法方案。基于互联网的治疗提供了许多优于传统面对面方式的好处，如高保真度、更大的可及性、方便性和降低患者成本（Andersson和Cuijpers，2009）。此外，当考虑到表征该疾病的特定恐惧时，基于互联网的干预可能对SAD患者具有特定优势（例如，害怕透露信息或直接与治疗师互动）。 几个国际研究小组在开发和评估iCBT治疗社交焦虑方面发挥了重要作用（Andersson等人，2006;Berger等人，2009; Titov等人，2008 c）和随机对照试验记录了这些（和类似）方案对SAD的有效性（参见Andersson et al. ，2014 年） 。在对21 项指 导和非指 导iCBT 研究（N=1801）的综述中，http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2014.11.0012214-7829/© 2014作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.invent-journal.com/226A.D. Williams et al. / Internet Interventions 1（2014）225报告了优于等待列表和主动控制比较器（Boettcher等人， 2013年）。当在治疗后3个月至5年测量时，治疗增益保持不变，平均前低剂量效应大小（d=. 六四比一6 7）（Hedman等人，2011年b）。 证据还表明，iCBT可以产生与最佳实践面对面CBT相当的效果大小（Andrews等人，2011; Hedman等人，2011年a）。下一步是超越可行性和有效性的评估，以证明SAD的iCBT可以在常规医疗保健环境中有效地提供。 初始评估数据支持iCBT在纳入常规实践时的有效性（Andersson和Hedman，2013; Hedman等人，2013，2014; Mewton等人，2012;Newby等人，2014; Williams和Andrews，2013）。为了补充有效性文献，在当前的研究中，我们调查了通过两种不同的途径在常规实践中向患者提供SAD iCBT计划的结果：由社区初级保健医生监督和由专科医生监督1在这两种途径中，患者均作为常规临床护理的一部分接受治疗，并进行临床审计以确定这些患者的结局在第一种途径中，向初级护理临床医生就诊的患者（例如，医生或心理学家）是我们在线服务的现有用户，他们直接开了SAD iCBT课程，并由他们的初级保健临床医生监督。在第二种途径中，患者由其初级保健临床医生转诊进行评估和治疗，并由我们大学医院诊所的临床医生监督，我们在那里使用iCBT作为常规护理的一部分已有数年（更多详细信息请参见下面的方法我们预测，当iCBT在两种治疗途径中提供时，社交焦虑、心理困扰、残疾和共病抑郁症状的核心症状显著减少2. 方法2.1. 处方和转诊途径处 方 途 径 （ 研 究 1 ） 中 的 患 者 由 焦 虑 和 抑 郁 临 床 研 究 单 位（CRUfAD）的This Way Up诊所的注册医生“处方”注册医生包括患者的医生（全科医生、精神科医生或初级卫生保健医生）、心理学家或其他精神或相关卫生专业人员。注册从业人员遍布澳大利亚各地医生可以为他们认为会从该计划中受益的任何患者开SAD iCBT课程处方医生评估患者并通过该计划监督他们监督是指保留临床责任，因为服务用户同意对患者负责并在整个计划中监测患者的进展。保留临床职责的临床医生也是患者的联系人，如果他们在整个过程中遇到任何困难。研究1的数据提取自2010年9月至2014年2月期间接受害羞计划处方的患者转诊途径（研究2）中的患者通过传统转诊途径或在线转诊途径转诊至This Way Up诊所 在传统的转诊途径中，所有患者均由CRUfAD焦虑症诊所（ADC）的高级精神病学家进行面对面评估。 如果iCBT被认为适合患者（即，病人没有自杀倾向，没有痛苦1焦虑和抑郁症临床研究单位（CRUfAD）是澳大利亚悉尼新南威尔士大学和圣文森特医院的一个非营利联合倡议，它经营着一个基于互联网的临床服务，称为This Way UpClinic（https://thiswayup.org.au/clinic/）。我们为焦虑症和抑郁症患者提供iCBT计划，以便在该服务的注册医生的监督下访问（请参阅Andrews和Williams，有关此临床服务的详细信息从药物滥用，或精神病），他们被分配到ADC的法医谁监督他们的进展，在整个计划。 在网上转介途径中，所有患者均由This Way Up诊所的注册医生转介，由ADC临床医生监督。相同的ADC临床医生可用于监督来自两种转诊途径的 ADC临床医生在整个项目期间对患者的进展承担临床责任。完成后，患者“出院”回到转诊医生处研究2的数据是从2010年10月至2014年4月期间因害羞计划而转诊的患者中提取的2.2. 道德声明在参加该计划之前，所有个人都被告知将按照以下方式收集和使用数据：“通过参加ThisWayUp诊所，您承认您的数据将被汇总，分析并定期发表在科学文章中，以增强焦虑和抑郁的科学知识。在任何出版物中，将以无法识别您的方式提供信息“。 患者可以通过电子邮件选择不将其数据用于这些目的。 所有患者均提供了电子知情同意书，表明其汇总数据可用于这些目的。2.3. 害羞计划害羞计划的核心组成部分已经在前面详细描述过（Titov等人，2008c），该方案已在许多试验中进行了评价（Aydos等人，2009; Titov等人，2008年a、b、c）。进一步开发了害羞计划，以便在常规实践中交付，因此患者在没有首先完成前一课、下载相关家庭作业组件然后等待5天（以确保有足够的时间复习材料和完成家庭作业任务）的情况下无法进入下所有患者都有90天的时间来完成该计划，并鼓励他们以每1-2周1次的速度完成每节课。通过This Way Up Clinic软件系统自动跟踪患者进展。 该计划包括六个代表最佳实践CBT的在线课程，以及定期的家庭作业和获得补充资源（例如，自信、自尊、谈话技巧、公开演讲和情绪管理）。 每节课都采用卡通叙事设计，课程内容包括：心理教育、分级暴露、认知重建和复发预防。在这两种途径中，处方和转诊医生被告知，如果患者患有非常严重的抑郁症、持续的自杀想法、药物或酒精依赖、精神分裂症、双相情感障碍或正在服用非典型抗精神病药物或苯二氮卓类药物，则患者不太可能受益在这两种途径中，监督医生通过电子邮件接收关于每个患者进展的自动更新如果患者在Kessler-10（K10）心理痛苦量表上的评分表明痛苦加剧，监督医生也会收到电子邮件警报鼓励从业人员与患者直接联系（最好通过电话），以回应收到的高度遇险警报，并进行风险评估，如果临床指征。2.4. 措施2.4.1. 迷你社交恐惧症量表（Mini-SPIN; Connor等人，（2001年）Mini-SPIN是一种针对社交焦虑的3项筛选措施，包括有关回避和害怕尴尬的问题每个项目都使用5分制进行评分，范围从0（根本没有）到4（非常）。受试者操作特征分析显示，使用6或更高的截止分数证明了优异的灵敏度、特异性以及阳性和阴性预测值（Seeley-Wait等人，2009年）。MINI-Spin与其他A.D. Williams et al. / Internet Interventions 1（2014）225227社交焦虑的有效测量，并在测量中显示出对认知行为治疗效果的可比敏感性，因此在需要最小评估的治疗结果研究中指出（Seeley-Wait et al.，2009年）。2.4.2. Kessler-10（K10）心理困扰量表（Kessler等人，（2002年）K10由10个项目组成，按5分制进行排名，旨在测量非特异性心理困扰。K10在每节课之前完成，作为跟踪患者痛苦的一种手段如果患者认可K10评分在严重范围内（N30），则自动警报将通过电子邮件发送给处方临床医生。 K10具有很强的心理测量特性（Andrews和Slade，2001; Kessler等人，2002;Sunderland等人， 2012年）。2.4.3. 世界卫生组织残疾评估表二WHODAS-II包含12个项目，旨在测量过去30天内不同领域的残疾和活动限制：1）理解和沟通，2）自我护理，3）移动性，4）人际关系，5）工作和家庭角色，以及6）社区角色。这些领域中的每一个都显著地加载到一个潜在的全球残疾因素上（Andrews等人， 2009年）。WHODAS-II显示出强的心理测量特性（Federici等人， 2009年）。2.4.4. 患者健康问卷（PHQ-9;（Kroenke等人，（2001年））PHQ-9是一份符合DSM-IV重度抑郁症标准的每个项目的评分频率为4分制（0=完全没有，3=几乎每天）。总分范围为0 - 27分，分数越高，精神病理学水平越高PHQ-9评分≥10用作以下指标的临床临界值：MDD的可能的DSM-IV诊断（Zuithoff等人，2010年）。2.4.5. 治疗结果问卷患者对该计划的满意度进行了评价：总体而言，您对治疗的满意度如何？ （1=非常不满意到5 =非常满意）以及您有多大信心将该计划推荐给患有社交焦虑症的朋友？（1=完全不确定，10=非常确定）。2.5. 统计分析意向治疗（ITT）边际模型分析用于测量全样本（包括脱落和未完成者）中结局指标随时间的变化。 该方法适用于仅前后设计（Salim等人，2008年）。使用限制性最大似然（REML）模型估计方法对效应进行建模。根据完成的课程数量将患者分为三组。完成所有六个课程的患者被称为“完成者”。根据iCBT计划的治疗剂量曲线在第4课达到峰值的证据，将未完成者分为两组（Sunderland et al.， 2012），因此完成4-5节课的患者被称为“未完成者”，完成1-3节课的患者被称为“脱落者”。基线数据在患者访问程序第1课时收集，后数据在患者访问程序第6课时收集对于基于完成状态的次要分析，进行ANOVA和χ2两组在一系列变量上进行比较，包括：年龄、性别、临床医生的职业、农村（是，否）和结果测量的基线平均分数。保守的Cohen d组内效应量基于以下公式计算：d=t*SQRT[[2（1- r）/n ] ]。所有的答案都是用SPSS 22版进行的。3. 研究1结果：处方途径3.1. 样本特性剔除35例未开始该计划的患者和12例基线数据缺失的患者后，最终样 本 包 括 368 例 患 者 （ 50% 女 性 ） ， 平 均 年 龄 为 33.75 岁（SD=13.39）。Mini-SPIN的平均社交焦虑评分为8.56（SD =2.58），大多数（86%，n = 317）在入院时符合可能的诊断阈值标准（MINI-SPIN ≥ 6）。开处方的职业临床医生139例，38%;心理医生132例，36%;18% （n= 65 ）为医学专家，7% （ n= 27 ）大多数（68% ， n =249）处方临床医生注册为在城市地区执业3.2. 依从性和磨损关于项目依从性，52%的患者（n = 191）完成了项目的所有6节课（完成者），23%（n = 84）完成了4或5节课（未完成者），25%（n = 93）完成了1至3节课（脱落者）。 项目完成（编码为二元结果0 =完成1-5节课，1=完成所有6节课）与许多变量无关，包括患者性别、开药者的职业和患者是否居住在农村地区，所有p均为N.05。然而，课程完成率确实随年 龄 而 变 化 ， F （ 2 ， 365 ） =12.92 ， pb 0.001 ， η2=0.06 。Bonferroni调整的事后比较显示，完成者（M =36.81，SD=14.21）的年龄显著大于未完成者（M =32.46，SD=13.07）和脱落者（M=28.63，SD = 9.85），p <0.001。 未完成者和脱落者之间的年龄无显著差异，p = 0.15。 为了更好地了解与治疗脱落相关的变量，还比较了患者在主要指标上的基线评分。基于完成状态，Mini-SPIN、WHODAS-II或PHQ 9评分之间无差异，所有F均<3，所有p均<0.05。K10评分存在差异，F（2，365）= 3.98，p b 0.05，η2= 0.02。 事后比较表明，非完成者（28.44，SD = 6.74）的平均基线评分高于完成者（26.05，SD = 7.57 ） ， p = 0.04 。 K10 评 分 相对于脱落无 系 统 性差 异（27.89，SD = 6.91）。这些变量也作为预测因素输入到多变量逻辑回归模型中，预测完成状态（0 =完成6节课，1 =完成6节课）。唯一显著的预测因素是年龄（p<0.01），表明年龄每增加一岁，完成所有6节课的可能性增加1.0323.3. 结局指标的变化在全样本中进行了具有非结构化协方差结构的Mini-SPIN，F（1，203.27）=229.61，pb.001和K10评分，F（1，232.31）=232.31，pb.001存在时间的主要影响，表明显著降低对应于较大的效应量（见表1）。对于残疾的次要指标（WHODAS-II），时间也有显著的主效应，F（1，197.84）=115.45，pb.001，抑郁症状（PHQ 93），F（1，96.72）=60.02，p<0.001，对应于小效应量。3.4. 治疗满意度总体治疗满意度的平均评分（仅收集完成者）为3.86（范围1 = 5;SD = 0.94）。平均评级2年龄已被确定为抑郁症，GAD和混合抑郁症和焦虑症的This Way Up iCBT计划的依从性的预测因素32012年3月后开始害羞计划的182名患者的PHQ 9数据可用228A.D. Williams et al. / Internet Interventions 1（2014）225表1估计的边际均值（标准误）和组内效应量（Cohen'sd）。组第1第6研究1处方途径M（瑞典）M（瑞典）t（df）r（组内ES）科恩d*效应大小(95%CI）迷你旋转8.56（.13）5.70（0.20）15.10**（1，204.03）.54.99.82-1.15K1026.98（0.37）20.34（0.50）15.11**（1，218.16）.66.85.68-1.01WHODAS28.08（0.41）24.22（0.50）10.68**（1，201.47）.81.45.28-.61PHQ911.20（0.47）7.86（0.54）7.74**（1，96.72）.77.36.19-.52研究2转诊途径M（瑞典）M（瑞典）t（df）r（组内ES）科恩d *(95%CI）迷你旋转8.36（.18）5.77（0.24）10.75**（1，129.38）.481.09.86-1.31K1024.83（0.51）19.17（0.63）10.06**（1，129.34）.60.82.59-1.04WHODAS25.75（0.53）22.55（0.62）6.03**（1，127.90）.66.46.23-.68PHQ99.52（0.43）7.18（0.51）5.09**（1，101.85）.66.42.13-.71注. Mini-SPIN =简易社交恐惧量表; K10 =凯斯勒苦恼量表-10项; WHODAS =世界卫生组织残疾评估量表-II; PHQ 9 =患者健康问卷-9项; r =第1课&第6课评分之间的Pearson相关性;** p b.001。向有社交焦虑的朋友推荐该项目的信心为8.09（范围14. 研究2结果：转诊途径4.1. 样本特性剔除16例未开始该计划的患者和13例基线数据缺失的患者后，最终样本包括192 例患者（50% 女性，n= 96），平均年龄为35.58岁（SD=12.05）。Mini-SPIN的平均社交焦虑评分为8.36（SD=2.58），大多数（85%，n= 163）在入院时符合可能的诊断阈值标准（MINI-SPIN≥ 6）大多数患者(70%，n= 135）通过传统转诊途径就诊再-主要是来自澳大利亚各地注册的This Way Up从业者（27%，n=52）和参与健康基金（3%，n= 5）的转介监督临床医师的职业如下：70%（n= 135）为临床心理学家，24%（n= 46）为精神科登记员，6%（n= 11）为实习临床心理学家。所有转诊的临床医生都登记为在城市地区执业4.2. 依从性和磨损关于方案依从性，59%的患者（n= 113）完成了方案的所有6节课（完成者），28%（n= 54）完成了4或5节课（未完成者），13%（n=25 ） 完 成 了 1 至 3 节 课 （ 脱 落 者 ） 。 平 均 完 成 课 数 为 5.12 节（SD=1.30）。项目完成与患者性别无关，χ2（1）=0.19，pN0.05，与监督医生的职业无关，χ2（3）=1.81，pN0.05。与研究1的结果相反，课程完成率并不随年龄而变化，F（2，189）=.22pN.05。基于完成状态，Mini-SPIN、K10或WHODAS-II的基线评分也无差异，所有F<2，所有p<0.05。4.3. 结局指标的变化在全样本中进行了具有非结构化协方差结构的单独边际模型分析。Mini-SPIN，F（1，129.38）=115.66，pb 0.001和K10评分，F（1，129.34）=101.37，pb 0.001存在时间的主要影响，表明显著降低对应于较大的效应量（见表1）。次要残疾指标（WHODAS-II）的时间也有主要影响，F（1，127.90）=36.42，pb.001，抑郁症状（PHQ 9），F（1，101.85）=25.91，pb.001，对应于小效应量。4.4. 治疗满意度总体治疗满意度的平均得分为3.99（范围1-5;SD=0.75），向社交焦虑的朋友推荐该计划的信心为8.35（范围1-10;SD=1.79）。5. 讨论和结论目前的研究提供了基于互联网的CBT（iCBT）计划在通过两个单独的护理途径进行常规实践时对社交焦虑症的有效性的证据。意向治疗分析表明，害羞计划是有效的，在减少社交焦虑症状，痛苦，损害和抑郁症状时，在日常实践中交付症状减轻对应于小到大的效应量，无论临床指导是由全科医生还是经过专业培训的CBT临床医生提供的。这些结果补充了来自对照试验的iCBT效应的可转移性的初步发现，并为在常规护理中整合iCBT治疗社会焦虑提供了令人鼓舞的支持当前调查中的计划依从性（处方途径中为52%;转诊途径中为59%）与我们的抑郁症平均完成率一致-55%（Williams和Andrews，2013），GAD-55%（Mewton等人， 2012）和转诊断-47%（Newby等人， 2014）iCBT计划时，在日常护理中交付。 尽管该比率与计算机化CBT荟萃分析中报告的中位完成率（56%）一致（Waller和Gilbody，2010），但确定依从性调节因素应成为未来研究的重点，以提高对完整治疗方案的接受率。我们的研究小组之前已经证明，通过完成iCBT项目的第4课，可以实现大部分治疗益处（以心理困扰-K10评分为指标）（参见Sunderland等人， 2012年）。然而，由于复发预防是在最后一课中提出的（可以说是CBT的核心组成部分），我们将鼓励坚持完整的计划，以确保接触所有活性治疗成分。目前的调查结果应根据限制因素加以考虑自然主义的收集数据以确保持续的质量保证，因此措施仅限于对患者施加最小回答负担的经验证的问题，同时促进监督医生的解释Mini-SPIN设计用于在初级保健、精神病和其他医疗环境中筛查社交焦虑障碍患者，其中简短的评估至关重要。 虽然简短，但Mini-SPIN确实证明了对治疗效果的敏感性，并且与更全面的社交焦虑测量结果有很好的相关性（Seeley-Wait等人，2009年）。此外，Mini-SPIN已经证明了区分患有SAD的个体与没有SAD的个体的良好判别有效性，包括避免说话或进行活动（Connor等人， 2001年）。A.D. Williams et al. / Internet Interventions 1（2014）225229在缺乏结构化诊断评估的情况下，我们不能确保所有患者都符合社交焦虑障碍的完整诊断标准然而，来自我们研究小组的最新证据表明，无论患者是由精神科专家评估还是根据自动问卷组筛选适合性，iCBT的结果都是相似的（Mason和Andrews，出版中）。由于数据是在常规临床实践的背景下收集的，并且没有比较组，因此在项目访问期间（通常为3个月）自然缓解或pla-cebo反应的影响不能与对特定治疗的反应分开此外，我们未评估治疗期后的结局，因此不清楚是否随时间推移保持了获益同样重要的是，我们没有收集药物使用信息有可能一部分患者也会被处方药物;然而，临床指南（例如，NICE，2013）仅建议在对推荐的心理治疗无应答后进行药物干预。有效性研究旨在评估在大多数患者将接受治疗的环境中治疗的可行性、可接受性和有效性（Roy-Byrne等人， 2003年）。我们确信，目前的结果反映了目前在澳大利亚运营的一种iCBT交付形式的常规做法未来的研究应该探索在一系列医疗保健环境中提供iCBT的可行性，以最大限度地提高可能对传统治疗方案特别有抵抗力的个人的吸收率确认阿利希亚·D威廉姆斯是由澳大利亚国家健康和医学研究委员会（NHMRC）临床研究奖学金（630746）的支持引用阿卡图尔克角，澳-地屈伊佩斯山口范斯特拉滕，A.，德格拉夫河2009年社会性焦虑症的心理治疗 ： 焦 虑 症 。 P.S.Y.C. H.L.医 学 博 士 。 39 ， 241- 254。 h tt p ： //dx. 多岛或g/10.1017/S 0033291708003590。美国精神病学协会，2013年。精神障碍诊断和统计手册，第5版，作者，华盛顿特区。安德森，G.，屈伊佩斯山口2009年基于互联网和其他计算机化的心理测试，用于评估：心理测试。 C og n. Behav. 你好。 38，196- 205.安德森，G.，Hedman，E.，2013. 在常规临床环境中引导互联网提供的认知行为疗法的有效性。Verhaltenstherapie 23，140-148.安德森，G.，卡尔布林，P.，Holmstrom，A.，Spartan，E.，Furmark，T.，Nilsson-Ihrfelt，E.，埃克塞利乌斯湖，2006.基于互联网的自我帮助与治疗师反馈和在体群体暴露的 社 交 恐 惧 症 ： 一 项 随 机 对 照 试 验 。 J. 咨 询 。 Clin.Psychol. 74 ， 677-686.http://dx.doi.org/10。0022-006X.74.4.677。安德森，G.，卡尔布林，P.，Furmark，T.，2014. 社交焦虑症的网络治疗。In：Weeks，J.（Ed.），Wiley Blackwell社交焦虑手册 约翰·威利·&森斯。安德鲁斯，G.，斯莱德，T.，2001. 解释Kessler心理困扰量表（K10）的评分. Aus t. N. Z.J. 普布利奇Health2 5，4 94- 4 9 7.安德鲁斯，G.，威廉斯，公元2014.升级临床医生辅助的互联网认知行为疗法（iCBT）治疗抑 郁 症 ： 传 播 到 初 级 保 健 的 模 型 。临 床 心 理 学 修 订 版http://dx.doi.org/10.1016/j.cpr.2014.05.006（出版中）。安德鲁斯，G.，Kemp，A.，桑德兰，M.，冯·科尔夫，M.，Ustun，T.B.，2009年12项WHO残 疾 评 估 量 表 2.0 的 规 范 性 数 据 PLoS ONE 4 ， e8343 。 得 双 曲 正 切 值 .doi.org/10.1371/journal.pone.0008343.安德鲁斯，G.，戴维斯，M.，季托夫，N.，2011年。面对面与网络认知行为治疗社交恐惧症的有效性随机对照试验Aust. N. Z. J. 心理健康4 5，3 37- 3 40. h tt p：//d x. 多岛或g/10。31 0 9/0 0 0 4 8 6 7 4. 2 0 10. 五三八八四零。艾多斯湖季托夫，N.，安德鲁斯，G.，2009年害羞5：基于互联网的临床医生辅助治疗社交恐惧症的临床效果澳大利亚精神病学17，4 88- 4 9 2。 h ttp：//d x. 多岛或g/10。1 080/1 0 3 9 8 5 60 9 0 3 2 8 49 4 3.伯杰，T.，Hohl，E.，卡斯帕，F.，2009年基于互联网的社交恐惧症治疗：随机对照试验。 J.Cl in. 另外，我是乔。65，10 21- 10 3 5。 htt p：//dx. 是的。org/10。1002/jc lp.20603Boettcher，J.，卡尔布林，P.，Renneberg，B.，伯杰，T.，2013年。以互联网为基础的干预措施，以促进社会发展。 Vererhal tenste h e ap ie2 3，1 60- 1 6 8.康纳，K.M.，Kobak，K.A.，丘吉尔，L.E.，Katzelnick，D.，戴维森，J.R.，2001年Mini-SPIN：广泛性社交焦虑障碍的简短筛查评估压抑。焦虑14，137- 140.Crome，E.，格罗夫河，贝利，A.J.，桑德兰，M.，Teesson，M.，斯莱德，T.，2014年。DSM-4 和 DSM-5 在 澳 大 利 亚 社 区 的 社 交 焦 虑 障 碍 。 Aust.N.Z.http://dx.doi.org/10.1177/0004867414546699。Federici，S.，Meloni，F.，Lo Presti，A.，2009. WHODASII（世界卫生组织残疾评估表II）的国际文献综述。寿命禁用。 12，83- 110。格罗 斯河，巴 西-地Olfson， M.，Gameroff，M.J.， Shea，S.，Feder ，A.，兰 蒂瓜河Weissman， M. M.，2005年SOCIALA NXIEYDI S ORDERINPRIMA RYC AR E 。Gen.HOSP。Psychiatry27，161-168.http ： //dx.doi.org//j.genhospsych.2005.01.006.Hedman，E.，安德森，G.，Ljotsson，B.，Andersson，E.，Ruck，C.，Mortberg，E.，Lindefors，N.，2011年a。基于互联网的认知行为疗法与认知行为团体疗法治疗社交焦虑障 碍 ： 一 项 随 机 对 照 非 劣 效 性 试 验 。 PLoSONE6 ， e18001 。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0018001。Hedman，E.，Furmark，T.，卡尔布林，P.，Ljotsson，B.，Ruck，C.，Lindefors，N.，安德森，G.，2011年b。网络认知行为疗法治疗社交焦虑障碍5年随访。 J. Med. 因特网资源13，e39.http://dx.doi.org/10.2196/jmir.1776。Hedman，E.，Ljotsson，B.，Ruck，C.，Bergstrom，J.，安德森，G.，卡尔多，五，Lindefors，N.，2013.基于互联网的认知行为疗法对r outi nepsychiatricc ar e惊恐障碍的有 效 性 。 ActaPsyciat r.SCN D 。 128 ， 457- 467。 h ttp ： //dx. 多 岛 或 g/10 。1111/acps.12079。Hedman，E.，Ljótsson，B.，卡尔多，五，Hesser，H.，El Alaoui，S.，Kraepelien，M.，Lindefors，N.，2014. 基于互联网的认知行为疗法治疗抑郁症的有效性研究。 J. Afect. Disord。 155，49- 58。伊萨基迪斯角，巴西-地安德鲁斯，G.，2002年。澳大利亚社区焦虑症的服务利用率。 Soc。PsychiatryPsychiatryPsychiatr. EP ID EM IOL. 37，153- 163。Kessler，R.C.，安德鲁斯，G.，Colpe，L.J.，Hiripi，E.，Mroczek，D.K.，Normand，S.L.，Zaslavsky，A. M.，2002. 用于监测非特异性肺炎人群患病率和趋势的短筛选量表。P.S.Y.C. H. L. 医学博士。 32，959- 976。Kessler，R.C.，伯格伦，P.，Demler，O.，Jin，R.，梅里坎加斯，K.R.沃尔特斯，E. E.，2005年美国国立卫生研究院DSM-IV疾病的终生患病率和发病年龄分布 A rch. G en. Psychiatry62，59 3- 6 0 2. ht tp：//dx. 多岛org/10.1001/archpsyc.62.6.593。Kroenke，K.，Spitzer，R.L.，Williams，J.B.，2001年PHQ-9：短暂抑郁症严重程度评估的效度。 J. G en. I ntern. 医学博士。 16，606 - 613.梅森，E. C.，安德鲁斯，G.，2014年。在基于互联网的CBT中使用自动化评估互联网访谈http://dx.doi.org/www.example.com invent.2014.10.003（出版中）。Mewton，L.Wong，N.，安德鲁斯，G.，2012年。计算机化认知神经疗法治疗广泛性焦虑症的临床效果。压抑。安西-泰29，843- 849。Newby，J.M.，Mewton，L.威廉斯，公元安德鲁斯，G.，2014年。跨诊断互联网认知行为治疗 在 初 级 保 健 中 对 混 合 焦 虑 和 抑 郁 的 有 效 性 。 J. 情 感 。 混 乱 。 165 ， 45-52 。http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2014.04.037。NICE，2009年。抑郁症：在初级和二级护理抑郁症的管理。 国家健康和临床卓越研究所，伦敦。皮林，S.，梅奥-威尔逊，E.，马夫拉内祖利岛Kew，K.，泰勒，C.，克拉克，D. M.，指南制定，G.，2013.社交焦虑障碍的识别、评估和治疗：NICE指南总结。BMJ 346，f2541。http://dx.doi.org//bmj.f2541. Powers，M.B.，Sigmarsson，S.R.，埃梅尔坎普，P.M.G.，2008年心理学的荟萃分析综述为特定的和特定的数据或数据库提供了一个可供选择的逻辑。 内部 J. Cogn. 你好。一，九，四，一，十三。罗伊-伯恩，P. P.，哥伦比亚特区舍伯恩，Craske，M.G.，斯坦因，医学博士，Katon，W.，沙利文，G.，Bystritsky，A.，2003. 将治疗研究从临床试验转移到现实世界。 Ps ychiatr.S er v. 5 4，32 7- 3 3 2。早上，鲁西奥布朗，T.A.，赵伟东，萨琳，J.，斯坦因，医学博士，Kessler，R.C.，2008年美国的社交恐惧和社交恐惧症：来自科摩罗全国调查的结果。 P.S.Y.C. H. L. 医学博士。38，15- 28。 h ttp：//dx. 多岛或g/10。1017/S 0033291707001699.Salim，A.，Mackinnon，A.，克里斯滕森，H.，Griffiths，K.，2008年具有实质性数据的前后测设计中意向治疗分析的数据分析策略比较。 PsychiatryRes. 160，335 - 345。西利，-等等，E艾伯特，M.J.，Rapee，R.M.，200