互联网干预：MH-Guru的有效性及在线心理健康计划的影响

互联网干预6（2016）29MH-Guru的有效性，一个简短的工作场所在线心理健康计划：一项随机对照试验凯瑟琳M格里夫菲兹a，凯莉贝内特a，凯莉沃克a，苏珊戈德史密斯b，安东尼贝内特aa澳大利亚国立大学医学院，生物环境，澳大利亚堪培拉，ACT 2600b澳大利亚犯罪学研究所，澳大利亚首都地区a r t i c l e i n f o文章历史记录：2015年12月16日收到2016年9月9日收到修订版2016年9月12日接受2016年9月20日在线发布关键词：网络工作心理健康干预抑郁焦虑a b s t r a c t背景：抑郁和焦虑会影响个人的生活质量，并通过生产力的损失给工作场所带来巨大的经济损失互联网提供了一个无与伦比的机会，大规模，具有成本效益的精神健康意识和消除工作场所的污名化计划然而，迄今为止，对这种工作场所方案的有效性的高质量评估已经被确认为健康专业设置。目前的研究报告了心理健康大师（MH-Guru）的有效性，这是一个两个模块的在线心理健康工作场所入门课程。方法：来自一个大型多部门政府工作场所的507名员工被随机分配到一个为期2周的在线抑郁和焦虑教育计划（心理健康大师; MH-Guru）或等待列表控制条件。参与者在基线、干预后1周和6个月随访时完成在线调查主要结果包括抑郁和焦虑的识字，对抑郁和焦虑的个人耻辱，并在后测的焦虑和抑郁寻求帮助的次要措施包括求助态度和自我报告的求助行为。还收集了满意度指标结果：在干预后的脱落率分别为26.7%和21.0%的MH-Guru和控制条件相对于对照组，MH-Guru参与者在干预后的抑郁和焦虑水平上表现出显著的改善组间标准化效应量在后测和6个月分别为0.78和0.81的抑郁素养和0.80和0.79的焦虑素养。与对照组相比，MH-Guru组的抑郁和焦虑个人耻辱感也明显减少在测试后和6个月时，抑郁症污名的组间效应量分别为-0.56和-0.47，焦虑症在两个时间点均为-0.42与对照组相比，MH-Guru干预与焦虑或抑郁寻求帮助的意图或寻求帮助的态度的改善的差异性增加无关然而，自我报告的求助行为在测试后的MH-Guru组中显著更大此外，在6个月的随访中，MH-Guru组表现出更大的意愿从互联网上寻求抑郁症的帮助满意度项目表明，该计划是可以接受的员工。结论：简短的在线程序，如MH-Guru有可能在提高男性健康意识和减少工作场所的污名化态度方面发挥重要作用© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍精神障碍是世界范围内残疾负担的主要原因，占所有残疾年数的23%（Whiteford等人，2015年）。在全球范围内，2010年精神疾病的成本为2.5万亿美元，预计到2030年这一数字将增加到6万亿美元（Bloom等人， 2011年）。这些费用的主要组成部分是*通讯作者。电子邮件地址：kathy.grif fi ths@anu.edu.au（K.M. Griffiths），kylie. anu.edu.au（K.贝内特），珍妮沃克@ anu.edu.au（J沃克），苏珊戈德史密斯@ aic.gov.au（S。Goldsmid），anthony. anu.edu.au（A. Bennett）。这是由于缺勤和“出勤主义”造成的工作生产力损失。例如，由于精神疾病而导致的工作生产力损失和赔偿索赔在澳大利亚估计为110亿美元，在美国估计为1020亿美元（Greenberg等人，2015年）。目前，精神疾病是一个严重的耻辱问题。例如，在澳大利亚的一项全国性耻辱感调查中，20%的受访者报告说，他们不会雇用抑郁症患者，类似的百分比表明他们不会与抑郁症患者密切合作（Grif fiths et al.，2006年）。污名不仅进一步损害了精神疾病患者的精神健康，而且还成为寻求精神疾病帮助的障碍（Barneyet al.，2006年）。心理健康知识贫乏（缺乏关于http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2016.09.0042214-7829/© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预乌尔纳尔日报首页：www.elsevier.com/l30K.M. Grif fiths et al. / Internet Interventions 6（2016）29 -39精神疾病及其诊断、管理、治疗和预防（Jorm等人， 1997）也减轻了寻求帮助（Gulliver等人， 2010年）。在最近的一项荟萃分析中，我们报告说，在减少社区中的耻辱感方面，在线项目与面对面干预一样有效（Grif fiths et al.， 2014年）。还有证据表明，在线教育计划可以提高心理健康素养（例如， （Grif fiths等人，2004年，Kiropoulos等人，2011年）），并且对在线应用程序促进寻求精神疾病帮助的潜力越来越感兴趣。这些程序在理论上是可扩展的。然而，在一般社区的成年人中实施在线方案带来了挑战，因为几乎没有促进其吸收的驱动因素。工作场所提供了一个独特的机会，提供公共卫生计划，解决耻辱和心理健康素养，并促进寻求帮助，原因有三。首先，成年人口中有相当大比例是劳动力。其次，由于雇主支付雇员的时间，如果前者决定，员工应该进行工作场所的心理健康意识程序，它很可能是雇员会这样做最后，雇主有强烈的经济动机来采取措施，减少工作场所心理健康问题的高昂经济成本然而，如果要实施这些方案，就必须以证据为基础。令人惊讶的是，据我们所知，除了专注于教育健康从业者或健康受训者的计划（Rosen等人，2002年，Bayar等人，2009年，Irvine等人，2012a，2012b）没有关于基于互联网的被动教育干预措施在提供改善的心理健康知识，态度和在工作场所寻求帮助结果方面的有效性的随机对照试验。因此，目前的研究试图调查心理健康大师（MH-Guru）的有效性，这是一个关于抑郁症和广泛性焦虑的简短在线通用工作场所教育计划基于上述经验证据，MH-Guru旨在提高对焦虑和抑郁的认识，减少对这些情况的负面态度，为主管和同事提供建议，以帮助患有精神疾病的同事，并促进寻求帮助2. 方法该研究采用了双组随机对照试验设计，在基线、干预后和6个月随访时测量结局。该试验获得了澳大利亚国立大学人类研究伦理委员会（方案2013/387）的批准，并在澳大利亚和新西兰临床试验注册中心（ANZCTRN 12613001083785）注册。2.1. 参与者招募和设置参与者是来自澳大利亚一家大型多部门政府组织的507名员工，该组织由20，921名员工组成。该组织提供了参加试验的书面同意书，并获得了该组织执行人员的批准员工对试验的兴趣是通过招聘策略产生的，招聘策略包括电子邮件、内部通讯文章、演示文稿和所有广告材料均包含研究网站的链接，该网站提供了有关试验范围和性质的详细信息选择继续进行的员工完成了一系列在线问题，以表明知情同意，之后员工入组试验并参考在线基线评估调查。于二零一四年七月至二零一四年十一月的五个月期间进行个别雇员招聘该组织所有年满18岁的雇员都有资格参加试验。无其他排除标准。2.2. 审判条件参与者被分配到在线心理健康大师干预或等待名单控制。2.2.1. 心理健康大师（MH-Guru）该干预计划是一个在线心理教育工作场所入门计划，由第一作者编写，并由澳大利亚国立大学开发。MH-Guru包括两个模块，第一个侧重于抑郁症，第二个侧重于广泛性焦虑症。每个模块大约需要30分钟才能完成，包括有关疾病的信息，包括其患病率，症状，如何识别一个人是否抑郁，症状检查器，治疗，风险因素，神话破灭，对主管的建议，对抑郁症/焦虑症患者同事的建议该计划是在一个简单的多媒体，包含图形和在程序练习的交互式有抑郁或焦虑生活经历的消费者的视频小插曲强化了节目内容，并作为接触的代理形式被纳入，因为有一些证据表明接触可能是减少耻辱感的有效干预措施（Cooper等人， 2003年）。参加者被邀请每周完成一个MH-Guru模块2.2.2. 等待列表控件（控件）在试验期间，对照组的参与者只被要求完成在线调查这一群体在等待名单期间可自由获得专业的精神保健对照组参与者有机会在6个月的试验期后完成MH-Guru计划2.3. 程序参与者在第1周在线完成基线测量，之后他们被分配到MH-Guru或等待列表控制条件（见下文的随机化程序在第2周，通过自动电子邮件邀请那些分配到干预条件的人访问MH-Guru抑郁模块在第3周发送了另一封自动化电子邮件，邀请干预参与者访问MH-Guru广泛性焦虑障碍模块，尽管要求参与者在访问焦虑模块之前完成抑郁模块。在第4周，通过自动电子邮件邀请MH-Guru和等待列表控制条件下的参与者访问并完成干预后评估。还通过自动电子邮件向两种情况下的参与者发送完成6个月随访评估的邀请。所有电子邮件都包含研究门户网站的链接，参与者可以使用其用户名和密码登录研究门户网站，以访问相关程序模块或评估。在最初请求的一周内未能访问干预后或随访评估的参与者将收到一封提醒电子邮件，如有必要，一周后将收到另一封提醒电子邮件。参与者被告知，他们的雇主已同意他们可以在工作时间内完成调查和干预然而，如果他们愿意的话，他们也可以选择在家里完成这项研究。该程序是从澳大利亚国立大学的所有评估数据都在ANU服务器上在线收集。与会者可以寻求澳大利亚国立大学研究小组的技术支持该方案要求，如果参与者在痛苦中联系他们，试验经理应联系内部临床心理学家一名最终被随机分配到MH-Guru的参与者被心理学家随访，作为这个过程的一部分K.M. Grif fiths et al. / Internet Interventions 6（2016）29 -39312.4. 随机化和分配隐藏使用采用分层区组设计程序的自动计算机生成的随机数分配将参与者随机分配到MH-Guru或分层变量为性别和管理/一般工作人员地位。2.5. 措施2.5.1. 主要结局本研究的主要结果是干预完成后1周（第4周）的抑郁和焦虑素养、污名和求助意愿2.5.1.1. 素养 抑郁和焦虑素养的测量使用(i)抑郁症识字量表（D-Lit）（Grif fiths et al.， 2004）包括参与者必须回答是或否的陈述的22项量表（例如，“大多数抑郁症患者需要住院治疗。“真/假）;和（ii）广义焦虑素养量表（A-Lit）（Gulliver等人， 2013）类似的22项量表（例如， 每个测量的分数包括正确项目的总数（每个量表的范围为0至22在本研究中，本研究基线时D-Lit和A-Lit量表的内部可靠性为0.78分别为0.81。对照组中这些量表的4周重测信度为0.61和0.60。2.5.1.2. 个人耻辱。使用（i）抑郁症污名量表-个人子量表（DSS-个人）（Griffiths等人，2004年，2008年），一个9项措施，包括声明评级的5点李克特规模从0（非常同意）到4（非常不同意）。 该分量表衡量受访者对污名的个人态度（例如，“抑郁症患者应该振作起来”）。分数范围为0至36，高分对应于更大的个人耻辱。（ii）广泛性焦虑耻辱量表-个人子量表（GASS-个人）（Griffiths等人， 2011年），一个类似的10项量表，侧重于受访者对广泛性焦虑症的态度。分数越高意味着更大的广泛性焦虑耻辱。本研究中基线时DSS和GASS量表的内部可靠性为0.81分别为0.91。对照组中这些量表的4周重测信度为0.67和0.65。2.5.1.3. 帮助寻找意图。使用不同版本的通用求助问卷来测量抑郁和焦虑的求助意图在本研究中，基线时GHSQ的内部信度为0.78（抑郁）和0.79（焦虑）。GHSQ焦虑、抑郁量表的4周重测信度2.5.2. 次要结局次要结果包括6个月时的识字率、耻辱感和求助意愿以及求助态度和求助行为，如下所示：2.5.2.1. 帮助寻求态度。寻求专业心理帮助的态度量表简表（ATSPPH-SF）（Elhai等人， 2008年）被用来衡量寻求心理帮助的态度。基线时ATSPPH-SF的内部信度为0.83，4周重测信度为0.82。2.5.2.2. 寻求帮助的行为。自我报告的求助是在基线和测试后使用的问题：“在过去的两周里，你寻求信息或治疗抑郁或焦虑”。它的目的是帮助寻求行为的前在6个月随访时确定6个月。然而，该项目被错误地纳入了2周而不是6个月的时间范围;因此，没有分析6个月的数据2.5.2.3. 其他. 其他数据，包括症状的严重程度和感知的工作场所耻辱收集，但不是目前的文件的重点。2.5.3. 满意度、可接受性和可用性反馈满意度，可接受性和可用性的反馈，从参与者在MH-大师的条件在干预后收集。为了便于报告，一些类别被折叠（例如，2.5.4. 污染由于受试者是在个体而非部门水平上随机分配的，因此在不同试验条件下可能存在交叉污染。因此，在试验后和6个月随访时使用4个项目（Q1.有没有人跟你讨论过MH-Guru计划请描述一下关于MH-Guru计划的有没有人给你看过MH-Guru请描述您所看到的MH-Guru程序的各个部分请提供您对这些部分的任何反馈2.5.5. 人口统计学、工作场所临床状态年龄、性别、教育程度、关系状况、工作场所角色、当前工作场所的雇佣期限、工资、工作场所部门和工作时间除CES-D和GAD-7给药外，还通过基线评估时的自我报告收集2.6. 计划样本量目标样本量是基于主要结局的最小效应量和另一个组织的MH-Guru非对照试点试验（n=114）的损耗水平初步试验的最小效应量分别为0.34和0.38的抑郁和焦虑的寻求帮助的意图，如测量的GHSQ。中试试验中，在后测试中的平均存活率为61%。先验计算得出，在干预后，样本量为352名员工需要达到0.3的组间效应量，功效为0.80，α为0.05。 假设在后测试中有60%的损耗，我们计算出总共需要880名员工（每种条件440名）进行随机分配。事实上，损耗显著低于预期（26.7%），因此检测上述效应量所需的样本量也较低（n= 482）。2.7. 分析使用参数（ANOVA，t检验）和非参数（Pearson卡方检验）检验，检查每个人口统计学、临床和结局变量数据的测试后和随访调查完成者和未完成者的基线特征差异，以研究时间偏倚并探索对内部研究有效性的潜在威胁在意向治疗的基础上分析结果数据 采用线性混合模型重复测量分析（MMRM）和非结构化协方差矩阵，通过SPSS 22（IBM Corp，2013）分析连续结局数据。使用混合模型分析来适应缺失数据。假设数据随机缺失。自定义对比用于比较干预组和对照组之间从基线到测试后以及从基线到6个月随访的随时间变化的差异通过SPSS 22（IBMCorp，2013）使用广义估计方程（GEE）和非结构化工作相关矩阵分析二分结局数据（自我报告的求助行为）。32K.M. Grif fiths et al. / Internet Interventions 6（2016）29 -39在测试后和随访时，通过将干预组和对照组的平均评分差异除以相关时间点的合并标准差，根据观察到的（原始）结局数据计算组间标准化平均差异评分（Cohen，1988）对于随机化导致基线时各组评分差异较小的两个变量，我们还计算了根据基线时初始组间效应量调整的组间效应量（Durlak，2009）。根据Cohen（1988）建议的指南描述每个效应量的大小。3. 结果参与者流程图如图所示。1.一、3.1. 各组的基线特征表1总结了干预组和对照组参与者的人口统计学和临床特征超过三分之二的参与者是妇女，平均参与者年龄为45岁，大约三分之二的样本是非管理人员，大多数参与者是已婚或事实上的关系。三分之二的参与者自我报告他们患有超过40%的受访者报告有焦虑史。总体而言，分别有28.4%和19.3%的样本报告当前抑郁和焦虑。通过CES-D测量的平均基线抑郁症状水平超过临床显著痛苦的截止值对照组和干预组的人口统计学和临床特征大致相似。然而，在寻求帮助的意图方面，两组之间存在一些不平衡，处于MH-Guru状态的工作人员在基线时比对照组的工作人员表达了更大的寻求帮助的意图（表3，抑郁：d= 0.19焦虑d= 0.14）。MH-Guru样本约占组织人口的2.4%。样本的人口统计学特征与组织人口没有明显差异因此，试验中51.3%的参与者年龄在30至49岁之间，而组织人群的年龄为51%，差异无统计学意义。 几乎四分之三（73.6%）的参与者为女性，而组织中为65.0%（χ2（1，n = 506）= 16.25，p b0.001），尽管具有统计学意义，但差异并不大（Cramer's V = 0.03）。同样，84%的参与者与77.5%的人群是长期雇员（χ2（1，n= 507）=11.58，pb 0.001，Cramer's V = 0.02），81.9%与74%的人群是全职雇 员 （ χ2 （ 1 ， n = 507 ） = 33.06 ， p b 0.001 ， Cramer's V =0.04）。图1.一、 参与者：K.M. Grif fiths et al. / Internet Interventions 6（2016）29 -3933表1基线时受试者的描述性特征作为组的函数MH-Guru（n=255）对照（n=252）n（%）n（%）性别男性74（29.0）59（23.4）女性180（70.6）193（76.6）职位经理99（38.8）95（37.7）非管理156（61.2）157（62.3）（完成者：平均值（SD）= 5.54（5.42）;非完成者：平均值（SD）=6.86（5.1），t（250）= 1.93，p = 0.055）。3.3. 干预的依从性3.3.1. 登录在干预条件下，255名参与者的平均登录次数为1.77（标准差=1.38;范围为0至7）。模态教育182（71.4）175（69.4）登录次数为2。共有21.6%的参与者没有登录到MH-大师程序，27.0%登录超过两次，其余参与者（51.4%）登录一次或两次。5 11（4.3）12（4.8）6十七（6.7）13（5.2）760（23.5）53（21.0）852（20.4）55（21.8）9十八（7.1）16（6.3）1023（9.0）9（3.6）1111（4.3）14（5.6）关系已婚/事实婚姻171（67.1）167（66.3）地位其他84（32.9）85（33.7）经历过是的169（66.3）170（67.5）抑郁没有44（17.3）36（14.3）不确定42（16.5）45（17.9）经历过是的113（44.3）111（44.0）焦虑症没有97（38.0）104（41.3）不确定45（17.6）三十七（十四点七）电流是的78（30.6）66（26.2）抑郁没有101（39.6）109（43.3）不确定76（29.8）76（30.2）当前焦虑是的49（19.2）49（19.4）否135（52.9）150（59.5）不确定71（27.8）53（21.0）年龄平均值（SD）44.4（11.2）44.6（11.5）3.3.2. 模块完成在干预期间（基线日期戳后1至3周），180名干预参与者（70.6%）完成了模块1，127名（49.8%）完成了模块2。在整个试验期间（从基线至 6个月随访） ，这些完成率分别 增加至192 （75.3%）和 133（52.2%）3.4. MH-Guru对主要结局的影响3.4.1. 意向治疗表3总结了基线、测试后（最终模块后1周）和6个月随访时两种情况的结局指标结果，以及混合模型重复测量分析的结果。组与时间之间的统计学显著性相互作用表明，干预和对照条件对结果的3.4.2. 耻辱显著的交互作用被发现为个人抑郁症，工作年限（年）平均值（SD，范围）7.2（7.7，1个月年）7.5（7.6，0个月年）污名（DSS-个人）和广泛性焦虑症污名（GASS-个人）。 习惯对比显示抑郁症有所下降CES-D平均值（SD）17.4（11.8）17.6（13.0）GAD-7平均值（SD）6.5（5.4）6.1（5.3）CES-D：流行病学研究中心-抑郁量表;和GAD-7：广泛性焦虑障碍量表。3.2. 非完成者的各种状况和特征的差异在随机分配的507例有效病例中，121人（23.9%）在后测试时未完成第一个主要结局指标（DSS），228人（45.0%）在6个月随访时未完成该指标。两组在后测时的损耗没有显著差异（χ2（1，n = 507）=2.22，p = 0.14），但MH-Guru参与者完成6个月随访调查的比例显著更高（χ2（1，n = 507）= 7.49，p = 0.006）。几乎没有证据表明测试后调查完成者和未完成者的基线临床或人口统计学特征或基线结局指标评分存在差异（表2）。只有一个差异具有统计学意义。那些受雇于管理职位的人比非管理人员更有可能退出MH-Guru。关于6个月随访，MH-Guru组中未完成者的基线抑郁耻辱评分显著较高（完成者：平均值（SD）= 6.41（4.68），未完成者：平均值（SD）=7.94（5.57），t（248.6）=2.4，p=0.02）。在6个月随访时，完成者和未完成者之间的MH-Guru状况无其他统计学显著基线差异。然而，对照条件下的未完成者显示出更严重的基线抑郁症状，如通过CES-D测量的（完成者：平均值（SD）= 15.9（12.6）;未完成者：平均值（SD）= 20.3（13.3）; t（250）=2.62，p=0.009），自我报告的当前抑郁水平更高（33.1%未完成者与21.6%完成者相比; χ2（2，n=25 1）=9。51，p=0。00 9）和更多的保留值均为x ie y ym toms从基线到测试后以及从基线到6个月随访，MH-Guru与对照组患者相比的焦虑耻辱评分（测试后：抑郁（t（421）=6.4，p<0.001）;焦虑（t（416.6）=5.5，p <0.001）。6个月：抑郁（t（339.8）=2.8，p = 0.005）;焦虑：（t（326.3）= 4.1，p b 0.001）。 在测试后（分别为d =-0.56和d =-0.42）和6个月（分别为d=-0.47和d=-0.42），抑郁和焦虑污名的组间效应大小为中等，其中负面效应对应于MH-Guru组的污名减少。3.4.3. 扫盲同样，小组和时间之间的显著互动表明，完成MH-Guru计划的员工比未分配到MH-Guru计划的员工自定义对照显示，从基线到测试后以及从基线到6个月随访，MH-Guru参与者的知识与对照组相比有所改善（测试后：抑郁（t（415.2）= 8.5，p b 0.001）;焦虑（t（408.1）=9.7，pb 0.001）; 6个月：抑郁：（t（349.4）= 7.2，p b 0.001）;焦虑（t（322.9）= 7.9 p b 0.001）。那里在后测（分别为d = 0.78和d = 0.80）和6个月随访（分别为d =0.81和d = 0.79）时，抑郁和焦虑素养的组间效应量为中到大。3.4.4. 求助3.4.4.1. 意图和态度。抑郁或焦虑的求助意向（GHSQ）和对心理健康问题的求助态度（ATSPPH-SF）在组间和时间间均无统计学意义的交互作用。然而，寻求帮助的时间对抑郁的影响是主效应（F（2，356.0）=3.8，求助态度（F（2，341.7）=3.6，p=0.027）。对比显示，在两个组合中，部教育116（6.3）14（5.6）215（5.9）21（8.3）312（4.7）十七（6.7）34K.M. Grif fiths et al. / Internet Interventions 6（2016）29 -39表2测试后完成者（C）和未完成者（NC）的基线特征和测量MH-GuruControl CC（n= 187）NC（n=68）C（n= 199）n（%）NC（n=53）n（%）n（%）n（%）性别女性136（73.1）a44（64.7）χ2（1）=1.7，p=0.19157（78.9）36（67.9）χ2（1）=0.28，p=0.09受过高等教育是的132（70.6）50（73.5）χ2（1）=0.21，p=0.65138（69.3）37（69.8）χ2（1）=0.004，p=0.95关系状态已婚/事实婚姻125（66.8）46（67.6）χ2（1）=0.12，p=0.90133（66.8）34（64.2）χ2（1）=0.14，p=0.71职位管理65（34.8）34（50）χ2（1）=4.88，p=0.0373（36.7）22（41.5）χ2（1）=0.42，p=0.52经历过是的127（67.9）42（61.8）χ2（2）=0.87，p=0.65135（68.1）2三十五（六十六）χ2（2）=0.39，p=0.83抑郁没有31（16.6）13（19.1）27（13.6）2九（十七）不确定29（15.5）13（19.1）36（18.2）2九（十七）经历过是的84（44.9）29（42.6）χ2（2）=0.41，p=0.8186（43.2）25（47.2）χ2（2）=0.36，p=0.84焦虑症没有69（36.9）28（41.2）84（42.2）20（37.7）不确定34（18.5）11（16.2）29（14.6）8（15.1）当前抑郁是的60（32.1）18（26.5）χ2（2）=1.02，p=0.6049（24.7）217（32.1）χ2（2）=2.54，p=0.28没有74（39.6）27（39.7）91（46）218（33.9）不确定53（28.3）23（33.8）58（29.3）218（34.0）当前焦虑是的39（20.9）10（14.7）χ2（2）=1.32，p=0.5235（17.6）14（26.4）χ2（2）=2.59，p=0.27没有96（51.3）39（57.4）123（61.8）27（50.9）不确定52（27.8）19（27.9）41（20.6）12（22.6）平均值（标准差）平均值（标准差）平均值（标准差）平均值（标准差）年龄44.5（11.2）a44.4（11.2）t（252）=−0.041，p=0.9744.5（11.7）44.8（10.6）t（250）=0.15，p=0.88CES-D18.1（12.0）15.5（11.1）t（253）=−1.5，p=0.1317.2（12.8）19.3（13.9）t（250）=1.1，p=0.29Gad-76.7（5.6）5.8（5.1）t（253）=−1.1，p=0.266.0（5.3）6.3（5.3）t（250）=0.41，p=0.68DSS6.9（4.9）7.9（5.9）t（253）=1.23，p=0.227.1（5.1）8.0（5.5）t（250）=1.05，p=0.30Gass5.0（5.0）5.3（6.5）t（253）=0.28，p=0.784.7（5.4）5.6（6.0）t（250）=1.1，p=0.28D-Lit15.2（3.5）14.3（4.6）t（253）=−1.52，p=0.1314.9（3.6）15.0（3.7）t（250）=0.19，p=0.85A-Lit12.7（4.4）11.8（5.0）t（253）=−1.3，p=0.1812.7（4.3）12.9（3.7）t（250）=0.29，p=0.77GHSQ-Deps44.4（12.3）43.8（14.4）t（253）=−0.33，p=0.7441.9（12.2）41.4（12.0）t（250）=−0.27，p=0.79GHSQ-Anx44.1（12.9）42.7（14.9）t（253）=−0.74，p=0.4641.9（13.0）41.7（13.2）t（250）=−0.14，p=0.89ATSPPH-SF22.2（5.3）22.2（5.3）t（253）=0.05，p=0.9622.0（5.6）22.4（5.7）t（250）=0.49，p=0.63CES-D：流行病学研究中心-抑郁量表; GAD-7：广泛性焦虑障碍量表; DSS：抑郁污名量表-个人; GASS：广泛性焦虑污名量表- GASS-P; D-Lit：抑郁素养量表; A-Lit：焦虑素养量表; GHSQ：一般求助问卷; Dep：抑郁; Anx：焦虑; ATSPPH-SF：对寻求专业心理帮助的态度量表-简表。an= 186。2n= 198。从基线到后测（t（393.8）=2.0，p=0.043）和从基线到6个月随访（t（309.4）=2.5，p=0.012），抑郁症寻求帮助的意图有所增加。与基线相比，联合组在6个月随访时对求助的态度也有所改善（t（317.4）= 2.7，p = 0.007）。 在基线（d = 0.19和d = 0.14）以及在后测试（分别为d = 0.21和d = 0.21）和6个月随访（分别为d =0.34和0.25）时，GHSQ抑郁和焦虑的组间效应量较小。在调整基线差异的组间术后和随访效应量后，检验后效应量可忽略不计（调整后的d分别为0.02和0.07），并且在6个月随访时非常小（调整后的d分别为0.15和0.11）。组间效应在后测（d = 0.12）和6个月随访（d = 0.25）时，寻求帮助的态度的大小都很小。由于寻求帮助的意图可能因不同的帮助来源而异，因此对每个项目分别进行了分析。抑郁症患者的网络求助意愿在群体与时间之间存在显著交互作用（F（2，375.68）=3.95，p=0.02）。一项自定义对比显示，在干预后6个月，接触MH-Guru计划的参与者从互联网上寻求抑郁症帮助的意愿（EMM 4.35，SE 0.15）比对照组（EMM 3.55，SE0.14）增加得更多（t（315.34）=2.80，p=0.005）。有基线时组间效应量较小（d= 0.14），表3(i) 每个测量时间点观察到的平均值（标准差）和参与者人数（来自原始数据）;（ii）每个测量时间点估计的边际平均值（标准误）（来自混合模型分析）;（iii）每个结局的混合模型重复测量分析的相互作用效应(i) 观察平均值（SD），n（i）估计边际平均值（iii）组×时间相互作用基线测试后后续行动基线测试后后续行动意向治疗混合模型分析DSS MH-Guru7.2（5.2），2554.2（4.2），1874.5（3.9），1257.2（0.33）4.4（0.32）5.3（0.37）F（2，345.7）=20.8，pb0.001控制7.3（5.2），2526.8（5.0），1996.6（5.2）、1547.3（0.33）6.9（0.31）6.6（0.35）GASS MH-Guru5.1（5.4），2553.0（4.2），1873.0（4.0）、1245.1（0.34）3.1（0.34）3.6（0.39）F（2，338.9）=16.0，pb0.001控制4.9（5.6），2525.0（5.3），1965.1（5.6），1544.9（0.35）5.1（0.33）5.2（0.37）D-Lit MH-Guru14.9（3.8），25517.4（3.1），18617.5（2.4），12114.9（0.23）17.2（0.24）17.1（0.26）F（2，340.5）=38.4，pb0.001控制14.9（3.6），25214.7（3.7），19514.8（4.0）、15414.9（0.24）14.7（0.24）14.8（0.24）A-Lit MH-Guru12.5（4.6），25516.1（4.3），18516.1（3.7）、12112.5（0.27）15.9（0.30）15.6（0.32）F（2，332.9）=52.1，pb0.001控制12.7（4.2），25212.6（4.4），19412.7（4.6）、15412.7（0.28）12.6（0.30）12.9（0.3）GHSQ-Dep MH-Guru44.2（12.8），25545.6（13.3）、18646.4（13.0）、12244.2（0.78）45.3（0.90）46（0.98）F（2，356.0）=0.29，p=0.75控制41.8（12.1）、25242.8（12.9），19542.1（12.4）、15441.8（0.79）42.6（0.88）42.8（0.92）GHSQ-Anx MH-Guru43.8（13.4）、25545.2（14.1）、18645.6（13.6）、12243.8（0.83）44.8（0.95）45.1（1.0）F（2，342.9）=0.35，p=0.70控制41.9（13.0）、25242.3（13.9），19542.2（13.2）、15441.9（0.84）42.2（0.94）42.7（0.97）K.M. Grif fiths et al. / Internet Interventions 6（2016）29 -3935ATSPPH-SFMH-Guru22.2（5.3），25522.7（5.3），18623.4（5.1）、12222.2（0.34）22.6（0.36）23.1（0.38）F（2，341.7）=1.75，p=0.18控制22.1（5.6），25222.0（5.7），19522.1（5.3）、15422.1（0.34）22.1（0.36）22.3（0.35）DSS-抑郁污名量表-重要发现（第05页）以粗体突出显示36K.M. Grif fiths et al. / Internet Interventions 6（2016）29 -39测试后和6个月随访时的尺寸分别为0.23和0.44调整基线差异的后检验和6个月效应量，在后检验时产生非常小的效应量（调整后d = 0.09），在6个月随访时产生小效应（调整后d = 0.30）。对求助态度量表中的项目进行了类似的分析。在“个人问题和情绪问题倾向于自行解决”这一项目上，时间和团体之间存在显著的交互作用自定义对比显示，相对于基线，MH-Guru参与者在6个月随访时比对照组参与者更不可能支持这一声明（t（335.41）= 2.91，p= 0.004; d=-0.26）。3.4.4.2. 性能. 在抑郁症的自我报告信息/治疗寻求方面，干预组与时间之间存在统计学显著交互作用，其中干预组寻求帮助的比例更高（MH-Guru：14.9%，对照组8.3%，Wald卡方（1）= 5.07，OR= 1.84，p = 0.024）。在寻求焦虑帮助方面也存在显著差异，有利于干预（MH-Guru：12.2%，对照组9.5%，Wald卡方（1）= 4.99，OR = 1.90，p = 0.026）。当排除从互联网寻求帮助的数据进行重新分析时，对抑郁的影响具有相同的幅度，但未能达到统计学显著性（抑郁：Wald卡方（1）=3.27，OR = 1.7，p = 0.07），对焦虑的影响，尽管方向相同，但不再具有统计学显著性（Wald卡方（1）=0.91，OR = 1.36，p = 0.34）。3.4.5. 模块完成者表4显示了完成MH-Guru两个模块这些广泛复制了意向治疗分析的结果。然而，与后者相比，有一个统计上显著的交互作用的态度，以帮助寻求结果。自定义对比显示，相对于基线，MH-Guru模块完成者在后测试和6个月随访时比对照组表现出更积极的求助态度（后测试：t（320.3）= 2.5，p = 0.013; 6个月随访：t（267.8）= 2.3，p =0.02。 在调整基线差异之前（d = 0.05），效应的幅度可以忽略不计，调整后（d=0.18），效应的幅度非常小。6个月时的可比指数分别为0.17和0.30（经调整）3.5. MH-Guru的满意度、可接受性和可用性总体而言，92%的受访者表示该计划中的信息非常有用或有用，只有1%的人表示不是。另外90%的人认为，没有一个受访者认为信息不可信。大多数受访者表示，该计划材料易于理解（89%，