双面单道埋弧焊管线钢力学性能评定及统计分析-API X70工程科学与技术研究

工程科学与技术，国际期刊23（2020）452完整文章双面单道埋弧焊管线钢力学性能评定及统计相关性Adel Saoudia，b，Mamoun Fellahc，d，Amel Sedika，Djahida Leraria，Farida Khamoulib，Khaldoun BachariaaCRAPC Centre de Recherche Scientific et Technique en Analyses Physico-Chimiques CRAPC，Zone Industrielle Bou-Ismail，Tipaza，PO 384，RP 42001，Algeriab阿尔及利亚BADJI Mokhtar -安纳巴大学冶金和材料工程实验室c机械工程系，ABBES Laghrour-Khenchela大学，PO 1252，CP 40004，阿尔及利亚d摩擦学和材料小组，铸造实验室，Badji Mokhtar大学，安纳巴，PO 12，CP 23000，阿尔及利亚阿提奇莱因福奥文章历史记录：2019年1月21日收到2019年5月26日修订2019年6月17日接受2019年7月2日在线提供保留字：机械性能统计分析APIX70埋弧焊回归A B S T R A C T本研究旨在评估埋弧焊，高强度，管线钢API X70的机械性能。对获得的焊件以及母材金属进行强度、延展性、硬度、韧性和可焊性评估结果表明，由于熔敷态组织的原因，熔合区的硬度最高，冲击强度最低。此外，焊接件的极限抗拉强度（UTSW）超过了母材的抗拉强度（UTS）。本文第二部分用相关和简单线性回归对实验数据进行统计分析。结果表明，屈服强度（YS）可以有效地用于估算母材的极限抗拉强度（UTS）和屈服抗拉比（YTR），其决定系数R2分别为80%和65%左右。此外，（UTSW）也可以预测的基础上（UTS）值的决定系数R2约为60%。预测值与实验数据吻合较好。所提出的模型可以很容易地在实践中使用©2019 Karabuk University. Elsevier B.V.的出版服务。这是CCBY-NC-ND许可证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。1. 介绍焊接对于各种工程部件的装配越来越重要，这些部件可能与桥梁和船舶等大型结构以及飞机发动机等非常复杂的系统不同[1，2]。焊接过程的自动化以提高生产率是制造业的当前趋势。这可以通过建立工艺参数和焊缝几何形状之间的关系来实现[3，4]。由于其高生产率，埋弧焊（SAW）已优于许多焊接工艺[2，5]。在SAW工艺中，通过将丝柱和电弧浸没在粉末焊剂覆盖层下，使其完全与大气气体隔离[6SAW工艺具有显著的优点，如高可靠性、稳定的电弧、无飞溅或突出物、无烟雾或辐射、深熔透和焊接的优良表面光洁度[1，9]。此外，它已被用于许多应用，如高压容器，储罐和造船[10，11]。*通讯作者：机械工程系，ABBES Lagh- rour-Khenchela大学，PO 1252，CP 40004，阿尔及利亚.电子邮件地址：mamoun. yahoo.fr（M. Fellah）。由Karabuk大学负责进行同行审查最近，它已成为许多生产行业的自然选择，特别是对于管道制造[7，12]。天然气作为一种清洁能源的需求不断增长，推动了高强度材料的使用长距离管道已经建成，用于输送天然气和石油[13]。正在开发高强度管线管API X70至X120等级，以提高在更高内部压力下的输送能力和效率此外，高强度钢主要是为了更高的强度而开发的，同时具有良好的低温韧性和改进的可焊性[14使用新开发的等级，通过植入薄壁管道，显著降低了管道铺设成本和时间[17]。在文献中，高强度低合金（HSLA）钢API X70及其焊接接头的母材性能已在多项工作中进行了广泛研究[18然而，大多数的研究并没有集中在API X70管道螺旋埋弧焊焊接工艺的实施上事实上，焊接结构的成功主要取决于设计和应用适当和有效的焊接工艺。焊接工艺、焊接参数、填充金属和焊剂的选择对焊接部件的性能有着至关重要的影响，以满足使用要求[23关于化学成分和机械性能的知识是非常重要的https://doi.org/10.1016/j.jestch.2019.06.0062215-0986/©2019 Karabuk University.出版社：Elsevier B.V.这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表工程科学与技术国际期刊杂志主页：www.elsevier.com/locate/jestchA. Saoudi等人/工程科学与技术，国际期刊23（2020）452453--××了解与HSLA钢焊接相关的问题的重要性。这些钢通过热机械控制工艺（TMCP）获得此外，这一事实有助于选择适当的焊接工艺以及评估这些HSLA钢的可焊性[26]。为此，这项工作可以作为一个指南，选择焊接工艺及其消耗品的特定等级，在特定的应用。介绍了API X70低合金钢螺旋埋弧焊的焊接工艺。焊接过程中进行了使用给定的填充金属和助焊剂。接下来，通过对所获得的焊件以及母材进行机械测试、化学、宏观和微观组织表征来检查焊接工艺的有效性。2. 材料和方法2.1. 材料所研究的管线钢公称厚度为12.95 mm ，外径为1219 mm ，HSLA钢API X70MPSL 2（M 表示该钢是通过热机械控制工艺TMCP获得的PSL2：与PSL1相比，产品质量标准2级要求进行冲击试验）。采用X70M钢级原卷螺旋成型、焊接而成通过热机械控制轧制TMCR获得原始线圈[5，27]。采用窄间隙双面单道埋弧焊焊接大口径高压管线钢API X70。选择了V形斜面表1总结了焊接参数。埋弧焊是一种允许高熔敷率的高能量焊接工艺该工艺允许高焊接速度和提高的生产率。在这种情况下，行进速度为约0.79m/min。填充金属是S2Mo型铜涂覆的线金属丝的直径为4mm。在焊剂层下面，管道和电线之间产生的电弧是看不见的用于屏蔽的附聚焊剂是Eliflux BFB。焊剂的粒度在2和16mm之间变化事实上此外，由于其碱性，熔剂充当熔融金属的脱氧剂和清洁剂。当使用碱性熔剂时，发现硫和磷的含量显著降低[7，18]。共测试了323根焊管。对管体和焊接件进行了力学性能试验。进行拉伸试验以测量母材金属的屈服强度（YS）、极限拉伸强度（UTS）、伸长率（EL）和屈服与拉伸比YTR（YS/UTS）。在焊接拉伸样品上测量极限拉伸强度（UTSW）。维氏硬度测试允许在基体金属（HV BM）、熔合区（HV FZ）和热影响区（HVHAZ）中进行硬度测量。类似地，在10 °C下进行夏比冲击测试以确定在基底金属（CVN BM）、熔合区（CVN FZ）和热影响区（CVNHAZ）中的冲击强度。将所得结果与质量标准进行比较美国石油学会API 5L标准[28]。 本工作的第二部分着重于实验数据的统计分析。本文对API X70埋弧焊螺旋埋弧焊管线钢的力学性能进行了相关和一元线性回归分析。事实上，本研究有助于工业实践者和科学家在开发和优化高强度低合金钢的制造工艺。2.2. 宏观和微观结构研究对于宏观检查，从管道焊接件中抽取的样品用连续的砂纸等级进行机 械 抛 光 ， 并 用 金 刚 石 膏 进 行 抛 光 。 然 后 在 6%Nital 溶 液（6mLHNO3+94mLCH3OH）中腐蚀样品.此外，采用标准金相制备来揭示焊接钢X70的微观结构的变化。样品的表面在200至2400的砂纸上抛光，并用1m m金刚石膏抛光。然后用2% Nital溶液（2 mLHNO3 + 98 mLCH3OH）清洗和蚀刻样品。在Nikon Eclipse LV 100ND光学显微镜下检查所获得的样品。另一方面，使用RUKER D8 ADVANCE对母材、热影响区和焊缝金属进行X射线衍射AXS衍射仪与CuK a使用（h>-2h >）Bragg-Brentano衍射仪，在辐射（k = 0.154m m）下测量立即拟合整个衍射图，并使用X'Pert High Score软件版本2.2.2分析存在的相2.3. 机械测试焊接工艺的成功与否直接取决于焊接结构的机械强度[23，29]。测试和验收标准由标准代码API 5L[28]定义。为此，对从管体和焊件中抽取的样品进行了机械测试（图1）。①的人。拉伸测试在室温下使用配备有以下设备的MOHRFEDERHAFF AGUPD 60T拉伸机50.8 mm引伸计，并由计算机软件Test Expert版本5.01引导。如图1所示，从基底金属（工件WP 2）和焊件（工件WP 1）上切下全截面扁平样品（样品编号6和8）。导向弯曲试验仅在API 5L规定的焊接接头上进行。将焊缝的根部和表面研磨至基底金属水平，然后分别进行测试，以评估其在室温下的韧性。如图1所示切割全切片样品（样品编号5）。冲击测试在10 °C下在ROELL AMSLER RKP 300标准夏比V型缺口机上进行。标准冲击试样（55 1010 mm），以在基底中包括V形凹口金属，如图所示，在热影响区和熔合区在图1中（样品N ° 2、3和4）。具 有10 kg （ HV10 ） 的 维 氏硬 度 测 试 设 备（ Innovatest Nexus4500）允许在焊件的不同区域中进行硬度测量。在图1中的每次测量（样品1）中，施加载荷的停留时间为12 s。表1埋弧焊工艺参数。管径（mm）斜面配置焊缝线通量极性风机放大器（一）伏特（五）行走速度（mm/min）热输入KJ/mm1219英镑×12.95角度12°V形内部外部S2MoBFBBFBDC（+）DC（+）78578034337907902.031.95454A. Saoudi等人/工程科学与技术，国际期刊23（2020）452图1.一、从（a）焊接接头取样的方法和位置：工件WP 1（1-维氏硬度、2-3-4-夏比V形缺口试验、5-导向弯曲试验、6-拉伸试验的试样）和（b）管体：工件WP 2（7-化学分析和8-拉伸试验的试样3. 结果和讨论3.1. 化学分析用光学光谱法（Spectrolab LAVMC 11A）进行贱金属的化学分析。表2给出了API X70母材、焊接金属和线材中相对于API 5L规范的元素质量百分比平均值。从表2中可以看出，X70钢，特别是碳含量。作为第一个指标，较低的碳含量产生较好的可焊性。 此外， 由于X70 钢中 的碳含 量小于0.12% ，因 此通过 碳当量（ CEpcm ） 检 查 冷 裂 纹 敏 感 性 的 关 键 金 属 参 数 [28] 。 碳 当 量（CEpcm）由Eq计算。（一）.此外，碳当量经验方程可用于理解合金元素对高强度钢淬硬性的综合影响[28，30]。表2母材、焊接金属和焊丝的化学成分元件API X70焊缝金属中的wt %丝中的重量% S2MoAPI 5L要求（最大值）Fe（铁）基地基地基地基地C（碳）0.0600.0650.0810.12Si（硅）0.2190.3740.1620.40Mn（锰）1.6131.3821.1231.70S（硫磺）0.0050.0080.0020.015P（磷光体）0.0010.0120.0110.025Cr（铬）0.0200.0340.0260.30Ni（镍）0.0180.0520.0900.30钼（钼）0.0020.4560.5510.10Al（铝）0.0300.0010.007–Co（钴）0.003–––Cu（铜）0.0150.1100.150.25Nb（铌）0.061–0.0150.06Ti（钛）0.013––0.06V（Vanessa）0.0030.0020.0010.10(Nb+ Ti + V）0.077––0.15碳当量0.1520.1850.1770.20A. Saoudi等人/工程科学与技术，国际期刊23（2020）452455þ30 þ2015þ 60þ 10þCEpcm¼CSi锰铜铬钼镍V5B1焊接件的几何特征在一个宏观样品（表3）。内外尺寸其中化学元素的符号表示以百分比表示的质量分数。铌、钛、钒等元素使微合金钢具有淬硬性。填充金属分析可以被视为添加了合金元素如Ni、Cr、Mo、Nb、V的C-Mn体系此外，还添加Si、Mn、Al和Ti以实现脱氧剂的作用。影响HSLA钢机械性能的另一个因素是焊剂成分[8，18]。熔剂的化学分析表明，与碱性氧化物和氟钙CaO + MgO+CaF2（43%）相比，该熔剂的SiO2含量较低此外，该熔剂中Al2O3 + TiO2的含量为22%，MnO + FeO的含量为15%.这种焊剂在焊接过程中充当熔融金属的潜在脱氧剂表2中的硫和磷含量是洁净钢的证据。此外，焊缝金属中的氧含量较低，导致韧性较高[31，32]。母材和焊缝金属的化学分析符合API 5L标准[28]的规定。3.2. 宏微观结构宏观检查是一种非常有效的技术，可用于确定大块缺陷，如未完全熔合或渗透、孔隙和凝固裂纹（图2）。内部和外部焊缝之间的错位也可以通过这种技术进行检查。图二.焊接接头宏观照片：A-外缝高度，B-外缝深度，C-外缝宽度，D-外缝热影响区宽度，E-内缝钢筋，F-内缝深度，G-内缝宽度，H-内缝热影响区宽度。焊缝与API 5L规范[28]一致。X70钢的典型显微组织为细小的多边形铁素体。 3（a）. 这种显微组织是API X70中初始板的热机械控制过程的结果细化的铁素体组织使X70管线钢具有较高的强度和韧性[33].在焊接过程中，填充金属熔化并重新凝固.图3（c）显示了焊缝金属固有的粗晶显微组织。图3（c）还表明熔合区的显微组织主要由晶内针状铁素体（AF）和晶界他形铁素体（GBF）组成。在奥氏体冷却期间，GBF是通过在柱状奥氏体晶界处成核而形成的第一相，柱状奥氏体晶界迅速被薄且连续的铁素体层装饰。然而，在非金属夹杂物的存在下，针状铁素体形核是有利的。针状铁素体被广泛认为是一种理想的显微组织。因此，针状铁素体阻止了解理裂纹的扩展，to its random随机orientation方向.这些产品显示出高水平的硬度和强度。在热影响区中，从熔合线向未受影响的母材移动的两个区域被区分为：粗晶热影响区CGHAZ和细晶热影响区FGHAZ（图3（b）和（d））。紧邻熔合线的HAZ晶粒将暴露于更大量的热输入，因此与与BM接触的其他区域相比，HAZ晶粒经历粗化效应。总体而言，两个区域的HAZ显微组织主要为贝氏体（B），具有少量准多边形铁素体（QPF）晶粒[333.3. 统计分析数据收集后，使用Minitab统计软件进行统计分析。首先，对323个力学试验其次，确定最高相关系数，并建立相应的线性回归模型3.3.1. 实验数据在轧管机中，管线钢的拉伸、硬度和韧性等力学性能测试是第一个进行的破坏性测试，目的是验证材料在恶劣使用条件下的性能。高强度低合金钢的发展旨在更高的强度和韧性结合良好的韧性在较低的温度。事实上，所研究的管线钢显示了这些矛盾特性的结合。表4总结了所研究机械性能的描述性统计。描述性统计量是汇总数据集的快速描述性参数最受认可的描述性统计表3获得的焊接件的几何特征焊缝符号指定尺寸（mm）目标API 5L（mm）外部一外缝23（最大）B外缝11–C外缝18–D外缝3–内部E内缝23（最大）F内缝4–G内缝15–H内缝热影响区宽度2–未对准0（max）456A. Saoudi等人/工程科学与技术，国际期刊23（2020）452图三. 焊接API X70的显微组织：a）母材（BM），b）连接区，c）熔合区（FZ）和d）热影响区（HAZ）。表4API X70 HSLA钢力学性能研究的统计参数。可变单位N是说SD最小最大目标API 5LYSMPa323518.0115.29486.04571.35485–635UTSMPa323626.3912.75593.16670.52570–760El%32336.541.95631.0045.00最小值22YTR%32382.691.49376.18387.571Max 90UTSWMPa323680.8613.39644.09719.03570–760HV* BM–3232194.19205225Max 250HV FZ–3232242.52217233Max 250HV HAZ–3232242.55213230Max 250CVN** BMJ/cm2323332.8742.14208.33375.00最小值125CVN FZJ/cm2323220.3845.9285.83335.00最小值62CVN HAZJ/cm2323258.6945.20147.50375.00最小值62*维氏硬度HV10。**夏比V型缺口冲击强度（J/cm2）。是平均值（集中趋势的度量）、标准偏差SD（变异性或扩散的度量），最后是最小值和最大值，这些值提供了有关研究数据范围的信息。所有这些参数都是根据代表数据集大小的病例数或个体数（N）计算的。试验材料的屈服强度（平均值= 518 MPa）是材料在弹性区域承受高应力能力的关键指标此外，屈服拉伸比YTR（83%）是管在失效之前经历应变硬化的能力的指标，这为管提供了一些保护以防止脆性断裂。焊件的极限抗拉强度（UTSW = 681 MPa）大于母材的极限抗拉强度（626 MPa），这反映了焊接工艺（填充金属、焊剂和焊接参数）的有效性。应当注意焊接金属中抗拉强度过度匹配在天然气管道中是有利的。此外，焊缝金属拉伸试样均未在焊缝区断裂，但在母材区断裂。所选填充金属和焊剂引线的综合效果涉及具有更高强度的沉积材料。这是有效焊接程序的指示。API X70及其焊件表现出的高强度是由于其显微组织基本上由细分布的针状铁素体组成（图3（b））。表4表明，熔融区的硬度大于基体金属和热影响区的厚度。这主要是由于粗大和树枝状的微观结构。熔区组织经历了熔化和凝固过程。应注意，所有硬度测量值均未超过API 5L标准[28]规定的最大值250 HV。实际上，测量硬度是为了预测金属对冷裂纹的敏感性。A. Saoudi等人/工程科学与技术，国际期刊23（2020）452457-除强度和硬度外，还应检查零度以下温度下的韧性，以使试验材料符合使用条件。 夏比v型缺口测试是进行在10 °C下。基底金属的冲击强度最高，而熔合区的最低值是由于沉积态显微组织（表4）。尽管如此，所有获得的结果都是高于API 5L标准规定的最小值[28]。此外，图4示出了X70管线钢的机械性能的变化。在拉伸特性方面;如表4中的标准偏差所示，YS、UTS和UTSW在13和15 MPa之间具有相似的变化。观察到伸长率和屈服拉伸比（YTR）在1.5%和2%之间的变化很小。维氏硬度的实验数据相比之下，夏比冲击强度在平均值附近存在最大的离散度，标准偏差范围为从基体金属的42 J/cm2到熔合区的46 J/cm2。这一事实可以用异质性来解释。铸态显微组织的特征受冷却速度的强烈影响[36，37]。基体金属的伸长率（37%）远远超过API 5L规定的最小伸长率（22%），如表4所示。这表明材料的高延展性，这在焊接前形成管在导向弯曲试验后，试验材料表现出高水平的延展性结果，未发现体缺陷或裂纹。3.3.2. 相关分析表5给出了所研究的机械性能之间的相关矩阵。结果表明，强度特征之间存在3种强相关性（相关系数R > 0.7）.在母材为X70钢的情况下，屈服强度和屈强比均与屈服强度强度（YS）。另一方面，焊接件的极限拉伸强度（UTSW）与X70母材的极限拉伸强度（UTS）呈正相关。因此，可以如下计算这些对的简单线 性 回 归 模 型 ： UTS =f （ YS ） ， UTSW =f （ UTS ） 和 YTR =f（YS）。3.3.3. 简单线性回归分析简单线性回归分析用于调查和模拟反应（因）变量和一个预测因子（自变量）之间的关系。图5-7表示回归分析的结果。给出了线性拟合的散点图和模型的统计参数。此外，标准化残差图与拟合图用于检查异常或有影响的数据点。值得注意的是，残差是实验值和预测值之间的差值。同时，标准化残差是残差与残差标准差估计值（S）之间的比值[38]。在这项工作中，绝对值大于2的标准化残差被认为是异常观察结果[38]。在去除离群值后运行简单的线性回归分析为此，对有影响的数据点进行了两步清理。图8示出了在数据清理之前和之后UTS、UTSW和YTR的预测模型可以注意到，在去除离群值之后，决定系数R2和R2adj增加，而S（模型中误差的估计标准偏差）减小。这一事实表明了异常值对模型预测性能的影响特征和负面影响。数据清理后，最终模型重新绘制在图9中。在该图中，预测的UTS、UTSW和YTR相对于实验数据作图。根据基料屈服强度，得到了预测UTS和YTR图四、API X70钢的机械性能的变化：a）拉伸性能（MPa）：（母材屈服强度YS>，母材抗拉强度UTS>，焊缝抗拉强度UTSW>; b）伸长率EL>（%）和屈服抗拉比YS/UTSYTR>（%），c）维氏硬度HV 10和d）夏比冲击韧性（J/cm2）（母材BM>，熔合区FZ>和热影响区HAZ>）。c）熔合区（FZ）和d）热影响区（HAZ）。458A. Saoudi等人/工程科学与技术，国际期刊23（2020）452表5试验材料力学性能之间的相关矩阵。YTR EL HV BM HV FZ HV HAZ CVN BM CVN FZ UTS 0.796*UTSW 0.586* 0.708*YTR 0.733* 0.172* 0.159*电话：+86-0531 -8888888传真：+86-0531- 8888888沪ICP备05000000号-1产品编号：0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000HVHAZ 0.051 0.023-0.003 0.058-0.002-0.141*-0.089Copyright ©2018 - 2019 www.cvn.com版权所有Copyright©2018- 2019www.cvnfz.com版权所有CVNHAZ-0.109*-0.110*-0.086-0.055-0.003 0.008 0.124* 0.024 0.569*0.544**在0.05置信水平下显著相关。6543210-1-2-3600 620 640 660 680预测抗拉强度UTS>，（MPa）图五.基体金属的极限拉伸强度UTS>，（MPa）的回归结果：a）极限拉伸强度UTS>，与屈服强度YS>的散点图; b）标准化残差与预测拉伸强度UTS>，（MPa）。金属X70钢的决定系数分别为R2= 80%和R2= 65%。管线钢的屈服抗拉比是对塑性塌陷失效的安全裕度的度量，并表明管道在失效前经历塑性变形的能力。此外，简单的线性回归分析也表明，估计焊接接头的机械特性，这是基于母材的极限抗拉强度UTS的UTSW的可能性。图9（c）显示回归模型解释了UTSW方差的60%。从实用的角度来看，这是非常有用的，因为它能够跟踪未来焊接接头的机械强度。此外，它还可用于估计其他HSLA钢的强度，如API X60至X80已知的强度。见图6。焊件的抗拉强度UTS> ，（MPa）的回归结果：a）焊件的抗拉强度UTS>，（ MPa ） 对 母材 抗 拉 强度 UTS> ， （ MPa ） b ） 标 准化 残 差 对焊 缝 的 预测 抗 拉 强度（MPa）。这意味着这些钢是微合金钢，并且在化学组成上具有相似的变化范围。此外，所有这些钢的屈服强度比YTR固定为最大值93%[28]。这一事实表明相同的机械性能。虽然，计算模型的性能是通过系数测定R2检查。预测分析的相对误差也被用来确认所开发的模型的性能图10描绘了高斯分布情况下预测相对误差的分布图[40，41]。UTS和YTR的预测模型具有相似的性能，95%的b）、标准化残差A. Saoudi等人/工程科学与技术，国际期刊23（2020）452459见图7。屈服与拉伸比YTR>，（%）的回归结果：a）屈服与拉伸比YTR>，（%）对屈服强度YTR>，（MPa）的散点图，b）标准化残差对预测屈服与拉伸比YTR>，（%）。预测数据的相对误差在± 1.69%之间。在UTSW预测模型的情况下，预测在以下范围内是准确的± 2.19%。对于第一个标准，相对误差分析的结果表明，这些力学性能的预测模型的高性能。基于屈服强度（YS）预测极限拉伸强度（UTS）和屈服拉伸强度（YTR）是非常有趣的。回归模型可以提供一种快速简便的方法来确定测试材料的强度。Sashimi等人报告了类似的结果。[42]此外，屈服与拉伸比是一个重要的特性，可以评估材料在失效前承受应变硬化的能力。在这项工作中，它表明，有一个线性相关性之间的强度特性。一方面，我们评估了螺旋成形和焊接后的试验材料的强度。另一方面，我们认为由母材的抗拉强度预测焊缝的抗拉强度具有实用价值，并有助于焊接工艺参数的优化。这样做，我们可以消除在十- sile焊接测试是耗时的需要。在本文中，似乎线性相关性在预测机械性能方面显示出其局限性，例如，作为硬度的函数，这是意料之外的。实际上，一些研究报告称，屈服强度和抗拉强度与硬度测量线性相关。例如，Zhang et al.[43]发现强度和硬度服从见图8。统计参数的比较，（S>：标准偏差的估计值，R2>：决定系数和R2adj>：调整的决 定系 数） ， 在数 据清 理之 后， 用 于预 测a） 基体 金属 的极 限拉 伸强 度 UTS> ，（MPa），b）焊件的极限拉伸强度UTSW>，（MPa）和c）屈服与拉伸比YTR>，（%）。在加工硬化金属和某些大块金属玻璃中的三倍经验关系。 TiryakiogZaglu等人[44，45]发展了铝合金强度和硬度之间的经验关系。类似地，Pavlina等人[46]证明，各种组合物的屈服强度和拉伸强度460A. Saoudi等人/工程科学与技术，国际期刊23（2020）452图9.第九条。a）基体金属的极限拉伸强度UTS>，（MPa），b）焊件的极限拉伸强度UTSW>，（MPa）和c）屈服与拉伸比YTR>，（%）模型的预测数据与实验数据见图10。a）母材极限抗拉强度UTS>，（MPa），b）焊件极限抗拉强度

下载后可阅读完整内容，剩余1页未读，立即下载