青少年慢病患者数字健康干预措施的荟萃分析

互联网干预24（2021）100373数字健康干预措施在患有慢性疾病的：一项荟萃分析MatthiasDomhardt*，AnnalenaSchroder，AgnesGeirhos，LenaSteubl，HaraldBaumeister德国乌尔姆大学心理学与教育研究所临床心理学与心理治疗系A R T I C L EI N FO保留字：青少年心理健康心理治疗基于互联网和移动设备的干预mHealthA B S T R A C T背景：数字健康干预措施可能会为患有慢性疾病（CC）和共病心理健康症状的青少年提供服务。我们旨在全面评估基于互联网和移动设备的干预措施（IMIs）对CC儿童和青少年不同心理和疾病相关结局的有效性。方法：通过在CENTRAL、Embase、MEDLINE/PubMed和PsycINFO中进行系统检索来识别研究，并通过检索合格研究的参考文献列表和其他综述进行补充。我们纳入了比较IMI与对照条件在改善患者生活质量方面的疗效的随机对照试验（RCT）。青年CC患者（平均年龄≤18岁）的心理和疾病相关结局。 研究选择，数据由两名评审员独立进行提取和偏倚风险评估。在随机效应模型中进行荟萃分析，并计算Hedges主要结果是共病的心理健康症状（即，抑郁、焦虑和压力），以及生活质量和自我效能。结果：共纳入19项随机对照试验（2410例患者）。IMI与自我效能（g=0.38; 95%CI，0.15至0.61;I2= 0）和合并疾病相关结局（g=-0.13; 95%CI，-0.25至-0.01;I2=21）的改善相关。其他结局的荟萃分析不显著，由于缺乏研究，一些预先计划的分析不可行。结论：IMIs改善青年CC心理和健康相关结果的现有证据有限。我们的研究结果表明，益处相当小，疗效有限。未来的研究是必要的，以全面评估IMIs的潜力，以扩大合作护理，并确定因素有助于改善以用户为中心的干预措施，更好的治疗效果。1. 介绍儿童和青少年中的慢性医学病症（CC）非常普遍（van der Lee等人，2007年），并与全球范围内的重大个人痛苦和疾病负担有关（WHO，2018年）。这些疾病包括一系列不同的疾病，包括糖尿病、呼吸道疾病或慢性疼痛（WHO，2018），在美国等西方国家的患病率在13%至27%之间（van Cleave等人，2010年）。虽然CC没有一致的定义，但这些非传染性疾病的典型特征是持续时间长（至少三个月; vander Lee et al.，2007）、功能障碍（van der Lee等人，2007）、无法治愈 或 存 在 疾 病 进 展 （ Stanton et al. ， 2007 ） 、 身 体 残 疾 或 疼 痛（deRidder等人，2008年），以及广泛（持续）医疗需求和心理护理（Mokkink等人， 2008年）。由于CC导致的日常生活中的功能障碍是实质性的，并且包括上学受阻、与同伴的积极关系受到干扰或社会孤立，以及与医学治疗和坚持治疗相关的特定挑战（Compas等人，2012年）。因此，CC干扰正常的心理社会发展，并可能导致青年的负面心理结果，如长期压力（Compas et al.， 2012）、生活质量降低（QoL; Holmbeck等人，2002）或抑郁症状（Pinquart和Shen，2011）和焦虑症状（Cobham等人，2020年）。尽管存在针对这些心理健康问题的有效心理治疗干预（Zhou等人，2015; Zhou等人，2019），基于证据的面对面治疗的可用性和吸收是有限的（Gloff等人，2015年）由于不同的结构和个人障碍，涉及服务短缺* 通讯作者：临床心理学和心理治疗系，乌尔姆大学，Lise-Meitner-Str. 16，89081乌尔姆，德国。电子邮件地址：matthias. uni-ulm.de（M. Domhardt）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100373接收日期：2020年8月27日;接收日期：2021年1月18日;接受日期：2021年在线预订2021年2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventM. Domhardt等人互联网干预24（2021）1003732≤具有长等待时间的供应（Andrade等人， 2014），高经济成本（Mojtabai，2005），或耻辱威胁（Gulliver et al.， 2010年）。通过互联网或移动设备提供的数字健康干预可能是克服这些障碍的有希望的替代方案，并有助于扩展患有CC的儿童和青少年的心理健康护理实践（Lunkenheimer等人，2020年）。基于互联网和移动设备的干预措施（IMIs）的可能优势可能是其提供模式，而不受空间和时间的限制，潜在的匿名性和行为灵活性，对青年的特殊吸引力，潜在的成本效益，以及在稳定的基础上更大规模的可扩展性（Andersson等人，2019;Domhardt等人，2018; Domhardt 和Baumeister，2018; Ebert 等人，2018年）。显然，当患有CC的青年获得常规精神卫生保健服务的机会进一步减少时，某些资产尤为重要-无论当前的情况如何，IMI都可以作为独立的干预措施、作为混合治疗方法的一部分或在阶梯式和协作式护理的 框 架 内 实 施 （ Andersson 等 人 ， 2019; Domhardt 等 人 ， 2018;Domhardt和Baumeister，2018; Ebert等人， 2018; Yonek等人，2020年）。值得注意的是，对于成年人的抑郁和焦虑症状，伴随人类支持的干预始终比纯自助干预显示出更高的效果大小（Baumeister et al.，2014; Domhardt等人， 2019年），甚至达到可比在某些情况下，面对面心理治疗的效果大小（Carlbring例如，2018年）。元分析证据还表明，基于互联网的干预措施在治疗儿童和青少年的焦虑和抑郁症状方面是有效的，分别具有中到大和小到中的效应量（Domhardt等人，2020年b）。也有来自单一研究的初步迹象表明，基于互联网的干预可能是可以接受的（Lenhard等人，2017）和青年成本效益（Jolstedt等人， 2018年）。然而，关于IMIs对患有CC和共病心理健康问题的青年的疗效的证据基 础 是 分 散 的 ， 并 受 到 一 些 缺 点 的 限 制 。 例 如 ， Vigerland et al.（2016）在亚组分析中发现，基于互联网的认知行为疗法（iCBT）对某些躯体疾病（即，功能性胃肠道疾病、失眠和慢性疼痛），忽略了基于移动的干预措施和CBT以外的治疗方法。此外，Fedele et al.（2017）发现基于移动的干预措施对有或无CC的青年的各种健康结局的影响很小（SMD，0.22; 95% CI，0.14至0.29），仅报告了具有高度临床异质性的总体估计值，忽略了对特定结局和亚组的细粒度分析。 其他荟萃分析受到少量纳入试验的限制（Low和Ma-nias，2019; Thoroughw等人，2018年），专注于特定的控制条件（即，照常治疗;Low和Manias，2019）或心理结局（即，抑郁症和焦虑症的症状; Thursw等人，2018年），显示了生活质量、自我效能和自我管理（Low和Manias，2019年）以及抑郁和焦虑症状严重程度的非显著性结果（Thalanw等人，2018年）。总而言之，关于疗效和影响因素的重要研究问题到目前为止，患有CC的青少年的IMIs尚未确定因此，这项荟萃分析旨在通过全面调查IMIs对新的和（疾病）特异性结局的疗效，以及通过解决先前综述的方法学缺陷来扩展当前的证据基础，重点关注三个首要研究问题：首先，评估IMIs在改善心理结局方面的疗效（即，抑郁、焦虑和应激症状严重程度，以及生活质量和自我效能）。其次，评估IMI在改善疾病相关的身体/躯体结局、自我管理和CC治疗依从性方面的疗效。第三，确定干预效果的调节因素。2. 方法根据PRISMA指南（Moher等人，2009;补充材料中的表S1），并在开放科学框架（https://osf.io/83cwt/）注册。2.1. 资格标准只有以英语发表的随机对照试验（RCT）才有资格入选。参与者为诊断为CC的儿童和成人（0-18岁;平均年龄18岁），诊断由合格的医疗保健专业人员确定或由有效的诊断仪器确认。WHO（2018）和van der Leeet al.（2007）定义的所有CC均符合入选条件。干预措施必须通过互联网或移动通信技术（例如，网络平台，智能手机或平板电脑的移动健康应用程序），并有一个心理治疗或医疗重点（即。例如，提供健康和/或心理健康相关的支持，在个人环境中有或没有人类指导;不包括基于群体的干预）。适合纳入的比较条件是各种主动和被动对照组（例如，等待名单、照常治疗或积极治疗）。结局为心理健康症状、与CC相关的身体/躯体症状、QoL、自我效能、自我管理和CC治疗依从性。符合纳入条件的结局指标为标准化问卷或结构化访谈，依赖于自我和/或父母报告或临床医生评分。评估针对CC青少年父母或法定监护人的IMIs的研究也包括在内，只要他们主要用于改善儿童（≤12岁）的结局青少年（132.2. 文献检索和研究选择搜 索 策 略 是 双 重 的 。 首 先 ， 在 CENTRAL 、 Embase 、MEDLINE/PubMed和PsycINFO中进行了系统性检索，从数据库成立到2019年5月15日，使用专门为Ovid中的每个数据库开发的预定义检索字符串集（补充材料/电子组件中的表S2）。第二，所有合格研究和其他相关综述的参考文献列表（Fedele等人，2017; Kew和Cates，2016;Lancaster等人，2018年; Thanew等人，2018）进行人工检索，以确定符合我们纳入标准的进一步研究。1名审查员（A.S.）筛选所有标题和摘要，并删除明显不相关的文章。之后，由两名审查员（A.S.）根据上述合格标准独立筛选所有潜在相关文章的全文。和L.S.）。2.3. 数据提取两名独立审查员（A. S.和L.S.）从纳入的研究中提取数据。通过咨询第三位评审员（M.D.）解决了分歧。2.4. 偏倚风险评估纳入研究的方法学质量由两名评审员独立评估（A.S.和L.S.） 使用Cochrane偏倚风险评估工具（Higgins等人，2011年），所有七项标准：（1）随机序列生成，（2）分配隐藏，（3）受试者和工作人员盲法，（4）结局评估盲法，（5）结局数据不完整，（6）选择性报告和（7）其他偏倚。值得注意的是，尽管在心理治疗研究中很难实现参与者和工作人员的盲法（Munder和Barth，2018），但在纯自助IMI中可能主要是可能的（Domhardt等人，2020 a; Furukawa等人， 2019年）。纳入的研究在每个领域被评为评估者间可靠性计算使用M. Domhardt等人互联网干预24（2021）1003733科恩的卡帕。2.5. 数据分析Fig. 1. PRISMA流程图。帮助，无指导自助），（2）交付类型（基于互联网与移动），（3）心理治疗背景（CBT与其他方法），(4)CC类型，（5）参与者（儿童、青少年、父母/护理人员或家庭），（6）结果评估类型（自我报告或评级进行随机效应荟萃分析，以计算每个先验定义的主要和次要结局的干预效应估计值，与主动、被动或组合（即， 主动和被动）控制条件。计算连续结局的标准化均值差（SMD）和95%置信区间（95%CI）。Hedges由父母/看护者或临床医生/人员），（7）控制条件的类型和（8）研究质量。3. 结果3.1. 资料选择样本量（Cuijpers，2016）。2系统性文献检索共识别出5099篇参考文献。使用Cochran Q和I统计量评估统计异质性，其以百分比表示异质性水平（Cuijpers，2016 ; Higgins等人，2003年）。假设25%的百分比表示低、50%中等和75%高的统计异质性（Higgins等人，2003年）。森林图用于直观呈现统计异质性的存在和性质。计划通过漏斗图不对称性的Egger回归检验（每项荟萃分析至少10项试验; Higgins和Green，2011）和修剪填充法（Duval和Tweedie，2000）确定发表偏倚的可能影响。为了确定可能的调节因子，在每个亚组有三项或更多研究的情况下进行亚组分析：（1）IMIs的变化（基于互联网的心理治疗，自我指导，最后，19项研究（Berndt等人，2014; Carlsen等人，2017; Fiks等人， 2015; Franklin等人，2006; Guendelman等人，2002; Gustafson等人， 2012; Hanberger等人，2013; Hicks等人，2006; Jan等人，2007; Johnson 等人 ，2016; Joseph 等人 ， 2013; Law等人 ， 2015;Newcombe等人， 2012; Newton等人， 2009; Newton和Ashley，2013; Nijhof等人， 2012; Palermo等人，2009; Stinson等人，2010;Stinson等人，2016）代表2410名参与者符合我们的资格标准，并被纳入本荟萃分析。详细的研究选择过程和排除原因见图1中的PRISMA流程图。1.一、（诊所）表1纳入研究的主要特征。Berndt等人（2014年）/德国Carlsen等人（2017）/DNK1型糖尿病炎性肠病68名儿童和青少年（诊所）29名儿童和青少年（诊所）13.05（2.45）;8–1814.86（-）;10或基于网络的疾病监测应用程序（MobilDiab）基于网络的疾病监测基于web德国糖尿病协会指南患者管理的电子健康，带症状监测;持续-care.com决策支持系统远程监护：跟踪健康信息，可与专业人员和家庭成员使用电子交通灯系统进行症状监测：根据截止分数安排下一次治疗识别父母TAUTAUTAU plus人体测量数据;代谢控制参数;糖尿病相关知识/儿童和青少年项目能力（个体治疗间隔）/儿童和青少年哮喘治疗的可接受性/44Fiks等人（2015年）/美国60名家长（诊所）8.3（1.9）;6–12支持门户（MyAsthma）TAU加上移动-临床医生和家长;电子健康记录跟踪症状、药物副作用、目标进展;哮喘教育内容;哮喘护理计划的获取&自动、预定文本决 策 支持系统家长和临床医生;对门户网站的满意度，使用门户网站的经验/家长和临床医生糖化血红蛋白控制（HbA 1c）;自身26Franklin等（2006年）/联合王国1型糖尿病92名儿童和青少年13.17（）;8基支撑社会认知理论消息系统：每周提醒设定的目标，每日提示，TAU疗效（SED）/儿童和青少年;糖尿病五十二Guendelman等人（2002年）/美国哮喘（诊所）134名儿童和青少年（诊所）-十八岁12.1(2.6);8–16系统（SweetTalk）网上自我管理教育计划（健康伙伴）美国国家心肺血液研究所（National Heart，Lung and BloodInstitute）强化优化自我&管控交互式通信设备：关于哮喘症状的即时反馈、药物和卫生服务的使用、学校出勤率和活动、心理教育、依从性知识（DKN）/儿童和青少年;社会支助/儿童和青少年哮喘日记体力活动6 3Gustafson等人（2012年）/美国汉贝格尔哮喘301个家庭（管理式护理组织）7.92（2.52）;4–1213.25基于移动的支持系统（CHESS）加案例管理基于web自我效能理论自我管理;用户-策略、决策工具和支持服务;每月给父母打电话;药物依从性;药物监测;心理社会挑战和支持自我管理门户网站：糖尿病相关信息，社交TAU+哮喘信息无症状天数;哮喘控制药物依从性（日记）/儿童临床变量（HbA1c，十二六，九，十二等人（2013）/SWEHicks等人1型糖尿病474个家庭47科（3.7）;0–1811.7网络和教育门户（Diabit）中心化设计流程; web2.0门户联网功能，使同行和保健专业人员能够进行交流;医疗处方更新、预约等服务放松技巧，认知TAU严重低血糖的数量五十二04The Dog（2006）Jan等人（医生164名儿童（2.1）;9–1610.44基于Web的CBT计划基于Web的教育和CBT全球倡议策略，心理教育，积极的生活方式选择（例如饮食，锻炼和社会活动）基于互联网的症状记录日记卡，高峰疼痛（日记）/儿童和青少年PEF记录/儿童;哮喘症状（日记）/儿童;11 503TheFamousWoman（2007）哮喘（诊所）（2.83）;6–12蓝色天使（BlueAngel）哮喘项目指南症 状 性 呼气流速支持信息;行动计划;上传和检索供个人和医生使用的TAU plus哮喘日记哮喘研究慢性人口年龄M干预理论基础/干预组成部分控制主要结局后关注-条件（招聘）(SD);范围（姓名）治疗方法组治疗（周）（月）TAU plus移动等候列表肺功能测定试验;儿童哮喘生活质量/儿童和照顾者;儿童ACT/儿童和12（接下页）M. Domhardt等人互联网干预24（2021）1003734（诊所）表1（续）研究慢性疾病Johnson等人人口（征聘）98名青少年年龄M（SD）;范围14.05干预（名称）基于web的应用程序理论基础/处理方法对照组用于创建和打印结构化药物列表的工具，治疗后主要结局（周）照顾者;哮喘知识调查/照顾者;治疗依从性（ACT）/儿童;日记依从性（满意度调查）/儿童哮喘自我管理随访（月）（2016）/美国哮喘（学术医疗中心）（1.68）;12–17药物监测和短信给药提醒（MMH）基于网络，行为改变理论健康信念模型，药物，请求每个剂量的短信提醒，并可视化每种药物的药物依从性表现健康信息和药物依从性信息，TAU和行动清单疗效（儿童哮喘自我-3疗效量表）/青少年Joseph等人（2013年）/美国422名青少年（学校）15.6（-）;15–1914.5泡芙城（PuffCity）网络家庭归因理论，行为理论，动机访谈附近”，减少/戒烟;量身定制的反馈;风险评估报告;四个子模块（例如，情感支持、激励等）教育;放松;认知一般哮喘教育–Law等人（2015年）/美国纽科姆小儿头痛慢性83个家庭（诊所）42个孩子，（1.7）;11–1713.58CBT（网络地图）加上专门的头痛治疗基于webCBT策略;睡眠卫生教育;操作训练;沟通针对一般专业头痛治疗头痛频率（日记）/青少年抑郁症（CES-DC）/儿童等人（2012年）/澳大利亚Newton等人呼吸病症青少年（诊所）78名青少年（1.92）;10–1714.4问题解决程序（呼吸机在线）计步器Plus问题解决疗法美国糖尿病除了疾病特有的问题外;（a）同龄人的同步交流平台;家庭作业计步器和激励性文本等候列表社会问题解决（SPSI-R：SF）/儿童和青少年1型糖尿病（2009）（糖尿病服务）（2.37）;11–18每周手机短信协会建议增加身体活动博客、聊天室和每周主题体力活动（步数和自我报告）/青少年HRQOL（DQOLY）/青少年;12牛顿和1型59名青少年14.5（）;基于web班杜拉（自我效能（糖尿病自我效能）阿什利糖尿病（糖尿病十三号联网口户自我效能感“Benefits of goodTAU管理）/青少年;7-（2013年）/美国Nijhof等人慢性疲劳中心）135名青少年1815.85（糖尿病青少年谈话）基于Web的CBT理论“Family”; “Friends”; “Body image,exercise and diet”; “Community,school指导和量身定制的iCBT与21个模块和一个全面的结果EX pectations（糖尿病自我管理）/青少年入学率（正常学校时间表的百分比）/（2012年）/全国民主联盟综合征（诊所）（1.3）;12–18（FITNET）CBT心理教育部分（例如，目标;睡眠常规;认知;疲劳特异性干预;身体活动和平衡）TAU父母;疲劳（CIS-20）/青少年;身体功能（CHQ-CF87）/青少年26Palermo等人（2009年）/美国儿科疼痛48个家庭14.8(2.0);11–17基于Web的家庭CBT（Web-MAP）CBT和社会学习框架哮喘8TAU9儿童模块（心理 教 育 ; 压 力负面情绪;深呼吸放松;&&等候列表活动受限（CALI）/儿童和青少年;疼痛（接下页）M. Domhardt等人互联网干预24（2021）10037358表1（续）研究慢性疾病少年人口（征聘）年龄M（SD）;范围14.5干预（名称）基于Web的自我管理理论基础/处理方法基于多组分治疗方案对照组分心;认知技能;睡眠卫生和生活方式;保持活跃;预防复发）家长模块（心理教育;压力负面情绪;操作策略;建模;睡眠卫生生活方式;沟通;复发预防）&&关节炎特定信息/心理教育;关节炎药物;管理症状、压力和负面影响治疗后主要结局（周）（日记）/儿童和青少年随访（月）Stinson等人（2010年）/加拿大Stinson等人（2016年）/加拿大特发性关节炎幼年特发性关节炎46名青少年（护理中心）30名青少年（诊所）（1.48）;12–1814.3(1.7);12–18计划（青少年负责）加上电话支持基于网络的辅导计划（iPeer2Peer）自我管理策略、疾病特异性信息和社会支持同伴指导，重点是技能培训、自我管理和社会支持战略思想;放松;分心;其他类型的护理（运动、营养、夹板）;自我监测和支持;生活方式问题;过渡期护理问题;专门针对父母/护理人员的两个模块同行指导方案，包括10次20应对策略、生活方式管理、沟通）电话支助等候列表HRQOL（JAQQ）/青少年和父母可行性（招募和退出率、计划依从性、完成的问卷、计划参与度和满意度）/青少年128缩略语：ACQ，哮喘控制问卷; ACT，哮喘控制测试; ARCS，成人对儿童症状的反应; AUS，澳大利亚; BMI，体重指数; CDI，儿童抑郁量表; CALI，儿童活动受限访谈; CAN，加拿大; CASES，儿童关节炎自我效能;CBT，认知行为治疗; CES-DC，流行病学研究中心儿童抑郁量表; CHQ-CF 87，儿童健康问卷身体功能子量表; CIS，个体力量检查表; DISABKIDS，慢性病儿童生活质量问卷; DKA，糖尿病酮症酸中毒; DKN，糖尿病知识评分; DNK，丹麦; DQOLY，青年生活质量量表; DSSI，糖尿病社会支持访谈; ED，急诊科; GER，德国; HRQOL，健康相关生活质量; IFX，INFLIX imab; JAQQ，青少年关节炎生活质量问卷; M，平均值; Max，最大值;MEPS，医疗问题、运动、疼痛和社会支持问卷; MMH，MyMediHealth; NA，不适用; NLD，荷兰; NLZ，新西兰; PAQLQ，儿童哮喘生活质量问卷; PedsQL，儿童生活质量问卷; PEF，呼气峰流量; PSQ，感知压力严重程度问卷; QPP，患者观点问卷; RCADS，修订的儿童焦虑和抑郁量表; RCMAS，修订的儿童显性焦虑量表; RPI，回忆疼痛量表; SD，标准差; SED，糖尿病自我效能; SPSI-R：SF，社会问题解决量表-修订简表;SQOL，主观生活质量; SWE，瑞典; SWE-DES-SF，瑞典糖尿病授权量表，简化版; TAU，常规治疗; TWN，中国台湾; UK，英国，VAS，视觉模拟量表。M. Domhardt等人互联网干预24（2021）1003736M. Domhardt等人互联网干预24（2021）1003737=======--- -3.2. 研究特征图二. 偏倚风险评估以所有纳入研究的百分比表示。计算所有心理和疾病相关结局的总体效应量，结果显示无显著性差异。纳入研究的主要特征详见表1。 在19项合格的RCT中，5项研究集中于糖尿病（Franklin等人， 2006; Newton等人，2009; Hanberger等人，2013; Newton和Ashley，2013; Berndt等人，2014年），7例慢性呼吸道疾病-其中6例专门用于哮喘-（Fiks等人，2015; Guendelman等人，2002;Gustafson等人，2012; Jan等人，2007; Johnson等人，2016; Joseph等人，2013; Newcombe等人，2012），三个关于儿科疼痛（Hicks等人，2006; Law等人，2015; Palermo等人，2009），2例为幼年特发性关节炎（Stinson等人，2010; Stinson等人，2016），以及各一项关于慢性疲劳综合征的研究（Nijhof等人，2012）或炎性肠病（Carlsen等人，2017年）。绝大多数研究（94.7%）在西方国家进行。七项试验招募了青少年，五项混合样本的儿童和青少年，五项使用家庭作为分析实体，一项试验只有儿童或父母。平均样本量为127例患者（SD 129.88），平均年龄为13.2岁（SD 2.23），60.6%的参与者为女性。13项研究（68.4%）评估了基于互联网的干预措施，3项研究（15.8%）评估了基于移动设备的干预措施; 3项研究（15.8%）评估了结合基于网络和基于移动设备的干预措施。认知行为疗法（CBT，k4项研究; 21.0%），疾病特异性治疗准则 （k）4个; 21.0%）和自我效能感或 自我管理接近（k4; 21.0%）。其他理论取向和治疗方法在各一项研究中进行了评价（k 1; 5.3%），包括问题解决疗法、技能训练、社会认知理论、症状监测、决策支持系统、行为改变和混合方法。治疗后评估平均为基线后17周（SD 16.52）。3.3. 偏倚风险评估偏倚风险评估的结果详见图1和图2。 2和3. 最不符合的标准是对参与者/人员设盲，因为大多数研究在该领域被评为偏倚风险高（89%）。在其他领域，研究主要被评为偏倚风险低（随机序列生成：63%;分配隐藏：58%;结局评估盲法：58%;结局数据不完整：89%;选择性报告：63%;其他偏倚：95%）。 评分员间信度评价者之间的一致性是充分的（Cohen3.4. 荟萃分析共对16项比较进行了随机效应荟萃分析（表2）。报告同一结局领域多个结局指标的研究被汇总为每个结局的单一效应量。ges`g为-0.08（95% CI，-0.17至0.00; k= 19项研究; n= 2410例患者;I2=0%;图S1）。3.5. 主要结局计算所有心理结果的一个效应量（报告多个结果的研究汇总为一个效应量）。IMIs没有显示出心理上的显著改善与对照组相比，在干预后出现（g= -0. 14; 95% CI，-0. 30至0. 02; k=11;n= 598;I2= 0%;图S2）。3.5.1. 抑郁症状严重程度对于干预后的抑郁严重程度，与对照组相比，IMIs显示无显著差异（g= -0. 29; 95% CI，-0.63至0.05; k=3;n= 134;I2= 0%;图S3）。3.5.2. 生活质量与对照组相比，IMIs在干预后的QoL水平方面没有显着差异（g=-0.04; 95%CI，-0.24至0.15; k=7;n= 403;I2= 0%; Fig. S4）。3.5.3. 自我效能与非积极控制条件相比，IMIs在提高干预后自我效能水平方面具有较小的效果（g0.38; 95% CI，0.15至0.61; k 5;n 300;I20%;图S5）。3.6. 次要结局计算所有疾病相关的身体和躯体结局组合的一个效应量（多个结局汇总为一个效应量）。IMIs揭示了一个小的显着效果，改善与对照组相比，干预后的疾病相关躯体结局（g0.13; 95%CI，0.25至0.01; k 13;n 1676;I221%; Fig. S6）。3.6.1. 糖尿病相关结局干预后，IMIs与非活性对照组相比，HbA1c变化的总效应量不显著（g= 0.001）。-0.03; 95%CI，-0.18至0.12; k=4;n= 680;I2= 0%;图S7）。3.6.2. 慢性呼吸系统疾病相关结局采用针对日间和夜间症状的随机效应荟萃分析 综管在白天（g=-0.13; 95%CI，-0.35至0.09; k=3;n= 628;I2 = 34%;图S8）和夜间症状严重程度（g=-0.13; 95%CI，-0.35至0.09; k = 3; n =628;I2=-0.05;95% CI，-0.2至0.11; k= 3; n= 628;I2= 0%;图S9）在后-M. Domhardt等人互联网干预24（2021）10037382- ---- ----图三. 偏倚风险评估：审查作者与主动控制相比。此外，哮喘患者缺课天数显示无显著差异（g=-0.11，95%CI，-0.29至0.07; k95% CI，-0.85至0.1; k= 3; n= 603;I2= 82%;图S13）。3.6.4. 疼痛强度干预后疼痛强度的荟萃分析没有统计学意义，与联合对照条件相比，支持IMI（g0.33; 95% CI，0.67至0.02; k5; n240; I243%;图S14）。当排除具有主动比较条件的单一研究时（Law等人，2015年），荟萃分析显示，与非活性对照相比，IMI在降低疼痛强度（g= -0. 5; 95% CI，-0. 81至-0. 18; k=4;n= 163;图S15），统计异质性降低（I2=0%）。3.6.5. 药物依从性干预后IMIs和活性对照组的药物依从性无显著差异（g=-0.15，95%CI，-0.58至0.28; k=3;n= 412;I2= 68%;图S16）。3.7. 亚组分析和发表偏倚评估由于除QoL分析外，每个亚组的试验数量有限，因此无法进行亚组分析。对集中于1型糖尿病的研究的分析（Berndt等人，2014; Newton等人， 2009; Newton和Ashley，2013）和调查糖尿病以外的疾病的研究（Hicks et al.， 2006; Johnson等人， 2016; Stinson等人，2010; Stinson等人，2016年）未导致干预后QoL水平的显著差异（图S17）。由于每次比较的研究数量较少，因此4. 讨论本系统性综述全面评价了研究数字健康干预措施在改善青少年CC患者心理和疾病相关结局方面的有效性的研究。 共确定了19项RCT，代表2410例患者，并纳入本荟萃分析。我们的研究结果表明，IMIs可能有利于提高自我效能水平和一些疾病相关的躯体结局;然而，效应量很小（至中等），大多数荟萃分析比较显示，IMIs对一系列结局的控制条件没有有 益的 影响 。这 些 发现 与之 前的 综 述一 致（Kew 和 Cates， 2016;Lancaster等人，2018年; Thanew等人，2018），表明IMIs对CC儿童和青少年的益处有限。这种经验知识具有高度相关性，因为心理治疗和心理社会干预的数字化通常被认为是克服现有治疗差距的有力方法然而，本研究指出，有必要仔细研究IMIs在不同人群和医疗保健环境中的具体益处和局限性，特别是在涉及患有共病心理健康症状的儿科患者时。应对和心理调整CC的能力是很大的重 要 性 （ deRidder 等 人 ， 2008 ） ， 以 及 患 者 的 自 我 效 能 信 念（Bandura，1978）和自我管理（Ng等人，2018年可能是这一努力的关键。我们发现的证据表明，IMIs可以提高自我效能的水平，在疾病方面的儿童和青少年与CC;这一发现是一致的 研究兰开斯特等人。（ 2018年）已经证明了患者自我效能的增加，=2;n= 475;I= 0%; Fig. S10）。数字化监控工具。在对13项随机对照试验的回顾中，他们还发现，3.6.3. 卫生服务利用两项关于护理访视次数的荟萃分析显示，IMIs与联合对照条件相比，没有优势（g0.0 2 ; 95% CI， 0.17至0.13; k4; n663; I20;图S11）或仅与活性对照相比（g0.05; 95%CI，0.21至0.11; k 3;n 603;I2 0;图S12）。 此外，干预后住院人数在IMIs和积极控制组之间没有显著差异（g=-0.38;承诺IMIs可能会增加年轻人的疾病相关自我管理，这在我们的荟萃分析中没有得到证实。主要地，IMI支持青少年患者的自我效能和自我管理的强度似乎与患有CC的成人中的IMI的量级不可比，对于一系列心理结果，一致地显示出较大的效应量（Bendig等人， 2018年）。此外，除了对疾病相关的疼痛结局和疼痛强度（与非活性对照相比）的荟萃分析外，我们的荟萃分析综述显示，M. Domhardt等人互联网干预24（2021）1003739表2荟萃分析比较。结果k对照样本量（IG/CG）荟萃分析异质性抑郁症状严重程度3任何对照情况69/65-0.29 0.1-0.63，0.05 1.96 0.37 0QoL7任何控制条件205/198-0.04 0.67-0.24，0.15 2.4 0.88 0自我效能5非主动控制状态156/143 0.38 0.001 0.15、0.61 2.44 0.65 0次要结局所有躯体结局13任何控制条件851/825-0.130.03-0.25，-0.0115.270.23211型糖尿病HbA1c4非主动控制状态349/331-0.030.67-0.18，0.121.870.60哮喘日间症状3主动控制条件312/316-0.130.25-0.35，0.093.010.2234夜间症状3主动控制条件312/316-0.050.56-0.20，0.110.580.750缺课天数2主动控制条件230/245-0.110.24-0.29，0.0700.990保健服务利用率4任何控制条件326/337-0.020.8-0.17，0.132.520.470保健检查住院33主动控制条件主动控制条件293/310293/310-0.05-0.380.540.69-0.21，0.11-0.85，0.10.9816.420.61<0.001082疼痛疼痛强度疼痛强度54任何控制条件非主动控制状态127/11387/76-0.33-0.50.060.002-0.67，0.02-0.81，0.186.941.950.140.58430药物依从性3主动控制条件206/206-0.150.5-0.58，0.286.220.0468缩略语：CG，对照组; IG，干预组; IMI，基于互联网和移动设备的干预; k=研究数量;QoL，生活质量调查结果。 这些相当发人深省的结果与先前的评论一致（Kew和Cates，2016; Lancaster等人，2018年; Thanew等人， 2018），同样无法发现IMI在患有CC的青少年中对一系列心理和疾病相关结果（如抑郁和焦虑症状）的有益影响（Thorouw等人，2018）、QoL（Lan-caster等人， 2018）、疾病状态（Kew和Cates，2016; Thursaw等人， 2018），卫生服务利用（Kew和Cates，2016; Lancaster等人，2018）和药物依从性（Lancaster等人，2018年）。然而，由于我们能够纳入比以前的荟萃分析更多的研究，并额外评估新的结局，因此目前的研究结果更加稳健，并进一步支持了以下假设：IMIs在患有CC的儿科患者中可能不如在单独患有精神障碍的青少年中那么有效（Domhardt et al.，2020 b; Vigerland等人， 2016）或在没有临床相关病理的青年中（Fedele等人，2017年）。然而，由于一