《大学生焦虑抑郁互联网认知行为疗法效果实验研究》

互联网干预2（2015）128UniWellbeing课程：一项针对有焦虑症状的大学生的跨诊断互联网认知行为疗法（CBT）计划和抑郁放大图片Amanda Mullina，Blake F.Deara，Eyal Karina，Bethany M.放大图片作者：Lauren G.斯台普斯，卢克·约翰斯顿，Milena Gandya，Vincent Fogliatia，Nickolai Titovaa澳大利亚悉尼麦考瑞大学心理学系电子中心诊所b澳大利亚塔斯马尼亚塔斯马尼亚大学医学院（心理学）a r t i c l e i n f o文章历史记录：2014年10月29日收到2015年2月10日收到修订版2015年2月10日接受2015年2月26日在线发布保留字：焦虑症抑郁症跨诊断互联网认知行为疗法（CBT）大学生随机对照试验a b s t r a c t焦虑和抑郁在大学生中普遍存在，许多大学都提供心理服务来帮助学生。不幸的是，学生可能会遇到阻碍获得这些服务的障碍，许多大学服务难以满足需求。本实用的随机对照试验研究了跨诊断和互联网提供的认知行为疗法（CBT）计划对寻求焦虑和抑郁帮助的大学生将参与者随机分配至治疗组（n=30）或候补对照组（n=23）。治疗组每周通过电话或安全消息系统与治疗师联系，以及自动电子邮件指导他们通过该计划取得进展在治疗组参与者中，发现焦虑（Cohen’sd= 0.66; 95%CI：0.13至1.17）和抑郁（Cohen’sd=0.81; 95%CI：0.27至1.32）的标准测量值显著降低，但在治疗后，治疗组和对照组之间没有发现显著差异。然而，在具有临床水平焦虑症状（Cohen’sd= 1.33; 95% CI：0.62至1.99）和抑郁症状（Cohen’sd= 1.59; 95% CI：0.81至2.30）的治疗组参与者中发现了更明显的减少，这些参与者在治疗后报告的症状水平显著低于对照组参与者这些减少在3个月随访时保持不变，参与者将干预评为可接受。本研究结果为iCBT在大学生焦虑和抑郁治疗中的应用提供了初步的理论支持然而，需要考虑更广泛结果的更大规模实施试验试验注册：澳大利亚和新西兰临床试验注册中心：ACTRN12612000212853。© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍大学生的心理困扰明显高于一般人群（Stallman，2010），大学生心理健康困难的患病率似乎在增加（Storrie等人，2010年）。然而，研究表明，学生咨询和心理服务的利用率非常低（Raunic和Xenos，2008年 ） ， 许 多 学 生 避 免 或 推 迟 获 得 服 务 （ Eisenberg 等 人 ， 2007;Stallman，2010; Storrie等人， 2010年）。大学生获得治疗的障碍*通讯作者：澳大利亚新南威尔士州联系电话：+612 9850 9979;传真：+612 98508062。电子邮件地址：blake. mq.edu.au（B.F.亲爱的）。与一般人群相似，包括耻辱感、长时间等待和向家人、朋友和互联网寻求帮助的偏好（Brimstone等人，2007; Lui等人，2014; Rickwood等人，2007; Ryan等人， 2010年）。大学咨询服务面临的一个挑战是如何减少这些障碍，同时以具有成本效益的方式提供循证治疗。现在有相当多的证据表明认知行为疗法（CBT）在治疗焦虑和抑郁中的有效性（Butler等人，2006; Cuijpers等人，2008年; Stewart和Chambless，2009年），以及人们日益认识到需要创新的服务提供模式，以增加获得治疗的机会和治疗服务的能力（Kazdin和Blasé，2011年;Kazdin ， 2015 年 ） 。 在 过 去 的 十 年 中 ， 人 们 对 互 联 网 提 供 CBT（iCBT）的潜力越来越感兴趣，因为它是一种增加获得http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2015.02.0022214-7829/© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.invent-journal.com/A. Mullin et al. / Internet Interventions 2（2015）128 -136129有效的心理治疗（Andersson和Titov，2014）。现在有强有力的荟萃分析支持iCBT对焦虑和抑郁的有效性超过控制条件（Andersson和Cuijpers，2009; Cuijpers等人， 2009年）。 还有新出现的证据表明，面对面和互联网提供的CBT之间的临床结果具有可比性（Cuijpers等人， 2010）以及iCBT的成本效益（Hedman等人，2012年）。iCBT干预措施提供相同的信息，并传授与传统面对面CBT相同的技能互联网提供的治疗可以是临床医生指导，教练指导或完全自我指导，大多数方法涉及传统面对面心理治疗所需时间的一小部分（Andersson和Titov，2014;Hedman等人， 2012年）。尽管iCBT具有潜力，但只有有限数量的随机对照试验对大学生使用iCBT 进 行了 研究（Cukrowiczand Joi ner r， 2 0 0 7;Day etal. ， 2013;Ellisetal. ，2011;Kenardy等人， 2003; Lintvedt等人，2011; Mitchell和Dunn，2007; Orbach等人， 2007; Santucci等人，2014; Sethi等人，2010）和最近的荟萃分析发现，尽管这种干预可能是有益的，但由于重要的方法学问题，在解释现有研究的结果时需要谨慎（Davies等人，2014年）。例如，其中一项研究（n= 83）检查了一项针对焦虑敏感性高的学生的自我指导的6周焦虑预防计划，发现与等待名单对照组相比，焦虑相关的认知和抑郁症状减少，但焦虑敏感性没有减少（Kenardy等人，2003年）。然而，这项研究受到了使用一年级心理学学生的便利样本的限制，而不是提出或请求心理健康困难帮助的学生，并且不包括任何随访评估。 其他研究已经检查了既定的击败蓝调计划的可行性（n=10; Mitchell和Dunn，2007），并比较了有和没有电子邮件提醒的该计划的有效性（n= 57; Santucci等人， 2014年）。两项研究均报告了抑郁评分的改善，然而，一项研究报告了非常低的治疗完成率（即，b20%）（Santucci等人，2014年），两项研究均未纳入平行对照组。因此，虽然现有的研究结果是令人鼓舞的，仍然有相对有限的经验数据，需要更多的研究有关iCBT的有效性和可接受性的大学生。本研究探讨了新的有效性和可接受性iCBT计划，UniWellbeing课程，针对有压力、焦虑、情绪低落和抑郁症状的大学生。该干预措施每周由临床医生提供支持，旨在适合具有亚临床以及焦虑和抑郁临床症状的学生。使用两组随机对照试验（RCT）设计，假设：(1) 与等待名单对照组相比，治疗组将报告治疗后焦虑和抑郁症状显著减少，（2）具有临床水平症状的治疗组参与者将报告焦虑和抑郁症状减少，与先前iCBT研究中观察到的一致（3）症状减少将在3个月随访时持续，参与者将对治疗感到满意本研究被设置为一个务实的随机对照试验，因此，在试验期间，根据参与者的反馈，对课程的长度和数量进行了几次修改，以最大限度地提高干预的可接受性2. 方法2.1. 参与者参与者是澳大利亚悉尼麦考瑞大学的学生，他们通过eCentreClinic网站（www.ecentreclinic.org）申请参与;该大学的一个专家研究诊所为常见的心理健康问题提供在线治疗UniWellbeing课程通过社交和印刷媒体以及大学的校园健康服务在整个大学校园推广，该服务为学生提供心理支持和治疗服务所有广告都针对对心理治疗感兴趣的心理困扰学生;然而，学生不必参加大学校园福利服务或进行初步评估参与者有机会参加抽奖，赢得一台iPad，以参与研究并完成治疗后和随访问卷。共有95名参与者申请参加这项研究，63名符合完整的入选和排除标准。入选标准如下：（1）目前居住在澳大利亚;（2）18岁或以上;（3）自认为患有焦虑或抑郁症状;（4）能够使用计算机、互联网和打印机。排除标准如下：（1）目前参与CBT;（2）目前经历精神病性精神疾病或严重的抑郁症状（定义为患者健康问卷-9项（PHQ-9; Kroenke等人， 2001年）;和（3）没有在一个稳定的药物剂量至少1个月，如果服用药物治疗焦虑或抑郁症。有兴趣的学生被邀请完成在线申请和问卷调查。通过电话联系申请人以 确 认 他 们 符 合 研 究 的 标 准 ， 并 使 用 Mini InternationalNeuropsychiatric Interview 5.0.0 （ MINI ： Sheehan et al. ， 1998年 ） 。 55 名 申 请 者 符 合 所 有 标 准 ， 并 使 用 真 正 的 随 机 化 过 程（www.randomisation.com）进行随机化。org）分为治疗组（n=31）和对照组（n=24）。治疗组的一名参与者在开始治疗前退出，未对他们的数据进行在等待名单对照组中，有一名参与者听力受损，无法完成电话采访，但被纳入研究和分析。样本的人口统计学和诊断特征如表1所示，参与者的详细信息如图1所示。1.一、2.2. 设计该设计包括CONSORT修订的依从性RCT，比较了立即治疗组和延迟治疗等待名单对照组。在治疗前、治疗期间每周和治疗后进行结局测量。治疗组在疗程结束 所有问卷都是在线管理的，这被认为与纸笔管理一样可靠（Carlbring等人，2007; Donker等人，2010; Hedman等人，2010年）。MINI诊断评估在初次应用时进行使用G*Power的功率计算（Faul等人， 2007）表明，每组26名参与者足以检测到0.7的组间效应量，α设定为0.05，功效设定为0.80，这是基于当时类似研究的最小值（Dear等人，2011 a; Titov等人，2011年a）。该试验的伦理批准由麦考瑞大学人类研究伦理委员会提供2.3. 措施2.3.1. 患者健康问卷-9项（PHQ-9; Kroenke等人，（2001年）PHQ-9是基于DSM-IV标准的9项重度抑郁症症状和严重程度的测量总比分PHQ-9 ≥ 10已被确定为可能诊断抑郁症的可靠指标（Kroenke et al.，2001年）。心理测量学研究表明，高水平的一致性（例如，第80条）130A. Mullin et al. / Internet Interventions 2（2015）128 -136表1治疗组和对照组的人口统计学和诊断特征2.3.5. 迷你国际神经精神访谈5.0.0版（MINI; Sheehan等人， 一九九八年）可变的治疗组对照组显著性统计MINI是一个简短的诊断访谈，用于使用DSM-IV诊断标准确定当前Axis-I疾病的存在。 它n % n%具有一个可执行的索引索引-可执行索引（k=0. 88比1 0 0）和dde qu ate国际诊断平均数28.6 26.9(SD（10.05）（标准差：11.51）19至55岁婚姻状况F=0.49，p=0.62UniWellbeing课程是一种新的心理干预，基于以前开发的互联网提供的transdiagnosis干预，诊断数据（评估时）平均诊断数2.03(SD（第1.12段）1.27(SD（第1.20段）χ2=0.03，p=0.87F= 2.33。 P =.02CBT的原则，系统地教授信息和核心心理技能，帮助人们了解他们的焦虑和抑郁经历，并开始管理他们的症状。UniWellbeing课程包括以教学形式呈现的材料基于文本的指令和信息）与案例增强的学习示例（即，详细的案例研究）。案例增强学习使用教育故事，这些故事确定了案例研究为学习者解决的问题和解决方案，这被认为有助于学习和参与，同时减少理解（Titov等人，2013年，2014年）。UniWellbeing课程和以前开发的课程之间的主要区别是，后者被修改为适合一群大学生。例如，现有的图像被替换为描绘学生和年轻人的图像，并使用了侧重于大学生的案例和例子，并采用了与大学生相关的场景考试、作业、注. 由于技术问题，无法提供一名学员的学籍和学位课程数据。一名受试者因听力受损而无法参加诊断访谈。小型国际神经精神病学访问。并且该测量对变化敏感（Kroenke等人，2001，2010;Titov等人，2011年b）。本研究中的Cronbach α为0.82。2.3.2. 广泛性焦虑症-7项量表（GAD-7; Spitzer等人，（2006年）GAD-7包括7个项目，根据DSM-IV的GAD诊断标准测量GAD的症状和严重程度GAD-7具有较高的一致性，并且与其他焦虑量表相比具有良好的一致性效度（Dear等人，2011 b;Kroenke等人，2010; Spitzer等人，2006;）。有证据表明，GAD-7对DSM-IV一致的GAD、社交恐惧症和惊恐障碍敏感，分数增加表明症状的严重程度更高（Löwe et al.， 2008年）。已确定GAD-7总分≥8作为焦虑症（Löwe等人， 2008年）。GAD-7越来越多地用于研究和大规模传播研究中，作为焦虑症状变化的通用指标（Richards和Suckling，2009; Titov等人，出版中）。目前研究中的克朗巴赫α值为0.88。2.3.3. Kessler-10项目（K-10; Kessler等人，（2002年）K-10是一个由10个项目组成的一般心理困扰指标。有强有力的证据支持K-10与心理困扰之间的关系，总分≥22与焦虑和抑郁障碍的诊断相关（Andrews和Slade，2001）。目前研究中的克朗巴赫α值为0.85。2.3.4. 希恩残疾量表（SDS;希恩，1983）SDS是残疾的3项测量，评分范围为0至30，并具有良好的心理测量特性（Leon等人， 1997年）。目前研究中的克朗巴赫α值为0.84。并引导向大学生活的过渡）。UniWellbeing课程分四个阶段提供核心课程提供了关键的心理信息，并教授核心心理技能。每节课都附有一份“自己动手”指南，总结了相关课程并提出了实践活动建议，以帮助参与者学习和使用这些技能。每节课还补充了几个详细的案例故事和额外的资源，其中涵盖了管理睡眠，解决问题，管理非理性信念，控制担忧和自信沟通等领域由于本试验的目的之一是确定最适合参与者的课程形式，因此在试验期间对UniWellbeing课程的结构和持续时间进行了更改特别地，第一阶段（n= 6）接收3节课版本（即，每节课包括52至63张幻灯片），其中每两周系统地发布一次课程，为期6周。然后，在第二和第三阶段（n=15），将课程修改为6节课课程（即，每节课包括99至120张幻灯片），其中一节短课在6周内系统发布。最后，在第四阶段（n= 9），将材料修改为5节课的课程（即，每节课包括52至63张幻灯片），为期5周。重要的是，所教授的治疗内容和核心心理技能在不同的形式中保持不变;不同形式的课程和幻灯片数量的差异反映了信息呈现方式的差异，以及内容是作为课程的一部分还是作为额外资源呈现例如，在课程的3课版本中，通常在一课中教授两个或三个核心技能（即，使课程更长）其中-如在5个课程版本中教授了一个或两个技能（即，缩短课程），并提供更多的材料作为额外的资源。5课版本的内容和其他资源如表2所示。2.5. 治疗师联系人一位治疗师，一位正在攻读心理学博士学位的临时注册心理学家（AM）提供了所有临床接触，性别男11百分之三十六点七8百分之三十四点八χ2=0.02，p=0.89与复合输入访谈（世界卫生组织，1990年）。女性19百分之六十三点三15百分之六十五点二单身/未婚/丧偶24百分之八十13百分之五十六点五χ2=3.40，p=0.07焦虑和抑郁的 症 状 （Dear等人，2011 a; Titov等人，学籍全职22百分之七十三点三17百分之七十三点九兼职7百分之二十三点三6百分之二十六点一本科25百分之八十三点三15百分之六十五点二χ2=3.18，p=0.07评估时的微型诊断广泛性焦虑症27百分之九十13百分之五十六点五χ2=6.83，p=0.01惊恐障碍8百分之二十六点七4百分之十七点四χ2=0.52，p=0.35社交焦虑障碍1343.3%6百分之二十六点一χ2=1.41，p=0.19重度抑郁发作确诊数1343.3%521.7%χ2=2.38，p=0.11A. Mullin et al. / Internet Interventions 2（2015）128 -136131图1.一、 参与者流程图。参与者并进行了所有MINI诊断评估。作者BFD和NT在预定时间提供每周1小时的监督会议督查表2UniWellbeing课程内容。教训核心课程内容其他资源在其他需要的时候提供治疗师试图在课程期间每周联系参与者，并试图将接触时间限制在5至10分钟，尽管在临床指示的情况下可以使用更多的时间参与者可以选择通过电话或安全电子邮件类型的系统进行每周联系联系的目的是加强进展，描述和总结关键技能，鼓励实践和完成课程，并使挑战正常化。与会者应邀参加了对材料的讨论，1关于焦虑症的患病率、症状和治疗的教育。介绍CBT模型并解释身体，认知和行为症状之间的功能关系。识别自己的症状以及症状如何相互作用的说明。2介绍认知疗法的基本原理和管理思想对管理焦虑的重要性。指导监测和挑战自动思维。3介绍焦虑（即过度觉醒）和抑郁（即，低唤醒）以及它们与情绪健康的关系。关于使用控制呼吸和安排愉快活动等策略控制身体症状的说明。4焦虑的行为症状介绍（即，安全行为和回避行为）。关于行为激励和分级暴露的说明。5关于失误发生和管理长期健康的信息。有关复发迹象的信息和创建复发预防计划的说明。– 在心理健康紧急情况下该怎么做– 睡眠管理– 结构化问题解决– 忧虑时间– 放弃非理性信念– 管理惊恐发作– 100件令人愉快的事情清单– 克服拖延症– 自信的沟通技巧向临床医生提供有关材料的反馈所有与参与者的接触都被记录下来，每个参与者花费的总治疗时间也被记录下来在治疗期间的特定时间，还向参与者发送自动电子邮件，以通知他们已经可用的新资源或鼓励他们完成任务。2.6. 统计分析所有分析均使用SPSS 22版进行采用单因素方差分析（ANOVA）和卡方检验分析人口统计学和诊断数据的组间差异（表1）。采用广义估计模型（GEE）建模技术检查PHQ-9 GAD-7、K-10和SDS评分的变化GEE强调对平均群体的建模（即，群体）随时间的变化，其中受试者内的方差可以在模型估计中考虑，但主要强调随时间的平均组相关变化（Hubbard等人， 2010年）。对于所有GEE分析，选择了可交换的工作相关性结构，以及用于模型简约性目的的所有GEE模型还指定了具有对数链接响应量表的伽马分布，以解决因变量分布中的正偏度与意向治疗分析的原则一致132A. Mullin et al. / Internet Interventions 2（2015）128 -136对于缺失数据的参与者，使用初始分数作为协变量。时间和分组被指定为预测变量，时间作为受试者内变量，反应或因变量作为结局变量。与之前的临床试验一致（例如，Dear等人，2015; Titov等人，2015）和跨诊断治疗的大规模传播研究（Richards和Suckling，2009; Gyani等人，2013; Titov等人，出版中），然后分别对总体样本和临床子样本进行主要GEE分析，包括治疗前GAD-7评分≥8或治疗前PHQ-9评分≥10的受试者重要的是，com-与总体分析一样，临床子样本分析提供的结局数据集中在那些被识别为在结局领域具有临床水平困难的个体这些分析承认了转诊断治疗中表现的异质性，并认识到并非所有个体在每个结果领域都有临床水平的差异。根据估计的平均值和合并SD（根据估计的SE计算），还计算了组内和组间效应的效应量（Cohend）和95%置信使用了以下具有临床意义的标准首先，使用确定可靠变化的标准程序（Jacobson和Truax，1991）计算可靠的改善，该程序考虑了与所采用的问卷相关的可靠性和测量误差。具体地，如果一个人在治疗前的得分高于总截止值（即，GAD-7上≥8或PHQ-9上≥10）及其症状，改善了一个可靠的数额;即超过3.53或5.20分别为GAD-7和PHQ-9（Gyani等人， 2013年）。其次，如果受试者在治疗前的评分高于临床临界值，取得可靠的改善，并且在治疗后或关注的随访时间点的评分低于临床临界值，则确定发生了可靠的恢复最后，如果一个人的症状恶化或恶化了可靠的量，即GAD-7和PHQ-9分别超过3.53或5.20，则认为他有可靠的恶化（Gyani等人，2013年）。3. 结果3.1. 初步测试在表1所示的人口统计学变量方面，未发现治疗组和对照组之间存在差异。然而，与对照组相比，治疗组在评估治疗前，治疗组和对照组之间的PHQ-9、GAD-7、K-10或SDS评分无差异（p<0.05）。3.2. 总体样本的症状结局结局指标的平均值、标准差和效应量见表3。结果测量的平均值和95%置信区间见图2。GEE分析显示了时间的显著影响（PHQ-9：Wald'sχ2=76.69，p<0.001; GAD-7：Wald'sχ2=39.89，p<0.001; K-10：Wald'sχ2= 39.89，p <0.001）。81.30 ， p b.001; SDS ： Wald's χ2= 49.62 ， p b.001 ） ， 以 及 在PHQ-9（Wald's χ2= 9.04，p b.01）、GAD-7（Wald'sχ2=14.09，pb.001）和SDS（Wald'sχ2=5.64，p =.018）上的显著时间与组相互作用，但在K-10（Wald's χ2= 2.53，p =.112）上没有。两两比较显示治疗后两组之间的PHQ-9（p=.172）或SDS（p=.328）无显著差异。然而，治疗后GAD-7存在差异（p= 0.042），治疗组报告的评分较低。两两比较还显示，治疗组报告的显著改善-PHQ-9、GAD-7和SDS评分从治疗前到治疗后的改善（p≤.001），其中对照组未报告从治疗前到治疗后的任何改善（p范围= 0.001.168至.758）。比较还显示，治疗组从治疗后至3个月随访时，PHQ-9、GAD-7和SDS进一步显著改善（ps≤.001）。3.3. 临床子样本的症状结局临床子样本的平均值、标准差和效应量见表3，结局指标的平均值和95%置信区间见图3。 二、 GEE分析显示，时间对PHQ-9有显著影响（Wald's χ2= 70.39，p <0.001），时间与组间有显著相互作用（Wald's χ2=8.01，p = 0.005）。 成对比较显示治疗后组间差异显著（p= 0.030），治疗组报告的症状较少。 这些比较还显示，治疗组的症状从治疗前到治疗后（p <0.001）以及从治疗后到3个月随访（p <0.001）有所减轻，但对照组的症状从治疗前到治疗后没有减轻（p = 0.353）。GEE分析还揭示了时间（Wald's χ2= 38.70，p b.001）和时间与组相互作用（Wald's χ2= 34.45，p b.001）对GAD-7的显著主效应。两两比较显示治疗后组间存在显著差异（p <0.001），治疗组报告的症状较少。 治疗组评分从治疗前到治疗后（p <0.001）以及从治疗后到3个月随访（p= 0.010）也有所改善，而对照组的症状从治疗前到治疗后恶化（p= 0.02）。3.4. 临床意义报告可靠改善、可靠恢复和可靠恶化的受试者比例见表4。卡方分析表明，与等待名单对照组相比，治疗组中GAD-7可靠改善和可靠恢复的比例更大（p<0.05）。治疗组和对照组的可靠改善和可靠恢复水平无显著差异;然而，在3个月随访时间点，治疗组的可靠改善和可靠恢复水平似乎有所增加例如，在3个月随访时，约45%的治疗组报告了GAD-7和PHQ-9的可靠改善和可靠恢复3.5. 临床接触治疗组中每名参与者的平均临床联系时间为19.21分钟（SD=15.16），包括阅读和发送安全电子邮件以及给参与者打电话。在该过程中，临床医生共发送了75条消息（每名参与者M=2.6），并进行了69次电话联系（每名参与者M=2.4每名参与者需要额外60分钟完成MINI诊断评估和用于一般管理目的。3.6. 治疗完成和治疗满意度43%的治疗组参与者在6周内完成了整个疗程在治疗后，参与者被邀请提供有关干预的评价性反馈，其中包括回答几个开放式问题，并在5分制量表上对课程进行评分，从非常满意到非常不满意。治疗组的16名参与者提供了有关课程的反馈技术问题使3名参与者无法提供反馈。其余两名参与者没有给出在对课程提供反馈的参与者（n=16）中，87.5%（14/16）的参与者表示他们对课程非常满意或基本满意，只有12.5%（2/16）的参与者对课程持中立或不满意态度。此外，93.8%（15/16）的受访者表示值得A. Mullin et al. / Internet Interventions 2（2015）128 -136133表3每组观察到的和估计的边际均值的均值、标准差和效应量（Cohen's d）n观察平均值估计平均值效应量（基于估计平均值）术前术后3个月随访术前术后3个月随访治疗前后组内效应量后组间效应术前至3个月内随访大小群体效应量总体样本PHQ-9治疗3011.16（5.32）6.33（4.59）4.16（3.74）11.17（5.24）7.27（4.36）4.57（3.15）0.81[0.270.40[-0.161.53[0.93组对照组2310.04（5.35）8.70（6.53） –10.04（5.24）9.37（6.30）–0.12[-0.46–Gad-7治疗309.60（5.51）6.09（4.01）4.44（3.32）9.60（5.43）6.57（3.60）4.71（2.73）0.66[0.130.60[0.041.14[0.58组对照组238.39（3.89）8.35（5.60） –8.39（3.81）9.48（6.10）–-0.21 [-0.79–K-10治疗组3024.93（6.49）21.14（6.32）17.00（5.49）24.93（6.49）21.77（6.52）17.47（5.31）0.49[-0.03−0.03【-0.571.26[0.69对照组2322.52（6.53）20.74（7.21）–22.52（6.39）21.60（7.08）–0.13[-0.45–SDS治疗3019.48（9.32）13.24（7.47）8.00（6.47）19.48（9.32）14.54（7.37）8.68（5.53）0.59[0.060.28[-0.271.41[0.83组对照组2316.57（11.10）14.68（10.47）–16.57（10.86）17.12（10.90）–-0.05 [-0.63–临床子样本PHQ-9 ≥10处理2014.10（3.62）8.33（4.86）5.60（4.22）14.10（3.53）8.98（4.14）5.64（3.13）1.33[0.620.912.34[1.66组对照组1114.63（3.35）13.37（7.42）–14.64（3.20）13.50（6.19）–0.23[-0.62[-0.12–GAD-7 ≥8治疗1813.33（3.71）6.75（4.37）5.10（4.17）13.33（3.61）7.51（3.71）5.49（3.10）1.59[0.811.542.33[1.44组对照组1211.33（2.60）12.66（4.18）–11.33（2.49）13.75（4.53）–-0.66 [-1.46[0.68-2.32]–注. 圆括号内显示标准偏差，方括号内显示95%置信区间。GAD-7：广泛性焦虑障碍7项; PHQ-9：患者健康问卷9项; K-10：Kessler 10项; SDS：希恩残疾量表。93.8%（15/16）的学生表示愿意向他人推荐该课程。最后，93%（15/16）的人报告说，他们更有信心管理的压力，焦虑，情绪低落和抑郁症的症状，作为课程的结果4. 讨论本研究旨在探讨大学生压力、焦虑、情绪低落和抑郁综合征患者对iCBT的可行性、可接受性和有效性假设治疗组在治疗后报告焦虑和抑郁症状显著减轻，并且具有临床水平症状的参与者报告焦虑和抑郁症状减轻还假设症状减轻将持续3个月，并且参与者将治疗评定为可接受。这些假设得到部分支持。治疗组的症状减轻率高于对照组，但治疗后两组之间无显著差异，但焦虑除外，治疗组的焦虑然而，当关注具有临床水平症状的参与者时，这些减少更加显著，并且发现焦虑和抑郁症状的显著差异的证据。在总体样本和具有临床水平症状的参与者中，症状的减少在3个月随访时保持不变从治疗后到3个月随访，也有一些症状进一步改善的证据。治疗被评为可接受的，平均每位参与者需要相对较少的临床医生时间本研究的结果令人鼓舞，在很大程度与 关 于 iCBT 治 疗 焦 虑 和 抑 郁 的 更 广 泛 文 献 中 报 道 的 结 果 一 致（Andersson和Cuijpers，2009;Cuijpers等人， 2010年）。结果也基本一致，以前的研究调查了大学生使用互联网提供的心理治疗（Day等人，2013;Kenardy等人，2003; Mitchell和Dunn，2007; Santucci等人，2014年）。例如，一项由受过训练的大学生支持的为期6周的iCBT项目的研究（n= 66）发现，与对照组参与者相比，治疗组参与者的焦虑和抑郁程度降低了中等效应量（Cohen's d N 0.50）（Day等人，2013年），在6个月随访时保持不变。本研究在整个治疗组中发现了类似的降低（Cohen的d N0.50），并且如假设的那样，在具有临床水平的焦虑和抑郁症状的参与者中有更大的降低（Cohen的dN 0.80）的证据。重要的是，尽管治疗组参与者随着时间的推移表现出明显更大的症状减轻，但仅在临床子样本中发现了治疗后症状组间差异的证据。这可能反映了本研究中采用的小样本量以及许多参与者报告的相对较低的症状水平目前的研究在初步支持方面令人鼓舞它提供了向学生提供iCBT的可行性和可接受性例如，提供反馈的参与者中有85%以上表示他们对课程感到满意或非常满意值得注意的是，这些满意度水平是在每位参与者的临床医生接触相对较少的情况下获得的（M= 19.21 min; SD= 15.16），这突出了iCBT治疗的潜在成本效益以及iCBT对大学生咨询服务的潜力。同样重要的是要注意，本研究中约45%的总体完成率与其他类似的临床医生指导的iCBT项目（通常用于焦虑和抑郁的成年人）的一致性较低（例如， Dear等人，2011年a）。然而，完成率与之前对大学生的研究中观察到的结果一致（61%：Day等人， 2013）和其他向年轻人提供iCBT的研究（61%; Johnston等人， 2014年）。 坚持有助于确保参与者获得足够的“治疗剂量”，本研究旨在探索最合适的134A. Mullin et al. / Internet Interventions 2（2015）128 -136图二、治疗时间点各组的平均值和95%置信区间。大学生的课程形式。重要的是，虽然核心内容相似，但在试验期间根据参与者的反馈对课程的长度和数量进行了修改。不幸的是，虽然目前的研究无法提供任何明确的信息，治疗满意度和最佳的治疗形式的大学生，我们认为，这是一个重要的领域，为未来的研究。本研究是一项小型可行性研究，在解释其结果时需要考虑几个重要的局限性。首先，尽管研究结果令人鼓舞，但目前的研究涉及参与者数量相对较少，因此检测小到中等临床效果的能力不足因此，未来需要更大样本的进一步对照试验第二，尽管有证据表明治疗组从治疗后到3个月随访期间进一步改善第三，本研究仅采用焦虑和抑郁的临床测量，表4报告可靠改善和可靠恢复的比例临床样本治疗后3个月随访可靠劣化χ2否变化χ2可靠性改善χ2可靠恢复χ2可靠恶化没有变化可靠的改进可靠的恢复PHQ-9（PHQ-9≥10）治疗（n=20）0/20–8/20χ2=5.07/20χ2=5.05/20χ2=0.20/202/200/2018/20（0%的百分比）(40%）P=.03(35%）P=.03(25%）p=0.66（0%的百分比）(10%）(10%）(90%）对照组（n=11）0/119/110/112/11––––（0%的百分比）(82%）（0%的百分比）(18%）GAD-7（GAD-7≥8）治疗（n=18）0/18χ2=6.94/18χ2=4.06/18χ2=2.58/18χ2=7.30/182/182/1814/18（0%的百分比）P=.01(22%）P=.04(33%）p=0.11(44%）P=.01（0%的百分比）(11%）(11%）(78%）对照组（n=12）4/127/121/120/12––––(33%）(58%）（8%）（0%的百分比）注. 如果一个人在治疗前的得分高于总截止值，并且他们的症状改善了一个可靠的数量，那么他们被认为取得了可靠的改善如果一个人在治疗前的评分高于临床临界值，取得了可靠的改善，并且在治疗后或随访时间点的评分低于临床临界值，则认为他已经可靠地康复如果一个人的症状恶化了一个可靠的数量，他就被认为是可靠的GAD-7;广泛性焦虑障碍7项。PHQ-9;患者健康问卷9项。A. Mullin et al. / Internet Interventions 2（2015）128 -136135健康，许多参与者表现出亚临床水平的焦虑和抑郁症状不幸的是，在这一领域几乎没有关于最适当的措施或结果的明确同样，MINI诊断参与者的分配在组间存在显著差异，这可能影响了结果。未来的研究可能会考虑使用基于诊断的分层随机化来避免这个问题。此外，鉴于焦虑和抑郁水平的降低不太可能是所有学生最相关的结果，正如本研究所观察到的那样，纳入应对和大学表现的一般措施将是未来研究的一个值得补充的内容第四，根据受试者反馈，在当前RCT期间对治疗方案进行了几项变更，以最大限度地提高可接受性，这可能会影响结局。不幸的是，每个版本的治疗计划中的样本量较小，这意味着不可能比较每个版本的计划;但是，鉴于观察到的较低完成率，进一步研究针对该人群的iCBT计划的最佳结构最后，本研究采用了一个样本谁正在寻求并愿意参加一个互联网提供的治疗方案，而不是一个更一般的学生样本或学生直接向大学咨询服务。因此，在概括本研究的结果时需要谨慎。然而，目前正在进行一项大型试验，探索作为常规大学咨询服务的一部分提供的iCBT的实施和吸收，可接受性和有效性总之，在symp-1中未发现组间差异。整个样本在治疗后的焦虑和抑郁水平但在关注临床水平症状的学生时，治疗组与对照组在治疗后的焦虑和抑郁症状方面存在显著差异iCBT干预需要每位参与者相对较少的临床医生时间，并且被参与者评为可接受因此，本研究提供了初步支持的潜在效用iCBT作为一种创新的方法，增加获得和提供心理治疗的大学生经历焦虑和抑郁。具有更广泛结局指标的更大规模实施试验是未来研究的重要领域披露N Titov和B Dear由澳大利亚政府资助，为焦虑和抑郁症患者开发并提 供 免 费 的 全 国 互 联 网 和 电 话 治 疗 服 务 ， 即 MindSpot 诊 所（www.mindspot.org.au确认作者感谢与会者的参与和有益的评论。 作者