≥≥互联网干预28（2022）100450使用简短的措施来识别抑郁症和其他精神障碍：研究的挑战和临床实践对精神疾病症状的描述，如重度抑郁症（MDD），焦虑症和精神病，在世界上最早的一些文献，医学书籍和宗教经典中得到了深刻的描述（Porter，2002）。这些描述中的许多都伴随着对治疗的观察，表明人类已经寻求诊断和治疗精神疾病的症状数千年。近几十年来，我们对抑郁症和相关疾病的理解已经被编入正式的诊断分类系统。国际疾病分类（世界卫生组织，2020年）和诊断和统计手册（DSM;美国精神病学协会，2013年）是西方世界使用最广泛的分类系统，并已标准化为诊断工具和措施（Kessler和Üstün，2004年）。这些工具在流行病学调查中使用，以估计精神障碍的流行率、服务利用率和残疾情况（世卫组织世界精神卫生调查联合会，2004年），但由于使用这些工具需要大量时间，在 平行的，简短的版本， 诊断 问卷已旨在快速准确地识别可能符合疾病诊断标准并从治疗中获益的人，是“案件”其中的示例包括患者健康问卷-9项目（PHQ-9）和广泛性焦虑障碍-7项目（GAD-7），分别用于筛查符合DSM-IV的MDD和广泛性焦虑障碍（Spitzer et al.，1999年）。这些和其他简短的措施管理简单，易于解释，对变化敏感，因此，在几个国家的精神卫生服务的临床实践中已被广泛采用为常规结果措施（Baigent etal.， 2020;卫生部，2021）。最近，这种简单的测量方法在衡量世界各地人群的痛苦和紊乱方面发挥了重要作用，可以理解的是，这些人群在应对COVID-19的广泛健康和社会影响时经历了越来越多的痛苦。对最近和高引用论文的桌面审查表明，使用PHQ-9等简短测量方法的研究已经在几个国家的代表性样本中确定了高抑郁率（Hyland等人，2020年; Li等人， 2020; Bueno-Notivol等人，2021; Kaiser Permanente National，2018; Choi等人，2020年）。这些报告和其他报告已通过主流媒体传播，并影响了世界各国政府关于增加精神保健服务资金和供应的决定。这篇社论试图提醒我们的领域，虽然简短的措施是有用的工具，当使用不当，他们可能会导致高虚假https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100450接收于2021年8月23日;接受于2021年8月2021年9月1日网上发售阳性率的情况下，不必要的治疗，并可能病理正常的人类痛苦。这并不是说人们不受COVID-19的影响。相反，重要的是要承认世界各地数十亿人所经历的重大情感损失，损失和痛苦，在撰写这篇社论时，几乎没有减弱的迹象。然而，我们警告说，不适当地使用简短的措施，特别是其目前的截止值可能会导致夸大的心理障碍的估计，这可能会导致潜在的有害后果，如下所述一个例子是使用PHQ-9，其包括与MDD症状相对应的9个项目，每个项目在4分量表上评分。PHQ-9具有 总分 范围为0-27， 评分为10人考虑与 DSM-IV MDD 一 致 （ Gilbody 等 人 ， 2007; Kroenke 等 人 ， 2010年）。不幸的是，这种简单的病例识别方法，除了基于自我报告和不捕获临床印象和与患者交谈时获得的细节之外，未能考虑用于区分患有和不患有MDD的人的重要诊断标准下文将介绍其中两项附加标准，并附有一个示例。首先，要符合MDD的DSM-IV标准，一个人必须经历过抑郁症的主要症状，即前两周的天数，相当于其中至少一项得分为2分或以上其次，一个人必须将其症状的整体影响评为中度损害。在计算PHQ-9总分时，这两个标准都没有考虑，事实上，在大多数版本的PHQ-9中，第二个标准被省略了。然而，如表1所示，它们显著影响来自澳大利亚MindSpot诊所（Titov等人，2020年），在筛选评估期间使用PHQ-9。这些数据和其他数据将在后续出版物中更详细地提供，但这个例子就足够了。如表1所示，MDD病例的估计值因标准而异。也就是说，使用10，在MindSpot完成评估的10，055人样本中，72.5%将被确定为病例，即被认为可能符合MDD的诊断标准。然而，如果应用上述第一个附加标准，MDD病例的比例降至49.2%。如果应用第二个附加标准，病例比例下降到39.1%。因此，应用这两个重要标准可将病例数量减少近50%，如果其他DSM-四是标准落实到位。为什么这很重要？将一个人或一群人误认为可能患有精神障碍并非没有风险或后果。那些被错误识别的人可能会寻求不必要的，昂贵的，2214-7829/© 2021作者。由Elsevier B. V.发布，这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/invent++++ +N. Titov和G.Andersson表1使用来自MindSpot诊所的样本，基于几个标准对重度抑郁症病例的估计。N= 10，055例病例（%）PHQ-9总分≥10 7291（72.5%）互联网干预28（2022）100450（b）确保报告的准确性和有效性，并确保它们不会助长将正常的人类痛苦病理化。竞合利益PHQ-9总分≥10且PHQ-9项目1或2的评分≥PHQ-9总分≥10且PHQ-9第1项或第2项评分≥2且存在显著功能干扰4946人（49.2%）3935（39.1%）作者声明，他们没有已知的可能影响本文所报告工作潜在危险的药理学和/或心理学治疗。他们也可能会感到恐惧，绝望，对自己控制症状的能力失去信心。在社区层面上，当人们已经关注身体健康、经济、环境和其他重大问题时，媒体基于夸大的抑郁估计的报道所引发的额外恐惧和痛苦可能会导致并加剧绝望和无助感。最后，将人误认为病例可能会阻止他们采取个人行动来改变认知和行为习惯和惯例，从而改善他们的心理健康。我们的观点不是批评当前或以前的工作，依赖于简单的测量和方便的截断。毫无疑问，简短的措施在帮助确定将从进一步评估和可能的干预措施中受益的人方面发挥着重要作用。我们也认识到，简单的截止和评分方法有助于跟踪和报告治疗期间的进展，并为沟通和基准服务质量和安全提供指标。然而，我们的观点是，不适当地使用简短的措施和截止可能会造成困扰和伤害。这些观察结果对我们对抑郁症的理解和定义提出了质疑。也许在正式的诊断系统中编纂的严格的诊断标准在当今世界不再相关或有用？或者，也许我们在试图识别病例方面走得太远了，现在正在将正常的人类痛 苦 体 验 病 理 化 为 病 理 和 需 要 治 疗 （ Horwitz 和 Wakefield ，2007;Frances，2013）？我们的领域已经接受了抑郁与非抑郁的二元性是方便的，但不充分，症状和痛苦存在于一个连续体上（Haslam，2003）。然而，我们的领域还没有系统地试图区分具有临床显著症状和痛苦的人与无聊的人，经历倦怠，倦怠，焦虑，Weltschmerz，funk，或者只是对有时会感到不愉快的生活感到厌倦。毫不奇怪，关于如何最好地管理这些其他国家，没有达成共识。我们如何最好地解决这些问题和风险？首先，很明显，在使用简单的测量方法时，我们需要仔细考虑我们识别抑郁症病例的标准。其次，我们应该考虑这些问题是否也适用于为其他精神健康状况设计的简短措施。与此同时，探索其他数据集以测试这里提供的数据是否重复也很重要。我们还认为，重要的是，心理健康研究人员试图系统地、可靠地区分MDD、悲伤、倦怠、Weltschmerz等疾病，以及如何最好地支持患者管理这些经历。但至少，我们建议重新搜索者在报告时考虑上面提到的其他标准引用美国精神病学协会，2013年。精神疾病诊断和统计手册：DSM-5。Baigent，M.，史密斯，D.，巴特斯比，M.，例如，2020年。在：IAPT的澳大利亚版本NewAccess多中心队列研究的临床结局，pp. 1-10。Bueno-Notivol，J.，Gracia-García，P.，奥拉亚湾，例如，2021. COVID-19爆发期间抑郁症的患病率：基于社区研究的荟萃分析，21。崔，E.P.H.，许，B.P.H.，Wan，E.Y.F.，2020. 2019冠状病毒病期间香港的抑郁和焦虑。Int. J. Environ. Res. 公共卫生17，3740。卫生部，2021年。心理治疗：IAPT数据和出版物指南。可从以下网址获得：file：/C：/Users/mq20111500/Downloads/Guide to IAPT数据和publications.pdf。Frances，A.，2013.拯救正常：一个内部人对失控的精神病诊断的反抗，DSM-5，大型制药公司和普通生活的医疗化。Harper-Collins Publishers，US.Gilbody，S.，Richards，D.，Brealey，S.，例如，2007年上一篇：抑郁症的筛查患者健康问卷（PHQ）设置：诊断荟萃分析，22，pp。公元1596-1602年。Haslam，N.，2003年。精神障碍的分类与维度模型：分类-计量证据Aust. N. Z. J. Psychiatry 37，696-704.Horwitz，A.V.，韦克菲尔德，JC，2007年悲伤的丧失：精神病学如何将正常的悲伤转化为抑郁症。牛津大学出版社.Hyland，P.，Shevlin，M.，McBride，O.，例如，2020. 2019冠状病毒病大流行期间爱尔兰共和国的焦虑和抑郁。精神病学学报Scand. 142，249-256。Kaiser Permanente National，2018年。临床实践指南：成人抑郁症的诊断和治疗。http://providers.kaiserpermanente.org/info_assets/cpp_cod/cod_depression_full_17_12_21.pdf。Kessler，R.C.，于斯顿，T. B.，2004.世界卫生组织（世卫组织）综合国际诊断标准的世界精神卫生调查倡议版本访谈（CIDI）。Int.J. 方法精神科医师。Res. 13，93-121.Kroenke，K.，Spitzer，R.L.，Williams，J.B.，例如，2010.的患者健康问卷躯体、焦虑和抑郁症状量表：一项系统综述总医院精神病学32，345李杰， 杨志，Qiu，H.，例如，2020年。2001年普通人群焦虑和抑郁状况调查中国处于COVID-19疫情的高峰期。 世界精神病学19，249-250。波特河，2002.疯狂：一个简短的历史。牛津大学出版社.Spitzer，R.L.，Kroenke，K.，Williams，J.B.，例如，1999.在：PRIME-MD自我报告版本的验证和实用性：PHQ初级保健研究，282，pp。 1737-1744年。Titov，N.，亲爱的B.F.Nielssen，O.，例如，2020年。用户特征和结果国家数字精神卫生服务：对澳大利亚MindSpot诊所注册者的观察性研究。 柳叶刀数字健康2，e582-e593。卫生组织世界精神卫生调查联合会，2004年。世界卫生组织世界范围内精神障碍的患病率、严重程度和未满足的治疗需求心理健康调查。J.Am.医学协会291，2581-2590。世界卫生组织，2020年。《疾病和有关健康问题国际统计分类》，第11版，世界卫生组织。ICD-11。澳大利亚悉尼麦考瑞大学心理学系b行为科学与学习系瑞典林克平大学生物医学与临床科学系c斯德哥尔摩卡罗林斯卡学院临床神经科学系瑞典*通讯作者。电子邮件地址：nick. mq.edu.au（N. Titov）。2
我的内容管理
展开
