synchronized (this) { while (true) { //生成大项任务Id majorTaskId = String.valueOf(snowflakeIdGenerator.nextId()); //查看该Id有没有，有就持续生成 int num = sxFloorTaskMapper.selectMajorTaskIdCount(majorTaskId); if(num > 0){ sxFloorTask.setMajorTaskId(majorTaskId);//大项任务Id } } } sxFloorTaskList.add(sxFloorTask); sxFloorTaskList.add(sxFloorTask); 为什么无法访问

这段代码无法被访问的原因是因为它包含一个死循环，这个循环会一直执行下去而不会停止，因此后面的 `sxFloorTaskList.add(sxFloorTask);` 代码也无法被执行。

在这段代码中，synchronized关键字用来保证多个线程同时访问该代码块时的线程安全性。但是，由于while循环条件一直为true，因此程序会一直卡在这里，不会跳出循环，导致后面的代码无法执行。要解决这个问题，需要修改while循环的条件，让它在满足某个条件时可以跳出循环。例如，可以在while循环中加入一个break语句，或者修改while循环的判断条件来控制循环的次数或终止条件。

相关问题

优化这段代码import java.util.Random; public class MyRun04 implements Runnable { public static String[] arr = new String[3]; public MyRun04() { Random r = new Random(); double a= r.nextInt(1,9999)/100; double b=r.nextInt(1,9999-(int)(a*100))/100.0; double c=100-a-b; arr[0]=String.format("%.2f",a); arr[1]=String.format("%.2f",b); arr[2]=String.format("%.2f",c); } public static int count = 3; @Override public void run() { while (true) { synchronized (MyRun04.class) { if (count == 0) { System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "没有抢到"); break; } else { count--; System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "抢到了" + arr[count] + "元"); break; } } } } }

这段代码已经进行了比较好的优化，但还有一些可以改进的地方。

1. 静态变量count可以改为实例变量，这样更符合面向对象的设计思路。同时，在多线程环境下，需要使用volatile关键字来保证count变量的可见性和原子性。

2. 在run方法中，可以将synchronized关键字加到count变量的修改语句上，这样可以减少锁的范围，提高并发性能。

下面是优化后的代码：

import java.util.Random;

public class MyRun04 implements Runnable {
    private static final String[] arr = new String[3];
    private volatile int count = 3;

    public MyRun04() {
        Random r = new Random();
        double a = r.nextInt(1, 9999) / 100.0;
        double b = r.nextInt(1, 9999 - (int) (a * 100)) / 100.0;
        double c = 100 - a - b;
        arr[0] = String.format("%.2f", a);
        arr[1] = String.format("%.2f", b);
        arr[2] = String.format("%.2f", c);
    }

    @Override
    public void run() {
        while (true) {
            synchronized (this) {
                if (count == 0) {
                    System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "没有抢到");
                    break;
                } else {
                    count--;
                    System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "抢到了" + arr[count] + "元");
                    break;
                }
            }
        }
    }
}

优化后的代码中，count变量改为实例变量，并使用volatile关键字修饰，保证了count变量的可见性和原子性。在run方法中，将synchronized关键字加到count变量的修改语句上，减少了锁的范围，提高了并发性能。

Instant now = Instant.now(); // 获取当前时间 long currentTimeMillis = now.toEpochMilli(); // 转换为毫秒值. 三次循环获取的currentTimeMillis数据一致如何解决

`Instant.now()` 是 Java 8 中 `java.time.Instant` 类的一个静态方法，用于获取当前的时间点，它是基于 UTC 的。当你通过 `.toEpochMilli()` 将其转换为自纪元（1970年1月1日 00:00:00 GMT）以来的毫秒数时，理论上应该是实时获取的当前时间。

然而，如果你在三个连续的循环中得到的 `currentTimeMillis` 数据始终一致，这可能是以下几个原因：

1. **线程延迟**：如果这三个操作不是在同一瞬间并行执行的，而是有顺序依赖或者在同一线程中，那么它们会按照相同的顺序执行，结果自然一样。

2. **系统时钟问题**：虽然 `Instant.now()` 应该是最新的时间点，但如果系统的时钟（如网络时钟、本地时钟）存在同步问题，也可能导致两次请求之间的时间差非常小。

3. **代码并发问题**：如果在一个高并发环境中，其他线程对时钟进行了调整，也可能会暂时影响到 `Instant.now()` 返回的时间。

为了解决这个问题，你可以考虑以下策略：

- **强制同步**：如果你确信需要获取绝对最新的时间，可以将这三个操作放在一个锁定的块里，确保它们按顺序执行。

synchronized (this) {
    long currentTimeMillis = now.toEpochMilli();
    // ...剩下的代码
}

- **检查间隔**：如果你关心的是微秒级别的精确度，并且认为系统时钟稳定，可以在多次尝试之后取平均值。

- **使用原子操作**：对于高性能需求，可以利用 `AtomicLong` 或类似原子操作来累积时间戳，然后在循环结束后再求平均。