flowable camunda选择

Flowable和Camunda都是流程引擎，用于管理、执行和监控业务流程。它们都具有一系列功能，包括流程建模、任务分配、用户权限管理和流程监控等。

在选择Flowable和Camunda时，需要根据项目的具体需求来进行比较和选择。首先，需要考虑的是功能和性能。Flowable和Camunda都有强大的功能和良好的性能，但在一些特定的业务场景下可能会有所不同。比如，如果项目需要更高的性能和扩展性，可能会更倾向于选择Camunda。而如果更注重于灵活性和可定制性，那么Flowable可能更适合。

其次，需要考虑的是社区和支持。Flowable和Camunda都有活跃的社区和良好的支持体系，可以从社区中获取到丰富的资源和帮助。但也需要考虑各自的社区生态和对应的文档和教程是否适合项目需求。

最后，成本也是选择的考虑因素之一。Flowable和Camunda在开源版本下都是免费的，并且提供了企业版和专业支持服务。需要根据项目的预算和需求来选择合适的版本。

综上所述，选择Flowable还是Camunda取决于项目的具体情况和需求。需要综合考虑功能、性能、社区支持和成本等因素，以便做出最适合项目的选择。

相关问题

flowable camunda

Flowable和Camunda是两个流程引擎框架，它们都是基于BPMN 2.0标准的开源工具。

Flowable是一个轻量级的流程引擎，提供了业务流程管理、决策管理和案例管理等功能。它具有简单易用的特点，并且支持Java和Spring框架。Flowable还提供了REST API和可扩展的插件机制，使得开发者可以根据自己的需求进行定制和扩展。

Camunda是一个功能强大的流程引擎，它支持Java和Spring框架，并且提供了广泛的工具集，包括工作流、决策表、流程实例追踪等。Camunda还提供了REST API和可视化工具，使得用户可以方便地创建、部署和监控流程。

总的来说，Flowable和Camunda都是优秀的流程引擎框架，选择哪个取决于项目需求和个人偏好。

camunda和flowable分析

Camunda和Flowable都是主流的Java开源流程引擎，它们在功能方面基本相似。然而，性能和稳定性是在选择流程引擎时需要考虑的关键指标。根据引用中的对比测试结果，Camunda的性能比Flowable提升了最小10%，最大39%。同时，Camunda在高并发场景下表现出更好的稳定性，没有报错，而Flowable则有报错的情况发生。因此，如果性能和稳定性是你关注的重点，选择Camunda可能会更合适。