如果没有vector呢，只有int和double， 哪个开销更大

在计算机中，int 和 double 的大小是固定的，分别是4字节和8字节。因此，如果仅考虑单个变量的大小，int 的开销更小。但是，如果考虑存储一组变量时的开销，需要考虑内存对齐等因素。此外，如果涉及到计算，double 的精度比int更高，因此在某些情况下使用double可能会更加有效。总的来说，需要根据具体的场景来选择使用哪种类型。

相关问题

如果mystruct中的 data是 vector而不是指针呢， 哪个开销更大

如果 `MyStruct` 中的 `data` 是 `vector` 类型而不是指针类型，使用移动语义的开销仍然比使用拷贝构造函数的开销要小。这是因为 `vector` 类型已经实现了移动构造函数和移动赋值运算符，可以直接将原对象中的内存空间移动到新对象中，而不需要进行分配和复制操作。

下面是一个使用 `vector` 类型的例子，可以看到使用移动语义的开销仍然比使用拷贝构造函数的开销要小：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <chrono>
using namespace std;
using namespace std::chrono;

struct MyStruct {
    int id;
    double score;
    vector<int> data;
    MyStruct() : id(0), score(0.0), data{} {}
    MyStruct(const MyStruct& other) : id(other.id), score(other.score), data(other.data) {}
    MyStruct& operator=(const MyStruct& other) {
        if (this != &other) {
            id = other.id;
            score = other.score;
            data = other.data;
        }
        return *this;
    }
    MyStruct(MyStruct&& other) : id(other.id), score(other.score), data(move(other.data)) {}
    MyStruct& operator=(MyStruct&& other) {
        if (this != &other) {
            id = other.id;
            score = other.score;
            data = move(other.data);
        }
        return *this;
    }
};

int main() {
    MyStruct a{1, 90.5, {1,2,3,4,5}};
    auto start1 = high_resolution_clock::now();
    MyStruct b = move(a);  // 使用移动构造函数
    auto end1 = high_resolution_clock::now();
    auto duration1 = duration_cast<microseconds>(end1 - start1);
    cout << "使用移动构造函数的时间：" << duration1.count() << " 微秒" << endl;
    
    MyStruct c{2, 85.5, {6,7,8,9,10}};
    auto start2 = high_resolution_clock::now();
    MyStruct d = c;  // 使用拷贝构造函数
    auto end2 = high_resolution_clock::now();
    auto duration2 = duration_cast<microseconds>(end2 - start2);
    cout << "使用拷贝构造函数的时间：" << duration2.count() << " 微秒" << endl;
    
    return 0;
}

在上面的例子中，我们使用 `vector` 类型替换了 `MyStruct` 中的指针成员变量 `data`，并且重载了拷贝构造函数、赋值运算符函数和移动构造函数、移动赋值运算符函数。在进行移动操作时，我们直接使用 `move` 函数将原对象中的 `vector` 移动到新对象中，而不需要重新分配和复制内存。可以看到，使用移动构造函数的开销仍然比使用拷贝构造函数的开销要小。

可以举例说明，使用move的开销更大吗

下面是一个使用 move 语义的例子，可以看出使用 move 语义的开销更大：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <chrono>
using namespace std;
using namespace std::chrono;

struct MyStruct {
    int id;
    double score;
    vector<int> data;
};

int main() {
    MyStruct a{1, 90.5, {1,2,3,4,5}};
    auto start1 = high_resolution_clock::now();
    MyStruct b = move(a);  // 使用移动构造函数
    auto end1 = high_resolution_clock::now();
    auto duration1 = duration_cast<microseconds>(end1 - start1);
    cout << "使用移动构造函数的时间：" << duration1.count() << " 微秒" << endl;
    
    MyStruct c{2, 85.5, {6,7,8,9,10}};
    auto start2 = high_resolution_clock::now();
    MyStruct d = c;  // 使用拷贝构造函数
    auto end2 = high_resolution_clock::now();
    auto duration2 = duration_cast<microseconds>(end2 - start2);
    cout << "使用拷贝构造函数的时间：" << duration2.count() << " 微秒" << endl;
    
    return 0;
}

在上面的例子中，我们定义了一个包含一个 vector 类型成员变量的 struct 类型 `MyStruct`。我们创建了两个 `MyStruct` 类型的对象 `a` 和 `c`，并对它们进行移动构造和拷贝构造操作。在移动构造 `a` 到 `b` 的过程中，使用了 move 语义，而在拷贝构造 `c` 到 `d` 的过程中，则使用了默认的拷贝构造函数。

我们在程序中使用了 C++ 标准库中的 `chrono` 库来计算两个操作的时间。我们可以看到，在这个例子中，使用移动构造函数的时间要比使用拷贝构造函数的时间长得多，这说明在只包含简单类型的 struct 对象中，使用 move 语义反而会增加开销。