template <class T> class SmartPtr{ public: SmartPtr(T* p = 0): pointee(p) { } ~SmartPtr(){ delete pointee; } SmartPtr(SmartPtr<T> & rhs):pointee(rhs.pointee) { rhs.pointee=0;} SmartPtr<T> & operator=(const SmartPtr<T> & rhs) { if(this!=&rhs) { pointee=rhs.pointee; } return *this; } private: T* pointee; }; int main(){ SmartPtr<int> ptr1 = new int(0); SmartPtr<int> ptr2(ptr1); //发生了什么？ SmartPtr<int> ptr3; ptr3=ptr2; //又发生了什么事情？ return 0; } 代码有什么问题

这段代码存在潜在的问题。在主函数中，`SmartPtr<int> ptr1 = new int(0);` 会创建一个 `SmartPtr` 对象，并将一个 `int` 指针赋值给它。然而，这个指针没有通过 `new` 运算符分配内存，应该使用 `SmartPtr<int> ptr1(new int(0));` 来分配内存并创建 `SmartPtr` 对象。

在 `SmartPtr` 类中，拷贝构造函数 `SmartPtr(SmartPtr<T> & rhs)` 和赋值运算符 `operator=` 都没有考虑到资源所有权的问题。当使用 `SmartPtr<int> ptr2(ptr1);` 进行拷贝构造时，`ptr2` 和 `ptr1` 将拥有相同的指针，当其中一个 `SmartPtr` 对象被销毁时，它将删除指针，导致另一个 `SmartPtr` 对象持有一个无效的指针。同样的问题也存在于 `ptr3=ptr2;` 的赋值操作中。为了解决这个问题，应该实现深拷贝和移动语义。

此外，在 `SmartPtr` 类中，析构函数应该使用 `delete[]` 而不是 `delete`，因为在构造函数中使用了 `new[]` 运算符分配了数组内存。