表2-5给出了理论计算和冲击试验得到的单杆和三杆剪切式结构的总吸能量EA，图2-19对其进行了比较。从该图可以发现，理论值始终低于试验值，这主要是由于理论预测模型忽略了结构通过摩擦耗散的能量。因此，可以推测对于具有较薄切削环和较宽环间距的剪切式结构，理论预测的结构总吸能量EA的误差会更小。这是因为这种结构在冲击响应过程中，导向杆不易被镦粗即以模式A响应，从而导致剪切套筒内表面与导向杆表面的接触力较小，因此，理论预测的结构总吸能量EA的误差相对较小，这将在后面的章节中详细讨论。然而，理论预测值与试验值之间的误差在可以接受的范围内，这表明理论预测模型可以为剪切式碰撞防护结构的设计提供基础数据。重构句子

表2-5列出了单杆和三杆剪切式结构的总吸能量EA，其中包括理论计算和冲击试验得到的数据，图2-19对它们进行了比较。从该图可以看出，理论值始终低于试验值，这主要是因为理论预测模型忽略了结构通过摩擦耗散的能量。因此，可以推测对于具有较薄切削环和较宽环间距的剪切式结构来说，理论预测的结构总吸能量EA的误差会更小。这是由于这种结构在冲击响应过程中，导向杆不容易被压缩，即不会以模式A响应，这导致剪切套筒内表面与导向杆表面的接触力较小。因此，理论预测的结构总吸能量EA的误差相对较小，这一点将在后面的章节中详细讨论。然而，尽管存在误差，理论预测值与试验值之间的误差在可接受的范围内，这表明理论预测模型可以为剪切式碰撞防护结构的设计提供基础数据。

相关问题

图2-18比较了试验和仿真预测的单杆和三杆剪切式结构的变形损伤模式。在仿真预测的单杆剪切式结构和三杆剪切式结构的吸能过程中，切削环先被剪切，被切掉的环相互挤压，整个过程包括金属剪切和挤压，并且未出现切屑飞溅的现象，与冲击试验记录的过程高度吻合。此外，试验和仿真预测的剪切式结构切削环最终的变形损伤形态也保持一致。重构句子

根据图2-18对试验和仿真预测的单杆和三杆剪切式结构的变形损伤模式进行比较，发现在仿真预测的单杆剪切式结构和三杆剪切式结构的吸能过程中，切削环先被剪切，然后被切掉的环相互挤压，整个过程包括金属剪切和挤压，并且未出现切屑飞溅的现象，与冲击试验记录的过程高度吻合。此外，试验和仿真预测的剪切式结构切削环最终的变形损伤形态也保持一致。

用学术性的语言改写，本研究对单杆剪切式结构和三杆剪切式结构进行了落锤动态冲击试验，试件示意图及具体规格分别见图2-12、表2-1。表2-2列出了落锤动态冲击试验矩阵。在单杆冲击试验中，锤头的质量为99 kg，初始高度为4.2 m，初始冲击速度为28.84 m/s。在三杆冲击试验中，锤头的质量为99 kg，初始高度为4.2 m，初始冲击速度为28.84 m/s。在动态冲击试验过程中，利用FD-3000动载测量仪来记录剪切式结构吸能过程中的冲击力，利用高速摄影记录结构变形和损伤过程，被记录试验数据以及结构变形损伤模式将用于验证对有限元仿真模型的准确性。此外，相同的试验重复两次，若两次误差较大将进行第三次冲击试验。

本研究针对单杆剪切式结构及三杆剪切式结构进行了落锤动态冲击试验，并分别给出了试件示意图及具体规格，详见图2-12、表2-1。落锤动态冲击试验的矩阵列于表2-2中。在单杆冲击试验中，落锤的质量为99 kg，初始高度为4.2 m，初始冲击速度为28.84 m/s。在三杆冲击试验中，落锤的质量、初始高度及初始冲击速度均与单杆冲击试验相同。冲击试验过程中，FD-3000动载测量仪被应用于记录剪切式结构吸能过程中的冲击力，而高速摄影则用于记录结构变形和损伤过程。试验数据及结构变形损伤模式将被用于验证有限元仿真模型的准确性。此外，在相同试验条件下，试验将被重复两次，若两次试验误差较大，则将进行第三次冲击试验。