EDF算法任务执行序列如下，请分析你的实验结果是否与次一致，为什么？如何修改？（给出修改部分的代码） 时间： 0 10 20 30 40 45 50 55 60 70 80 90 100 任务序列：A1 B1 A2 B1 A3 B2 A4 B2 A5

EDF算法按照任务最后期限进行调度，即将最紧急的任务先调度。根据任务执行序列，我们可以列出每个任务的执行时间和最后期限：

| 任务 | 执行时间 | 最后期限 |
| --- | --- | --- |
| A1 | 10 | 20 |
| B1 | 20 | 30 |
| A2 | 10 | 25 |
| B1 | 10 | 30 |
| A3 | 5 | 40 |
| B2 | 10 | 45 |
| A4 | 5 | 50 |
| B2 | 10 | 55 |
| A5 | 20 | 80 |

根据最后期限，任务的调度顺序应为：A1 -> A2 -> A3 -> B1 -> A4 -> B2 -> A5。但是根据任务执行序列，我们得到的调度顺序为：A1 -> B1 -> A2 -> B1 -> A3 -> B2 -> A4 -> B2 -> A5。可以看出，这两个顺序是不一致的。

造成调度顺序不一致的原因是任务B1的最后期限较紧，但是在执行A2和A3时，B1被重新插入了就绪队列，导致B1先被执行，最终导致调度顺序不一致。

为了解决这个问题，可以对就绪队列进行修改，每次插入任务时根据任务最后期限进行排序。修改后的代码如下：

// 定义任务结构体
struct task {
    char name; // 任务名称
    int arrival_time; // 到达时间
    int execution_time; // 执行时间
    int deadline; // 最后期限
};

// 就绪队列
std::vector<task> ready_queue;

// 插入任务到就绪队列
void insert_task(task t) {
    // 将任务插入到就绪队列
    ready_queue.push_back(t);
    // 根据任务最后期限进行排序
    std::sort(ready_queue.begin(), ready_queue.end(), [](task a, task b) {
        return a.deadline < b.deadline;
    });
}

// 获取下一个要执行的任务
task get_next_task(int current_time) {
    // 从就绪队列中找到最紧急的任务
    task next_task = ready_queue.front();
    // 将最紧急的任务从就绪队列中删除
    ready_queue.erase(ready_queue.begin());
    return next_task;
}

通过对就绪队列进行修改，我们可以确保任务按照最后期限进行调度，避免了调度顺序不一致的问题。