InnoDB与XtraDB:结构解析与性能优化深度探讨

需积分: 21 3 下载量 185 浏览量 更新于2024-07-24 收藏 535KB PDF 举报
"本文主要探讨了InnoDB和XtraDB存储引擎的结构和性能优化,由Peter Zaitsev在2011年的O'Reilly MySQL Conference and Expo上发表。内容涵盖了架构的各个方面,包括存储和文件布局、线程、内存、磁盘I/O、日志、索引、多版本控制、行锁定、闩锁等,并对比了不同版本的InnoDB,特别是XtraDB的增强特性。" InnoDB和XtraDB是两个广泛使用的MySQL数据库存储引擎,它们在提供事务处理、行级锁定和ACID特性方面表现出色。对于性能优化来说,理解其内部架构至关重要,就像具有X射线视觉一样,能够深入洞察系统的运作机制。 **高级性能优化与透明度** 高级性能优化要求对系统有透彻的理解,包括InnoDB和XtraDB如何处理数据、检查和更新校验和、如何管理内存和磁盘I/O。具体算法的细节可能并不重要,但关注这些操作的速度和效率才是关键。 **架构的各个方面** - **通用架构**:描述了存储引擎的整体结构和组件间的交互。 - **存储和文件布局**:涉及数据如何在磁盘上组织,包括表空间、页(pages)和记录(records)的布局。 - **线程**:讨论后台线程如后台写线程、清理线程以及它们如何维护数据库的稳定状态。 - **内存**:内存管理,如缓冲池(Buffer Pool)的使用,它缓存数据和索引以减少磁盘访问。 - **磁盘I/O**:I/O子系统如何处理读写操作,包括双缓冲区机制和I/O调度策略。 - **日志**:重做日志(Redo Log)和二进制日志(Binary Log)的角色,以及它们如何支持事务的持久性和复制。 - **索引**:B+树索引的实现,包括聚集索引和非聚集索引的差异。 - **多版本控制**:MVCC(多版本并发控制)用于支持读写并发,例如Next-Key Locks和Gap Locks。 - **行锁定**:行级别的锁定策略,以及死锁检测和解决。 - **闩锁**:用于保护内存结构的小粒度锁定机制。 **InnoDB的版本演变** - **MySQL 5.1及以下**:存在很多限制,扩展性较差。 - **InnoDB Plugin for MySQL 5.1**:增强了可扩展性,快速索引创建和压缩功能。 - **MySQL 5.5 (InnoDB 1.1.x)**:进一步提升了可扩展性。 - **XtraDB**:基于InnoDB Plugin 5.1和5.5版本,增加了更多功能和性能改进。 **XtraDB的特色** XtraDB是Percona公司开发的一个InnoDB分支,它在InnoDB的基础上添加了额外的特性和性能优化。这可能包括更快的页面刷新策略、增强的插入缓冲、更高效的自适应哈希索引、BLOB存储的改进、更可靠的恢复机制以及新的压缩功能。此外,XtraDB还支持外键约束,提供更好的数据完整性和引用完整性。 总结起来,对InnoDB和XtraDB的深入理解是进行性能调优的关键,这涉及到对每个架构层面的细致研究,以便找出瓶颈并采取相应的优化措施。无论是调整内存分配、优化I/O操作,还是改进索引策略,都需要根据实际工作负载来制定合适的优化策略。同时,了解不同版本的特性有助于选择更适合当前环境的存储引擎。
2015-07-12 上传
MyISAM InnoDB 区别 InnoDB和MyISAM是许多人在使用MySQL时最常用的两个表类型,这两个表类型各有优劣,视具体应用而定。基本的差别为:MyISAM类型不支持事务处理等高级处理,而InnoDB类型支持。MyISAM类型的表强调的是性能,其执行数度比InnoDB类型更快,   MyISAM 和 InnoDB 讲解   InnoDB和MyISAM是许多人在使用MySQL时最常用的两个表类型,这两个表类型各有优劣,视具体应用而定。基本的差别为:MyISAM类型不支持事务处理等高级处理,而InnoDB类型支持。MyISAM类型的表强调的是性能,其执行数度比InnoDB类型更快,但是不提供事务支持,而InnoDB提供事务支持已经外部键等高级数据库功能。   以下是一些细节和具体实现的差别:   ◆1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。   ◆2.InnoDB 中不保存表的具体行数,也就是说,执行select count(*) from table时,InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行,但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是,当count(*)语句包含 where条件时,两种表的操作是一样的。   ◆3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段,InnoDB中必须包含只有该字段的索引,但是在MyISAM表中,可以和其他字段一起建立联合索引。   ◆4.DELETE FROM table时,InnoDB不会重新建立表,而是一行一行的删除。   ◆5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的,解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表,导入数据后再改成InnoDB表,但是对于使用的额外的InnoDB特性(例如外键)的表不适用。   另外,InnoDB表的行锁也不是绝对的,假如在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围,InnoDB表同样会锁全表,例如update table set num=1 where name like “%aaa%”   两种类型最主要的差别就是Innodb 支持事务处理与外键和行级锁.而MyISAM不支持.所以MyISAM往往就容易被人认为只适合在小项目中使用。   我作为使用MySQL的用户角度出发,Innodb和MyISAM都是比较喜欢的,但是从我目前运维的数据库平台要达到需求:99.9%的稳定性,方便的扩展性和高可用性来说的话,MyISAM绝对是我的首选。   原因如下:   1、首先我目前平台上承载的大部分项目是读多写少的项目,而MyISAM的读性能是比Innodb强不少的。   2、MyISAM的索引和数据是分开的,并且索引是有压缩的,内存使用率就对应提高了不少。能加载更多索引,而Innodb是索引和数据是紧密捆绑的,没有使用压缩从而会造成Innodb比MyISAM体积庞大不小。   3、从平台角度来说,经常隔1,2个月就会发生应用开发人员不小心update一个表where写的范围不对,导致这个表没法正常用了,这个时候MyISAM的优越性就体现出来了,随便从当天拷贝的压缩包取出对应表的文件,随便放到一个数据库目录下,然后dump成sql再导回到主库,并把对应的binlog补上。如果是Innodb,恐怕不可能有这么快速度,别和我说让Innodb定期用导出xxx.sql机制备份,因为我平台上最小的一个数据库实例的数据量基本都是几十G大小。   4、从我接触的应用逻辑来说,select count(*) 和order by 是最频繁的,大概能占了整个sql总语句的60%以上的操作,而这种操作Innodb其实也是会锁表的,很多人以为Innodb是行级锁,那个只是where对它主键是有效,非主键的都会锁全表的。   5、还有就是经常有很多应用部门需要我给他们定期某些表的数据,MyISAM的话很方便,只要发给他们对应那表的frm.MYD,MYI的文件,让他们自己在对应版本的数据库启动就行,而Innodb就需要导出xxx.sql了,因为光给别人文件,受字典数据文件的影响,对方是无法使用的。   6、如果和MyISAM比insert写操作的话,Innodb还达不到MyISAM的写性能,如果是针对基于索引的update操作,虽然MyISAM可能会逊色Innodb,但是那么高并发的写,从库能否追的上也是一个问题,还不如通过多实例分库分表架构来解决。   7、如果是用MyISAM的话,merge引擎可以大大加快应用部门的开发速度,他们只要对这个merge表做一些select count(*)操作,非常适合大项目总量约几亿的rows某一类型(如日志,调查统计)的业务表。   当然Innodb也不是绝对不用,用事务的项目如模拟炒股项目,我就是用Innodb的,活跃用户20多万时候,也是很轻松应付了,因此我个人也是很喜欢Innodb的,只是如果从数据库平台应用出发,我还是会首选MyISAM。   另外,可能有人会说你MyISAM无法抗太多写操作,但是我可以通过架构来弥补,说个我现有用的数据库平台容量:主从数据总量在几百T以上,每天十多亿 pv的动态页面,还有几个大项目是通过数据接口方式调用未算进pv总数,(其中包括一个大项目因为初期memcached没部署,导致单台数据库每天处理 9千万的查询)。而我的整体数据库服务器平均负载都在0.5-1左右。