2.4.3.
2.4.5.
为了测量自我控制,使用简明自我控制量表(BSCS; Tangney等人,
2004)被选择,因为它是一种广泛使用且经过充分验证的自我控制措施
( Duckworth 和 Kern , 2011; Fung 等 人 , 2019; Lindner等 人 , 2015
年)。BSCS是一个简短的自我报告问卷,由13个项目组 成(Tangney等
人, 2004年,这意味着
它很容易管理。BSCS通过5点Likert量表测量特质自我控制,其中1表示
“
根本没有
”
,
5
表示
“
非常
”
,因此分数越高表示自我控制水平越高。例
如,“我善于 抵制诱惑 ”和 “快乐和 乐趣有时 会让我 无法完成工作”。
在试点研究中,
在五个测量时刻,BSCS的Cronbach
在0.786和0.911之间,显示出整体的高可靠性(Da Silva,2019)。
在本研究中,BSCS的四项测量的Cronbach's alpha 范 围 在 0.790 和
0.852之间,显示出良好的
所有测量时刻的内部一致性,并且与原始BSCS Cronbach α值:0.83和
0.85(Tangney等人, 2004年)。在t1时,使用原始版本的量表,而在
t2、t3和t4时,增加了措辞上的轻微调整,以确保BSCS涵盖过去5天的自
我控制
2.4.4.
简明攻击问卷(
BAQ
)
攻击性通过简短攻击性问卷(BAQ)测量,BAQ是测量特质攻击性的
12项验证量表(Webster等人, 2015年)。 BAQ测量了四个方面:身
体攻击,
愤怒言语攻击和敌意例如,“我无法控制自己的脾气”和“如果受到足够的
刺激,我会打另一个人”。参与者在5分制的李克特量表上对一个项目适
用于他们的程度进行评分,其中1分代表“ 非 常 不 符 合 我 的 特 点 ” , 5
分 代 表 “ 非 常 符 合 我 的 特 点 ” , 这 意 味 着 分 数 越 高 代 表 攻 击 性 越
强 。BAQ是
选择它是因为它在飞行员中显示出良好的可靠性:在五个测量点处的α
范围在0.712和0.894之间,这与早期研究中确定的α 0.79相当(Webster
等人,2015年)。为了深入了解随时间的变化,对t1、t2和t3的BAQ进
行了略微调整,以仅涵盖过去五年
而不是去年。在这项研究中,所有的克朗巴赫
四个BAQ测量值在0.661和0.773之间。只有在t0时,0.661的α被认为是
低的,而在其他三个时刻,它可以被认为是好的。
因为一项关于自我控制措施的大型荟萃分析表明,自我控制最好使
用多种方法进行评估,因为它是一个复杂的多维结构,除了自我报告量
表外,我们还使用了不同类型的自我控制措施(Duckworth和Kern,
2011)。根据这些建议,自我控制也与执行功能任务进行了测量。
Go/No-Go任务是认知控制的一种充分研究的测量方法,并且已在先前的
研究中用于评估自我控制(Duckworth和Kern,2011)。在Go/ No-Go
任务中,参与者被指示对目标刺激做出反应,但必须避免对非目标刺激
做出反应,这需要抑制行为反应。在本研究中,计算了平均反应时间,
其中较短的反应时间预计代表较高水平的自我控制。
2.4.6.
经验和主观任务绩效
为了深入了解收到应用程序或电子邮件的参与者的体验,在t3的最终
评估中提出了三个开放式问题。参与者被要求(1)解释他们是否因干
预而对自我控制产生任何影响,(2)他们对干预的看法是什么,以及
(3)他们确定的应用程序或电子邮件的内容和设计的改进点。此外,
参与者指出所有10个SCT任务是否应该删除,如果他们希望删除它,为
什么会这样。对于每一项任务,他们还被要求在5分制的李克特量表上
评估他们认为自己在任务上的表现以及任务的难度,其中1分分别代表
非常差和非常困难,5分代表非常好和非常容易。最后,参与者被要求
提出其他可以纳入干预的任务。
2.5.
程序
参与者被告知研究的目标一般;自我控制没有明确提到,以防止偏
见。如图5所示,在提供知情同意后,对参与者进行了四次评估:一次
是在开始SCT之前(t0),两次是在SCT期间(t1 t2),一次是在完成
SCT后五天(t3)。&在所有测量点,通过Qualtrics完成BSCS、Go/No-
Go任务和BAQ。填写问卷平均需要15分钟。此外,应用程序用户被要求
说明他们在应用程序中的主观表现和任务难度,而收到电子邮件的参与
者则被要求通过Qualtrics对此进行评分。对照组参与者