2010年MBA逻辑考试：疫苗效果与识字水平研究

2010年MBA逻辑真题涉及到两道试题，主要考察命题推理和谬误辨析这两种逻辑思维能力。 第一题，关于疫苗与药物的影响。题目描述中，研究人员指出使用阿司匹林或对乙酰氢基酚会阻碍疫苗效果，从而不能产生良好的抗体反应。如果小张注射疫苗后产生了良好的抗体反应，根据这个条件，我们可以进行逻辑推理： - 阿司匹林和对乙酰氢基酚都不存在（选项D）——则小张能够产生良好抗体反应。 - 其他情况（A、B、C、E）至少有一种药物存在，都会导致不能产生良好抗体反应。 因此，答案是D，表明小张既没有服用阿司匹林，也没有服用对乙酰氨基酚，这支持了疫苗的有效性。 第二题，是关于识字水平的研究。实验者通过调查30位大专以上文化程度的人对20个词语的识读情况来评估识字水平。结果显示整体误读率高达80%，并且特定词语如“蹒跚”被大多数人正确识别，而“呱呱坠地”无人正确发音。实验者据此得出识字水平下降的结论。然而，如果要质疑这个结论，最有说服力的是选项A，即实验选取的词语不具备代表性。如果选择的词语不具有普遍性，误读率高并不一定意味着整体识字水平下降，因为测试样本可能偏向于某些特殊领域或难度较高的词语。 这两道题目都强调了逻辑推理在实际问题中的应用，特别是对于命题推理，需要理解前提之间的逻辑关系，而在谬误辨析中，关注的是样本选择是否足以代表整个群体。这类题目在MBA考试中有助于评估考生的逻辑分析和批判性思维能力。