没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限公司粤ICP备100255号网络认知行为治疗不良行为量表(ICBT-UTBS)希瑟·D放大图片作者:Kristen M.放大图片作者:Luke H.放大图片创作者:Blake F.亲爱的D,尼古拉·蒂托夫a里贾纳大学心理学系,3737 Wascana Parkway,Regina,SK S4S 0A2,Canadab里贾纳大学心理学系,3737 Wascana Parkway,Regina,SK S4S 0A2,Canadac里贾纳大学心理学系,3737 WascanaParkway,Regina,SK S4S 0A2,Canadad澳大利亚新南威尔士州北莱德巴拉克拉瓦路麦考瑞大学心理学系eCentreClinic澳大利亚新南威尔士州北莱德巴拉克拉瓦路麦考瑞大学心理学系MindSpot诊所和eCentreClinicA R T I C L E I N F O保留字:不良治疗师行为通过互联网提供认知行为疗法治疗完整性量表的制定A B S T R A C T互联网提供的认知行为疗法(ICBT)通常通过匿名安全电子邮件提供治疗师的帮助,但对治疗师在与患者的通信中表现出的不良行为的研究有限。在这项研究中,ICBT不良治疗师行为量表(ICBT-UTBS)的开发和用于评估的性质,频率和相关的不良治疗师行为在日常实践中。主题分析被用来确定不良的治疗师行为在720封电子邮件发送到91个随机选择的患者的背景下,以前的临床试验的transdiagnosis ICBT抑郁症和焦虑症。在治疗师的电子邮件中发现了以下不良行为(尽管不常见):详细信息不足(6.4%),未解决的内容(4.0%),不支持的语气(0.6%),错过通信(0.6%),不适当的自我披露(0.6%)和未管理的风险(0.3%)。在所有编码的电子邮件中,有10.7%的人至少发现了一种不良行为。此外,37.4%的患者收到至少一封包含不良治疗师行为的电子邮件。治疗师不良行为的数量与患者参与度、工作联盟、治疗满意度或患者结局变量无关。然而,不受欢迎的治疗师行为与患者性别和治疗师特征呈负相关(例如, 临床环境,治疗师专业)。本研究的结果为ICBT-UTBS提供了初步的心理测量支持,这是一种衡量ICBT治疗完整性的方法。今后,ICBT-UTBS应与ICBT治疗师评定量表(ICBT-TRS)结合使用,ICBT-TRS是一种衡量理想或推荐的治疗师行为的措施,用于培训目的,并在日常实践中监测ICBT治疗师1. 介绍在常规实践中使用治疗师辅助的互联网提供的认知行为疗法(ICBT)以改善患者获得治疗的机会的兴趣越来越大(Titov等人,2018年)。这种形式的治疗通常涉及患者在几个月的过程中每周查看在线治疗材料。随着患者在治疗过程中的进展,他们会获得治疗师的支持,最常见的是使用异步安全电子邮件(Andersson,2016)。关于这种治疗形式的研究主体正在迅速扩大,最近的一项综述报告了300多项对照试验,这些试验评估了ICBT对各种病症的影响(Andersson etal.,2019年)。评论主要得出结论,ICBT显示出与面对面相当的效果面对面认知行为疗法(Andersson等人, 2014年)。随着实施ICBT的常规护理诊所数量的增加,需要开发可以帮助有效地和高效地监测临床实践中ICBT实施的工具(Andersson等人, 2019;Proctor等人,2011; Titov等人,2018年)。应该解决的一个实施结果是治 疗 完 整 性 ( 也 称 为 治 疗 可 靠 性 ) - 按 预 期 实 施 干 预 的 程 度(Perepletchikova等人,2007; Proctor等人,2011年)。在提供者层面,治疗完整性的一个重要组成部分是项目交付的质量,这可以通过监测对推荐治疗师行为的遵守情况来评估(Hermes等人,2019; Plumb和Vilardaga,2010; Proctor等人,2011年)。在ICBT中,这将涉及检查治疗师在多大程度上表现出通讯作者。电子邮件地址:hadjista@uregina.ca(H.D. Hadjistavropoulos),kgullick@unb.ca(K.M. Gullickson),luke. uregina.ca(L.H.Schneider),blake. mq.edu.au(B.F.亲爱的),尼克mq.edu.au。Titov)。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100255接收日期:2019年4月3日;接收日期:2019年5月27日;接受日期:2019年6月4日2019年6月1日星期一2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC,它与CCBY-NC-NDLicense(http://creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/)。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页:www.elsevier.com/locate/invent版权所有©2018-2019深圳市创科科技有H.D. Hadjistavropoulos等人2在他们与患者的电子邮件通信中的期望和不期望的行为。为 了 从 提 供 者 的 角 度 更 多 地 了 解 项 目 交 付 的 质 量 ,Hadjistavropoulos等人(2018)开发并评估了ICBT治疗师评定量表(ICBT-TRS),以衡量ICBT中该量表基于九种推荐的治疗师行为:建立融洽关系、寻求反馈、提供症状反馈、提供心理教育、促进理解、赞扬他人、鼓励实践、澄清管理程序和有效沟通。三名心理学研究生对治疗师电子邮件的依从性(缺席/在场)和质量(不充分/胜任)进行了二进制评分。治疗师来自加拿大萨斯喀彻温省,是心理学、社会工作和护理专业的注册专业人员或研究生令人鼓舞的是,在39名治疗师中,大多数推荐的行为被确定为存在于电子邮件中,并被评为足够的质量,提供了治疗师忠诚的证据。对ICBT-TRS的初步检查显示,较高的质量评级与较高的患者工程师、专门从事ICBT的治疗师和具有心理学背景的治疗师相关。ICBT-TRS评分与患者治疗满意度或症状减轻无关。同样,Mol et al.(2018)创建了一个清单,以评估荷兰治疗师在ICBT与抑郁症面对面治疗相结合的背景下对在线反馈指示的遵守情况。该清单由六个类别和19个亚类别组成,这些类别和亚类别在二分量表(存在/不存在)上进行评估:1)问候/结束(例如,包括适当的问候语和结尾); 2)沟通技巧(例如,以恭维语开始消息,将句子表述为假设); 3)结构(例如,就最多两个主题提供反馈,在3个工作日内回复); 4)转介(例如,参考日记或下一会话); 5)可读性(例如,简短、清晰的句子和段落);以及6)写作风格(例如,限制缩写和拼写错误,纠正表情符号)。作者没有描述19名治疗师的专业背景,但注意到他们都完成了4小时的小组培训讲习班,并接受每月的作者报告治疗师对大多数反馈指示的依从性良好(问候/结束= 95.9%;写作风格= 93.6%;结构= 87.7%;沟通技巧= 69.4%;可读性=68.0%)。“转诊”是唯一依从性较差的类别(34.0%)。结构和可读性评级与会话完成呈负相关。抑郁症状的变化和遵守反馈指示之间没有关联。现有的ICBT忠诚度测量的一个显著特征是它们只关注推荐或理想的治疗师行为的存在。这也是以前的研究,试图分类治疗师沟通在ICBT(Holländare例如,2016; Paxling等人,2013; Sanchez-Ortiz等人,2011年;施耐德例如,2016年)。除了推荐的行为外,ICBT中的治疗师似乎有可能表现出不良行为,这些行为可能会对治疗质量、患者满意度、工程和结果产生负面影响。据我们所知,没有现有的研究已经评估了在ICBT期间发送给患者的治疗师电子邮件中存在的不良行为。面对面的心理治疗文献探讨了几种无效或有害的治疗师行为,包括对抗,自我披露,僵化,文化傲慢,忽视联盟破裂,以及未解决的反移情(诺克罗斯和兰伯特,2018)。然而,目前尚不清楚这些行为是否也与ICBT有关。本研究的目的是通过开发ICBT不良治疗师行为量表(ICBT-UTBS)来扩展ICBT中治疗师行为的文献。这是通过重新查看治疗师的电子邮件来完成的,目的是识别可能威胁ICBT治疗完整性的行为。在ICBT-UTBS的开发之后,我们检查了:1)治疗师电子邮件中不良行为的频率; 2)不受欢迎的治疗师行为,包括ICBT-UTBS域与患者变量的关系(例如,治疗参与、满意度和结果)和治疗师变量(例如,治疗师专业背景,临床环境)。我们还探讨了ICBT-UTBS与ICBT-TRS评估的推荐治疗师行为之间的关系。虽然我们预期不期望的治疗师行为可能存在于治疗师电子邮件中,并且我们对面对面心理治疗中的不期望的治疗师行为有一些对抗,僵化,未解决的反移情),我们没有对不受欢迎的行为的频率或性质作出正式的假设,因为缺乏以前的ICBT研究这个话题。2. 方法2.1. 患者本研究使用了与先前研究相同的数据,在先前研究中开发和评估了ICBT-TRS(Hadjistavropoulos等人,2018年)。样本包括91名患者(其中75名完成了治疗后措施),这些患者随机选自抑郁或焦虑的跨诊断治疗师辅助ICBT的开放试验(ISRCTN 42729166; Hadjistavropouloset al.,2016年)。最初的试验得到了相关机构研究伦理委员会的批准所有患者均完成了在线筛选和随后的电话访谈,以评估入选/排除标准,包括:1)至少18岁,居住在萨斯喀彻温省; 2)可以使用连接互联网的计算机; 3)同意参加ICBT,并通知其医生参加ICBT; 4)表现出抑郁或焦虑症状; 5)没有严重或未得到管理的精神健康症状(例如,自杀倾向、精神分裂症);以及6)在入组时未接受常规心理治疗。有关入选和排除标准的更多信息,请参见Hadjistavropoulos et al.(2016)。的平均年龄患者在的电流研究是39(SD= 13.42;范围=19-74),65%为女性,83%为白人,67%有工作,47%居住在人口超过20万的城市。平均而言,患者在患者健康问卷9(PHQ-9; Kroenke等人,2001年)为11.79(SD=5.08),67%的人报告有临床意义的抑郁症。关于广泛性焦虑症7(GAD-7; Spitzer等人,2006),患者的平均评分为11.31(SD=4.97),63%的患者报告有临床意义的焦虑。21%的患者报告了亚临床抑郁或焦虑评分。2.2. ICBT课程患者参加了为期8周的焦虑和抑郁症跨诊断ICBT计划,该计划包括5节课:1)心理教育; 2)认知重建; 3)管理身体症状; 4)分级暴露;以及5)复发预防(Dear等人,2015; Titov等人,2015年)。每节课包括文字和图像,病人的故事,课程总结和家庭作业。 本研究中的患者在8周的过程中平均登录程序23.20次(SD= 12.03;范围3-60)。2.3. 治疗师援助患者被分配给在专门的ICBT诊所(n=14名治疗师治疗45名患者)或社区诊所(n=25名治疗师治疗46名患者)工作的第一位可用治疗师。治疗师为注册心理健康专业人员(n = 26)或受监督的研究生(n=13),具有心理学(9名注册; 10名学生)、社会工作(16名注册; 3名学生)或社会工作/护理(1名注册)专业背景。总共有63名患者接受了具有心理学背景的治疗师的治疗,版权所有©2018-2019深圳市创科科技有H.D. Hadjistavropoulos等人3患者由具有社会工作或社会工作/护理背景的治疗师进行治疗大多数治疗师为女性(92.3%)。所有治疗师在提供ICBT之前都完成了为期一天的培训讲习班(Hadjistavropoulos等人,(2012年),随后进行为期至少两个月的监督。此外,注册治疗师能够根据需要咨询主管,学生治疗师参与持续监督。鼓励患者每周根据需要多次给他们的治疗师发电子邮件。指导治疗师每周在预定的一天花15到20分钟给他们的患者发电子邮件,不管他们是否收到患者的电子邮件。治疗师在每周撰写电子邮件之前审查患者的电子邮件、每周症状评分以及在线内容的进展。在他们的电子邮件中,治疗师被指示:1)无条件地支持和温暖; 2)询问治疗进展; 3)提供症状反馈; 4)回答问题; 5)协助技能使用; 6)加强进展和技能练习; 7)鼓励课程完成和技能使用;以及8)澄清管理程序(Hadjistavropoulos等人,2012年)。不鼓励治疗师批评病人,写太长或极短的电子邮件,使用行话/俚语,或进行不恰当的自我表露。在目前的研究中,治疗师平均向每位患者发送7.76封电子邮件(SD=1.62;范围1-10 ) , 并 收 到4.46封电子邮件(SD = 3.03;范围0-16)。平均而言,病人等待3.72天(SD=3.12;范围0-19)从他们的治疗师的电子邮件回复。除了治疗师的电子邮件交流外,患者还收到了简短的自动电子邮件,偶尔还会接到治疗师的电话。简短的自动电子邮件描述了课程的可用性和内容,并提醒患者完成问卷调查。如果患者在至少7天内没有登录该课程,或在一周内报告症状显著增加(例如,焦虑、抑郁、自杀倾向)。对治疗师进行培训,以便在开始电话联系时在患者文件中添加联系人备注,包括尝试联系的数据和时间、如果联系到患者则讨论的一般主题以及所需的任何后续行动。2.4. 措施除了在在线筛查期间提供人口统计学信息外,患者还在治疗前、每节课开始时、治疗后和3个月随访时完成在线症状测量。 使用PHQ-9评估抑郁症状(范围0-27; ≥ 10 =临床抑郁; Kroenke等人,2001)和焦虑症状使用GAD-7(范围0- 21; ≥10 =临床焦虑; Spitzer et al., 2006年)。这两种测量都具有很强的心理测量特性(Kroenke等人,2001;Spitzer等人,2006),并表明在当前样本(Cronbach的α=0.86和0.88)强的内部一致性。在治疗后,患者完成了工作联盟量表-简短修订版(WAI-SR; α = 0.90; Tracey和Kokotovic,1989),并回答了有关治疗满意度的问题(例如,你会推荐研究人员回顾了:1)每封电子邮件上的时间戳使用主题分析来归纳识别潜在的不良行为,而不使用预先存在的编码指南(Braun和Clarke,2006年)。之所以选择归纳法,是因为以前没有关于ICBT中不良治疗师行为的研究。三名具有不同教育背景的研究助理(即,临床心理学硕士学位、咨询心理学硕士学位、完成社会工作本科学位)负责第一轮数据分析。所有三名编码员都参加了ICBT培训讲习班(Hadjistavropoulos等人, 2012年),有在监督下提供ICBT的经验,并了解哈吉斯塔夫罗普洛斯等人(2018年)。数据分析是一个反复的过程,从三个编码员阅读治疗师的电子邮件开始,以熟悉数据并建立初始代码。如果行为被认为是缺乏推荐的治疗师行为,则不将其编码为不期望的,因为这些行为被ICBT-TRS捕获(Hadjistavropoulos等人,2018年)。例如,如果治疗师未能建立融洽关系,提供心理教育或鼓励实践,则不被视为不受欢迎的行为,而是缺乏推荐的行为。所有未被ICBT-TRS捕获的不良行为都被编码,无论它们发生的频率有多接下来,编码人员聚在一起讨论初始代码并创建编码指南。相关或重叠的代码被组合成主题,以代表每一个不受欢迎的治疗师的行为。例如,最初为未能回答患者问题和未能回答患者评论创建了单独的代码,但这些代码被认为是重叠的然后,编码人员使用编码指南来全面分析所有治疗师的电子邮件。将每种不良治疗师行为评定为0(不存在)或1(存在)。最后,为了确保编码的准确性,第四位编码员(正在完成临床心理学博士学位)审查了所有编码材料,以确保其符合编码指南中提供的定义。在第一组和第二组编码器之间出现编码差异的罕见情况下,第一作者(未参与初始编码)负责使用编码指南以及她对ICBT的知识和经验做出最终编码决定。这一编码过程导致识别出六种不受欢迎的治疗师行为,这些行为构成了ICBT-UTBS的基础:1)足够的细节; 2)未解决的内容; 3)不支持的语气; 4)错过通信; 5)不适当的自我披露;以及6)未管理的风险。表1提供了不良治疗师行为的描述和示例《治疗师X1》包括一系列问题,帮助研究者评估不受欢迎的治疗师行为。对于每例患者,使用以下公式计算6种不良治疗师行为中每种行为的领域评分:域分数包含不良行为的电子邮件数量(是/否)课程是否值得(是/否)?)所有thera-=pist电子邮件也使用ICBT-TRS进行了评级,这表明的电子邮件当前样本中的高评分者间可靠性(ICC = 0.91)和内部一致性(Cronbach α = 0.91; Hadjistavropoulos等人, 2018年)。2.5. 分析2.5.1. 不良治疗师行为量表开发治疗师的电子邮件是本研究的主要数据来源。为了便于分析,在同一周内发送的电子邮件被编码为一封电子邮件和简短的管理电子邮件(例如,通知患者治疗师由于疾病而无法发送他们通常的电子邮件)未编码。总共检查了720封电子邮件此外该使用以下公式计算每例患者的ICBT-UTBS总评分总分=所有不良行为(6封电子邮件)2.5.2. 统计分析使用Cronbach α系数测量内部一致性,≥0.70作为可靠性标准(Tavakol和Dennick,2011)。ICBT-UTBS总体的内部一致性非常好版权所有©2018-2019深圳市创科科技有H.D. Hadjistavropoulos等人4(Cronbachα= 0.93)。描述性统计用于计算不良治疗师行为的总体频率,以及包含每种不良治疗师行为的电子邮件的百分比。此外,相关分析用于检查平均ICBT-UTBS总分和领域得分与以下因素的关系:1) 患者背景变量; 2)患者参与变量; 3)患者满意度和治疗联盟; 4)患者结 局; 5 ) 治 疗 师 变 量 ; 以 及 6 ) ICBT-TRS 总 分 和 领 域 评 分 。 使 用Spearman秩序相关系数(Spearman Rho),因为它是一种稳健的检验,可以防止违反统计假设(例如,正态性)并且适用于混合变量类型(例如,连续和连续)。α设定为p 0.01,作为检查的相关性数量的部分对照<3. 结果3.1. ICBT-UTBS频率不良治疗师行为的频率见表1。最常见的不良行为是细节不足(6.4%的电子邮件),其次是未处理的内容(4.0%的电子邮件)。其余四种不良行为很少观察到(1.0%的电子邮件)。在720封治疗师电子邮件中,有77封(10.7%)存在至少一种不良行为。当对每名患者进行检查时,91名随机选择的患者中有34名(37.4%)至少收到一封不良行为的电子邮件。20例患者仅暴露于一种不良行为(22.0%),12例患者经历了两种不同的不良行为(13.2%),2例患者经历了三种或四种不同的不良行为(2.2%)。没有患者暴露于超过四种不良治疗师行为。每例患者不良行为的平均数量为0.98(SD= 1.76;范围= 0-8)。39 名 治 疗 师 中 有 23 名 表 现 出 至 少 一 种 不 可 取 的 治 疗 师 行 为(59.0%),其中18名治疗师在社区诊所环境中执业(13名社会工作/护理; 5名心理学),5名治疗师在专门的ICBT诊所环境中执业(4名心理学; 1名社会工作)。在收到至少一种不良治疗师行为的电子邮件的34名患者中,26名接受了社区诊所治疗师的治疗(18名社会工作/护理; 8名心理学),8名接受了专门的ICBT诊所治疗师的治疗(1名社会工作/护理; 7名心理学)。3.2. 互相关性ICBT-UTBS总评分和领域评分之间的相关性见表2。ICBT-UTBS总分与以下四个领域之间存在强至弱的正相关性:细节不足(r=0.78;p<.001 ) 、 未 解 决 的 内 容 ( r=0.73; p<.001 ) 、 不 支 持 的 语 气(r=0.32; p<.01)和遗漏表2ICBT-UTBS总分与领域的相关性。123456 71. ICBT-UTBS共计2. 细节不充分–0.78分–3. 未寻址内容4. 不支持的语气0.73米0.32磅0.37分0.38磅–0.08–5. 错过对应0.32磅0.250.200.67米–6. 不适当的自我-公开0.16−0.08−0.08−0.03−0.03–7.未管理的风险0.160.10−0.08−0.03−0.03−0.02注:ICBT-UTBS=互联网提供的认知行为疗法-不良治疗行为量表。01磅<。0.001。表1不良治疗师行为描述,例子,和频率。描述行为电子邮件n/720(%)EX样本患者n/91(%)细节不充分治疗师写一封简短的电子邮件(即,一小段),不包括症状反馈或下一课何时可用的指示。治疗师未能回答患者电子邮件中提出的关于认知重建的问题。治疗师不参考患者最近电子邮件中的任何内容治疗师直言不讳地表示,患者已数周未登录,且未提供支持声明(例如,“我看到你已经17天没有登录了“)。治疗师由于突发疾病而无法发送预定的电子邮件,但不会向患者发送电子邮件通知他们治疗师的缺席。治疗师提到他们自己的焦虑或抑郁症状。电子邮件非常短,并且缺少治疗师电子邮件中所期望的大部分品质。治疗师忽略或未解决之前患者电子邮件中的评论或问题。电子邮件的语气是不支持或批评。46人(6.4%)19人(20.9%)29人(4.0%)未寻址内容22人(24.2%)不支持的语气4人(0.6%3人(3.3%治疗师在未提供提前警告的情况下错过了预定的沟通。治疗师自我表露,没有明确的治疗目的或减损病人的情况。治疗师未适当解决患者症状严重程度或自杀倾向增加的问题。丢失的通信4人(0.6%3人(3.3%4人(0.6%不恰当的自我表露2人(2.2%未管理的风险2人(0.3%治疗师在他们的电子邮件中提到自杀意念增加,但没有打电话给患者进行随访。当患者报告抑郁症状测量的症状评分增加>5时,治疗师不启动电话联系2人(2.2%a参见Hadjistavropoulos et al.(2018)了解更多关于推荐治疗师行为的信息。版权所有©2018-2019深圳市创科科技有H.D. Hadjistavropoulos等人5表3ICBT-UTBS总分和领域得分与背景、参与度、工作联盟、治疗满意度、患者结局和治疗师特征的相关性。也就是说,与在专门的ICBT诊所工作并具有心理学背景的治疗师相比,在社区诊所工作并具有社会工作/护理背景的治疗师的不良治疗师行为数量更多。背景ICBT-UTBS总细节不充分未寻址内容3.2.2. 域相关性在领域水平上,不支持的语气,错过的信件,不适当的自我披露,和未受管理的相关性年龄-0.09-0.03-0.04女(0)/男(1)−0.30− 0.20 −0.17未婚(0)/已婚(1)0.09 −0.08 0.07风险,因为这些行为在本研究中很少观察到。关于其余领域,没有大学(1)/大学(1)未用药(0)/用药(1)−0.02 −0.06 −0.060.08 - 0.06 0.13和未处理的内容,仅观察到背景变量、参与度、工作联盟、治疗满意度和患者结局的少数显著相关性(表3)。具体而言,在-GAD-7预处理0.02 −0.01 0.07PHQ-9预处理0.04 0.11 0.01接合登录0.01 −0.19 0.14课程开始时间−0.15 −0.32− 0.02给治疗师的电子邮件来自治疗师的电子邮件0.04 −0.05 −0.13治疗师的电话-0.11 - 0.10 - 0.11工作同盟WAI-SR-总计−0.10 −0.27 0.11WAI-SR-Bond−0.09 −0.26 0.10WAI-SR-任务−0.06 −0.26 0.11WAI-SR-目标−0.14 −0.23 0.05治疗满意度不推荐(0)/0.120.070.09推荐(1)不值得(0)/-0.09毫米−0.05-0.07毫米值得(1)患者结局GAD-7变化评分0.21 0.11 0.18PHQ-9变化分数0.01 −0.05 0.05治疗师特征足够的细节表明,弱负相关与数量的课程开始(r=-0.32;p 0.01),因此缺乏细节的简短电子邮件与开始较少课程的患者相关<关于治疗师的特征,不充分的细节与治疗师的设置呈弱负相关(r=-0.35;p 0.001),这表明在社区诊所工作的治疗师更有可能发送简短且缺乏足够细节的电子邮件<此外,在治疗师职业和不充分的细节( r=-0.34;p 0.001 )和未处理的内容( r=-0.28;p0.01)之间观察到弱负相关<<3.2.3. 与ICBT-TRS的在 ICBT-UTBS 和 ICBT-TRS 总分之间观察到中度负相关( r=-0.48;p 0.001),表明更多的不良治疗师行为与更少的推荐治疗师行为相关(见表4)。
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功