复旦耳鸣缓解系统（FTRS）：智能手机应用程序自我管理耳鸣和症状改善研究

i本文的最新情况见最后互联网干预29（2022）100564复旦耳鸣缓解系统（FTRS）：智能手机应用程序用于耳鸣管理和治疗A R T I C L EI N FO关键词听障手机app声疗技术评估A B S T R A C T目的：耳鸣在人群中高度流行，但目前很少有有效的治疗干预。移动应用程序（应用程序）可能有助于耳鸣的诊断和治疗，通过提供声音或音乐工具以及问卷调查。我们评估了一个免费的，公开的智能手机应用程序（复旦耳鸣缓解系统，FTRS）的耳鸣和相关症状的自我管理方法：在3564名参与者中，2744名患者在基线时信息完整，平均年龄37岁，男性占59.84%。在基线和治疗后1个月和2个月进行网络管理的自我报告测量THI、HADS、AIS和其他多维量表。来自54名完成连续随访的参与者的数据用于最终疗效分析和纵向分析。结果：根据意向治疗原则，t检验显示不同性别耳鸣患者的分布和耳鸣特征具有异质性。单因素方差分析显示，使用FTRS应用程序后，THI评分呈下降趋势（p0.001）。<结论：FTRS的使用导致耳鸣和其他结果相对于治疗前的基线状况有更大的改善。鉴于智能手机的普及，FTRS可以为耳鸣症状的个人提供广泛而方便的公共卫生干预1. 介绍耳鸣是一种在没有相应的外部刺激的情况下可以感知声音的病症，并且其在全球的估计患病率为10- 15%，在中国为8- 30%（Baguley等人， 2013; Bauer，2018; Zhang等人，2021年）。在美国，耳鸣导致成人中10%至15%的估计患病率（Henry等人， 2005，Hoffman和G，2004），并且在过去的30年中它已经影响了5000万美国 人 （ A X elsson 和 Ringdahl ， 1989; McCormack 等 人 ， 2016;Shargorodsky等人，2010年）。耳鸣被认为与听觉通路的不同水平的功能或生理变化有关，并且多种原因导致耳鸣的发作，其中听力损失是最重要的（Nondahl等人，2011; Roberts等人，2010年）。耳鸣干扰所有年龄段的人的日常生活（Nondahl等人， 2012; Langguth等人， 2019年），33%的耳鸣患者也患有抑郁症（Salazar等人，2019），并且大多数研究都集中在耳鸣患者的广泛焦虑和抑郁上（Trevis等人， 2018年）。 耳鸣也给社会带来了巨大的经济负担;例如，英国国家卫生服务每年花费约7.5亿英镑治疗耳鸣患者，平均每位患者花费717英镑（Stockdale et al.，2017年）。这些物理和经济成本使耳鸣成为一个重大的公共卫生问题。目前大多数耳鸣管理策略涉及大量的时间和精力。新诊断耳鸣患者的评估取决于其症状和病史的定性描述、全面的听力学评估和标准问卷，以及减少耳鸣相关症状的循证耳鸣治疗，包括认知行为治疗、声刺激和教育咨询。耳鸣的危害有哪些？耳鸣的危害有哪些？耳鸣的危害有哪些？认知行为治疗（CBT）和声音治疗是被证明在治疗耳鸣中有效的两种替代选择（Fuller等人，2020; McKenna等人，2020; Landry等人，2020年）。CBT旨在纠正患者对认知模式的适应不良，从而用合理的信念取代不合理的信念，以消除情绪问题（Fuller等人，2020年）。声音疗法从最初的掩蔽疗法和耳鸣再训练疗法发展到目前广泛使用的定制切音音乐训练（TMNMT）。TMNMT的短期功效已经得到证实（Stein等人，2016年），并且使用TMNMT和CBT等方法通过智能手机应用程序治疗耳鸣具有很大的前景（Nagaraj和Prabhu，缩略语：CBT，认知行为治疗; TMNMT，定制缺口音乐训练; FTRS，复旦抑郁缓解系统; THI，抑郁指数; HADS，医院焦虑抑郁量表; AIS，雅典抑郁量表; GIS，地理信息系统。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100564接收日期：2022年4月5日;接收日期：2022年7月19日;接受日期：2022年7月21日2022年7月27日在线提供2214-7829/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布，这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventD. Tang等人互联网干预29（2022）10056422020年）。 因此，人口一级的干预似乎是可行的。智能手机是提供此类干预措施的理想选择，因为它们被中国成年人广泛使用。一些先前的研究已经将智能手机应用程序（app）的开发技术与耳鸣诊断和治疗相结合（Kim等人，2017; Tyler等人，2018; Mehdi等 人 ， 2020 b; Sereda 等 人 ， 2019; Schlee 等 人 ， 2016; Nagaraj 和Prabhu，2020; Probst等人，2016; Kutyba等人，2022; Mehdi等人，2020a），并且显示了这样的应用程序不仅由于耳鸣的可变性而有用，而且对于在大的患者群体中方便地治疗耳鸣也有用。鉴于我们目前对耳鸣的认识，在耳鸣的治疗中使用智能手机APP无疑是最方便、最容易被患者接受的方式，大量的用户将能够为其疗效提供有力的证据。一项综述总结了智能手机应用程序的疗效，并得出结论，目前的智能手机应用程序在耳鸣治疗和管理方面具有非常有前途的临床疗效。然而，该评论还指出，虽然许多耳鸣管理和治疗应用程序可以在网上找到，但很少有应用程序可以通过临床研究验证其有效性。因此，我们仍然处于耳鸣管理应用程序开发的最初阶段，并且证据表明它们对耳鸣的有效性非常有限（Mehdi等人，2020年a）。鉴于智能手机应用程序在耳鸣管理和治疗方面，我们开发了“复旦耳鸣缓解系统（FTRS）”应用程序，通过该应用程序完成耳鸣患者的管理、治疗、数据采集和疗效统计，通过该应用程序对所有登记患者进行耳鸣初步诊断，并通过应用程序自助频率匹配收集耳鸣频率和强度数据，提供相应的声音治疗。同时，我们在APP中提供了几份问卷，并对用户进行了随访，以评估APP的疗效。我们假设FTRS APP有助于降低耳鸣的严重程度，并且治疗效果至少维持2个月。2. 方法2.1. 参与者参与者是2018年5月18日至2021年1月20日期间使用FTRS应用程序（Android或iOS版本）的用户。他们批准了用户注册协议，并同意将其数据用于科学目的。招募完成标准化问卷的患者。最初，3564名患者符合研究条件，820名患者因缺乏完整的个人信息或耳鸣特征而被排除，不适合进行分析。2690例患者因在研究结束前停止使用应用程序、停止声音治疗或失去联系而被排除。最终，54名连续评估3个月的患者被纳入最终分析。分析前删除与患者隐私相关的敏感信息。所有参与者都同意在用户注册协议中收集和分析他们的数据。该研究已通过复旦大学附属眼耳鼻喉科医院伦理委员会的批准。&2.2. 多维度评价使用标准化问卷来评估应用程序的声音治疗的功效，包括耳鸣障碍量 表 （ THI ） （ Newman 等 人 ， 1996 年 ） ， 医 院 焦 虑 和 抑 郁 量 表（HADS）（Zoeger等人， 2004），和雅典惯性量表（AIS）（Enomoto等人，2018; Budd和Pugh，1996; Cima等人，2011年）。除了耳鸣的严重程度，THI、HADS和AIS的数据也被用来分析耳鸣患者的生活质量。耳鸣的危害有哪些？耳鸣的危害有哪些？它于1996年首次开发，主要关注功能，情感和灾难性反应量表（Newman等人，1996年）。最高分为100分，分数越高，耳鸣相关不适越严重。每项回答“有“为4分，“有时“为2分，“没有“为0分，0至16分为轻度残疾，18至36分为轻度残疾，38至56分为中度残疾，58至100分为重度残疾。95%的置信区间为20分，也就是说，两次试验之间存在20分以上的统计学差异。HADS由焦虑子量表（HADS-A，前七个问题）和抑郁子量表（HADS-D，后七个问题）组成（Zoüger等人， 2004年）。HADS-A、HADS-D和AIS是临床上常用的量表，用于评估焦虑、抑郁和失眠相关问题。由于焦虑和抑郁是耳鸣的常见和相当大的伴随症状，我们可以使用这些量表来评估耳鸣对患者生活质量的影响我们应用了由Langguth等人（2013）从Biesinger等人修改和翻译的耳鸣严重程度评估量表。（1998年）。该量表将耳鸣患者分为四个等级，没有恼人耳鸣的患者处于I级-无损害。如果耳鸣有时在规定的条件下令人讨厌，例如在安静的环境中，那么患者被定义为II级轻微损害。当耳鸣变得越来越严重，使患者在私人和专业领域的干扰永久烦恼时，它是III级。 最后，当严重受损的患者无法正常工作和生活时，则被视为IV级2.3. 声学治疗指导和随访分配建议患者在一天中的任何时间通过应用程序收听量身定制的音乐，总时间不超过2小时。它可以用耳机播放，也可以让患者使用扬声器，建议使用后者。音量应略高于耳鸣音量，以更好地脱敏。使用耳机时，每隔半小时休息几分钟，并保持适当的量。对于失眠患者，建议每晚睡前定时听音乐半小时至1小时，并结合缓慢深呼吸，以放松和入睡。此外，转移注意力和放松可以帮助缓解这种现象。患者可以在治疗开始时和之后的每个月在应用程序上填写自助问卷，以记录其疗效。采用基线、治疗1个月、治疗2个月时的基本情况和问卷调查结果2.4. 统计分析人口统计学和基线特征，如年龄、THI、HADS- A、HADS-D和AIS按性别汇总。我们总结了连续变量的描述性统计量（平均值、标准差），并总结了每类分类变量中的患者数量和比例。采用卡方/调整卡方检验（用于类别变量）和t检验（用于正态分布连续变量）检验组间特征差异。我们绘制了一张GIS地图来显示这些患者的分布。使用BoX图确定2个月内主要参数值的变化，并将单因素ANOVA用于连续变量。认为双侧p<所有统计分析均使用R软件（版本4.0.5）进行2.5. 纵向分析共有784名参与者完成了个人信息和四个量表的记录，包括在几个纵向模型中，以探索随着时间的推移分数的变化。对于每个量表，随机效应（个体水平）和固定效应（治疗时间、性别、年龄等）按顺序添加到模型中，允许耳鸣量表评分随个人、时间、人口统计学预测因素（年龄、性别）和D. Tang等人互联网干预29（2022）1005643±±±±耳鸣特异性预测因子（频率、位置、影响和持续时间）。模型拟合的模型进行了评估，并与R2。我们仅用显著预测因子重新拟合最终模型，并将最终模型与空模型进行比较。模型拟合的模型进行了评估，并与R2。结果是基于更好的模型3. 结果3.1. 研究的流程图和地理信息系统（GIS）分析所有注册app用户均视为潜在入组患者，其中3564名用户在注册app后完成耳鸣音高匹配并使用多维随访量表完成基线评估，其中2744名用户完成了年龄、性别、耳鸣相关特征等关键信息。我们使用来自这2744名用户的数据来分析FTRS声音治疗对耳鸣症状的整体效果。此外，为了检查FTRS的持续疗效，我们选择了要求每月随访评估的参与者，最终54例患者在基线和FTRS治疗后1个月和2个月时有完整的问卷和基本信息。这些数据用于分析患者生活质量的改善数据排序的流程图如图所示。1.一、此外，调查患者耳鸣我们也进行了GIS分析。如图2所示，我们证明了FTRS应用程序在中国各地被广泛采用，除了香港，澳门，台湾和南海岛屿等少数地区。大部分用户来自人口密集的中国长江三角洲，其次是山东，四川，河南和其他人口密集的省份。这些经济发达地区患者3.2. 描述性分析和耳鸣特征分析了2744例患者的结果，包括1102例（40.2%）女性和1642例（59.8%）男性（表1）。受试者的平均年龄为37.19 ± 12.56岁，男性为36.78 ±12.56岁，女性12.78岁。高频耳鸣男女患者所占比例最大，均在80%以上，的男性和21.3%的女性报告频率约为12，000 Hz。有趣的是，23.5%的女性抱怨低频耳鸣（120 Hz，250 Hz和500 Hz），其中近50%（占女性患者总数的11%）的耳鸣频率在125 Hz左右，而只有5.2%的男性患者报告125 Hz的低音耳鸣。男性耳鸣持续时间较长（32.50 65.12个月）高于女性（20.3039.05个月）。 男性（38.3%）和女性（38.3%）中IV级耳鸣患者的比例惊人相似且较高，而只有29%的男性和28.5%的女性患者为II级，25.2%的男性和24.2%的女性患者为III级。不到10%的患者不受耳鸣的影响.随着年龄的增长，根据THI量表的残疾程度。男性患者中轻度残疾180例（11.0%），轻度残疾396例（24.1%），中度残疾472例（28.7%），重度残疾594例（36.2%），占男性患者总数的65%同样，女性患者大多数表现为重度（423，38.4%）或中度（307，27.9%）残疾，而轻度（112，10.2轻度残疾260例（23.6%），占女性残疾总数的35患者对于HADS量表，患有焦虑的男性患者的总比例（690，42%）显著超过女性患者（409，37.1%），患有抑郁的男性患者比例为561（34.2%），女性患者为324（29.4%）。大多数男性患者（1047例（63.8%））和女性患者（669例（60.7%））患有失眠。耳鸣的症状有哪些？除了这些分析，我们还进行了相关性分析，Fig. 1. 本研究中FTRS应用程序的数据整理和分析过程。首先招募了3564名完成所有问卷的患者，其中2744名具有完整个人数据的患者用于分析应用程序对耳鸣症状的疗效。最后，54名患者在所有随访时间点完成了所有要求的信息，他们的数据用于分析患者生活质量的改善D. Tang等人互联网干预29（2022）1005644±±图二. 中国耳鸣患者分布的GIS地图。上海有超过500名患者，江苏和浙江省有200多名患者。山东、河南、安徽、江西、广东和四川省各有100多名患者。其他省份均无>100例患者，且无来自香港、澳门、台湾或南海岛屿的患者按耳鸣相关残疾程度划分的等级除以具有一般信息和各种量表的THI评分，这些结果表明THI评分较高或耳鸣较严重的患者也有较严重的焦虑、抑郁和失眠。四组患者平均年龄差异有统计学意义，轻度残疾组292例患者平均年龄为40.67 ± 13.46岁，明显大于重度残疾组1017例患者的平均年龄（35.05 ± 11.64岁）（表2）。男女患者比例在四组中无差异。值得注意的是，根据HADS诊断为焦虑和抑郁的患者数量在重度（756，74.3%）和中度（257，33%）残疾组中显著高于轻度（75，11.4%）和轻度（11，3. 8%）残疾组。同样，失眠患者在严重残疾组中更为常见（861，84.7与轻度残疾组（287人，43.8%）和轻度残疾组（58人，19.9%）相比，与我们的预期一致，在耳鸣严重程度评估量表上，重度残疾组中仅有8名患者（0. 8%）被归类为I级，而599名患者（58. 9%）被归类为IV级。3.3. 2744例耳鸣声音治疗的总体疗效是显着的，几乎每一个尺度测量如图3所示，从基线到3个月随访，所有量表的最大评分均下降，第25百分位数、中位数和第75百分位数也是如此因此，FTRS声音治疗似乎是有效的耳鸣患者或没有严重的伴随症状。有趣的是，基线时所有量表的最大评分与1个月随访时相同，只有THI和HADS-D的第25百分位数、中位数和第75百分位数随着随访进行性下降。THI的第75百分位数评分在基线时为72，在1个月时为64，在2个月时为46，因此显示急剧下降。我们使用单因素方差分析进行多重比较，3个月随访时THI（从50到32），HADS-A（从6到4）和HADS-D（从6到3）的中位数远低于基线这些结果表明FTRS声音疗法对耳鸣患者有明显的疗效，THI下降的趋势表明其即使在重度患者中也有效D. Tang等人互联网干预29（2022）1005645===---表1使用FTRS应用程序对2744例患者的一般信息和耳鸣特征进行描述性分析男性（n=女性（n=p表2使用FTRS应用程序的2744例患者的相关性分析，按耳鸣相关残疾水平分组，按THI评分与一般信息和不同量表排序。（1642）年龄（岁）37.19±12.56（1102）36.78±12.780.407轻微（n=292）年龄40.67±轻度（n=656）39.05±中度（n=779）36.53±重度（n=1017）35.05±p<0.001THI（%）轻微180（11.0）112（10.2）0.677轻度396（24.1）260（23.6）性别（%）13.4613.8112.0411.64中度472（28.7）307（27.9）严重594（36.2）423（38.4）HADS-A（%）阳性690（42.0）409（37.1）0.011阴性952（58.0）693（62.9）HADS-D（%）阳性561（34.2）324（29.4）0.01男性180（61.6）女性HADS-A（%）396（60.4）472（60.6）594（58.4）0.677阴性1081（65.8）778（70.6）积极（11.4）（74.3）AIS（%）否316（19.2）219（19.9）0.194阴性281581522（67.0）261可疑性失眠279（17.0）214（19.4）HADS-D（%）（96.2）（88.6）（25.7）护士1047（63.8）669（60.7）阳性11（3.8）44（6.7）178（22.8）652（64.1）<0.001耳鸣的主要频率（Hz）125 85（5.2）121（11.0）0.001250 67（4.1）90（8.2）阴性281（96.2）162（55.5）72（24.7）612（93.3）210（32.0）159（24.2）601（77.2）365（35.9）107（13.7）56（5.5）0.001162（20.8）100（9.8）153（13.9）12 000 368（22.4）235（21.3）耳鸣位置（%）耳鸣大脑前161（9.8）111（10.1）双边右侧376（22.9）242（22.0）左侧392（23.9）288（26.1）持续时间（月）32.50±65.1220.30±39.05<0.001毒性严重度I 124（7.5）99（9.0）耳鸣患者多维度评价显示耳鸣患者尤其是重度耳鸣患者疗效显著，声疗持续时间越长疗效越好3.4. 对54例患者FTRS应用程序中的声音治疗可以显著减少重度耳鸣患者我们在所有三个随访时间点收集了54名患者的完整THI、其中重残19例，中残9例，占54例的一半以上。经FTRS声疗1个月后，重度残疾者由19例（35.2%）减少到8 例（14.8%），无残疾或轻度残疾者由6 例（11.1%）增加到13例（24.1%）。治疗2个月后，无残疾患者进一步增加至20例（37.0%），重度残疾患者进一步减少至3例（5.6%）（图11）。 4）。耳鸣患者的生活质量明显提高，伴随着耳鸣的缓解。基线时54例患者的平均THI评分为51.5，仅在一个月后降至44.6（表3）。在第3个月随访时，平均THI评分降至33.8，这与重度患者比例的变化一致。基线时平均HADS-D评分为6.385.59 1个月随访时为3.78，3个月随访时为3.78，因此也显示出进行性下降。同样，HADS-A评分从基线时的6.93下降到3个月随访时的4.56，并且在FTRS声音治疗2个月后AIS也显示出明显下降1.73分。一般来说，THI评分的变化表明FTRS声音治疗后耳鸣症状缓解，HADS-A，HADS-D和AIS评分的降低表明耳鸣症状改善。（图 5）。3.5. 对784例不同量表患者随时间和个体水平的在纵向模型中评估了不同量表与声音治疗时间、耳鸣持续时间、性别和年龄之间的关系。与只关注个体水平耳鸣量表评分方差的零模型相比，最终模型控制了耳鸣量表评分的方差，显著预测因子得到改善（AICTHIfinal6782.950，R2THIfinal0.784>R2THInull0.738 ）。根据结果，时间是THI的负预测因子（P0.001）。<在应用程序上接受声音治疗的每一天，THI下降0.03点[β（THI-time）=-0.03，95% CI：-0.05至-0.02]。老年耳鸣患者的THI评分较低[β（THI-age）=-0.22，95%：-0.41至-0.03]，HADS-D [β（HADSD-age）0.04，95%CI：0.07到0.01]（P<0.05）。耳鸣的持续时间似乎是耳鸣量表评分的唯一重要预测因素。较长的持续时间对THI评分有积极影响[β（THI-持续时间）0.09，95%CI：0.04 -0.14]（表4）。我们发现THI评分随着声治疗时间的增加而呈下降趋势。（图6）。其他量表的得分也在开始时下降。然而，2个月后，HADS-A、HADS-D和AIS的评分再次开始增加112260307（39.4）423（38.4）（39.6）（41.6）11（3.8）75257（33.0）756<0.00158287510（65.5）861（19.9）（43.8）（84.7）（%）I 1068821（2.7）8（0.8）<0.001（36.3）II 79（13.4）219 226（29.0）（27.1）（33.4）（15.3）三. 71218 247（31.7）（24.3）（33.2）（25.0）四. 36131 285（36.6）599（12.3）（20.0）（58.9）（%）II413（25.2）267（24.2）0.7III476（29.0）314（28.5）IV629（38.3）422（38.3）500 50（3.0）47（4.3）例AIS（%）1 000 40（2.4）60（5.4）否2000年51（3.1）三十九（三点五）3000 61（3.7）25（2.3）疑似4000 92（5.6）37例（3.4）失眠5000 133（8.1）66（6.0）无菌6000171（10.4）102（9.3）8000252（15.3）127毒性严重度D. Tang等人互联网干预29（2022）1005646图3.第三章。 三个时间点不同问卷的评分变化。使用单因素方差分析，所有量表均显示出统计学显著差异（p<0.05），3个月随访时的评分显著低于基线。见图4。不同残疾程度患者人数的变化。共有54例患者被招募进行这项分析，耳鸣患者的THI评分严重残疾显着下降。表3通过THI、HADS-D、HADS-A和AIS的描述性分析测量54例耳鸣患者的疗效。第1个月44.6± 25.8 5.59± 4.23 6.49±4.61 7.87 ± 4.90第3个月33.8± 20.6 3.78± 3.03 4.56±3.48 5.92 ± 3.764. 讨论据我们所知，这是有史以来规模最大的研究，以评估耳鸣管理的移动应用程序的有效性，包括诊断和治疗。结果支持我们的主要假设，表明与基线相比，使用FTRS 2个月导致耳鸣症状严重程度降低。在对患者信息的描述性分析中，我们发现耳鸣的频率和感知严重程度在性别之间存在显著差异低比例-THIHADS-DHADS-aAIS基线51.5 ±25.06.38 ±4.446.93 ±4.577.65 ±4.69D. Tang等人互联网干预29（2022）1005647≥图五. 54例患者在所有随访时间点的生活质量。3个月随访时THI、HADS-A、HADS-D和AIS评分较基线均显著改善，表明患者生活质量得到改善。表4在个人层面上对不同时间尺度进行纵向分析。β 95%CI p AIC R2THI 6782.950 0.784女性耳鸣频率明显高于女性，而男性耳鸣相关焦虑、抑郁的比例高于女性，病程长于女性。在本研究中，男性和女性患者的THI和AIS评分无显著差异，而男性患者声音处理时间（天）-0.03-0.05至-0.02<0.001患者比女性患者更严重另一项研究表明严重的抑郁症状与耳鸣有关性别-雄性（雌性作为参考）-2.76-8.02在两种性别中，耳鸣的严重程度与压力强度有关，但压力强度仅在男性患者中与耳鸣的严重程度有关（Han等人， 2019年）。相反，Seydel et al.年龄（岁）-0.22-0.41至0.023计时器位置（左侧作为参考）-0.03（2013）发现耳鸣相关的压力与患者的年龄和耳鸣持续时间有关右-5.22-12.75双侧-5.69-12.30大脑皮层0.21-9.23（60岁），报告了更多的躯体主诉，包括睡眠比老年人的烦恼。女性比男性有更多的伴随症状，且应对效率较低，年轻患者除外持续时间（月）0.09 0.04（45岁）。Niemann等人（2020）使用不同的尺度来耳鸣的症状有哪些？耳鸣的症状有哪些？HADS-A 4215.075女性患者的发病率及相关应激和抑郁水平声音处理时间（天）性别-雄性（雌性作为参考）0.00-0.010.37-0.59高于男性患者。 一项针对自杀的与耳鸣相关的尝试发现严重的耳鸣与女性的自杀企图相关而与男性无关（Lugo等人，年龄（岁）-0.02-0.06HADS-D2019年）。我们发现，使用各种不同的耳鸣严重程度显着改善声音处理时间（天）性别-雄性（雌性作为参考）0.00-0.010.36-0.55Kim等人（2017）在一项研究中报告了THI评分的类似结果。该研究使用智能手机应用程序来提供有缺口的音乐。还有，Tyler等人（2018）报告称，年龄（岁）-0.04-0.07至0.020智能手机 基于app 声音 治疗 在 耳蜗 植入患者。AIS作为参考）-0.014167.331 0.810另一项研究使用部分声音掩蔽来治疗耳鸣患者，并观察到耳鸣主要功能问卷评分的改善（Tyler等人，2020年）。我们的研究不仅发现了THI评分（一种常用的问卷）的显著改善，采用焦虑、抑郁和睡眠量表综合评估年龄（岁）0.01-0.03-0.04 0.743病人的情况。从耳鸣对日常生活的影响的多个角度，我们的研究验证了FTRS声音治疗的有效性。声音处理时间（天）-0.00-0.010.139性别-男性（女性0.47-0.570.374D. Tang等人互联网干预29（2022）1005648见图6。不同尺度下声音处理时间的相关图。y轴是THI、HADS-A、HADS-D和AIS的平均评分，x轴是声音治疗的天数。THI评分与随访时间呈显著负相关，HADS-A、HADS-D、AIS评分在100 d左右呈上升趋势一项系统性综述包括基于患者意见的网络调查的耳鸣声音治疗应用程序（Sereda et al.，2019年），这反映了应用程序使用的高接受度。我们的研究显示，使用基于FTRS应用程序的声音治疗后，耳鸣的感知强度及其对生活质量的影响有统计学显著差异。它比声音发生器更灵活，更便携，并且由于它可以更新和修改，患者可以更容易地定制适合自己需求和耳鸣特征的声音治疗音乐。此外，该应用程序是免费的，我们正在不断收集患者的反馈，以改善用户界面和流程，并创造更好的互动体验，这也有助于扩大用户数量，并有助于实现更好的效果。应该注意的是，参与者可能会经历也就是说，有些人可能会认为，只要临床医生注意他们的耳鸣，那么声音治疗或其他任何东西都将帮助他们。在以前的一项研究中报告了这种情况，该研究还表明，从网站招募的参与者愿意尝试任何方法来减少耳鸣的突出程度（Tyler，2012）。在开始研究之前，向患者阐明持续声音治疗的重要性，并在参与声音治疗之前为患者提供不同治疗方法的经验，可能会避免这种安慰剂效应。值得注意的是，完成连续随访过程的患者人群相对较少，主要是考虑到app开发过程中用户的便利性和依从性，并且不需要填写多维耳鸣评估量表，导致随访数据丢失。此外，不同患者随访时间点的持续时间和频率也不同。例如，部分用户填写问卷的间隔时间超过3个月，间隔时间长达数月至1年，导致一批有连续随访数据的用户流失。未来，我们将鼓励更多的医生使用FTRS应用程序进行耳鸣匹配，声音治疗，随访评估等功能，以改善这种失访的情况，从而提供更多的数据支持使用手机应用程序来探索耳鸣治疗和慢性病管理的疗效。5. 结论多维度的标准化问卷调查显示，FTRS应用程序有助于降低耳鸣的严重程度，对严重耳鸣患者也有效。此外，患者的生活质量也得到了极大的改善。为了确定这种应用程序是否可以对患者产生长期疗效，未来的研究应侧重于长期随访，并应探索治疗持续时间与症状改善之间的关系。CRediT作者贡献声明所有作者都对报告的工作做出了重大贡献，无论是在概念、研究设计、执行、数据采集、分析和解释，还是在所有这些领域;参与起草、修订或批判性审查文章;给予最终批准 同意发表的版本;同意文章提交的期刊;并同意对工作的各个方面负责。竞争利益作者声明不存在利益冲突确认这 项 工 作 得 到 了 中 国 国 家 自 然 科 学 基 金 （ Nos. 81970879 、82192860、81800912）、上海市科学技术委员会（STCSM）科学与技术委员会（STCSM）D. Tang等人互联网干预29（2022）1005649技 术 创 新 计 划 （ 编 号 ： 20 MC 1920200 、 19441900200 、20692117600）、艾仕优秀医生-艾仕优秀临床研究人员项目（编号 ： SZA 202002 ） 、 上 海 神 康 发 展 项 目 （ 编 号 ： SHDC12019119 ） 、 上海 市 卫生 委 员会 科 研项 目 （ 编号 ： 2020 YJZX0110、202040286）。数据可用性声明在当前研究期间生成和/或分析的数据集可根据合理要求从相应作者处获得。引用A×Elsson，A.，Ringdahl，A.，一九八九年Br. J. Audiol 23，53-62.Baguley，D.，McFerran，D.，霍尔，D.，2013.耳鸣Lancet 382，1600-1607.鲍尔，CA，2018年耳鸣N. Engl. J. Med. 378，1224-1231。Biesinger，E.， 海登角，格雷梅尔，五，Lendle，T.， Hoing，R.，Albegger，K.，1998年战略耳鸣的症状有哪些？ Hno 46，157-169.Budd，R.J.，Pugh，R.，一九九六年。 耳鸣应对方式及其与耳鸣严重程度和情绪困扰的关系。 J. 精神病Res. 41，327-335。Cima，R.F.，Crombez，G.，Vlaeyen，J.W.，2011.耳鸣的危害和恐惧可以预测慢性耳鸣患者的生活质量。耳听。32，634-641。Enomoto，K.，足立，T.，Yamada，K.，Inoue，D.，中西，M.，Nishigami，T.，Shibata，M.，2018.雅典失眠量表在慢性疼痛患者中的信度和效度。J. Pain Res.11，793-801。富勒，T.，西马河Langguth，B.，Mazurek，B.，Vlaeyen，J.W.，霍尔，D.J.，2020. 耳 鸣 的认知行为疗法。Cochrane数据库系统版本1，Cd012614。汉，T. S. Jeong，J.E.，Park，S. N.，金杰杰2019.影响精神痛苦和耳鸣严重程度的性别差异。临床精神药理学Neurosci. 17，113-120。亨利，J.A.，丹尼斯，K.C.，Schechter，MA，2005年耳鸣的一般审查：患病率，机制，影响和管理。J.演讲Lang.听. Res. 48，1204-1235.霍夫曼，H. J.，G，R.，2004.耳鸣的危害有哪些在：JB，S. (Ed.)、《管理学：理论与管理》。BC Decker，Lewiston，NY.Kim，S.Y.，（美国）张，M. Y.，Hong，M.，喂，S. G.，D Park，M.K.，2017.耳鸣治疗通过智能手机应用程序和银杏组合治疗使用量身定制的缺口音乐：试点研究。耳鼻喉科44，528-533。Kutyba，J.，Gos，E.，Jandrzejczak，W.W.，Raj-Koziak，D.，卡尔皮斯湖涅贾伊切克岛 Skarzstecyn'ski，H.， Skarzstecyn'ski，P.H.，2022年耳鸣的治疗方法有哪些？欧洲耳鼻喉科档案279（3），1257-1267。https://doi.org/10.1007/s00405-021-06767-9。在这个问题上。兰德里，E. C.，桑多瓦尔X.C.R. Simeone，C.N.，Tidball，G.，Lea，J.，Westerberg，B. D.，2020年。耳鸣的认知和/或行为疗法（CBT）的系统综述和网络荟萃分析。奥托神经醇41，153-166。Langguth，B.，Kreuzer，P.M.，Kleinjung，T.，de Ridder，D.，2013.耳鸣：原因和临床管理。柳叶刀神经。12，920-930。Langguth，B.，Elgoyhen，A.B.，Cederroth，C.R.，2019.耳鸣的治疗方法有哪些？Annu.药理学修订版到Xicol。59，291-313。Lugo，A.，Trpchevska， N.，刘 ，X.，比 斯瓦 斯河 ，巴西-地Magnusson，C.，Gallus，S.，Cederroth，C.R.，2 0 1 9 年。耳鸣与自杀企图的性别特异性关联JAMA耳鼻咽喉科。头颈外科145，685-687。McCormack，A.，Edmondson-Jones，M.，Somerset，S.，霍尔，D.，2016.耳鸣患病率和严重程度报告的系统综述。听Res. 337，70-79.麦肯纳湖Vogt，F.，Marks，E.，2020.耳鸣的治疗方法有 哪 些 ？耳鼻喉科Clin. N. Am.53 ，605-615。Mehdi，M.，Dode，A.，普雷纳河，Schlee，W.，Reichert，M.，哈克，F.J.，2020年a。耳鸣的治疗方法有哪些？脑科学 10个。Mehdi，M.，Riha，C.，Neff，P.，Dode，A.，普雷纳河，Schlee，W.，Reichert，M.，哈克，F.J.，2020年。智能手机应用程序在耳鸣的背景下：系统综述。传感器（巴塞尔）20.Nagaraj，M.K.，Prabhu，P.，2020.基于互联网/智能手机的耳鸣治疗应用：一项系统综述。EUR. Arch. 耳鼻喉科277，649-657。Newman，C.W.，雅各布森，G. P.，斯皮策，J.B.，1996.耳鸣障碍调查表的发展。Arch.耳鼻喉科头颈外科122，143-148。尼曼，美国，Boecking，B.，Brueggemann，P.，Mazurek，B.，Spiliopoulou，M.，2020.慢性耳鸣患者的性别差异-基线特征和治疗效果。前面Neurosci. 14487Nondahl，D. M.，Cruickshanks，K.J.，Huang，G.H.，Klein，B.E.，克莱因，R.，Nieto，F.J.，Tweed，T.S.，2011年。河狸母鼠子代妊娠及其危险因素的研究。Int. J.Audiol. 50，313-320.Nondahl，D. M.，Cruickshanks，K.J.，Huang，G.H.，Klein，B.E.，克莱因，R.，Tweed，T.S.，Zhan，W.，2012年。耳鸣的危害有耳听。33，640-644。Probst，T.，普雷纳河，Langguth，B.，Schlee，W.，2016.情绪动态和耳鸣：来自“TrackYourTinnings”应用程序的日常生活数据。Sci. 众议员6，31166。罗伯茨，L.E.，埃格蒙特，J. J.，卡斯帕里，D.M.，Shore，S. E.，梅尔彻，J.R.，Kaltenbach