微干预带来的即时情绪改善效果 缺乏持久效果 对抑郁症患者是否有效需要更多研究

2017年第10期第17-22页微干预在情绪和痛苦方面产生即时但不持久的益处阿什利湾放大图片创作者：Alfreda，J.Muñoza，b，c，Eduardo L.Bungea，c，Yan Leykina，b，c，a美国加利福尼亚州帕洛阿尔托市帕洛阿尔托b美国加利福尼亚州旧金山市加利福尼亚大学旧金山分校c美国加利福尼亚州帕洛阿尔托国际互联网健康干预研究所A R T I C L EI N F O保留字：因特网干预压力临床试验A B S T R A C T未经治疗的抑郁症仍然是最大的公共卫生问题之一。然而，缺乏心理健康服务提供者和服务成本高等障碍限制了能够从传统治疗中受益的人数。尽管不受支持的互联网干预措施已被证明有效地绕过了许多这些障碍，因为它们的覆盖范围和可扩展性，但干预措施的流失一直是一个持续的问题。微干预，或超简短的在线工具，旨在产生快速改善情绪，可能是一种方法，以提供无支持的互联网干预的好处迅速，在自然减员可能发生之前。本研究考察了三种微干预（呼吸练习、思维记录和愉快活动选择）对情绪和痛苦的即时和持久影响。参与者（N=122）被随机分为三组，每组完成三个微干预中的两个。参与者被要求在完成微干预之前和之后评估他们的情绪和痛苦程度。在基线和四周随访时评估抑郁和感知压力。虽然没有发现持久的效果，但在微干预完成后立即观察到组内痛苦的显著减少和情绪的改善。这项研究表明，微干预对个人的直接需求与情绪和痛苦的潜在好处。1. 介绍大多数抑郁症患者无法获得适当的抑郁症治疗服务（世卫组织精神卫生和药物滥用部，2012年a）。未经治疗的抑郁症的比率范围从美国的50%到世界许多地方的75%以上（Kessler等人，2003年;世卫组织精神卫生和药物滥用司，2012年b）。抑郁症治疗不足的原因很多，寻求抑郁症心理健康服务的一些最常见的障碍包括心理健康提供者的不可用性、围绕心理健康的耻辱感和服务成本（Barney et al.，2006; Diamant等人，2004;Gulliver等人， 2010年）。互联网干预可以绕过许多常见的障碍，使个人更容易获得精神卫生资源。特别是，互联网干预是有利的，因为它们可以接触到大量的人（Eells等人，2014年; Twomey和O 'Reilly，2017年），这对于不受支持的互联网干预措施尤其如此，因为它们具有可扩展性潜力。Muñoz（2016）提出了一套四类行为干预措施：传统（不使用数字）工具）、传统的由数字化工具增强的、引导的行为干预以及自助的、自动化的、“不支持的“干预。本研究的重点是第四类。因此，“不受支持的“互联网干预是指完全自动化的互联网干预，并且不使用提供者、治疗师或任何其他形式的人类接触作为干预的一部分（Leykin等人，2014年 ） 。 虽 然 人 与 人 之 间 的 接 触 可 能 会 提 高 效 率 （ Andersson 和Cuijpers，2009年），但它也限制了可扩展性和覆盖范围，因为它必然会增加成本和后勤困难。随机对照试验证实了支持和不支持的基于互联网的干预措施对减少抑郁症和其他精神和身体健康问题的有效性（Andersson和Cuijpers，2009; Andrews等人，2010; Buntrock等人，2016; Christensen等人，2004年; Cuijpers例如，2009年）。就像面对面的治疗一样，互联网干预往往会导致依从性差和高损耗。面对面治疗会话的模态数是1，如在社区诊所中对抑郁个体所发现的（Connolly Gibbons等人，2011年），互联网干预参与者往往只登录一次或两次，然后永久退出。这种现象在支持和Palo Alto University，1791 Arastradero Rd，Palo Alto，CA 94304，USA.电子邮件地址：yleykin@paloaltou.edu（Y. Leykin）。http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2017.08.004接收日期：2017年5月25日;接收日期：2017年8月19日;接受日期：2017年2017年1月1日的一份声明2214-7829/©2017Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：/creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent2017年第10期第17-22页A.B. Elefant等人18图1.一、情绪和痛苦/焦虑评定量表。不受支持的互联网干预（Eysenbach，2005年; Van Vallegoijen等人，2014年），然而，与支持的干预措施相比，不支持的互联网干预措施的流失率特别高（Cavanagh，2010年; Christensen等人，2006年）。通过包括人力支持可以部分缓解延迟，但是，如上所述，支持也会阻碍潜在的覆盖范围和可扩展性（Mohr 例如， 2011年）。许多参与者很早就退出了互联网干预（Christensen等人，2006;Leykin等人，2014年），让研究人员猜测原因。很可能有相当一部分参与者可能只有有限的时间，他们可能愿意花在这种干预，或者他们可能不愿意完成长时间的干预其他原因。因此，微干预事实上，微干预的简洁性可能更符合数字信息消费者的期望，他们可能经常与快节奏、用户驱动、互动的网络内容互动，对他们来说，网络体验可能与速度而不是延迟有关。很少有简短的互联网干预的早期试验已经显示出希望（Ayers等人，2015; Bunge等人，2016; Lokman等人，然而，需要更多的研究来更好地了解微干预的效果和结果。我们研究的目的是试验一个微干预网站，收集有关网站使用的数据，以及组成网站的三个微干预措施的即时和持久效果的初步数据。我们网站中的三种微干预是基于认知行为疗法（CBT）常用的工具。使用CBT工具是因为自我引导的基于互联网的CBT（iCBT）在减少抑郁症方面的有效性的实质性发现（Karyotaki et al.，2017年）。此外，CBT干预措施的高度结构化性质很好地帮助了没有支持的人。干预措施（Schröder等人，2016年）。我们检查了利用率，以及情绪和压力水平的短期和持久改善2. 方法2.1. 参与者参与者是来自一组参与者的122名个体，这些参与者先前（无论是最近还是几个月前）通过在线抑郁筛选器筛选出阳性或有重度抑郁风险（Leykin等人，2012年）。该在线抑郁筛选器用于帮助确定参与者的资格;当前研究中的参与者还完成了PHQ-9（Spitzer等人，1999年）在研究开始时，以确定他们目前的抑郁水平。参与者至少18岁，能够阅读和理解英语。2.2. 措施2.2.1. 患者健康问卷-9（PHQ-9; Spitzer等人，一九九九年）PHQ-9是根据DSM-IV（美国精神病学协会，1994年）筛选重度抑郁发作的广泛使用的测量方法，以及评估症状的严重程度。它已被证明具有突出的心理测量特性（Kroenke等人， 2001年）。 出于本研究的目的，将PHQ-9评估的症状持续时间缩短至1周。潜在PHQ-9评分范围为0- 27，根据门诊手册，评分5-9表示轻度抑郁，10-14表示中度抑郁，15-19表示中度重度抑郁，20-27表示重度抑郁。10分及以上提示存在重度抑郁 发 作 （ Kroenke 等 人 ， 2001 年 ） 。 在 PHQ-9 作 者 的 原 始 出 版 物（Spitzer）中可以找到2017年第10期第17-22页A.B. Elefant等人19例如， 1999年）。2.2.2. 感知压力量表-10（PSS; Cohen等人，一九八 三年）PSS是评估当前感知压力的10项自我报告测量，并且可能是最广泛使用和最有效的感知压力测量（Cohen等人，1983年）。出于本研究的目的，将PSS评估的症状持续时间缩短至1周。PSS评分范围为0 - 40，评分越高表示压力越大。分数在0到13之间被认为是低压力，分数在14到26之间被认为是中等压力，分数在27到40之间被认为是高压力。关于该测量标准的进一步信息可以在作者的原始出版物中找到（Cohen等人，1983年）。2.2.3. 情绪评级参与者使用视觉模拟“滑块”类型的量表表示他们当前的情绪，从1（非常差）到10（优秀）。除了使用数字外，在量表的所有10个点上都使用了一个“笑脸“图标，以表示情绪从非常差（极端皱眉）到优秀（极端快乐）的进展（图1）。①的人。2.2.4. 痛苦/焦虑等级参与者也通过滑块对他们当前的痛苦/焦虑进行评级，从1（没有痛苦/焦虑，也由快乐的脸表示）到10（极度痛苦/焦虑，也由恐慌的脸表示）。该量表基于传统治疗环境中经常使用的主观痛苦单位量表（SUDS）。人口统计学变量（年龄、性别）从参考研究（Leykin等人，2012年）。年龄不是正态分布的（样本主要是年轻人）;为了便于分析，年龄被重新分类为三个常见的年龄类别：年轻人（18岁至18岁），35岁）、中年人（36至55岁）和老年人（56岁及以上）。2.3. 微观干预微干预的选择基于以下标准：易于解释和易于使用;通常用作心理治疗的一部分;使用时间少于几分钟;干预使用后情绪改善的现有理论和经验基础。考虑到该网站旨在重复使用（例如，参与者可以随意多次返回），另一个标准是不同用途之间的差异，以减少参与者的厌倦感，并增加未来使用的可能性制定了以下微观干预措施2.3.1. 愉快的活动愉快的活动是抑郁症行为疗法的常见部分（Dimidjian等人，2011;Zeiss等人，1979年）。行为理论指出，完成愉快的活动可以改善情绪，从而产生积极的强化作用，使其变得更加活跃和投入（Hopkoet al.，2003年）。要求参与者选择他们想做的活动类别（例如，“与他人”、“自由”、“在自然中”、“在城市中”）;可以选择多个类别。然后，该网站显示了适合所需过滤器的可能活动。参与者被要求从显示的列表中选择他们计划做的活动，并被要求将所选活动的列表通过电子邮件发送给他们。微干预只包括选择一项令人愉快的活动，不一定要完成它（尽管参与者显然可以并且被鼓励这样做）。然而，一些研究表明，选择和安排活动的行为可能会改善情绪（Cuijipers等人，2007; Riebe等人，2012年）。参与者回到现场再次使用愉快的活动，提醒他们最后选择的活动，并询问他们是否已经做过。参与者在开始微干预之前完成了即时情绪和痛苦评级，在选择（而不是完成）愉快的活动之后。2.3.2. 思想记录自动思维记录是抑郁症认知疗法实践者的关键工具之一（A。T.Beck等人，1979; J. Beck，1995）。思想记录帮助患者记录和评估不适应的思想，并用更现实和适应性的思想取代这些思想，从而改善情绪。参与者被引导通过开发一个思想记录的步骤。参与者回到现场完成另一个思想记录被问到他们是否更喜欢最小的指示，而不是完整的指导，以简化过程。参与者可以通过电子邮件将完成的想法记录发送给自己。参与者可以访问他们过去五次参赛的日志。在开始微干预之前和填写思想记录之后，由参与者完成即时情绪和痛苦评级。2.3.3. 呼吸练习呼吸练习是一种通常推荐的减轻压力的做法，有证据表明，它可以成为对抗焦虑症（McPherson和McGraw，2013）和某些人群抑郁症（Chan等人，2011; Chan等人，2012年）。 呼吸练习促使参与者进行长时间、缓慢、深呼吸，并伴有动画（例如，吸入/去吸入气泡）;每次访问随机选择五个可用的动画之一，以增加工具的可变性，并且参与者可以调整可视化的速度。鼓励参与者专注于可视化，以减少侵入性思维的干扰。在开始微干预之前，在完成呼吸运动后立即进行，收集参与者的情绪和痛苦评级。2.4. 程序参与者收到一封电子邮件，邀请他们参加这项研究。感兴趣的参与者点击电子邮件中嵌入的链接，将他们重定向到向参与者创建了一个密码，以便将来访问该网站。参与者随机接受3种微干预中的2种，并完成PHQ-9和PSS。出于几个原因，随机分配到成对的干预措施比随机分配到单个微干预措施或获得所有三个微干预措施更可取首先，它将允许参与者根据自己的偏好选择干预措施，这也将有助于研究人员了解参与者的偏好。此外，获得两次发言机会（而不是一次）可能会提高兴趣。此外，它还可以理解微观干预的相对效率（而不是没有随机化）。该研究的主页包含参与者被随机分配的微干预的描述，以及进入干预的按钮。在选择一个微干预后，参与者被提示通过情绪评级和痛苦/焦虑评级输入他们的“干预前“情绪和焦虑/痛苦。然后，参与者完成了他们选择的工具，并记录了他们的“干预后”情绪和痛苦/焦虑。如果从使用工具之前到之后观察到情绪或痛苦的任何变化在同意日期后的第1、2、3和4周，向参与者发送一封包含网站链接的电子邮件，邀请他们在后续访视期间完成PHQ-9和PSS。研究参与者没有获得财务或其他方面的补偿。加州大学旧金山分校的机构审查委员会批准了所有研究程序。2017年第10期第17-22页A.B. Elefant等人202.5. 数据分析为了测试随机化条件（干预对）是否随时间推移产生不同的变化率，构建了两个HLM模型，其中PSS评分或PHQ-9评分作为因变量，随机化条件（作为三级变量）和时间变量的相互作用作为主要预测因子，控制年龄和性别（因为之前发现这些因素可预测依从性，Christensen，Gri Patiths和Farrer，2009; Karyotaki et al.，2015），并与时间和随机条件的主要效应。HLM允许对所有可用数据进行分析，允许长期数据中的观察结果随机缺失而不进行逐例删除;然而，如果缺失数据太多，结果很难解释。对于HLM分析，指定了非结构化协方差结构，允许随机项（斜率和截距）之间可能存在相关性。为了测试每个微干预的个体使用是否导致组内情绪和痛苦/焦虑评分的改善，使用重复测量ANCOVA，以情绪或痛苦评分作为重复因变量，时间作为主要预测因素，并控制年龄和性别。此外，为了比较不同的工具是否导致不同的改善，构建了两个额外的重复测量ANCOVA，添加微观干预×时间交互作用作为主要预测因子。3. 结果我们研究的122名参与者来自35个不同的国家。参与人数最多的国家是英国（20%）、美国（14%）和印度（14%）。参与者的平均年龄为32.4岁（SD= 13.2），71.3%的参与者为女性。3.1. 利用模式检查MINT网站的登录次数，以确定依从性和流失。略低于面值的一半（42%）表1第2组-N =5第3组-N = 9图二、CONSORT图。参与者仅登录干预一次，31%的参与者登录干预两次，而20%的参与者登录干预三到五次。只有7%的参与者登录干预6次或更多（最多9次）。根据参与者被随机分配的条件，MINT的登录次数无显著差异（Wald卡方检验（2）=1.48，p=0.48）。关于对特定微干预的兴趣，未观察到明显差异：思想记录和呼吸运动的选择大致相同（分别为m = 1.5（1.2），范围：0-5次;和m = 1.5（1.4），范围：0-5次），愉快活动的选择频率略低（m = 1.3（1.4），范围：0-7次）。本研究中的脱落率非常高（图2）。在122例同意参加的受试者中，98例（80.3%）完成了基线评估（PHQ-9和PSS），26.2%完成了随访1，16.4%完成了随访2，17.2%完成了随访3，18.9%完成了随访4。38.5%的参与者（n= 47）至少接受了一次随访。3.2. 干预效果PHQ-9和PSS评分见表1。HLM模型显示，无论是在随时间推移改善抑郁症状（PHQ-9评分）方面，还是在随时间推移改善感知压力（PSS评分）方面（F（2，35）=0.15，p=0.86），没有随机条件优于另一种条件同样，网站总体上似乎并没有成功地减少抑郁症状，F（1，79）= 0.01，p=0.93。感知压力似乎略有降低，但不显著，F（1，36）= 2.86，p = 0.099。然而，考虑到这项研究中相当大的辍学率，所有组的PHQ-9和PSS的基线和随访评分（平均值和SD）。第1组（BE+ TR）第2组（PAS+ TR）第3组（PAS+ BE）PHQ-9PSSPHQ-9 PSSPHQ-9PSSBL14.1725.0513.62 25.2311.9523.86（6.8）（5.31）（6.35）（5.51）（6.85）（5.75）FU113.8126.0011.50 20.7011.2224.77（7.49）（4.89）（5.64）（6.89）（6.01）（5.28）FU213.8523.5710.50 24.007.1721.50（8.71）（5.59）（6.15）（4.14）（1.94）（4.50）Fu312.8727.0010.50 20.0011.4422.78（9.37）（6.48）（4.51）（7.87）（8.57）（5.38）FU411.1324.1314.00 24.4010.5623.33（7.06）（5.59）（3.16）（4.78）（5.98）（4.98）注：BL：基线; FU 1 -4：（图1），这些结果很难解释。下文进一步讨论了本研究中的高损耗水平。3.3. 干预效果通过比较使用前和使用后的情绪和痛苦/焦虑评级，对使用微干预的每个实例进行即时效果评估。与上述分析不同的是，上述分析依赖于参与者返回进行随访，因此受到随访流失的影响，在完成微干预本身时评价了即时效果，因此不受随访流失的影响。参与者开始使用一种第1组-N = 8第3组-N = 9第2组-N = 4第3组-N = 6第1组-N = 8第2组-N = 6第1组-N =7第3组-N = 10第2组-N = 10第3组-完成基线PAS+ BE N = 29第1组-N =12第2组- PAS + TR完成基线N = 34第1组- BE + TR完成基线N =35第3组- PAS + BE随机化N = 40第2组- PAS + TR随机化N = 43第1组- BE + TR随机化N = 39N = 122受邀参与者N =10892017年第10期第17-22页A.B. Elefant等人21表2在使用微干预的所有情况下，每个微干预前后的情绪和痛苦/焦虑评分（平均值和SD）。微干预前情绪微干预后情绪微干预前的痛苦/焦虑微干预后的痛苦/焦虑呼吸练习5.19（1.78）5.76（1.73）4.98（1.88）4.33（1.60）思想记录4.86（2.06）5.44（2.11）5.51（2.13）4.96（2.13）愉快活动选择器5.23（1.83）5.63（1.79）5.14（1.94）4.76（1.84）微干预297次。微干预前情绪和微干预前痛苦/焦虑评级完成了293次（完成率为99%）。微干预后情绪和微干预后痛苦/焦虑评级完成了246次（完成率为83%）。82%的初始化和83%的初始化的痛苦/焦虑，前和后的微干预评级情绪和痛苦/焦虑评分见表2。重复测量ANCOVA表明，所有微干预措施都改善了情绪，减少了痛苦。 呼吸运动降低了前测到后测的苦恼/焦虑（F（1，85）=41.033，p<0.0001，偏η平方= 0.326）以及从前测到后测的情绪改善（F（1，87）=18.334，p<0.0001，偏η平方= 0.174）。从测试前到测试后，思维记录同样减少了痛苦/焦虑（F（1，71）=12.289，p <0.001，偏η平方= 0.148）和改善了情绪（F（1，67）=6.698，p<0.012，偏η平方= 0.091），尽管效果大小似乎小于呼吸练习。最后，快乐活动也改善了痛苦/焦虑（F（1，78））= 11.784，p<0.001，偏η平方= 0.131），但其对情绪的影响并未完全超过显著性阈值（F（1，77）= 3.734，p = 0.057，偏η平方= 0.046）。通过在重复测量ANCOVA模型中检查时间与微干预的相互作用，比较我们三种微干预的即时效果，在情绪改善方面，三种微干预之间没有发现差异（F（2，237）=0.45，p=0.64）。然而，在减少痛苦方面，注意到微干预之间的差异（F（2，240）=3.98，p=0.02），呼吸运动产生的变化最大。4. 讨论本研究的目的是检查一个不受支持的互联网微干预网站的使用情况，并了解其在改善情绪和痛苦/焦虑即时性以及改善抑郁症状和随访时感知研究结果混杂在一起。虽然有迹象表明情绪立即改善，痛苦/焦虑减少，但在随访时，通过PHQ-9测量的抑郁症状或通过PSS测量的感知压力对互联网干预的坚持和参与是一个持续的问题（Cavanagh，2010），该网站的利用模式与其他未支持干预的研究报告的模式基本相似，例如MoodGYM的开放招募试验（Christensen et al.，2006年）。然而，与这些提供参与者可以探索的各种内容的全面干预不同，我们的网站在每次访问时向每个随机参与者提供了相同的两种工具，可以在一分钟左右的时间内使用。尽管这些微干预被设计为对于每次访问有些可变（例如，例如，呼吸练习的不同动画），内容没有改变。因此，令人鼓舞的是，一半以上的参与者访问网站一次以上，四分之一以上的参与者访问网站三次或三次以上。该网站的未来版本可能会纳入更多种类的内容和额外的微观干预措施，以增加参与者的参与。然而，这项研究的随访率非常低。在一个条件下，对于例如，在43名最初随机化的参与者中，只有5名完成了第四周的随访评估，其他情况与随访率相比并没有明显优势（图2）。这可能会影响我们检测抑郁症状和感知压力水平相对于基线的任何变化的能力。不幸的是，高流失率在互联网干预文献中很常见，对于无支持的互联网干预尤其突出（Eysenbach，2005; Cavanagh，2010; Christensen等人， 2006年）。除了损耗，我们在持久效果方面缺乏积极的结果也可能表明，微干预（至少是那些测试）可能缺乏带来持久变化的治疗效力。这一发现与以前的文献一致（Bunge et al.， 2016年）。可能是由于它们的短暂性，微干预并不能有效地激活潜在的心理机制，这些机制被理论化为产生有意义的情绪变化，就像更深入的干预一样彻底，数字或其他。然而，微干预可能是立即或非常短期情绪管理的有用工具。事实上，我们的直接结果表明，微干预可能有助于立即减少痛苦/焦虑和改善情绪。能够改善情绪或减少痛苦的时刻，即使这种改善不是持久的，可以提供证据，以个人改善情绪或减少焦虑或痛苦是可行的。虽然所有的微干预都显示出减少的压力和改善的情绪，呼吸运动产生了最大的效果，其次是思想记录，然后是愉快的活动。呼吸练习特别有效并不令人惊讶，因为其目的是产生立竿见影的效果，特别是在痛苦和焦虑方面，呼吸练习似乎具有最大的效果。同样，尽管研究表明，计划和安排愉快的 活 动 （ Cuijipers 等 人 ， 2007; Riebe 等 人 ， 2012 ） 并 参 与 其 中（Dimidjian等人， 2006）可以改善情绪，但许多关于行为激活的研究表明，完成愉快活动的行为在治疗上特别有效。事实上，仅仅选择一项愉快的活动就能明显减轻痛苦和改善情绪，正如我们的微干预旨在帮助用户做的那样，这表明一些效果可能来自于对未来愉快活动或计划或安排活动的希望和积极预期的增加。有几个局限性应该得到承认。参与者是从先前的筛选研究中招募的，该研究招募了在线寻找抑郁信息的参与者（Leykin等人，2012年）;虽然这一人群代表了这一干预措施的目标受众，但结果可能无法推广到其他征聘战略。没有包括控制条件，这使我们无法对微观干预的效果做出强有力的因果推断;结果可能可以通过情绪的自发改善和痛苦/焦虑的减少、重复测量的效果、社会期望或其他因素来解释。如上所述，我们研究中的高损耗率排除了关于我们干预的长期有效性的结论性确定。目前的研究有助于微干预的新兴文献（Ahmedani等人，2015; Ayers等人，2015; Bunge等人，2016; Lokman等人，2017年），以及其他鼓励数据支持对此类干预措施的持续研究。互联网微干预2017年第10期第17-22页A.B. Elefant等人22可能是一种快速有效的改善情绪和减轻痛苦的方法。然而，这些效应可能不足以产生持久的抑郁症或压力症状的变化。不受支持的互联网干预交付提供了可扩展性和“非消耗性“（Muñoz等人，2016年）;将这些工具的大小缩小到微观干预的形式，创造了易于使用和有效的工具，可以提高互联网干预的可接受性并扩大其适用性。利益冲突一个也没有。确认资 金 ： 这 项 工 作 得 到 了 UCSF 学 术 参 议 院 资 源 分 配 计 划 拨 款（Leykin，P.I.）的支持。和NIMH资助5K08MH091501（Leykin，P.I.）。资金来源不参与研究设计，收集，分析和解释数据，撰写报告或决定提交手稿以供出版。我们要感谢Nancy E。阿德勒博士和健康与社区中心对他们的支持。引用Ahmedani，B.K.，Crotty，N.，Abdulhak，M.M.，Ondersma，S.J.，2015.一项针对慢性疼痛患者抑郁症的简短、量身定制的移动健康干预的可行性试验研究。行为举止。Med.41（1），25-32。美国精神病学协会，1994年。精神疾病诊断与统计手册，第四版。作者，华盛顿DC。安德森，G.，屈伊佩斯山口2009.基于互联网和其他计算机化的成人抑郁症心理治疗：荟萃分析。科根行为举止。Ther. 38（4），196-205。安德鲁斯，G.，屈伊佩斯山口Craske，M.G.，McEhran，P.，季托夫，N.，2010.计算机治疗焦虑和抑郁障碍是有效、可接受和实用的医疗保健：一项荟萃分析。PLoS One 5（10），e13196。Ayers，S.，菲茨杰拉德，G.，汤普森，S.，2015年。 产后妇女改善情绪的简短在线自助练习：试点研究。马特恩儿童健康J。 19（11），2375-2383。巴尼，L.J.， GriAlberths，K.M.，Jorm，A.F.，克里斯滕森，H.，2006年。抑郁症污名化及其对求助意愿的影响。Aust. N. Z. J. Psychiatry 40（1），51-54.贝克，J.，1995.认知疗法：基础和超越。Guilford Press，New York，NY. Beck，A.T.，拉什，A.J.，Shaw，B.F.，埃默里，G.，一九七九年抑郁症的认知疗法北京：人民出版社.Bunge，E. L.，Williamson，R.E.，Cano，M.，Leykin，Y.，Muñoz，R.F.，2016.情绪管理效果的简短不支持的互联网干预。互联网访谈第5页，第36-43页。Buntrock角，Ebert，D. D.，Lehr，D.，史密斯，F.，里珀，H.，Berking，M.，屈伊佩斯山口2016. 一项基于网络的引导自助干预对预防阈下抑郁成年人重性抑郁的效果：一项随机临床试验 JAMA 315（17），1854卡瓦纳，K.，2010.打开，调整和（不）退出：参与，坚持，在-- 在：Bennett-Levy，J.，理查兹，D.A.（Eds.），低强度CBT干预指南。牛津大学出版社，牛津大学出版社，英国，页。229-233。Chan，A.S.，张先生，M.C.，徐伟杰，Sze，S.L.，Shi，D.，2011.德健心身干预对社区成年人抑郁情绪的随机对照试验。证据。基础补语。备用。2011，473961.Chan，A.S.，黄庆英，Sze，S.L.，邝，P.P.，Han，Y.M.，张先生，M.C.，2012年。抑郁症患者的中医禅学心身干预J. 一个例外。混乱。142（1-3），283-289。克里斯滕森，H.，Gri Pasteth，K.M.，法雷尔湖，加-地2009年焦虑和抑郁的网络干预依从性：一项系统性综述。J. Med. 因特网资源 11（2）.克里斯滕森，H.， GriAlberths，K.M.，Jorm，A.F.，2004年通过互联网提供抑郁症干预措施：随机对照试验。Br. Med. J. 328（7434），265。克里斯滕森，H.， GriAlberths，K.，格罗夫斯角，Korten，A.，2006年。 自由放养的使用者和一个奇迹：基于互联网的认知行为治疗计划的社区用户。Aust. N. Z. J.Psychiatry 40（1），59-62.科恩，S.，Kamarck，T.，默梅尔斯坦河，1983.一个全球性的压力感知指标。J. 卫生协会行为24（4），385.康诺利·吉本斯，医学学士，罗斯巴德，A.，法里斯，K.D.，Wiltsey Stirman，S.，Thompson，S. M.，Scott，K.，...克里茨-克里斯托夫，P.，2011.社区精神卫生系统中重性抑郁症服务消费者心理治疗利用的变化。Admin. 波尔. 门特 Health 38（6），495-503.Cuijipers，P.，范斯特拉顿，沃默丹湖，2007.抑郁症的行为激活治疗：一项Meta分析。临床心理学修订版27（3），18-26。屈伊佩斯山口马克斯，IM，范斯特拉滕，A.，卡瓦纳，K.，盖加湖，加-地安德森，G.，2009年焦虑症的计算机辅助心理治疗：一项荟萃分析综述。科根行为举止。Ther. 38（2），66-82。Diamant，A.L.，海斯，R. D.，莫拉莱斯，路易斯安那州，福特，W.，Calmes，D.，Asch，S.，... Gelberg，L. 2004年 城市公共卫生系统重组后的成人初级保健患者对医疗保健的延迟和未满足的需求。Am. J. 公共卫生94（5），783-789。迪米吉安，S.，Hollon，S. D.，多布森，K.S.，Schmaling，K.B.，Kohlenberg，R.J.，阿迪斯，法医，... Jacobson，N.S.，2006年。 行为激活、认知疗法和抗抑郁药物急性治疗成人重度抑郁症的随机试验J. 会诊。Clin. 心理学。 74（4），658-670。迪米吉安，S.，巴雷拉，M.，马特尔角，Muñoz，R.F.，Lewinsohn，P.M.，2011.抑郁症行为激活疗法的起源和现状。Annu. Rev. 《临床心理学》，7，1-38。Eells，T.D.，巴雷特，硕士，赖特，J.H.，Thase，M.，2014.抑郁症的计算机辅助认知行为疗法。心理治疗（Chic.） 51（2），191-197。埃森巴赫湾2005年自然损耗定律J. Med. 因特网资源 7（1），e11.格列佛，A.，GriAlberths，K.M.，克里斯滕森，H.，2010.青年人心理健康求助的感知障碍和促进因素：一项系统综述。BMC Psychiatry 10（113）.Hopko，D.R.，Lejuez，C.W.，Ruggiero，K.J.，Eifert，G.H.，2003.抑郁症的前瞻性行为激活治疗：程序、原则与进展。Clin. Psychol. Rev. 23，699-717.Karyotaki，E.，Kleiboer，A.，史密斯，F.，特纳，D.T.，Mira Pastor，A.，安德森，G.，伯杰，T.，博特拉角，澳-地布雷顿，J.M.，卡尔布林，P.，克里斯滕森，H.，deGraaf，E.，GriAlberths，K.，Donker，T.，法雷尔湖，加-地Huibers，M.，Lenndin，J.，Mackinnon，A.，迈耶湾，Moritz，S.，里珀，H.，Spek，V.，Vernmark，K.，屈伊佩斯山口2015.抑郁症自我引导网络干预中治疗退出的预测因素：个体患者数据荟萃分析。《精神病学与医学》，17，1-10。Karyotaki，E.，里珀，H.，Twisk，J.，Hoogendoorn，A.，Kleiboer，A.，米拉，A.，Mackinnon，A.，迈耶湾，博特拉角，澳-地利特尔伍德，E.，安德森，G.，克里斯滕森，H.，Klein，J.P.，Schröder，J.，J.布雷顿-洛佩斯Scheider，J.，Gri Alberths，K.，法雷尔湖，加-地Huibers，M.J.H.，菲利普斯河，吉尔博特，S.，Moritz，S.，伯杰，T.，波普，维，Spek，V.，屈伊佩斯山口2017. 自我引导的基于互联网的认知行为疗法治疗抑郁症状的效果：个体参与者数据的荟萃分析。JAMAPsychiat. 74（4），351-359。Kessler，R.C.，伯格伦，P.，Demler，O.，Jin，R.，Koretz，D.，梅里坎加斯，K.R.拉什，A.J.，沃尔特斯，E. E.，Wang，P.S.，2003.抑郁症的流行病学。J.Am.医学协会289，3095-3105。http://dx.doi.org/10.1001/jama.289.23.3095网站。Kroenke，K.，Spitzer，R.L.，Williams，J.B.，2001年PHQ-9：简短抑郁症严重程度测量的有效性J. 将军Intern. Med. 16（9），606-613。Leykin，Y.，Muñoz，R.F.，孔特雷拉斯岛2012.互联网健康信息的消费者是“网络成瘾者”吗？24，965名抑郁症筛查网站用户的特征压抑。Anxiety焦虑29，71-77.Leykin，Y.，Muñoz，R.F.，孔特雷拉斯岛莱瑟姆，医学博士，2014.结果来自一项无支持的互联网干预抑郁症状的试验。互联网访谈1（4），175-181。Lokman，S.，莱昂，S. S.，Sommers-Spijkerman，M.，van der Poel，A.，史密斯，F.，Boon，B.，2017年。抑郁症投诉的无指导迷你干预：一项基于网络的无指导自助干预的随机对照试验。J. Med. 互联网Res. 19（1），e4.McPherson，F.，麦格劳湖，2013.使用补充和替代医学治疗广泛性焦虑症。交替。Ther. 健康医学 19（5），45-50。哥伦比亚特区莫尔屈伊佩斯山口Lehman，K.，2011年。支持性问责制：提供人力支持以加强对电子健康干预措施的依从性的模式。J. Med.Internet Res. 13（1），e30.Muñoz，R.F.，2016.支持的效率模型与数字格言的创造。Clin. 心理学。Sci. Pract. 24（1），46-49。Muñoz，R.F.，Bunge，E. L.，Chen，K.，Schueller，S. M.，Bravin，J.I.，肖内西，E.A.，Pérez-Stable，E.J.，2016.大规模开放式在线干预：一种在全球提供行为健康服务的新模式。临床精神病学4（2），194-205。Riebe，G.，Fan，M.Y.，Unutser，J.，Vannoy，S.，2012.活动安排是晚年抑郁症有效护理管理的核心组成部分。Int. J. Geriatr.Psychiatry 27（12），1298Schröder，J.，伯杰，T.，Westermann，S.，Klein，J.P.，Moritz，S.，2016.互联网干预抑郁症：新的发展。对话诊所Neurosci. 18（2），203-212。Spitzer，R.L.，Kroenke，K.，Williams，J.B.，1999. PRIME-MD自我报告版本的验证和实用性：PHQ初级保健研究。精神障碍的初级保健评估。患者健康问卷。 JAMA 282（18），1737-1744。特 梅 角 ， 澳 - 地 奥 莱 利 ， G. ， 2017 年 。 抑郁症的 免 费 计 算 机 认 知 行 为 治 疗 程 序（MoodGYM）的有效性：荟萃分析Aust. N. Z. J. Psychiatry 51（3），260-269.Van Vallegoijen，W.，屈伊佩斯山口范斯特拉顿，Karyotaki，E.，安德森，G.，Smit，J.，里珀，H.，2014.抑郁症患者对基于互联网和面对面认知行为