网络心理干预对赌博障碍患者的疗效：西班牙随机对照试验研究

互联网干预26（2021）100466网络心理干预对问题儿童赌博和赌博障碍：一项随机对照试验Laura Diaz-Sanahujaa，*，Daniel Camposb，e，Adriana Mirac，Diana Castilla c， d，AzucenaGarcía-Palaciosa，d，JuanaMaríaBreto'n-Lo'peza， daUniversitatJaumeI，Castell'on，西班牙b西班牙韦斯卡萨拉戈萨大学c西班牙巴伦西亚巴伦西亚大学dCIBERFisiopatologíaObesidadyNutricio'n（CIBERObn），InstitutoSaludCarlosIII，Madrid，SpaineInstitutodeInvestigaci'onSanitariaArag'n（IISAragon），萨拉戈萨，西班牙A R T I C L EI N FO关 键 词 ：赌博CBT情绪调节网络疗效A B S T R A C T赌博障碍是一种普遍的非物质使用障碍，这与要求治疗的人数很少形成鲜明对比。信息和通信技术（ICT）可以帮助加强循证治疗的传播，并大大降低成本。目前的研究旨在评估在线心理干预对西班牙赌博问题患者的有效性。的拟定的研究将是一项双臂、平行组、随机对照试验。共134名参与者（问题和病态赌徒）将被随机分配到等待名单对照组（N=67）或干预组（N= 67）。 干预方案包括8个模块，它是基于动机访谈，认知行为疗法（CBT），以及CBT的扩展和创新。它包括在整个干预过程中存在的几个补充工具。治疗支持将提供每周一次，通过电话，最长为10分钟。主要结局指标将是赌博的严重程度和赌博相关的认知，次要结局指标将准备改变，和赌博自我效能。其他将被考虑的变量是抑郁和焦虑症状，积极和消极的影响，情绪调节策略的困难，冲动和生活质量。将在基线、治疗后以及3个月、6个月和12个月随访时评估个体差异。在治疗期间，参与者还将对每日生态瞬时干预（EMI）做出反应，以评估赌博冲动，应对赌博冲动的自我效能，赌博冲动频率以及是否发生赌博行为。EMI包括取决于参与者的响应的即时自动反馈治疗缩略语：A，行动; CBT，认知行为疗法; CONSORT-EHEALTH，电子和移动保健应用程序和在线远程保健试验报告统一标准; C，沉思; CIDI，复合国际诊断访谈; DERS，情绪调节困难量表; DGOJ，赌博监管总局; DSM-III-R，《精神障碍诊断和统计手册》，第3版修订版; DSM-IV，《精神障碍诊断和统计手册》，第4版; DSM-5，《精神障碍诊断和统计手册》，第5版; EDBs，《情绪驱动的行为》; EMA，《生态瞬时评估》; EMI，《生态瞬时干预》; GD，赌博障碍; GE，赌博情绪; GI，赌博史访谈和当前赌博情况及相关变量评估; GRCS-S，赌博相关认知量表; G-SAS，赌博症状评估量表; GSEQ，赌博自我效能问卷;HADS，医院焦虑抑郁量表; IB，解释偏倚; IC，控制错觉; ICD-10，疾病和相关健康问题国际统计分类第10次修订版; ISG，认为无法停止赌博; M，维持; MI，动机访谈; MFS，监测、反馈和支持; MINI，国际神经精神简易访谈; NA，负面情绪; NODS，NORC DSM- IV赌博问题筛查; OASIS，总体焦虑严重程度和损害量表; ODSIS，总体抑郁严重程度和损害量表; PA，积极情感; PANAS，积极和消极情感量表; P，预先考虑; PC，预测控制; PFIs，个人反馈干预; QLI，生活质量指数; RCT，随机对照试验; SCID-P，结构化临床访谈; SPIRIT，干预性试验标准方案项目建议; SUS，系统可用性量表; UPPS-P，简短UPPS-P冲动量表;URICA，罗德岛大学变化评估量表; WL，等候名单。*通讯作者：JaumeI大学基础心理学、临床和心理生物学系，AvenidadeVicentSosBaynat，s/n，12071Castello'n，（西班牙）。电子邮件地址：lsanahuj@uji.es（L. Diaz-Sanahuja），miraa@uji.es（A. Mira），diana. uv.es（D.卡斯蒂利亚），azucena@uji.es（A. García-Palacios），breton@uji. es（J.M. Breto'n-Lo'pez）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100466接收日期：2021年7月21日;接收日期：2021年9月15日;接受日期：2021年9月29日2021年10月5日网上发售2214-7829/©2021的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventL. Diaz-Sanahuja等人互联网干预26（2021）1004662接受程度及满意程度亦会被评定。据我们所知，这是西班牙第一个在线心理干预赌博障碍的随机对照试验。它将扩大我们对通过互联网提供的治疗的了解，并有助于改善治疗的传播，使那些本来得不到帮助的患有这一问题的人得到帮助。试验注册：Clinicaltrials.gov作为NCT 04074681。2019年7月22日注册1. 介绍赌博行为是成年人常见且可接受的社交休闲活动，并且很容易获得和推广（O 'Loughlin和Blaszczynski，2018; Russell等人，2018年a）。赌博行为发生在一个连续体上，从非赌博或娱乐性赌博到赌博障碍（Volberg，2015）。 赌博障碍（GD）是一种非物质相关性障碍，定义为持续和复发性问题赌博行为，导致临床显著损害或痛苦（美国精神病学协会[APA]，2013）。患有GD的人通常需要投注越来越多的钱，以达到预期的兴奋，当他们试图减少或停止赌博时，他们会表现出易怒的情绪状态。尽管他们多次试图控制、减少或停止赌博，但都没有成功。痛苦的感觉很常见赌博是赌博行为的诱因，而当赌徒输钱后，他们通常会再次赌博，以作GD患者经常担心赌博（例如，回想过去的经历，计划他们的下一个赌注，或思考不同的方式来获得资金用于投注），并对他们的参与程度撒谎。因此，不同的重要生活领域，如职业、教育机会和重要关系，都可能受到影响。GD特征的复杂性与其他心理障碍的高共病率相关。最常见的是物质使用障碍（尼古丁依赖;酒精滥用和依赖）、重度抑郁症和焦虑症（Lorains等人，2011; Håkansson等人，2018年）。最普遍的赌博方式是离线（Direccio'nGeneraldeOrdenacio'ndelJuego[DGOJ]，2015），但自2012年在线赌博在西班牙合法化以来，活跃赌徒的数量和在赌博活动上花费的金额在我国有所增加。2020年第三季度博彩总收入（GGR）为1.9717亿欧元，与去年同期相比增长了2.83%。2019年同一季度。此外，有881，755名活跃赌徒和330，262名其他赌徒，分别增长1.40%和29.88%（DGOJ，2020）。目前，赌场及其他赌博场所因COVID-19疫情而关闭，客户的体育博彩活动亦已停止。根据Lindner（2020）的资料，于疫情第一阶段，赌博活动总额减少13.29%。虽然总投注减少，但在线赌场赌博略有增加（Columbb等人，2020; Lindner，2020; Marsden等人，2020年）。在线赌博总量的轻微增加并不意味着问题赌博的增加，但由于这种赌博形式的高度可访问性和匿名性，它可能会带来问题赌博增加的风险，需要进一步研究。GD是一种公共卫生问题，在北美的患病率为2%至5%，亚洲为0.5%至5.8%，大洋洲为0.4%至0.7%，欧洲为0.1%至3.4%（Calado和Griffiths，2016年）。最近的一项综述显示，认知行为疗法（CBT）是治疗GD最常见的疗法类型，但使用的其他疗法包括动机访谈（MI）、监测反馈和支持以及暴露疗法（van der Maas，2019）。Goslar等人（2017）表明，面对面和高强度结构化的基于互联网的计划与MI和CBT组件的疗效是等效的，但由于研究数量较少，因此必须谨慎解释这些结果。另一项荟萃分析报告称，在线多疗程治疗比简短干预具有更大的效应量（例如，单次个人反馈干预（PFI），以减少在赌博上花费的时间和金钱。然而，PFI在与心理教育和MI结合时更有效，并且它们可以用作减少伤害的策略（Peter等人，2019年）。 一些随机对照试验支持基于互联网的GD干预措施的有效性此外，在德国进行了一项两组RCT（在线干预“Debrexis”;无干预对照组）。Debrexis由10个模块组成，基于CBT原则和第三波疗法，用于治疗GD和共病抑郁症状。干预持续8周，主要治疗成分包括行为激活、认知重建、人际关系和解决问题的技能、放松、接受、正念和积极心理学。发现抑郁和赌博症状显著减少，具有中等至大的影响（Bücker等人，2018年）。在加拿大，Cunningham等人（2019）进行了一项双臂RCT（在线CBT赌博干预;在线CBT赌博干预和在线心理健康困扰计划），也支持CBT治疗GD的有效性。因此，CBT被认为是GD的首选治疗方法，基于CBT互联网的心理干预的疗效已在许多国家得到证实。通过互联网提供的干预适合于针对可能无法以其他方式获得治疗的赌博问题人群。目前，它们可能是解决因COVID-19大流行而难以接受面对面治疗的适当选择（De Witte et al.， 2021年）。然而，必须考虑到在这方面存在的问题，赌博障碍在线干预的RCT，在第一次随访评估（6 - 12周）中从6%到65%不等（Bücker et al.，2018; Carlbring和Smith，2008; Casey等人，2017; Cunningham等人，2009; Hodgins等人，2019; Magnusson等人，2019年）。 在这方面，有必要引入新的工具，以增加参与和保留这些类型的干预措施。生态瞬时评估/干预（EMA/EMI）可能是处理辍学率问题的一种选择。EMA/EMI在其他心理障碍中显示出良好的效果，例如物质使用障碍（例如，戒烟），焦虑症（例如，社交焦虑症、广泛性焦虑症）和重度抑郁症（LaFreniere和Newman，2016; Colombo等人，2019; Linardon等人，2019; Miralles等人，2020年）。与GD的EMA相关的文献很少，并且侧重于研究一些背景因素的影响（例如，赌博广告曝光）对赌博意图和赌博行为的影响（Browne等人，2019; Russell等人，2018年b）。据作者所知，只有一项研究，由霍克等人。（2021a），最近开发了一种EMI（无赌博：抑制你的冲动），证明了其可接受性、可行性和通过降低赌博问题患者的渴望强度来预防赌博发作的初步有效性。他们测量赌博事件，赌博渴望和赌博自我效能，他们包括自动-使用策略管理赌博冲动的matic建议(e.g.、心理教育、正念和放松活动）。他们报告赌博事件和渴望事件的平均数量分别减少了71%和72%因此，EMI功能可以用于管理渴望的发生和避免复发，这可以增加患者的治疗依从性。据我们所知，这项研究是第一个基于互联网的计划与EMI相结合，还包括几个补充工具，用于提高西班牙或其他国家GD的依从性和治疗质量。L. Diaz-Sanahuja等人互联网干预26（2021）1004663=西班牙语国家。因此，本研究的主要目的是通过比较CBT和等待名单对照组的基线和干预后评估之间的改善，评估在线心理干预联合EMI治疗西班牙GD的疗效。次要目的是：a) 探讨CBT组的前后测变化是否在3个月、6个月和12个月随访时保持不变。b) 识别与CBT组的前后测变化统计学相关的变量c) 调查干预组90天内赌博行为的进展（下注金额和时间）d) 探讨t0时的赌博冲动（频率和强度）和应对赌博冲动的自我效能与t0和t1时的赌博行为（下注金额和时间）之间的关系。研究假设为：结果表明：（1）实验组干预后赌博成绩显著提高，（2）实验组干预后焦虑、抑郁症状、负性情绪、冲动性显著降低，（3）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著提高，（4）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著改善，（5）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著改善，（6）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著改善，（7）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著改善，（8）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著改善，（10）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著改善，（10）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著改善，（10）实验组干预后积极情绪、情绪调节、生活质量显著改善。4）赌博冲动和赌博行为显著减少，应对赌博冲动的自我效能显著增加; 5）赌博冲动（频率和强度）和应对赌博冲动的自我效能分别与赌博行为呈正相关和负相关。赌博的严重程度，改变的准备，焦虑和抑郁症状，以及轻度酒精和/或物质使用障碍的合并症可能会加剧这些关系。这项研究将有助于赌博领域提供更多的灵活和具有成本效益的替代办法，克服寻求治疗的障碍。此外，我们将探索创新方法来开发更个性化的干预措施，例如使用EMI和补充工具，以提高当前心理学项目的质量和坚持性。2. 方法2.1. 研究设计拟定研究是一项随机、平行组、双臂、优效性试验。在Qualtrics上进行筛选评估之前，将获得在线知情同意书，合格的受试者将被随机分配到基于在线CBT的干预组或等待列表对照组。在实验条件下将有五个测量点（例如，基线、治疗后和3个月、6个月和12个月随访）。与以前的研 究 一 样 （ Díaz-García 等 人 ， 2021 年 ; QuinJenonez-Freire 等 人 ，2021;Mira等人，2019a），将根据完成速度单独进行干预组的治疗后评估，但WL对照组将在第12周进行评估，因为这是实验组完成干预的最长时间。出于道德原因，对照组的个人在等待12周并填写治疗后评估后，将能够完全获得基于互联网的心理干预。然而，非预期事件不仅意味着受试者离开试验，而且还可能在Jaume I大学的情绪障碍诊所接受心理治疗，或在其医疗状况需要时转诊。本试验在ClinicalTrials.gov数据库（NCT 04074681）上注册，并将根据CONSORT 2010（报告试验的统一标准;www.consort-statement.org）（Moher等人，2010）和CONSORT-EHEALTH指南（电子和移动健康应用程序以及在线远程医疗试验报告的统一标准）（Eysenbach和CONSORT-EHEALTHGroup，2011）。此外，方案手稿是根据SPIRIT2013声明（标准方案项目：介入试验建议）编写的（Chan等人，2013年）。 图 1显示了研究设计的流程图。2.2. 样本量和把握度计算本研究中样本量的先验确定主要集中在治疗组和对照组治疗前-治疗后的差异变化上。使用F统计量评估该问题，以确定组（给药组vs.对照组）与测量时间（给药前vs.给药后）之间的相互作用。假设效应量为中等量级（f0.25）（Cohen，1988），显著性水平为5%，统计学把握度为95%，治疗前和治疗后测量值之间的相关性为0.5，则共需要54名受试者。假设效应量为中等大小的原因是，与非活动对照组相比，没有明确的证据表明在线CBT的预期效果。因此，根据Cohen（1988）的指导方针，假定存在中度影响.根据Rosenthal（1991），假设前后测变化分数之间的相关系数为0.5。考虑到预计会有大量的流失，并根据Merkouris等人（2017）的建议，采用50%的保守脱落率，我们将其增加到60%。因此，总样本量设定为134名参与者，每组67名。这些计算用程序G*Power 3.1.9.2（Buchner等人， 2014年）的报告。2.3. 伦理研 究 程 序 于 2019 年 5 月 2 日 获 得 创 新 办 公 室 和 TI 稽 查 以 及UniversitatJaumeI （ Castello'n ， 西 班 牙 ） 伦 理 委 员 会 的 批 准（CD/026/2019）。本研究将按照赫尔辛基宣言和药物临床试验质量管理规范进行。参与将是完全自愿的，个人将不会获得任何奖励。将向他们解释研究，他们必须通过Qualtrics提供书面知情同意书受试者必须声明其自由自愿同意参与本研究并填写所需的问卷。但是，将告知受试者他们可以随时退出研究。在开展拟议的研究时，将遵循欧盟和西班牙关于隐私和数据保护的现行立法。数据将按照高级加密标准进行加密和安全存储。为了保护受试者的隐私，将通过活动目录将个人详细信息与临床信息分开保存，并进行数字编码，以供后续分析使用参与者个人数据的访问仅限于负责开展研究的治疗师，治疗师将使用以加密方式存储的特定密码个人数据将被保存5年，在此之后，考虑到心理学家的临床标准，他们将继续销毁这些数据不过，与会者可以在上述期限之前要求删除有关各方（例如，研究者、试验参与者、试验登记处、期刊和伦理委员会）将被告知所呈现的方案中的任何重大修改。2.4. 资格标准入选标准包括：18岁或以上;愿意参加研究并签署知情同意书;拥有并使用计算机、互联网和电子邮件地址;能够理解、阅读和书写西班牙语;是一个问题赌徒（3-4项）或L. Diaz-Sanahuja等人互联网干预26（2021）1004664Fig. 1. 流程图。根据Norc赌博障碍诊断筛查（NODS）确定的截止点，病态赌博者（5项或更多项）（Beco nRena，2004年）;以及愿意提供有关赌博的随访数据。如果个人有任何严重的精神障碍（例如，躁郁症和相关障碍以及精神分裂症谱系和其它精神障碍）、中度或重度酒精和/或物质使用障碍（通过迷你国际神经精神病学访谈，MINI评估）（Sheehan等，1997年，1998年），或任何医疗疾病，使他们从执行计划。此外，如果参与者的赌博行为发生在躁狂发作的背景下或由于摄入多巴胺能药物（例如，帕金森病），如果存在高自杀风险（由MINI评估），和/或如果他们在研究仍在进行时正在接受另一种心理治疗。在研究期间接受药物治疗不是排除标准，但入组前两个月药物增加和/或改变的受试者在研究期间，实验组中药物的增加和/或变化将意味着参与者被排除在后续分析之外，但药物治疗的减少是可以接受的。2.5. 招募、随机化和设盲样本将从社区获得，并通过书面和在线媒体上的广告以及通过专业（LinkedIn）和非专业（例如，Facebook、Twitter和Instagram）社交网络。此外，来到Jaume I大学心理援助服务中心的人将有机会参加这项研究。还将在与该问题相关的基金会和协会以及卫生服务机构和大学张贴关于该研究的宣传小册子，并提供联系电话。此外，还将准备一封电子邮件，感兴趣的个人可以留下他们的联系数据以参与该项目。虽然有不同的招募来源，但样本将是同质的，因为NODS将用于确认他们是否符合问题赌博或GD标准。在提供知情同意书后，他们将完成Qualtrics的NORC DSM-IV赌博问题筛查（NODS）（Beco nRena，2004）。 如果他们符合问题赌博或GD的标准，则将通过电话进行筛选访谈，并且其将包括迷你国际神经精神访谈（MINI）（Sheehan等人，1997年，1998年）和赌博历史访谈和当前赌博情况和相关变量评估（GI）。将选择符合入选标准的受试者，并将其分配至对照组或L. Diaz-Sanahuja等人互联网干预26（2021）1004665实验条件下，1：1的分配比例，并分层的问题赌博的严重程度（问题/赌博障碍），以确保两组之间的比例相等。分配将表1程序内容。模块目标内容根据由Randomizer软件（https://www.randomizer.org/）生成的随机数序列执行。为防止选择偏倚，分配顺序将对参与将受试者分配到干预组的研究人员和临床医生隐藏，直到分配时为止。在预测试和后测试中，评估者将对参与者是否在治疗组或对照组中设盲。由于干预措施的性质，无法对参与者或将实施干预措施的医师进行屏蔽。符合入选标准的受试者将被要求提供合作治疗师的姓名和联系信息，以便我们能够解释他/她在整个治疗过程中的作用，并获得有关受试者情况或稳定性的定性信息。M0. 欢迎模块提供信息程序的运行情况- 程序功能和结构说明。- 优化技能培训和学习的建议。- 治疗师支持解释和联系方式。- 计划评估时间、交付模式，并强调记录、练习和活动的重要性。- 执行方案所需条件的检查清单。2.6. 干预2.6.1. 在线干预描述这种干预包括一个针对问题和病态赌徒的在线自我应用互动程序（www.psicologiaytecnologia.es），旨在通过互联网教授应对这一问题的适应性方法它基于CBT以及CBT的扩展和创新（例如，关于情绪、情绪回避和情绪驱动行为、正念、情绪调节策略的心理教育）。它包含八个连续的治疗模块：1）改变的动机，2）心理教育，3）刺激控制（例如，自我禁止和屏蔽通常的赌博网站，并得到治疗师的确认）和负责任的债务偿还，4）认知重建，5）敦促冲浪和情绪调节，6）计划重要活动，7）应对技能和暴露与预防反应，以及8）预防复发（详情见表1）。这些模块按此顺序介绍，因为在开始时，治疗的目的是：提高他们对问题的认识和改变赌博行为的动机;保护他们免受与赌博有关的刺激;并帮助他们开始忍受戒断综合症。在那之后，我们解释了不同的策略，以更好地为参与者做好准备，M1.变革的动力。提供有关具体计划的信息，并增加变革的动力。- 每个模块内容的简要说明。- 改变成瘾的阶段。- 决策平衡- 目前专用于生活不同领域的资源（例如，赌博活动、工作、学习、家庭、人际关系、休闲）与患者根据其价值观希望生活的领域。反映当前情况饼图与患者希望的情况之间的差异/相似性，以及这种分布目前是否符合其目标和价值观。1.区分lapse和recurrence。- 根据个人情况确定一般和具体目标以及实现这些目标响应 预防，建立在 功能概念 可M2. 心理教育。理解价值观通过考虑所提到的不同心理策略中包含的术语，可以更好地理解。关于该计划的长度，它应该在八周内进行，每周一个模块，但参与者将能够按照自己的节奏推进最多12周。所有这些模块都具有类似的结构：关于上一个模块的问题;介绍的治疗内容- 机会游戏赌博特色赌博的原因- 赌博阶段- 赌徒- 影响GD通过文本、图像、小插曲和视频;练习和活动;自我评估问卷，以确定参与者是否充分理解了概念;在进入下一个模块之前要完成的任务;以及模块的简要摘要。所有的模块都可以由参与者在任何时候在线审查，但PDF文件也可以下载和离线检查。干预包括每周10分钟的电话，以澄清对该计划的运作的疑虑，并鼓励参与者继续治疗，但不会提供额外的临床内容。这个支持电话将由训练有素的博士生。在模块6“我可以计划哪些替代活动？"之后，将对参与者进行评估，在相关的每周电话会议期间，以决定他们是否准备进入模块7，“我如何应对日常生活中的赌博冲动？"，其是指具有反应预防治疗成分的暴露。如果他们没有预先-为了继续下一个模块，我们将建议他们继续应用刺激控制和他们迄今为止学到的策略。由于刺激控制和暴露与反应预防组件的相关性以及共同治疗师在其应用过程中的重要作用，这些模块包括两个文件，解释了共同治疗师应考虑的最重要方面。M3.刺激控制和负责任的债务回报。M4.认知重建停止赌博并承诺负责任地偿还债务识别和纠正有助于GD发作和维持的想法。及其特点。- 这种治疗成分的合理性，以及共同治疗师的相关性。- 限制对金钱、赌博场所和赌博朋友的访问。- 承诺通过行为契约实现刺激控制。- 债务和回报计划列表。- 通过ABC模型解释思想的重要性以及它们如何影响- 与赌博有关的功能失调的想法或思维陷阱的定义。- 识别和纠正（接下页）L. Diaz-Sanahuja等人互联网干预26（2021）1004666表1（续）模块目标内容一个人不正常的思想。表2网络平台上的辅助工具。“Home”It通过这个工具，M5冲动冲浪与情绪调节识别情绪并了解其功能以及如何宽容与改变- 理解情绪- 情绪回避，情绪驱动行为（EDBs）。参与者可以访问治疗平台“Calendar”This element shows where individuals are in the program,the days they entered, and pending and completedM6规划重大活动情绪反应。生活方式的平衡，并通过这些替代活动与重要的其他人重新连接。- 情绪调节策略（例如，解决问题、对立行动技术和情感距离技术）。- 根据他们的价值观规划不同的积极活动（例如，参与者过去喜欢或已经喜欢的活动，以及他们想参加的新活动。参与其中）。“Plan for债务”参与者报告他们所获得能够在基线、治疗后以及3个月、6个月和12个月随访时返回（0%“未返回”; 1-25%; 26-50%; 51-75%; 76-99%; 100%“没有债务/偿还债务完成”）。他们将收到一个个性化的反馈信息通过电子邮件取决于他们所表示的价值。如果如果他们还没有开始，这个信息将提醒他们这个组成部分的重要性。如果他们已经开始这一进程，信息将奖励他们的进步，鼓励他们继续他们的计划，以偿还债务，强调他们越来越接近实现他们的目标。M7应对技能和暴露与反应预防对赌博条件刺激的习惯性不赌博。- 让重要的其他人参与替代活动。- 在这些替代性的重要活动中训练正念。-EX用反应预防基础消除暴露。- 设立“My中求进工作总它包括不同变量的进展图形，例如赌博冲动，在高风险情况下控制赌博的自我效能感，偿还债务的百分比，以及思考或参与赌博相关活动的时间百分比（例如，搜索关于赌博活动的视频或信息;思考如何获得用于投注的钱;思考过去的赌博事件或计划未来可能的投注;投注）。暴露等级。- 逐渐接触到不同的赌博相关的“What have学的？”在此部分，参与者可以访问完整的模块，以审查他们，因为他们喜欢经常。M8复燃预防避免复发并保持通过干预获得的变化。情况根据已建立的层级。- 拒绝下注邀请的自信沟通技巧（例如，恭维三明治和破纪录技术）。- 评估患者的进展和成就。- 识别高风险情况并预测可能的故障。- 审查处理这些情况的技巧。- 预防和/或管理复发的建议。推荐他们已经学会的策略。如果他们表示他们已经下注，EMI还发送反馈，鼓励他们填写赌博自我登记（日期;游戏类型;花费的时间，花费的金钱）（Echeburúa和Ba'ez，1994）并进行功能分析。故态复萌（“我为什么要赌博？”）主要目的是使它们了解促进赌博行为的环境以及短期和长期后果，并计划他们在未来类似情况下可以使用的策略，以避免失误/复发。参与者可以下载PDF格式的反馈和他们在Qualtrics中填写的功能分析。此外，如果他们报告高自我效能以应对赌博冲动，EMI会发送反馈，其中包括加强他们的持续禁欲，并提醒他们注意未来的赌博风险情况，他们可以应用他们学到的适当策略（见第二章XA）。这些补充工具中的一些已经在以前的研究中使用，例如关于他们赌博行为的反馈和如果他们赌博则进行功能分析的部分（Casey等人，二〇一七年;帐户.此外，治疗师将在阅读这些文件后，在这两个时间点给共同治疗师打电话，以解决可能的疑问。与联合治疗师的电话通话最多持续10分钟。此外，在线干预与EMI相结合，在整个干预过程中将提供几种补充工具（详见表2）。如果检测到高自杀风险，警报将自动发送到临床组。治疗师 会联系病人并提供保护他们的替代方案2.6.2. EMI描述在治疗期间（12周），参与者每天应通过Qualtrics回答四个问题，以评估赌博冲动（在从0“完全没有“到10“最大”的量表），赌博冲动频率（从“从不”到“几乎总是”的5分制李克特量表），应对赌博冲动的自我效能（从0“完全没有“到10“完全”的量表），以及他们当天是否下注（见图10）。2）的情况。他们将每天收到一份通知，要求对EMI作出回应8点提问这些问题是相关的，因为如果参与者认为他们在应对赌博冲动方面的自我效能较低，EMI会发送反馈以激励他们保持禁欲，Magnusson等人， 2019年）。 然而，我们的建议还包括具体的基于响应的反馈（例如，如果他们赌博或如果他们报告低或高的自我效能来应对赌博冲动），以及提醒和日历。此外，还有另一个部分用于监测他们在几个临床变量上的进展，以及债务支付计划进展部分和电子邮件反馈。这些复杂的工具和EMI将提供更加个性化的干预，它们可以帮助减少脱落并提高治疗依从性。2.7. 考核办法主要结局是CBT组和对照组从基线到治疗后赌博严重程度和赌博相关认知的变化，后模块结局是赌博冲动、控制赌博的自我效能以及焦虑和抑郁症状。此外，还评估了3个月、6个月和12个月的随访。评估点和工具见表3。L. Diaz-Sanahuja等人互联网干预26（2021）10046672.7.1. 诊断访谈图二. EMI特性。2009年和2009年，答复选项分为两类（是/否）。总分范围为0 - 10分（1-2个肯定项目2.7.1.1. 迷你国际神经精神访谈（M.I.N.I.）7.0.2，2016年8月8日版本）（Sheehan等人，1997年、1998年）。MINI是一种简短的结构化诊断访谈，旨在评估ICD-10和DSM-5中最常见的精神疾病（重度抑郁发作;强迫症;创伤后应激障碍;酒精使用障碍;物质使用障碍;任何精神障碍;神经性厌食症;神经性贪食症;广泛性焦虑症;排除了医学、器质性、药物原因;反社会人格障碍（Antisocial Personality Disorder）对问题进行二分评级（是/否），在对回答进行编码时应使用临床判断，必要时要求举例。有效性和可靠性得到支持，并且显示了与用于DSM-III-R和CIDI的SCID-P相似的性质，但是它可以在短得多的时间内施用。使用标准M.I.N.I.的版权许可。7.0.2西班牙语版，基于DSM-5标准，将要求作者提供。2.7.1.2. NORC DSM-IV筛查赌博问题（ NODS ）（Gerstein等人，1999年;BeconBecca，2004年）。 NODS是一种分层结构的17项筛选工具，旨在评估风险，问题和病理性赌博。它指的是他们在整个游戏过程中的赌博经历。3-4项对应于问题赌博; 6项或更多项对应于病态赌博）。 获得的特异性和灵敏度数据良好。重测信度为0.98，效度良好，符合DSM-IV标准。我们将在预测试时使用12个月版本来建立基于DSM-IV-TR的诊断，并使用3个月版本的NODS来评估整个干预过程中赌博严重程度的进展和随访评估。2.7.1.3. 赌博历史访谈和当前赌博情况及相关变量评估（GI）。该访谈基于赌博史结构化访谈和赌博因变量问卷（Echeburúa和B'aez，1994）。除了从第一次面谈中选择五个项目来评估病人的赌博习惯以及病人赌博行为的开始和恶化（包括起伏和戒赌期）外，还增加了五个与当前赌博情况有关的其他有趣项目。他们指的是经济债务，他们欠的钱和具体数额的人或实体，他们是否有机会获得金钱和他们可以得到它的方式，他们到目前为止已经做了什么来解决这个问题。L. Diaz-Sanahuja等人互联网干预26（2021）1004668==-表3措施和时间点概述。测量筛选基线DM后M后T 3 MFU 6 MFU 12 MFU诊断访谈MINIXNODS（12个月版本）XNODS（3个月版）XXXXGIX主要结局指标G-SASXXXXXXGRCS-SXXXXX次要结局指标URICAXXXXXGSEQXXXXXXaEMI结局指标X赌博冲动频率强度自我效能赌博行为下注的钱时间量额外措施社会人口统计学XHADSXXXXXODSISX绿洲XDERSXXXXXPANASXXXXXUPPS-PXXXXXQLIXXXXXSUSXBX治疗期望问卷X意见/满意度问卷Xa负面影响问卷XDERS：情绪调节困难量表; DM：日常测量; GI：赌博史访谈和当前赌博情况及相关变量评估; GRCS-S：赌博相关认知量表; G-SAS：赌博症状评估量表; GSEQ：赌博自我效能问卷; HADS：医院焦虑和抑郁量表; MFU：随访月数; MINI：简易国际神经精神访谈; NODS：NORC DSM-IV赌博问题筛查; OASIS：总体焦虑严重程度和损害量表; ODSIS：总体抑郁严重程度和损害量表; PANAS：积极和消极情感量表; Post-M：后模块; Post-T：治疗后; QLI：生活质量指数; SUS：系统可用性量表; UPPS-P：短期UPPS-P冲动量表; URICA：罗德岛大学变化评估量表。一 这些措施将只由干预组填写。B 第一次使用后。问题，距离他们上次下注已经有多久了，以及具体的风险地点。由于考虑到这些信息的相关性，它是临时制定的。2.7.2. 主要结局指标2.7.2.1. 赌博症状评估量表（G-SAS）（Kim等人，2009年）。G-SAS是一种评估赌博症状严重程度的12项自我报告工具，但它不是筛查或诊断指标。它可以检测治疗期间赌博症状严重程度的变化，并提供有关每个症状亚组变化模式的数据，以分析对每种治疗的反应模式的变化。所有项目都是指过去七天内的平均症状次数。包括的陈述对应于赌博冲动;与赌博相关的平均频率、持续时间和思想控制;在赌博或赌博相关行为上花费的时间;由即将发生的赌博行为引起的预期紧张和/或兴奋;与获胜相关的兴奋和快乐;情绪困扰;和个人麻烦。所有项目都被评为4点量表，总分范围从0到48。分数越高，赌博症状的严重程度越高（轻度=8-20;中度=21-30;重度=31-40;极端=41-48）。该量表具有较高的内部一致性（α0.87）和较好的收敛效度与病态赌徒样本中赌博症状严重程度相关。由于该文书没有西班牙文本，遵循了标准化程序（翻译/回译），使G-SAS适应西班牙文。验证过程目前正在进行中，Cronbach的α将使用手头的数据进行计算。2.7.2.2. 赌博相关认知量表（GRCS-S）（Raylu和Oei，2004; Del Prete等人，2017年）。GRCS-S是一种自我报告工具，旨在评估赌博相关认知的五个领域（解释性偏差，IB;控制错觉，IC;预测控制，PC;赌博预期，GE;和感知无法停止赌博，ISG）。它包含23个项目，按7分Likert类型量表（1 我不同意（7）总分由所有项目的分数相加而成。每个分量表的得分通过将每个分量表中项目集的得分相加获得。总分越高，呈现的赌博相关认知的数量越高。GRCS-S在由寻求治疗的赌徒和非寻求治疗的赌徒组成的样本中显示出足够的心理测量学特性：同时效度和标准相关效度全量表信度为0.95，各分量表的信度范围为0.68 ~ 0.91（GE= 0.77;IC= 0.68; PC= 0.84; ISG= 0.95）。0.91; IB= 0.89）。L. Diaz-Sanahuja等人互联网干预26（2021）1004669=-+ +的====-=-=2.7.3. 次要结局指标2.7.3.1. 罗德岛大学变化评估量表（URICA）（McConnaughy等人，1983年;G′omez-Pena等人， 2011年）。 URICA是一个28项的自我报告工具，包括四个分量表，并评估了Prochaska DiClemente提出的五个阶段中的四&个（预先考虑，P;考虑，C;行动，A;和维护，M），采用5分制Likert类型量表（1强烈反对; 5强烈同意）。每个分量表的分数从8分到40分不等，通过将每个分量表中所包括的五个项目的分数一秒钟-针对“准备改变”的程度（CA M-P）获得顺序分数 URICA在一个样本中显示出良好的心理测量特性，病态赌徒内部一致性值对于所评估的变化阶段以及