互联网干预28（2022）100533调查一种新的基于互联网的认知行为干预的潜力，为讲达里语和波斯语的难民青年：可行性研究Tomas Lindegaarda，*，Elisabet Elbisonb，YoustinaDemarzc， d，Gerhard Anderssona， e，德里克·理查兹f，g，谢尔文·沙赫纳瓦兹c， da行为科学与学习系，林学平大学，林学平，瑞典b瑞典奥斯特松中部瑞典大学心理学和社会工作系c瑞典卡罗林斯卡医学院临床神经科学系精神病学研究中心d斯德哥尔摩保健服务，斯德哥尔摩地区，心理治疗中心，教育研究，瑞典&e瑞典林克平大学生物医学和临床科学系f爱尔兰都柏林都柏林三一学院都柏林大学心理学院电子心理健康小组g临床研究创新，SilverCloud Health，爱尔兰&A R T I C L EI N FO保留字：适应文化的心理治疗可行性和可接受性A B S T R A C T目标：世界上一半以上被迫流离失所者年龄在25岁以下，许多人有心理障碍症状。许多来自阿富汗或伊朗的难民说达里语或波斯语，这是波斯语的相互理解的方言。以前对成年难民和移民的研究表明，基于互联网的认知行为疗法（ICBT）可以成为其他形式治疗的宝贵补充。然而，对于有难民背景的青少年和年轻人来说，方法：15名15至26岁的讲达里语/波斯语的青少年和年轻人参加了一项针对焦虑和抑郁等常见精神障碍症状的新型个性化指导ICBT干预的可行性研究。采用霍普金斯症状自评量表（HSCL-25）作为主要结局指标，对自我报告的焦虑和抑郁症状进行评估。四名治疗参与者和另外三名非治疗参与者同意就该方案的可接受性接受采访。使用主题分析法对访谈进行了分析结果：干预依从性低，只有3名参与者完成了治疗后评估，参与者平均完成了0.9个模块，这意味着不可能对前后变化进行预期的定量分析。专题分析的结果是形成了两个总的类别，即障碍和促进因素，每个类别包含四个专题和相关的次专题。总体而言，干预措施被认为具有文化相关性，易于理解。参与访谈的最突出障碍涉及症状的干扰，如注意力集中困难，精力不足，缺乏人际接触和支持。结论：当前版本的ICBT计划在目标人群中表现出较低的可行性和可接受性，这似乎主要与交付形式有关。未来的研究应该调查与治疗师定期电话/视频通话的混合治疗形式是否可以增加对干预的依从性。1. 介绍在过去十年中，欧洲国家向包括瑞典在内的几个欧洲国家移民和寻求庇护的人数有所增加（瑞典统计局，2021年）。世界上超过一半的流离失所者是指儿童或青年（难民署，2021年），儿童通常被定义为14岁以下的人，青年/青年被定义为25岁以下的人（联合国，2022年）。先前的研究记录了难民青年中创伤后压力和抑郁水平的增加（Bronstein和Montgomery，2011年）。最近*通讯作者：林克平大学行为科学与学习系，SE-58183林克平，瑞典。电子邮件地址：tomas. liu.se（T.Lindegaard）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100533接收日期：2021年11月24日;接收日期：2022年3月28日;接受日期：2022年3月30日2022年4月1日上线2214-7829/© 2022作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventT. Lindegaard等人互联网干预28（2022）1005332==对流离失所的叙利亚儿童和青少年的研究显示，18%的人患有创伤后应激障碍（PTSD），约70%的人患有焦虑症（Gormez等人，2018年），而一项关于阿富汗青少年难民的研究发现，大约三分之一的人得分高于PTSD诊断的截止值（Bronstein等人，2012年）。此外，最近的一项研究发现，在瑞典，无人陪伴的难民青年（主要是阿富汗人）的自杀率比一般人口高9倍（Mittendorfer-Rutz等人，2020年）。这一群体心理健康问题的风险因素包括暴露于暴力、亲人死亡、无人陪伴和在东道国受到歧视（Betancourt等人，2012; Bronstein等人， 2012; Fazel等人，2012; Gormez等人，2018年）。此外，与当前COVID-19大流行相关的心理社会压力因素可能对本已脆弱的人群（如难民儿童和青年）造成额外损害（Song，2021）。尽管 的 心理健康 挑战 面对难民儿童，与瑞典出生的青年相比，移民和难民青年对心理健康服务的利用率较低（Gubi等人，2021年）。此外，关于对这一群体进行有效心理干预的信息也相当缺乏。虽然认知行为疗法（CBT）是针对儿童和青少年人群的最有据可查和研究最多的治疗类型（Christ等人， 2020; James等人，2013; Oud等人，2019年），缺乏针对这一年龄组难民和移民人口的研究。在最近一项针对战争创伤难民和国内流离失所未成年人的心理社会干预的荟萃分析中，作者发现标准化均值变化（SMC）的组合0.78对于PTSD的症状和对于抑郁症的SMC 0.35（Nocon等人，2017年）。然而，作者指出，由于研究间的高度异质性，在有意义地解释结果时应谨慎。最近在欧洲进行的研究包括一项针对多重创伤儿童的叙事暴露疗法的随机对照试验，其中包括具有难民背景的儿童，该试验初步支持了干预的有效性（Peltonen Kangaslampi，&2019）。另一项非对照的试点研究调查了创伤集中的CBT在患有创伤后应激障碍的无人陪伴的未成年难民中的作用，具有良好的效果（Unterhitzenberger等人，2019年）。关于基于互联网的干预研究，以前没有研究调查针对移民和难民青年的基于互联网的干预措施。然而，基于互联网的方法的可能优势包括增加接受者母语干预的机会，同时使用更少的治疗师资源，以及基于互联网的干预更容易匿名访问，这对于心理健康耻辱程度高的群体可能更可取（Andersson和Titov，2014; Satinsky等人，2019年）。此外，先前对25岁以下青少年和年轻人的ICBT研究表明，与不活动的对照组相比，ICBT在减少抑郁和焦虑版本， 虽然 更 高质量 研究 是 需要 活动性对照条件和长期随访（Christ等， 2020年）。制定和调整干预措施的一个关键方面是考虑目标群体的社会和文化背景（Bernal等人，2009; Chu和Leino，2017）。先前的研究表明，治疗的文化适应可以增加治疗效果，无论是在成年人群中（Hall等人，2016年）和青年人群（Huey和Polo，2008年; Pina等人，2019年）。存在几种不同的文化适应框架（例如，Chu和Leino ，2017; Heim和Kohrt，2019; Resnicow等人，2000年）。然而，关于治疗的哪些方面对文化适应至关重要，目前还没有科学共识（Heim和Kohrt，2019）。最近对基于互联网的干预措施的文化适应性进行了审查，发现适应程度与干预措施的有效性或依从性之间没有显著关联（Spanhel等人，2021年）。然而，由于样本量小和研究间的异质性，没有得出明确的结论。在本研究中，我们运用了概念对等、功能对等和语言对等由（Lonner，1985）和（Helms，2015）提出，以指导文化适应过程，类似于Salamanca-Sanabria等人。此外，为了研究干预的可接受性，我们使用了可接受性的理论框架（Sekhon等人，2017年），其中包括七个维度的可接受性：情感态度，负担道德，干预一致性，机会成本，感知有效性和自我效能。可行性是可操作的招募率和坚持干预的参与者。总之，目前的研究旨在调查一种新的ICBT干预措施在接触讲达里语和波斯语的难民青年方面的潜力。由于据我们所知，以前没有对这一群体进行过关于信通技术的研究，也鉴于总体上缺乏针对讲达里语和波斯语的难民青年的干预措施的研究，研究的目的更具体地是调查以下做法的可行性和可接受性：这是针对讲达里语/波斯语的青年的量身定制的信通技术干预措施的改编版本。达里语和波斯语是同一种语言（波斯语）的两种方言，在阿富汗和伊朗使用，达里语和波斯语的使用者都能相互理解。干预措施最初是为居住在瑞典的讲阿拉伯语的成年移民和难民制定的（Lindegaard等人，2020年），并随后根据目标人群的年龄和文化特征进行调整。调查个体定制干预的决定可能会解决难民青年中的高 并 发 症 （ Bronstein 和 Montgomery ， 2011 年 ;Parelluet al. ， 2017年）。2. 方法2.1. 研究设计该研究采用混合方法设计，以调查针对15至26岁讲达里语/波斯语的青年的新型ICBT干预措施的可行性和可接受性。我们选择了一个更具包容性的年龄跨度，以促进招募，也因为我们认为干预可能对24岁以上的参与者也有用。排除15岁以下参与者的原因是，针对15岁以下儿童的干预措施通常需要额外的护理人员支持，超出了当前干预措施的范围。我们最初打算招募40名参与者;但是，由于招募参与者的困难，我们决定选择15名参与者，我们认为这足以回答可行性的主要研究问题。该研究包括治疗效果的前后评估和对参与者和非治疗参与者的定性访谈，以从他们的角度深入了解干预措施2.2. 参与者和招募有关整个研究期间参与者的流程图，请参见图1。该研究的入选标准包括15至26岁老年人，能够使用智能手机、电脑或平板电脑并连接互联网，HSCL-25抑郁和/或焦虑症状升高（>1.55），会讲达里语或波斯语，居住在瑞典 。HSCL-25上 1.55的 截 止值 被 认 为 是 可能 的 精 神 病 病例 的 阈 值（Nettelbladt等人， 1993年）。 排除标准包括严重的精神疾病，如严重抑郁症或精神病，自杀意念，酒精或药物滥用，以及正在进行的心理治疗。招募期于二零二一年二月开始。有关这项研究的信息通过社交媒体以及向与移民青年和各种相关非政府组织合作的学校辅导员和护士做广告。参与是免费的，参与者不因其参与而获得任何金钱或其他补偿。广告中有一个研究网站的链接，参与者可以在网站上获得更多信息并报名参加研究。报名时，参与者必须阅读一份知情的T. Lindegaard等人互联网干预28（2022）1005333Fig. 1. 整个研究过程中参与者的流程图。同意信息表和同意参与研究，他们通过研究网站在线完成。随后，他们收到了一个链接，可以在网站上填写治疗前评估。评估包括几份问卷（见下文）和社会人口统计学问题，包括有关正在进行的心理治疗和药物使用的问题。被认为符合入选标准的参与者在被纳入研究之前参加了持续40至60分钟的电话管理的临床访谈。这次访谈的重点是评估自杀倾向和筛查严重的心理健康问题，如严重抑郁症或精神病。参与者提供了关于他们的动机和他们分配参与治疗所需时间的可能性的信息。研究小组成员在开始前给所有入选的参与者打电话，简短介绍治疗和治疗形式。共有24名与会者在网站上登记其中，21完成了治疗前评估，并安排了电话管理的临床访谈。但未能联系到四名与会者。在剩下的17名参与者中，15名被认为有资格并被纳入研究。研究人员邀请所有参与者参加一个关于他们参与体验的访谈 在书房里。共有4人参加。为了更好地了解干预措施的可接受性，对讲达里语/波斯语的年轻人进行了三次进一步访谈，这些人与治疗参与者的人口统计学特征相似，有助于增加受访者的样本量。这三名参与者是通过一个居住在瑞典的讲达里语和波斯语的人的Facebook小组招募的。其中一位研究作者在这个群里发布信息说，我们想招募讲达里语和波斯语的人15至26岁之间的人进行访谈，了解他们对针对心理健康问题的在线干预的看法。参与者的社会人口统计学特征见表1。基线时自我报告的症状见表2。2.3. 治疗和治疗师该治疗是先前开发的ICBT干预措施的改编版本，该干预措施先前针对瑞典讲阿拉伯语的成年移民和难民进行了研究（Lindegaard等人，2020年）。最初的干预包括针对各种问题领域的9个模块，包括抑郁、焦虑、创伤后应激、担忧和反刍、压力管理、情绪调节和失眠，以及介绍和维护模块（Lindegaard等人，2020年）。每个模块包括问题领域的简要描述，维持问题的因素的CBT概念化，以及基于标准CBT技术（如行为激活和暴露）的家庭作业。总体而言，每个模块包含5至10页的文本。参与者根据他们的问题陈述和他们自己陈述的偏好的组合分配模块（Pasarelu等人， 2017年）。裁剪是在完成第一个模块后完成对干预措施进行了调整，以更好地满足目标人群的需求。关于指导，所有参与者每周通过治疗平台中的内置消息传递系统与一名治疗师联系，该治疗师是精通达里语和波斯语的持牌临床心理学家。治疗师的角色是提供鼓励和反馈，T. Lindegaard等人互联网干预28（2022）1005334表1参与者的社会人口特征预计许多参与者最近将经历死亡和/或与重要人物分离 （Gormez等人，基线特征研究（n=第十五章）已完成定性访谈（n=4）非治疗受试者（n=3）2018年）。该模块基于Shear（2010）开发的复杂悲伤治疗并受到其启发。关于在开始可行性研究之前进行的其他微小调整，请参见《附录XA》。年龄（岁）：M（SD）21.4（2.3）23.3（2.2）21.3（2.5）范围：最小值-最大值18性别：n（男性%）14（93%）4（100%）2（66%）最高教育水平：n（%）小学3（20%）2（50%）0高中12（80%）2（50%）3（100%）职业教育大学（正在进行中）0 0 0大学（已完成）0 0 0其他0 0 0职业：n（%）学生10（67%）3（75%）0就业2人（13%）1人（25%）1人（33%）失业2（13%）0 2（66%）病假（3个月以上育儿假0 0其他1（7%）0 02.5. 定量措施所有测量均在基线时进行，并在治疗后（8周治疗期结束后立即）再次进行。通过电子邮件向参与者发送最多三次提醒，以完成治疗后评估。对于主要结果，使用HSCL-25（Mollica等人，1987年）。HSCL-25由25个项目组成，测量焦虑和抑郁症状。项目从1到4评分，总分通过将所有评分相加并除以项目数计算，评分越高表示症状负担越高。跨文化研究表明，HSCL-25在难民人群中是可靠和有效的（Mollica等人， 1987年）。二次 成果 包括 的 创伤后应激障碍既往心理治疗：n（%是）服用药物：n（%）是不，但之前4人（27%）02（13%）1（25%）5人（33%）1人（25%）检查表版本5（PCL-5），其根据DSM-5 测量创伤后应激的症状（Blevins等人，2015年）。该量表由20个项目组成，分值为0 ~ 4分，总分为0 ~ 80分，分值越高，PTSD症状越多研究否8（53%）2（50%）原产国：n（%）阿富汗14（93%）4（100%）3（100%）伊朗10 0显示PCL-5在非难民中具有可靠可靠性和有效性的心理测量学上是合理的（Blevins等人，2015）和难民人口（Ibrahim et al.， 2018年）。此外， 到 测量 失眠 症状， 的 失眠严重无人陪伴：n（%）与家人一起抵达：n（%）在瑞典生活的时间：M（SD）居住证：n（%）14（93%）4（100%）2（66%）1（7%）0 1（33%）5.33（1）5.5（0.6）5.7（0.6）使用ISI指数 ISI由从0到4评分的7个项目组成，总评分范围从0到28，评分越高表示失眠症状越多（Bastien et al.， 2001年）。 研究表明，ISI是一种有效和敏感的衡量标准（Bastien等人，2001年）。据我们所知，ISI尚未在难民样本中得到验证是，永久性3（20%）0 2（66%）是，临时4（27%）3（75%）0为了衡量创伤性悲伤的症状，瑞典人使用延长的悲伤障碍-13（PG-13）的版本（Pohlkamp是的，根据高中教育法7（47%）1（25%）0等，2018年）。它由13个项目组成，其中11个项目的评分为1至5分，其余两个是关于持续时间的是/否问题，否1（7%）0 1（33%）表2随时间推移观察到的每项测量的平均值、标准差和Ns测量治疗前和治疗后M SD N M SDNHSCL-25 2.56 0.58 15 2.06 0.39 3精神科3.6 1.3 15 2.08 1.63 3印度统计局16.1 7.3 15 16.3 6.43 3PCL-5 49.5 16.3 10 58PG-13 40.6 11.8 5 31 2.83CSQ-3注：HSCL-25=霍普金斯症状自评量表-25; ISI=创伤后应激障碍严重程度指数;PCL-5=创伤后应激障碍自评量表第5版; PG-13=长期悲伤障碍-13; CSQ-3=客户满意度问卷-3。参与者的家庭作业。当参与者未能及时完成分配的模块时，治疗师还向他们发送提醒。2.4. 干预措施的初步调整在开始可行性研究之前，作者进行了初始的自上而下的适应（Salamanca-Sanabria等人，2019年）。这一调整包括将所有治疗材料翻译成达里语/波斯语，简化所用语言使其更适合青年人口，并增加了一个关于长期悲伤和分离焦虑的额外模块功能障碍总分范围从11到55，分数越高，表明更长时间/创伤性悲伤症状。对因癌症而失去孩子的瑞典父母的样本进行的初步调查表明，PG-13具有良好的心理测量特性，包括高的内部一致性（Pohlkamp等人，2018年）。最后，PSYCHLOPS测量要求参与者描述目前对他们影响最大的问题（Ashworth等人，2005年）。然后，患者回答四个问题，分别是他们受到问题的影响程度、问题的持续时间、整体健康状况以及他们受到次要问题的影响程度，所有这些问题的评分从0到5。通过将四个项目的总和相加并除以具有较高分数的项目的数量来获得总分数，该较高分数表示更多的问题负担（Ashworth等人， 2005年）。 在初级护理环境中的初步研究表明，PSYCHLOPS是心理治疗后变化的敏感和可靠的测量方法（Ashworth等人， 2009年）。客户满意度问卷-3（CSQ-3Attkisson andGreenfield，1995）测量了对干预的总体满意度。CSQ-3在基于互联网的干预中使用时是有效和可靠的测量（Bo J. et al.，2016年），并从1（低满意度）到4（高满意度）进行测量;从三个项目计算平均得分。2.6. 定性访谈所有纳入的治疗参与者都被邀请参加定性访谈。访谈包括关于治疗的实际方面的问题，例如登录治疗平台的困难，以及关于治疗的可接受性的几个问题。T. Lindegaard等人互联网干预28（2022）1005335干预。这些问题评估了Sekhon等人（2017）描述的每个可接受性维度。此外，关于文化相关性的四个问题评估了治疗的这一方面。这些问题基于文化相关性问卷（Salamanca-Sana-bria et al.，2019年），但被简化，以更好地匹配目标群体。 见BundiX B为完整的采访指南。对于非治疗受试者，研究工作人员在登录平台过程中观察受访者，以更好地了解登录过程中的困难。受访者阅读了2-3个模块，并使用了与上述相同的关于治疗材料的可接受性和文化相关性的问题。治疗和非治疗参与者的访谈均由第一作者和最后一作者进行，均为男性和持照临床心理学家，其中一人拥有博士学位，另一人在访谈进行时是博士候选人。两位访谈者都有进行定性研究的经验.两位访谈者都对干预措施和文化适应性ICBT有广泛的了解。其中一位面试官是研究参与者的治疗师，另一位面试官在案例管理会议上讨论了被纳入的参与者。参与者知道两位采访者都是研究团队的一员。根据参与者的喜好，访谈以瑞典语、达里语或波斯语进行。通过电话对治疗参与者进行了采访。按照上述程序，与非治疗参与者进行面谈。与治疗参与者的访谈时间为27分钟（范围7至46分钟）。与非治疗参与者的访谈时间为93分钟（范围为49至119分钟）。所有访谈都有录音和文字记录。出于数据安全原因，没有将transmittance返回给参与者进行评论或更正。2.7. 统计分析所有描述性和统计分析均使用SPSS v 27进行。依赖性t检验检查组内前后差异。鉴于当前研究的探索性性质，使用完整病例分析处理缺失数据。2.8. 定性分析采用专题分析法对定性数据进行了分析（Braun和Clarke，2006年）。主题分析是在批判现实主义认识论框架下进行的，侧重于整个数据集的语义主题。指导分析的主要问题是：参与者如何体验干预的可接受性和文化适当性？第一位作者对所有访谈数据进行编码，其余作者随后检查编码。代码由第一作者组织成主题，然后由整个研究团队在迭代过程中进行审查，回到数据材料和原始代码，以确保分析代表数据。3. 结果3.1. 定量结果3.1.1. 招聘能力在为期五个多月的招募期间，我们只能招募15名参与者。3.1.2. 附着力和依从性在开始干预的15名参与者中，只有3名（20%）完成了治疗后评估。完成治疗后评估的3名参与者分别完成了0、2和4个模块。此外，坚持干预措施是非常低，参与者平均开设1.7个单元，完成0.9个单元，范围为0至4个单元。九名参与者没有完成一个模块，两名参与者从未登录过平台。总的来说，这表明， 以目前的形式进行干预。3.1.3. 治疗效果由于流失率很高，无法分析干预措施的效果。表2总结了所用结局指标的研究参与者特征。3.2. 定性结果专题分析产生了两个主要专题，即障碍和促进因素，每个专题包含四个专题和相关的次专题，见图2。障碍项下的四个主题包括文化差异、内部环境、外部环境和治疗，引导者项下的主题包括易于理解、有用的内容、直观的平台和在线格式（见下文）。3.3. 壁垒3.3.1. 文化差异一些未接受治疗的参与者表示，治疗计划与阿富汗文化之间存在文化差异，例如，关于精神疾病的观点以及关于损失和哀悼的文化习俗的差异。两名与会者提到的后者的一个例子是，阿富汗的习俗是哀悼一年，在此期间不参加任何节日活动或听欢快的音乐。 然而，虽然不一定被视为参与的障碍，但一位与会者也提到，性别角色方面的文化差异可能使妇女难以从事某些活动“[...] 一个抑郁的人需要出去开心或者做她喜欢的事情。但在我们的文化里，女孩不能做她想做的事文化是一个障碍。问题出在文化上。[...] 如果一个人的行为违反了这种文化，家庭和亲戚就会阻碍他。“（非治疗参与者2）如引文所示，该方案与有关性别角色的文化规范之间的冲突可能导致家庭内部的冲突。该计划针对的是比老年参与者更依赖家庭的青少年和年轻人。在对治疗参与者的任何访谈中均未发现3.3.2. 的内部情况第一个副主题是干扰症状，在两名治疗参与者和几名非治疗参与者中发现。两组参与者都描述了文本材料需要集中注意力和努力才能理解，精神疾病的症状，如绝望，低能量，缺乏注意力和注意力，使其难以获得材料。两名非治疗参与者还提到，治疗材料很难用于患有严重心理健康问题（如抑郁症）的人，更适合那些问题较轻的人。第二个副主题，低信任，提到的治疗参与者和几个非治疗参与者，描述了如何在基于文本的治疗的帮助，以及在自己的能力，利用治疗的信任度低，可以作为一个障碍，从事治疗。“[...] 为什么要读一本可以做好事也可以不做好事的心理学教材呢？这是谁写的他或她代表什么，为什么[他/她]写这个，也许是在玩弄我的大脑？“T. Lindegaard等人互联网干预28（2022）1005336图二、 专题分析的结构。（治疗参与者3）正如这段引文所示，这位参与者对治疗背后的理由表示不信任，并不确定阅读心理学文本是否有用，这反过来又使他质疑参与治疗的价值。3.3.3. 外部环境两名治疗参与者提到，外部环境，如学校和工作，以及由此产生的压力和缺乏空闲时间，成为花费更多时间进行治疗的障碍。“[...] 现在我工作很多，我没有[时间]做这样的事情[...] 我一醒来，是的，我没有时间吃饭，但是的，我想我很快就会[有时间接受治疗]。（治疗参与者4）这一主题在非受试者的任何访谈中都没有发现治疗参与者。3.3.4. 治疗10.障碍之下的最后一个主题包含三个分主题。第一个副主题，缺乏人际接触，是由大多数治疗参与者和非治疗参与者提出的。总体而言，两组参与者都表达了与治疗师或某种支持者进行更多互动的愿望，其中三名治疗参与者提到，他们希望在注册治疗时与治疗师进行定期咨询，无论是面对面还是通过电话或视频通话。人类支持的价值在于倾听，这可以带来希望和能量，有助于激励一个人参与书面治疗材料，并有助于理解治疗原则和接受指导。“你可以肤浅地阅读，而不理解，[如果你]没有理解所需的焦点。如果你问我需要更多的电话[了解治疗][...] 这是更好地谈论生活像我们现在做的比聊天[...] 我希望每周有两到三个电话来讨论我的问题，并得到建议和指导。“（治疗参与者1）正如这段引文所示，一些与会者表示，电话交谈或视频通话优于短信由于上述原因，在治疗中实施了系统。此外，谈话的价值与在本国或在抵达瑞典之前的飞行“[...] 我想强调一下这次谈话。我想到的不仅是我自己，还有那些患有抑郁症的朋友，或者一个最近失去母亲的朋友。他们在寻找一个倾听他们的人。我们[阿富汗人]生活在伊朗社会，不能说太多。如果你说话，你被告知这是愚蠢的，不要想这样的事情。谈话中没有希望，没有什么能给你希望。[...] 有一个人听你说，你应该战斗，可以得到支持，它可能不会帮助在第一，但希望让你移动。“（治疗参与者3）与此相一致的是，两名治疗参与者也提到，与治疗师的访谈是一次积极的经历。第二个分主题是技术困难，大多数治疗参与者和非治疗参与者都提出了这个问题。这些问题主要是设置密码的困难，因为与会者不清楚密码需要包含字母和特殊字符以确保密码安全。最后，两名治疗参与者和两名非治疗参与者提到了第三个分主题，即内容无关。其中一名治疗参与者表示，虽然部分材料与他相关，但其他部分则无关。“有些东西没有用，不适合我的个人问题。我不是很明白。这是困难和困惑。我的问题与[文中]所述不同。“（治疗参与者1）正如引文所示，治疗内容和他的问题之间的这种不匹配造成了混乱，使治疗难以进行。 另一名治疗参与者提到，其中一项练习在他目前的生活状况下对他没有意义，而两名非治疗参与者发现部分内容有点重复，一些治疗前筛选问题难以理解。T. Lindegaard等人互联网干预28（2022）10053373.4. 促进者3.4.1. 容易理解第一个主题在治疗参与者和非治疗参与者的大多数访谈中普遍存在。总的来说，与会者表示，课文易于理解，书写方式符合逻辑，易于理解，案例易于识别，具有教育意义，用母语阅读有助于理解材料。“当你在文本中有一个例子时，它变得更加现实[...] 有一个女孩是一个例子，她正在决定是否要见她的朋友，你必须考虑短期和长期的后果。这类例子在课文中真的很好。（非治疗参与者3）此外，一些与会者提到，课本中的诗歌在文化上是适当的，有助于理解教材。3.4.2. 有用的内容大多数治疗参与者和非治疗参与者提到，文本包含有用的内容。非治疗参与者认为模块中包含的练习是有价值的和可管理的，而治疗参与者对包含有价值信息和建议的文本给出了更一般的陈述。其中一名治疗参与者和一名非治疗参与者提到，阅读文本改变了他们的思维方式，如以下引用所示。“[...] 我从这篇文章中学到了很多东西，如果我再次有这种感觉，我可以很容易地处理它，思考我在文中读到的东西，它说了什么，也推荐给我的朋友。“（非治疗参与者1）因此，在这种情况下，新的思维方式也导致了自我提高管理困难情绪的功效。3.4.3. 直观的平台除了在之前的主题中提到的登录困难之外，大多数参与者都认为治疗平台易于理解和导航，唯一的例外是其中一名治疗参与者发现难以使用手机导航菜单。然而，这位与会者也表示，这不是一个重大问题。一位与会者还提到，信息系统易于使用。3.4.4. 在线格式最后，在最后一个主题中，两名非治疗参与者提到了在线形式的各种具体优势，包括增加了生活在缺乏现场治疗资源的偏远地区的人们的机会，以及匿名的可能性，如以下引用所示“我认为能够写出来并把它寄走是很好的，就像这样，有些人觉得当面谈论一些事情有点困难，所以对一些人来说，这是一个优势。有些事情很难私下谈论，特别是对我或我们这些生活在另一个国家的人来说，我们有如此不同的文化，所以，有些事情在瑞典人们谈论得很公开，我们不像你在这里那样谈论“（非治疗参与者3）上述引文还表明，考虑到阿富汗文化中围绕心理健康问题的污名，在线格式对这一特定目标群体特别有帮助。在治疗参与者中没有发现这一主题4. 讨论据我们所知，目前的研究是第一次调查针对流离失所的讲达里语/波斯语的青少年和年轻人的ICBT干预措施的可行性和可接受性。与在（西方）成年人中进行的关于信通技术的研究相比，结果表明，这种干预措施对这一特定群体来说可能是不可行和不可接受的，至少以目前的形式是这样。由于高脱落率（80%）和低依从率，无法分析治疗效果，包括剂量和反应。除了定量结果外，定性访谈还深入了解了为这一人群实施ICBT的可能障碍和促进因素，确定的主要障碍是高心理健康症状负担和希望更多的人际接触和支持，可能表明需要混合治疗形式，以提高对干预措施的坚持和接受。关于干预的可行性，我们只能在长达5个月的招募期内招募了15名参与者，尽管试图通过社交媒体和各种非政府组织等各种渠道接触潜在的参与者。据我们所知，以前没有研究调查说达里语和波斯语的年轻人对数字健康解决方案的态度，因此很难知道结果是否表明了一个更广泛的现象，或者与本研究所采用的招聘策略中的缺点更相关。尽管本研究中采用的招募策略在以前针对成年人群的文化适应性ICBT试验中取得了成功（例如Lindegaard等人，2020年）和瑞典本地青年人口（例如Berg等人，2020年a），可能需要不同的战略来接触讲达里语和波斯语的难民青年，例如更有针对性的社区外展工作（Chu和Leino，2017年），例如使用社交媒体影响者。此外，目前的可行性研究的辍学率很高参与者平均完成0.9个模块，表明可行性和接受度较低。这些结果有些令人惊讶，因为之前针对在瑞典重新定居的讲阿拉伯语的成年人的类似干预试验显示出对抑郁和焦虑症状的中度至显著的组间影响，并且辍学率显著降低至39%（Lindegaard等人，2020年）。以前针对成年非西方移民和难民参与者的文化适应性ICBT试验总体上证明了治疗效果和与标准ICBT干预相似的依从性（Spanhel等人，2021），针对青少年人群的ICBT研究产生了与成人人群相似的治疗效果和依从性（Berg等人，2020b; Topooco等人，2018年）。然而，本研究的一个关键区别是93%的参与者是男性，而之前关于青少年的研究中大多数是女性参与者（Berg etal.，2020 a; Topooco等人，2018年）。虽然这一比率反映了总体上讲达里语和波斯语的无人陪伴难民的性别分布，但尚不清楚性别如何与患有焦虑和抑郁症状的青少年和年轻人的ICBT相互作用。然而，这可能是本研究中发现的低接受度和可行性的部分原因。干预措施可接受性低的另一个可能原因是这与文化适应不足有关（Huey等人，2014年）的报告。然而，这一假设仅得到定性研究结果的部分支持，下文将对此进行讨论。也有可能是心理社会压力，例如许多阿富汗青年目前面临的永久居留许可的不确定性（瑞典国家卫生和福利委员会，2019年），可能会干扰参与试验。定性研究结果支持这一点，它也被确定为一个因素，可以影响遵守和参与T. Lindegaard等人互联网干预28（2022）1005338在 以 前 针 对 移 民 和 难 民 的 研 究 中 的 治 疗 （ Djelantik 等 人 ， 2020;Lindegaard等人，2021年）。 最后，参与者的教育水平也可能以某种方式成为参与治疗的障碍。虽然大多数参与者已经完成了瑞典高中，但参与者在抵达瑞典之前可能有不同的教育机会，这可能使基于文本的治疗不太适合这些参与者。专题分析产生了两个主题，即障碍和促进因素，每个主题包含四个主题和相关的次主题。总体而言，在访谈中，关于障碍的两个最普遍和最突出的主题是干扰症状（内部环境的一个子主题）和缺乏人类支持（主题治疗的一个子主题）。干扰症状涉及参与者对心理健康症状的体验，例如绝望、精力不足和注意力不集中，这些症状构成了阅读和参与文本材料的障碍，这是治疗的很大一部分。相反，与另一个最普遍的主题，缺乏人际接触有关，大多数参与者表示希望得到更多的支持和人际互动，作为对基于文本的治疗材料的补充，以便能够感受到更多的希望，增加参与文本的动力，并帮助理解和应用治疗原则。几位参与者还强调了希望通过电话或视频通话进行对话的愿望，并强调被倾听对他们和他们的同龄人来说很重要。在之前对成人和青少年ICBT参与者的定性研究中，也发现了类似的主题，即希望与治疗师进行更多的人类接触和互动（Lenhard等人，2016; Patel等人，2020），以及关于治疗的最初动机和希望感如何影响治疗经验（Patel等， 2020年）。然而，这些主题可能与本样本更相关，可能与偏好口头或书面交流的文化差异有关（Yildiz，2008）。关于明确提到文化差异的问题，在大多数情况下，这并没有被明确地说成是一种障碍，但关于性别角色的文化规范除外，这种规范可能对女性参与者构成重大障碍。此外，一些参与者提出的对基于文本的心理干预的低信任度也可能是缺乏文化适应的迹象，表明需要提供更多关于这种形式的治疗如何对参与者有帮助的信息。然而，总的来说，结果表明，在开始干预之前进行的自上而下的文化适应成功地使材料的内容相关和可理解。两个最突出的主题被命名为易于理解和关于主持人的有用内容。这两个主题中的第一个，易于理解，描述了大多数参与者如何发现文本材料易于理解，案例有助于理解治疗原则，并且用母语阅读比用瑞典语阅读更可取。关于第二个主题，即有用的内容，大多数与会者一致认为，案文中载有与许多人或其同行遇到的共同问题有关的宝贵信息。这些发现与之前针对青少年和成人参与者的ICBT研究一致，其中许多人似乎发现治疗材料相关且信息丰富（Bendelin等人， 2011; Berg等人，2020 a;Lenhard等人，2016年）。事实上，参与者强调了内容对他们的价值和相关性，例如，提高自我效能（Richards等人， 2018年）。总体而言，与Sekhon等人的可接受性模型相关。（2017年），关于可接受性的主要问题集中在维度负担、机会成本和自我效能上，因为参与者发现在患有精神健康症状时干预要求过高，并且他们需要治疗师提供更多的支持来使用治疗材料。此外，本研究所用的访谈指南（附录B）也可供其他研究人员用于调查青年难民接受信通技术的情况。4.1. 限制值得注意的是，样本量小和脱落率高排除了定量评价治疗疗效的可能性。然而，招聘能力低和辍学率高也是发展进程现阶段的重要信息，将为进一步制定这一干预措施和类似干预措施提供信息。同样，定性访谈的样本量小，同意参加访谈的治疗参与者数量有限，这也使得很难知道本分析是否能代表整个样本，或者是否能在更大的治疗参与者样本中发现其他重要的障碍和促进因素。出于这个原因，我们还决定采访三名与预期目标人群具有相似人口统计学特征的非治疗参与者。然而，这些参与者表达的观点可能与临床组的观点不同。与此同时，许多提到的障碍和促进因素在ICBT中是熟悉的文学同样值得注意的是，15名参与者中只有4名是青少年（20岁），限制了研究结果对这一年龄组的普遍性。另一个局限性涉及缺乏对参与者的结构化临床诊断评估。因此，无法评估参与者的诊断特征对干预措施的依从性和保留性有何影响，或者这可能如何影响定性分析中确定的障碍和促进因素。最后一个局限性是，我们没有在治疗后明确询问参与者治疗的潜在不良反应。鉴于这项研究的试点性质，这将有助于提供宝贵的信息，说明这种治疗方法在针对难民青年人口时的潜在风险。5. 结论和未来研究最后，本研究报告强调了在为难民青年制定信通技术干预措施方面的几个重要障碍和促进因素。在本研究中，招募
