高校学生心理健康干预措施设计：以用户为中心、数字化、利益相关者参与的研究综述

互联网干预26（2021）100468为高等学校学生设计的在线心理健康干预措施教育：以用户为中心的视角Olugbenga Oti*，Ian Pitt爱尔兰科克大学计算机科学学院A R T I C L EI N FO保留字：以用户为中心的设计电子心理健康心理健康高等教育A B S T R A C T背景：数字化心理健康干预措施被认为是减轻高等教育机构心理健康服务负担的一种方式。然而，坚持率低和流失率高是一个挑战，限制了这些干预措施的有效性。以用户为中心的设计已被提出作为一个合适的方法，以提高用户对这些干预措施的坚持目的：本次范围审查的目的是检查专门为高等教育学生设计的数字心理健康干预措施。它的目的是总结数字心理健康干预的出版文献，采取以用户为中心的方法，为高等教育的学生制定干预措施。方 法： 对 来自 以下 电 子数 据 库的 同行 评 议研 究论 文 进行 范 围审 查： Embase、 ACM 数 字图 书馆 、 Web ofScience 、 IEEE EX plore 、 SCOPUS 、 EBSCO Host （ 包 括 APA PyscInfo 、 CINAHL PLUS 、 APA PsycArticles 、Medline）、PubMed和Google Scholar。 从开始到2021年1月13日和1月14日检索数据库。在识别的755篇文章中，选择了57篇文章进行全面审查。34篇文章因不符合纳入标准而被排除结果：共纳入23篇文献。所包括的干预措施针对心理健康的各个领域，包括抑郁症，焦虑，整体健康和心理健康意识。干预措施通常通过移动应用程序、基于网络的应用程序和桌面应用程序提供。此外，我们探讨了设计方法的干预措施的发展中应用：我们注意到重大利益相关者参与的研究，包括多个利益相关者类型（学生，医疗保健专业人员，大学工作人员和年轻人在一般人群），和有限的使用设计框架。最后，在探索用户参与度、流失率和用户接受度时，我们发现大多数研究进展不够（即，例如，在试验/原型开发阶段），以确定设计方法对这些干预措施的成功的影响。结论：我们的综述显示，需要进一步研究以用户为中心的设计实践对该人群数字心理健康干预成功的影响。此外，我们提供的建议，研究人员/设计人员在这一领域的研究应考虑在设计在线心理健康干预措施的学生在高等教育。一些建议包括：增加个性化;改进用户界面;采取适当措施确保匿名/隐私/安全;包括同行参与;以及包括获得心理健康专业人员。1. 介绍世界卫生组织进行的一项调查（Auerbachet al.，2018年）在19所大学和8个国家的调查显示，大约31%的学生患有精神障碍（包括情绪障碍，焦虑症和药物滥用障碍）。以重性抑郁发作和广泛性焦虑障碍最多常见的精神障碍影响调查受访者，约占18%和16%的受访者分别。尽管精神障碍在大学生中普遍存在，但健康思想项目（Eisenberg等人，2012年）在美国26所大学发现，只有36%的学生谁筛查阳性的精神障碍在前一年寻求任何形式的治疗。同样，在一项规模更大的研究中，* 通讯作者。电子邮件地址：120220147@umail.ucc.ie（O.Oti）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100468接收日期：2021年8月4日;接收日期：2021年9月24日;接受日期：2021年10月5日2021年10月9日网上发售2214-7829/© 2021作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventO.奥蒂和我。皮特互联网干预26（2021）1004682世界卫生组织在19个学院和8个国家（Ebert等人， 只有24.6%的大学生表示，如果未来面临情感问题，他们会寻求帮助。大学生在寻求心理健康治疗方面面临着几个态度上的障碍，包括耻辱感（Eisenberg等人，2012; Ebert等人，2019），他们对心理健康支持需求的感知水平（Eisenberg等人，2012），自己处理问题的愿望（Eisenberg等人，2012; Ebert等人，2019），偏好与朋友/家人交谈（Ebert等人，2019年），以及缺乏对咨询师/治疗师能够理解他们的情况的信念（Eisenberg等人，2012年）。此外，他们在寻求心理健康治疗方面面临结构性障碍，包括治疗费用、时间、运输和时间安排（Ebert等人， 2019年）。近年来，对大学心理健康服务的需求有所增加（Auerbach等人，2018; Gallagher，2014; Lipson 例如，2019），导致长时间的等待名单和服务配给（Gallagher，2014; Karwig等人，2015年）。这就产生了对在线心理健康干预的需求，已知在线心理健康干预可以规避与面对面心理健康服务相关的一些障碍，包括耻辱、成本、可 获得性和时间（Renton等人， 2014年）的报告。有一些关于大学生数字心理健康干预的系统评价。Lattie等人（Lattie等人，2019）研究了大学生中使用的数字心理健康干预措施，重点是这些干预措施的有效性，吸收，可用性和可接受性。Johnson等人（Johnson和Kalkbrenner，2017）探索了用于支持大学生心理健康的移动健康干预措施作者介绍了所使用的移动健康平台的类型以及通过这些平台向学生提供的信息的结果。Montagni等人（2020）对大学生中与心理健康相关的数字使用进行了审查，介绍了干预措施的目的，使用障碍以及数字干预的优势。（2018）探讨了大学生非法药物滥用干预的用户设计实践。他们介绍了用户体验的结果，包括干预后的用户满意度、用户需求评估以及用户参与干预设计。虽然，在线心理健康干预已被证明在大学生中有效（Lattie et al.，2019年），低依从率1和高流失率2是限制有效性的重要问题（即， 的产生心理结果变量的改善的能力）的在线心理健康干预（Lattie等人，2019; Becker和Torous，2019）。Borghouts等人（2021年）在对普通人群的在线心理健康干预措施进行审查时发现，干预措施的内容，个性化和指导水平（例如，来自人类治疗师或类似人员）是影响用户参与干预措施的因素类似地，Torous等人（Torous等人，2018）对心理健康应用程序的用户参与进行了审查。他们确定的导致用户参与度低的因素3 1）应用程序2）应用程序没有解决用户关心的问题3）应用程序不尊重隐私4）应用程序没有被认为是值得信赖的5）应用程序在紧急情况下没有用处。这些主题指向以用户为中心的设计（UCD）过程开发在线心理健康干预-一种根据最终用户需求开发干预的方法。UCD过程提供了一个满足用户需求和期望并提高干预有效性的机会（即， 产生 一个 改进 在 的 指定 结果变量）1坚持意味着按照预期使用干预措施，例如，完成干预 措施中 的所有练习（Kelders等人， 2012年）2停止意味着停止使用在线干预（Eysenbach，（2005年）3用户参与度低意味着对干预的依从性差（Torous等人， 2018年）（McCurdie等人，2012年），它还可以提高最终用户对该技术的参与度（Lattie等人， 2019年）。因此，我们的审查旨在探索以用户为中心的方法，专门为大学生/高等教育学生/大专学生设计在线心理健康干预措施。在本审查报告的其余部分，我们将这类学生称为我们介绍了这些干预措施中以用户为中心的设计实践、干预措施开发中应用的设计框架、学生在设计过程中的参与度以及干预措施的可用性。我们还提出了一个定性的综合学生的需求与数字心理健康干预。我们还没有发现任何现有的评论，提出这些结果或研究以用户为中心的设计实践的抑郁症，焦虑症和心理健康的学生在高等教育。因此，在本研究中，我们试图回答以下研究问题：1. 针对高等教育学生的抑郁、焦虑和整体心理健康，设计了什么类型的在线干预措施？2. 目前在设计过程中应用了哪些设计方法？3. 这些方法在用户参与度和接受度方面有多成功？这篇评论的目的是促进未来的设计和开发的在线心理健康干预（抑郁，焦虑和整体心理健康），特别是对学生在高等教育，同时应用以用户为中心的设计实践。2. 方法2.1. 数据收集2.1.1. 范围界定审查方法我们根据Arksey和Malley提出的框架（Arksey和我们进行了范围审查，因为我们希望对该领域发表的研究进行广泛的概述。该框架包括五个步骤：与专家协商;确定研究问题;选择数据库;选择研究;绘制数据图表。首先，我们咨询了一位具有心理健康专业知识的图书管理员，他提供了指导我们进行这项审查的资源。在此之后，我们定义了我们研究的PICO（人群、干预、对照和结局）和研究问题。在确定我们的研究问题时，我们准备了关键词，以指导我们在电子数据库中的搜索。这些关键词和研究问题是由数字心理健康，心理学和信息技术领域的研究人员改进的。搜索字符串包含在diX A中2.1.2. 搜索策略我们研究所选的电子数据库也根据上述领域研究人员的输入进行了改进（见第2.1.1节）。我们选择的数据库包括Embase，ACM数字图书馆，Web of Science，IEEE EX plore，SCOPUS，EBSCO Host（包括APAPyscInfo，CINAHL PLUS，APA PsycArticles，Medline）和PubMed。还在Google Scholar上进行了初步检索。此外，我们在所有数据库中设置了警报，以跟踪在审查进行期间发表的新研究。2021年3月15日之后，范围界定审查中未添加新研究所有数据库均从1月13日之间的数据库开始检索4在这种情况下，参与意味着将最终用户纳入干预措施O.奥蒂和我。皮特互联网干预26（2021）1004683二零二一年及二零二一年一月十四日。我们的检索共检索到746篇文章，数据库警报导致纳入了另外9篇文章。排除重复文献后得到673篇文章。我们使用Rayyan（Ouzzani等人， 2016）系统评价软件。2.1.3. 入选和排除标准我们综述的下一阶段是应用入选和排除标准选择研究。616篇文章通过对其摘要的审查被排除。我们不确定是否纳入的文章被纳入Rayyan软件的Maybe部分（57篇文章）（Ouzzani等人，2016年）。此外，研究了可能章节中所有文章的全文，以确定它们是否符合纳入标准，如果不符合，则将其排除。上述筛选过程由第一作者进行本研究的入选标准为：1. 干预措施侧重于设计，以改善高等教育学生的心理健康，例如以用户为中心的设计，参与式设计等。2. 重点改善心理健康/抑郁/焦虑症状的干预措施。3. 干预措施侧重于高等教育的学生4. 在线干预，例如移动应用程序、基于网络的干预等。5. 同行评审并以英语发表的研究。对出版年份、性别或参与者的年龄没有限制。排除不符合上述入选标准的研究。我们发现了一些研究（Fitzpatrick等人，2017年; Raésaénen等人， 2016;Cavanagh等人， 2013），其中可用性作为临床试验的一部分进行测量，但是，没有遵循以用户为中心的方法。此外，一项研究被排除在外，因为它只关注心理健康预防（Levin等人， 2016年）。通过手动检索，在纳入文献的参考文献列表中未发现其他文献。第一提交人进行了手动搜索，而两位作者讨论了第一提交人不确定其决定的文章。最后，截至2021年2月18日，24篇文章被纳入范围界定审查。另一篇文章被排除，因为它是一项方案研究，没有找到相应的设计论文图 1显示了我们范围审查的PRISMA图。2.1.4. 数据提取和分析2.1.4.1. 数据项。为了回答研究问题，我们将纳入研究的信息绘制成图表，并将其分为以下类别。所有纳入研究的数据特征见表1。2.1.4.1.1. 出版年份。研究发表的年份。2.1.4.1.2. 干预的名称这是指干预措施的名称。如果干预措施没有名称，则列为“未命名”。2.1.4.1.3. 干预的目标 心理健康方面，Fig. 1. PRISMA流程图。O.奥蒂和我。皮特互联网干预26（2021）100468（接下页）4表1纳入研究的特征。开发阶段/持续时间（2016年）目标：抑郁症和酒精使用障碍的共病类型：桌面程序阶段：开发，试点测试持续时间：不适用• 自言自语框架：未列出• 感知幸福感和生活舒适度调查• 游戏参与度调查Costa等05 The Fantasy（2016）目标：心理健康和焦虑类型：移动和可穿戴传感阶段：开发，试点测试持续时间：一天• 用户调查过程：无描述框架：未列出无/给予财政奖励B'aldy等人（2020）姓名：无名社交焦虑症（SAD）类型：桌面程序阶段：开发，试点测试Duration：2 weeksCurrie et al. 电影Feeling Better（2010）目标：抑郁、焦虑和压力类型：基于Web的平台阶段：开发，试点测试持续时间：一天Rodgers等人（2019）名称：MoodCloud目标：整体健康类型：移动应用程序和环境显示阶段：开发，试点测试持续时间：1周Kim等人2020年：《忧郁》（Gloomy）目标：心理健康和减少耻辱感类型：网络/移动平台阶段：开发，试点测试Duration：3 weeksHuang et al. 04 The Fantasy（2015）目标：情绪调节类型：移动应用程序阶段：开发，试点测试课程需时：为期4周• 文献综述• 采访• 用户调查• 情境调查• 采访• 可用性测试• 采访• 日志数据审查• 情境调查• 采访• 日志数据审查• 情境调查• 采访• 文献综述• 日志数据审查过程：未描述框架：未列出过程：与学生和咨询人员进行迭代可用性测试循环框架：可用性测试框架（Kushniruk，2002）过程：未描述框架：未列出过程：它是使用认知行为疗法（CBT）原则开发的，并由心理学家进行了审查。此外，社交机器人的个人故事内容是在大学咨询中心工作的四位临床心理学家的帮助下开发的框架：未列出过程：应用程序的设计是基于情绪调节理论。此外，在开发过程中还咨询了大学咨询中心的工作人员和一位临床健康心理学教授。框架：未列出• 用户参与度量表-简表• 叙事参与量表• 召回调查问卷• 采访无/给予财政奖励没有一无/给予财政奖励无/给予财政奖励Ananthabhotla等人（2017年）英文名称：MIT CommunityChallenge目标：总体福祉类型：基于网络的平台阶段：开发，试点测试持续时间：12天• 采访• 日志数据审查过程：未描述框架：未列出没有一可汗与豌豆Khan and Pea（2017）目标：抑郁症类型：桌面程序阶段：开发，试点测试持续时间：一天Dohertyet al. 02 The Dog（2012）（Mindbalance）目标：抑郁症类型：基于网络的平台类型：开发，在临床试验持续时间：8周• 用户调查• 日志数据审查• 用户调查• 采访• 日志数据审查过程：基于神经生理学训练任务的内容被证明有助于改善抑郁症患者的认知控制框架：未列出过程：与临床心理学家、精神病学家和心理治疗师合作开发内容，与初级保健、专门转诊服务、病人、非政府组织的青年小组举办设计讲习班。此外，在本临床研究框架：未列出• 在应用程序上花费的时间/给予的• 在应用程序• 参加最后一周的干预作者（年份）名称/目标/类型/干预UCD方法设计流程/框架参与度测量Hookham等人Name：zhang cheng• 用户调查过程：未描述• 系统可用性量表O.奥蒂和我。皮特表1（续）互联网干预26（2021）100468（接下页）5开发阶段/持续时间VanHeerwaarden等人（2018年）持续时间：不适用名称：参与式设计（RespectsSpot）目标：心理健康和福祉类型：移动和基于Web的平台阶段：开发，试点测试持续时间：不适用• 用户调查• 合作设计研讨会过程：学生主导的研讨会，包括半结构化的焦点小组，问卷调查，人物角色，旅程映射和世界ca fe框架：基于证据的在线青年心理健康促进，预防，早期干预和治疗的初步设计（哈根等人，2012年）N/AWiljer等人（2020）Name：honeymoon（随机对照试验）目标：心理健康和福祉类型：移动和基于Web的平台阶段：开发，在临床试验持续时间：6个月Hickie等人（2019）名称：FitUniLife To Thrive目标：整体福祉类型：移动和基于网络的平台阶段：原型持续时间：N/ACoughlan et al. （2019） 名称：我们的旅程目标：心理健康和福祉类型：基于Web的平台阶段：开发，未进行试点Duration：N/A Meng et al. （2018）名称：ISee目标：抑郁症类型：移动传感和移动应用程序阶段：原型持续时间：不适用Gulliver等人（2015年） 名称：UniVirtual Clinic（了解隐私需求）目标：心理健康类型：移动应用阶段：原型持续时间：N/A• 用户调查• 日志数据审查• 合作设计研讨会• 合作设计研讨会• 合作设计研讨会• 焦点小组• 原型测试过程：学生主导的研讨会导致了原始的AlghtSpot的改进，这是本研究中提出的版本框架：循证在线青年心理健康促进、预防、早期干预和治疗的前瞻性设计（Hagen等人， 2012年）过程：共同设计研讨会、可行性测试、用户测试和实施。参与共同设计的有年轻人、其他支持者、保健专业人员和服务提供者。框架：循证在线青年心理健康促进、预防、早期干预和治疗的前瞻性设计（Hagen等人， 2012年）过程：与学生，学生会代表和工作人员（学生支持角色，以及那些支持残疾学生的人）一起框架：未列出过程：与临床医生和学生的初步设计研讨会框架：未列出N/A过程：与学生的焦点小组和与学生的框架：未列出• 继续研究• 继续使用平台• 给予的财政奖励N/AN/AN/AFarrer等人，（2015年） 名称：UniVirtual Clinic（结束-用户需求）目标：心理健康类型：移动应用阶段：原型持续时间：N/A• 焦点小组过程：与学生的焦点小组框架：未列出N/AFarrer等人，（2020）名称：UniVirtual Clinic目标：心理健康类型：基于Web的平台阶段：开发，未进行试点持续时间：不适用• 焦点小组• 文献综述• 用户调查• 原型测试过程：与年轻人、大学利益攸关方和其他服务提供者一起进行框架：未列出N/AMorr等人（2020）姓名：无名目标：心理健康类型：在线干预（作者未提及的类型）阶段：开发，未在试点持续时间：不适用• 焦点小组过程：与学生的焦点小组框架：未列出N/AKajitani等人（2020）名称：Mental App目标：心理健康类型：移动应用程序阶段：开发，试点测试持续时间：2周• 用户调查• 日志数据审查过程：与大学生座谈。框架：未列出• 日志数据• 可用性调查作者（年份）名称/目标/类型/干预UCD方法设计流程/框架参与度测量Wiljer等人（2016年）Name：jiangsuN/A过程：设计基于社会认知理论和帮助理论，N/A目标：心理健康和寻找福祉框架：青少年网络循证教育类型：不适用心理健康促进、预防、早期干预和阶段：方案治疗（Hagen等人， 2012年）O.奥蒂和我。皮特表1（续）互联网干预26（2021）1004686作者（年份）姓名/目标/类型/发展阶段/干预UCD方法设计过程/框架参与度测量电影Yoo andChoudhury（2019）Papadatou-Pastou等人（2019年）名称：未命名目标：心理健康类型：Web和桌面平台阶段：原型持续时间：N/A名称：MePlusMe目标：心理健康、福祉和学习技能类型：桌面（离线），有意向转换为应用程序阶段：开发，试点测试持续时间：8周• 采访• 自言自语• 原型测试• 用户调查• 采访过程：与校园管理人员和校园临床医生的框架：未列出过程：对学生的调查，对咨询服务人员的采访（Goozee等人，2018年）。学生和大学管理人员的概念验证（Touloumakos等人， 2016年）。框架：未列出N/A• 完成干预的参与者人数干预是重点。2.1.4.1.4. 在线干预的类型。在线干预的类型是指提供干预的媒介表2研究和多年的出版。例如通过移动或基于网络的应用。2.1.4.1.5. 干预的发展阶段。 这是指出版年份干预措施名称在发表的研究中干预的发展阶段。这些阶段包括协议，原型，发达基于app/web 程序，在试点中开发和测试，在Ran中开发和评估2010FeelingBetter（Currie等人，（ 2010年）2012SilverCloud-MindBalance（Doherty等人， 2012年）2015年的预测图（Huang等人， 2015），UniVirtualClinic（格列佛国内对照试验（RCT）。2.1.4.1.6. 干预的持续时间。 这指的是2016例如， 2015; Farrer等人， 2015年）。Shadow（Hookham等人，2016）、自动化检查（Costa等人，2016）、WrightSpot（Wiljer等人， 2016年）。参与者在研究环境中使用干预措施的时间2017年麻省理工学院社区挑战赛（Ananthabhotla等人， 2017年）、2.1.4.1.7. 以用户为中心的设计（UCD）方法。这是指以用户为中心的设计实践应用在开发的干预。这包括用户调查、访谈、焦点小组、人物 角 色 （ 一 部 分 最 终 用 户 的 真 实 表 现 （ Usability.gov ， 2013 年 10月））、日志数据审查、原型设计、可用性测试等。戈夫县）.2.1.4.1.8. 设计过程。这是指干预措施的设计过程。201820192020未命名（Khan和Pea，2017）。AnglightSpot（VanHeerwaarden等人，2018），ISee（Meng等人，2018年）。MoodCloud（Rodgers等人，2019），FitUniLife（Hickie等人， 2019），我们的旅程（Coughlan等人，2019），未命名（Yoo和Choudhury，2019），MePlusMe（Papadatou-Pastou等人，2019年）。未命名（B'aldy等人， 2020）、Gloomy（Kim等人， 2020）、WrightSpot（Wiljer等人，2020）、UniVirtualClinic（Farrer等人， 2020），未命名（Morr等人，2020），未命名（Kajitani等人，2020年）。2.1.4.1.9. 设计框架。这是指在干预措施的设计和制定过程中用作指导方针的2.1.4.1.10. 参与度的衡量。这是指用于衡量用户参与度的工具（无论作者对参与度的定义如何此外，我们还提供了有关是否向研究参与者提供经济激励的信息，因为这可能影响参与者参与干预的程度（Organ等人， 2018年）。3. 结果我们的范围审查共产生了23篇文章，其中一些属于同一干预措施。由于我们的研究问题之一是了解干预措施中应用的设计方法，因此如果可能的话，从整体上看待干预措施是有意义的。这适用于被称为“快速点”的干预，我们为此纳入了方案（Wiljer等人，2016），参与式设计过程，（VanHeerwaarden等人，2018）和随机对照试验（Wiljer等人，2020年）。同样，对于干预UniVirtualClinic，我们包括参与式设计过程（Gulliver et al.， 2015; Farrer等人，2015）和我们综述中干预的发展（Farreret al.，2020年）。因此，我们的范围界定审查共产生了19项独特的干预措施。根据我们的数据，我们得出以下结果。3.1. 出版年份所有纳入的研究均在2010年至2020年期间发表，如表2所示。（Currie等人， 2010年出版，（Doherty等人，2012）发表于2012年，（Huang et al.，2015; Gulliver等人，2015; Farrer等人，2015）发表于2015年，（Hookham等人，2016; Costa 等 人 ， 2016; Wiljer 等 人 ， 2016 ） 发 表 于 2016 年 ，（Ananthabhotla等人，2017年; Khan和Pea，2017年）为2017年，（VanHeerwaarden等人，2018; Meng等人，2018）发表于2018年，（Rodgers et al.， 2019; Hickie等人， 2019; Coughlan等人，2019; Yoo和Choudhury，2019; Papadatou-Pastou等人，2019）发表于2019年，（B'aldyet al.， 2020;Kim等人， 2020;Wiljer等人，2020; Farrer等人，2020; Morr等人，2020; Kajitani等人，2020年）已于2020年出版。3.2. 参加者年龄大多数研究包括18至30岁的参与者（Hookham等人，2016; Costa等人，2016; Currie等人，2010; Rodgers等人，2019; Kim等人，2020;Khan和Pea，2017; VanHeer-waarden等人，2018; Hickie等人， 2019;Meng等人， 2018; Gulliver等人，2015; Farrer等人，2015; Farrer等人，2020年）。两项研究包括了参与者的平均年龄，但没有提及参与者的年龄范围。 Ba'ldy等人（2020）指出，他们参与者的平均年龄为24.2岁，而Papadatou-Pastou等人（2019）的参与者平均年龄为31.3岁。此外，（Wiljer等人，2016; Wiljer等人，2020年）允许稍微年轻的参与者，范围分别为16-30和17-30。另一方面，Morr et al.（2020）允许年龄更大的参与者，范围为18-50。这一点很重要，因为大多数关于高等教育中数字心理健康干预的研究都无意中排除了年龄较大的学生。许多研究（Huang等人，二〇一五年;O.奥蒂和我。皮特互联网干预26（2021）1004687Ananthabhotla等人，2017; Doherty等人，2012; Coughlan等人，2019; Kajitani等人，2020年; Yoo和Choudhury，2019年）没有包括有关参与者年龄的信息。3.3. 研究问题1设计了什么类型的在线干预措施来改善高等教育学生的抑郁症状，焦虑症状和整体心理健康？我们在三个标题下回答这个研究问题-干预的目标，即心理健康/福祉领域，提供干预的媒介，以及干预的发展阶段。3.3.1. 干预对象纳入的文章针对心理健康和幸福的各个领域，包括情绪调节，抑郁症治疗的一个方面（Huang et al.，2015年）。其他目标区域包括抑郁症（Khan和Pea，2017; Doherty等人，2012; Meng等人，2018），心理健康（Gulliver et al.，2015; Farrer等人，2015; Farrer等人，2020; Morr等人，2020; Kajitani等人，2020; Yoo和Choudhury，2019），心理健康和福祉（Wiljer等人，2016; VanHeerwaarden等人，2018; Wiljer等人，2020; Coughlan等人，2019）、抑郁症和酒精使用障碍（Hookham等人，2016）、抑郁、压力和焦虑（Currie等人，2010）、心理健康和焦虑 （ Costa 等 人 ， 2016 年 ） ， 整 体 福 祉 （ 罗 杰 斯 等 人 ， 2019;Ananthabhotla等人，2017; Hickie等人，2019），心理健康，福祉和学习技能（Papadatou-Pastou等人，2019），心理健康和减少耻辱感（Kim等人，2020）和最后， 社交 焦虑障碍（Ba'ldyet al.， 2020年）。从各种研究的目标领域可以看出，许多研究考虑了心理健康的多个我们只包括针对我们感兴趣的至少一个领域的研究，即抑郁，焦虑或整体心理健康。3.3.2. 提供干预通过移动应用程序在线提供干预措施（Rodgers等人，2019; Kim等人，2020; Huang等人，2015; Wiljer等人， 2020; Hickie等人，2019;Meng等人，2018; Kajitani等人，2020），桌面应用程序（Hookham等人， 2016;Ba'ldy等人， 2020;Khan和Pea，2017;Yoo和Choudhury，2019）， 基于网 络的平 台（Currie 等人 ，2010; Kim 等人 ， 2020;Ananthabhotla等人，2017; Doherty等人，2012; Wiljer等人， 2020;Hickie等人，2019; Coughlan等人，2019; Farrer等人，2020; Yoo和Choudhury，2019），可穿戴设备（Costa等人，2016）和有形环境显示器（Rodgers等人，2019年）。在MePlusMe的情况下（Papadatou-Pastou等人，2019），根据参与者的反馈，作者打算将离线桌面程序变成在线干预，因此，它被纳入我们的审查。应当注意的是，一些干预是经由多种媒介递送的，例如，Gloomy（Kim等人， 2020年）有一个移动和基于Web的应用程序。例如，2019年）。在其他研究中，虽然已经开发了干预措施，但尚未在试点研究中进行测试（Coughlan等人，2019; Farrer等人，2020;Morr等人， 2020年） 。最后 ，在MindBalance （Doherty 等人，2012）和Alghtspot（Wiljer等人， 2020年），该干预措施已进行临床试验。表3显示了干预措施和发展阶段。应当指出，有些干预措施被提到不止一次，因为审查中包括了不止一个发展阶段3.4. 研究问题2目前在设计过程中应用了哪些设计方法？在这个问题中，我们关注的是应用了什么样的设计框架，学生/其他利益相关者参与干预措施的设计以及参与利益相关者的方法。3.4.1. 利益攸关方的参与在电子健康干预发展框架的综述中，（van Gemert-Pijnen等人，2011年）指出，利益攸关方的参与与“反映电子卫生干预措施的价值观、驱动因素和目标”有关。这可以通过设计工作坊、人物塑造、调查、焦点小组、访谈等来实现。在设计/开发干预措施之前，利益相关者的参与涉及了解用户的需求和干预措施将被交付的环境-情境调查。纳入的干预措施中有11项（Ba'ldy等人， 2020;Kim等人，2020; Huang等人，2015; Doherty等人，2012; Wiljer等人，2020; Hickie等人，2019; Coughlan等人，2019; Farrer等人，2020; Morr等人，2020;Yoo和Choudhury，2019; Papadatou-Pastou等人，2019年）提及与利益相关者（包括用户）进行初步背景调查，以了解用户的需求和将部署干预措施的环境。此外，在（B'ldyet al.， 2020;Kim等人， 2020;Huang等人， 2015;Hickie等人，2019; Coughlan等人，2019; Farrer等人，2020; Kajitani等人，2020年; Yoo和Choudhury，2019年），利益相关者参与了背景调查（需求收集过程）和干预的当前阶段-构建原型（Hickie等人，2019;Coughlan等人，2019; Farrer等人，2020; Yoo和Choudhury，2019）或试点研究（Ba'ldy等人， 2020;Kim等人， 2020; Huang等人， 2015;Kajitani等人， 2020年）。此外，在AlgightSpot（Wiljer等人，2020年），利益相关者参与了背景调查，试点研究和随机对照试验。类似地，在MePlusMe（Papadatou-Pastou等人，2019年），利益相关者的投入出现在背景调查中，原型表3干预措施的发展阶段。另一方面，在线正念虚拟社区（Morr等人，2020年）处于开发的原型阶段，作者没有指定intended媒体，尽管他们提到它将作为在线干预开发。3.3.3. 干预的发展阶段纳入研究的干预措施处于不同的开发阶段。一些干预是研究方案（Wiljer等人，2016年）;仅在应用以用户为中心的实践或部分预期研究已经完成并发表的情况下才纳入方案。一些研究涉及原型的设计和改进（Hickie等人，2019; Meng等人，2018; Gulliver等人，2015; Farrer等人，2015; Yoo和Choudhury，2019），在其他情况下，干预（包括。移动/网络/桌面应用程序）被开发并在试点研究中进行测试（Hookham等人， 2016;Costa等人， 2016;Ba'ldy等人，2020; Currie等人，2010;Rodgers 等 人 ， 2019; Kim 等 人 ， 2020; Huang 等 人 ， 2015;Ananthabhotla等人，2017; Khan和Pea，2017; VanHeerwaarden等人，2018; Kajitani等人，2020年;帕帕达图-帕斯图干预的发展阶段在临床试验已开发并在试点中测试已开发，未进行试点测试原型议定书干预措施的名称/假名Silvercloud-mindbalance（Doherty等人，2012），BleightSpot-临床试验（Wiljer等人， 2020年）。Shadow（Hookham等人，2016）、自动化检查（Costa等人， 2016），未命名（Ba'ldyetal.，2020）、FeelingBetter（Currie等人， 2010）、MoodCloud（Rodgers等人，2019），Gloomy（Kim等人，2020）、ApproximationMap（Huang等人，2015）、MitCommunityChallenge（Ananthabhotla等人，2017年），BeatTheBlues（Khan和Pea，2017年），AnglightSpot Partcipatory设计（VanHeerwaarden等人，2018），未命名（Kajitani等人， 2020）、MePlusMe（Papadatou-Pastou等人，2019年）。UniVirtualClinic（Farrer等人，2020），我们的旅程（Coughlan等人，2019），正念虚拟社区（Morr等人， 2020年）。ISee（Meng等人，2018）、UniVirtualClinic-Privacy（Gulliver等人，2015）、FitUniLife（Hickie等人，2019年），UniVirtualClinic-needs（Farrer等人，2015），未命名（Yoo和Choudhury，2019）。BlightSpot方案（Wiljer等人， 2016年）。O.奥蒂和我。皮特互联网干预26（2021）1004688建设和试点研究（这是干预措施目前的发展阶段）。最后，在SilverCloud-MindBalance（Doherty等人， 2012年），利益相关者参与了干预的所有阶段，包括背景调查，原型构建，试点研究和临床试验。3.4.2. 利益攸关方类型包括在情境调查中的利益相关者的类型在研究中不同，包括学生（Wiljer等人，2020; Hickie等人， 2019; Coughlan等人，2019; Farrer等人，2020; Morr等人，2020; Papadatou-Past