互联网支持系统对听力学家和初次助听器客户的评估

互联网干预4（2016）82基于互联网的听力学家和首次助听器客户支持系统的初步评估☆K. Jonas Brännströma，b，J.，Marie Öbergb，c，Elisabeth Ingob，Kristoffer N.T.Manssonb，GerhardAnderssonb，d，e，Thomas Lunnerb，e，Ariane Laplante-Lévesqueb，ea瑞典隆德大学语言学、语音学和听力学系b瑞典林雪平大学行为科学与学习系c林雪平大学健康科学学院临床和实验医学系技术听力学，林雪平耳鼻喉科，麻醉学，瑞典东约特兰郡议会手术和专科外科中心d瑞典卡罗林斯卡医学院临床神经科学系eEriksholm Research Centre，Oticon A/S，Denmarka r t i c l e i n f o文章历史记录：2015年10月14日收到2016年1月20日收到修订版2016年1月22日接受2016年1月26日在线发布保留字：远程医疗康复基于因特网的支持系统a b s t r a c t目标：听力学家通过电话和电子邮件为听力障碍客户提供专业的联系和支持，但也可以使用更先进和更灵活的技术平台。本研究的目的是评估基于互联网的支持系统的听力学家和他们的第一次助听器客户的临床应用。设计：一个基于互联网的支持系统开发的Månsson等人。（2013）为心理学家和他们的客户改编为听力学目的。瑞典的三家听力诊所与他们的客户一起测试了支持系统。研究样本：23个客户管理的四个听力学家使用和评估的支持系统。此外，五个客户和所有四个听力学家进行了采访，他们的反应进行了分析，使用内容分析。结果：客户和听力学家报告积极的经验和总体满意度，但听力学家报告说，支持系统并没有解决所有客户的需求更多积极的体验和对支持系统的更大满意度与自我报告的听力损失后果和积极的助听器结果的减少有关结论：基于网络的听力康复支持系统可用于听力康复。听力学家和听力学家都认识到该系统的潜在价值，为提供听力学服务提供在线支持© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍致残性听力损失影响全球约5%的人口（WHO，2015），并随着年龄增长而变得更加普遍，影响约1/3的65岁以上人口 听力损失对个人和重要他人的身体和心理健康都有负面影响，这给个人和社会带来了成本（Hjalte等人， 2012年）。听力康复是减轻听力损失影响的最常见方法康复过程需要多次访问，包括听力和听力需求评估、咨询、客户教育和助听器安装。预约之间的听力学家联系和支持可以提供更多☆利益冲突的通知：作者报告没有利益冲突*通讯作者：Department of Logopedics，Phoniatrics，and Audiology，ClinicalSciences Lund，Lund University，SE-221 85 Lund，Sweden。你好，我是约翰. bran ns tr om@ m e d. 卢。se（K. J. Bränström）。及时、持续的护理，促进信息交流，促进听力康复。 考虑到最佳的可访问 性 ， 这 种 听 力 学 家 联 系 和 支 持 已 经 以 电 话 格 式 （ Cherry 和Rubinstein，1994）和电子邮件格式（Laplante-Lévesque等人，2006年）。现在，其他技术平台也可以提供这项服务。本研究报告的临床应用，基于互联网的支持系统的听力学家和首次助听器客户。1.1. 远程保健远程医疗的采用取决于技术和人为因素：客户和临床医生都必须能够并愿意使用此类应用程序。研究主要集中在客户和临床医生特定的采用预测因素上，而不是社会，组织或环境因素（Or和Karsh，2009）。技术采用的理论已被用来解释远程医疗采用和通知设计http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2016.01.0022214-7829/© 2016作者。由爱思唯尔公司出版 这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect互联网干预杂志主页：www.elsevier.com/l www.example.comK.J. Brännström等人 /互联网干预4（2016）82 - 9183以及远程医疗应用的实施，对于客户和医师（例如， Gagnon等人，2003; Sun等人， 2013年）。临床医生对远程保健的意见是核心，因为他们通常充当远程保健采用的守门人（Whitten和Mackert，2005年）。 客户往往比他们的临床医生更满意远程医疗服务（凯里等人，2009年）。远程保健已被用于增强包括慢性病在内的各种健康领域的客户的能力，其中鼓励客户积极参与其健康及其管理（Calvillo等人，2014年）。远程保健也可用于支持解决问题的过程，即听力康复。1.2. 远距听力学互联网使用在听力障碍人群中很普遍：来自加拿大、英国和瑞典的独立研究都指出，听力障碍人群的互联网使用率高于相应年龄的普通人群（Gonsalves和Pichora-Fuller，2008; Henshaw等人，2012; Thorén等人， 2013年）。存在几种远程听力学应用：关于系统综述，请参见Swanepoel和Hall（2010）。对于听力康复特别感兴趣的远程听力学应用的实例包括针对助听器用户的具有电话咨询的教育程序（Lundberg等人，2011 a，2011 b; Malmberg等人，2015），互联网上的听力信息搜索（Laplante-Lévesque et al.，2012），基于互联网的音频逻辑康复（Thorén等人，2011; Kaldo等人，2013; Thorén等人，2014），以及基于互联网的同伴支持团体（Cummings等人， 2002年）。然而，将因特网提供的支助与面对面任命相结合的做法尚未得到检验。除了Eikelboom和Atlas（2005年）发现大多数澳大利亚听力学客户不知道远程医疗之外，目前关于听力学客户远程听力学经验的信息有限。然而，客户对远程听力学感兴趣，以减少等待时间和成本，但使用它的一个共同障碍是，他们更喜欢面对面的预约（Eikelboom和Atlas，2005年）。此外，具有严重形式的听力损失的助听器用户不能容易地使用电话，但是如果使用视频聊天程序而不是电话，则可以做得更好（Mantokoudis等人，2012年）。客户对远程听力学应用的态度和兴趣表明，远程听力学和面对面预约的结合可能会增加客户对听力康复的满意度。此外，通过所谓的智能移动电话可访问的远程听力学具有通过消除地理和时间障碍来进一步提高可访问性的潜力（Silva等人， 2015年）。听 力 学 家 对 远 程 听 力 学的 看 法 和 经 验 在 很 大 程 度 上 也 是 未 知 的（Swanepoel和Hall，2010）。不管怎样，辛格等人。（2014）调查了加拿大的听力保健从业人员。他们报告说，大多数听力学家和听力矫正专家通过电子邮件与客户和同事联系，但只有不到4%的人使用视频会议服务。另外，Singh et al. （2014年）报告说，对远程听力学的态度总体上是中立的，大多数样本认为它不会对专业实践产生重大影响，也不会提高所提供服务的质量。基于这些发现，从客户和听力学家的角度评估远程听力学应用在临床实践中的实施将是有价值的，因为许多客户认为他们可以从中受益，而听力学家在临床实践中经历更多定制的远程听力学应用的事实似乎可以忽略不计。1.3. 为听力学家和首次使用助听器的客户提供基于互联网的支持系统Car等人（2012年）列出了为慢性病患者有效制定远程保健干预措施的考虑因素。这包括以疾病管理策略为基础，广告客户需求，以及使用合适的技术平台为了应用的目的。根据这些考虑，Månsson等人（2013）开发了一种基于互联网的支持系统，用于常见焦虑和抑郁症患者的面对面认知行为治疗（CBT）。该系统包括CBT的组件，例如从现有互联网交付的CBT干预措施中收集的干预措施库（Andersson等人，2002;Andersson等人，2005; Andersson等人， 2006年）。 由于定制干预似乎比标准化干预更有效（Johansson等人，2012年），支持系统的内容为每个客户量身定制。该系统与15名客户进行了测试，发现它在减少焦虑和抑郁症状方面有效。在本研究中，Månsson等人（2013）的基于互联网的平台（支持系统）适用于听力学目的，并在诊所测试了互联网提供支持与面对面预约相结合的概念。1.4. 研究旨在本研究的目的是评估基于互联网的支持系统的听力学家和他们的第一次助听器客户的临床应用。这分为两个步骤：首先，它检查了听力学家和首次助听器客户使用基于互联网的支持系统与自我报告的听力损失后果减少、助听器自我效能改善以及助听器装配后常见的助听器效果之间的关联其次，它描述了听力学家和客户如何使用和体验支持系统。2. 材料和方法使用Månsson等人（2013）的基于互联网的平台的框架和基本功能，四名研究听力学家调整了支持系统的内容以用于听力学目的。听力学家测试了该系统，并在迭代过程中修改了其内容和支持系统的开发过程、功能和内容在其他地方进行了描述（Brännström等人， 2015年）。 在本研究中，四名临床听力学家在瑞典的三个听力诊所使用并评估了最终版本。这四名临床听力学家在三家由税收资助的瑞典医院工作：林雪平大学医院、诺尔雪平医院和维纳莫医院。这些临床听力学家是在非正式接触后同意参加的。在瑞典，听力评估和助听器安装由听力学家提供。瑞典听力学家拥有听力学学士学位，并获得国家卫生和福利委员会的许可，从事听力学工作。瑞典的听力服务历来是由税收资助的医院提供的公共服务。今天，瑞典的大多数听力服务都是通过公共部门提供的。在私人执业者可能因安装助听器而获得一些经济补偿方面，这些私人执业者也可以作为私人公司向客户出售助听器。一般来说，客户需要支付约100美元的服务，包括助听器，当使用公共资助的系统。当一个客户寻求帮助的听力问题，他们通常参加约三个或四个约会持续约1小时。在首次访视时进行听力评估在第二次访问时，听力学家根据与客户讨论客户的具体需求和目标制定康复计划通常，助听器被装配，关于用户期望和说明的信息通常与关于通信策略的信息一起提供。在第三次和第四次访问时，如果需要，可以对助听器进行微调，如果需要，可以提供额外的支持。有关瑞典听力保健服务的详细信息，请参见Brännström等人（2013年）。84K.J. Brännström等人 /互联网干预4（2016）82 - 912.1. 参与者参与者是4名使用基于互联网的支持系统的临床听力学家和23名首次使用助听器的患者。客户的入选标准为首次使用助听器的成年人（不超过18岁），能够用瑞典语读写，至少每周使用互联网，并拥有能够接收短消息服务（SMS，以接收登录所需的临时代码寻求听力康复的潜在参与者被告知该研究。最初招募了39名客户，但有7名客户停止康复并拒绝使用助听器，因此被排除在外。此外，9名客户退出了研究，但完成了康复。在这9个组织中，7个组织宣布不再有兴趣使用基于互联网的支助系统，2个组织从未登录过支助系统。脱落原因为登录问题（n= 5）和未知（未提供原因，n= 4）。在排除这些因素后，本文提供的最终样本由23名客户组成。最终客户样本的人口统计学数据见表1。客户的年龄从47岁到81岁不等如表1所示，样本中男性占优势（15名男性和8名女性）。23名客户中有19人与丈夫/妻子/伴侣生活在一起。23名客户中有4人完成了9年的学校教育，10名客户完成了12年的学校教育，8名客户接受了大学或大学水平的额外教育4人得到一个助听器，19人得到两个助听器。该研究获得了地区伦理委员会的批准（ID：2011/433-31）。当客户首次进入支持系统时，以电子方式收集知情同意书委托人没有因参与而获得表1纳入客户的人口统计学数据（n = 23）。可变平均值64.42.2. 材料开放源码语言PHP和MySQL被用于构建基于互联网的支持系统，该系统可通过加密的安全套接字层（SSL）连接到互联网。通过计算机或移动终端（例如，平板电脑）从任何位置。所有研究参与者（听力学家和客户）通过电子邮件接收个人登录ID实施了补充登录安全措施，以遵守国家隐私法。每次用户试图登录时，他们都会收到一条短信，其中包含他们在系统站点上输入的临时六位数代码系统内15分钟无活动，通过注销SSL连接关闭了用户登录会话。客户和听力学家可以访问基于互联网的支持系统中略有不同的内容听力学家能够为每个客户量身定制可用的材料支持系统包括以下部分：议程（记录约会内容听力评估结果）、备忘录（写笔记）、库（存储预定的文本文件/视频）和个人库（为某个客户上传特定材料客户端有一个类似的主屏幕，带有一个额外的部分，其中包含最近共享的文件和音频学家发送的视频，但没有议程和备忘录部分。客户还能够就图书馆中已完成的任务（文件/视频）提供书面反馈听力学家（而不是客户）有机会通过支持系统发送SMS客户填写了几份问卷。一份简短的调查问卷收集了年龄和性别等人口统计信息采用老年人听力障碍量表（HHIE;Ventry和Weinstein，1982），在康复前后测量听力损失的自我感知情感和社会后果。HHIE由25个项目组成，分为两个分量表：1）听力障碍的情绪后果（E）和2）听力障碍的社会和情境效应（S）每个项目有三个回答选项：是（4分），有时（2）或否（0）。分数越高代表听力损失的自我感知情绪和社会后果越瑞典版的HHIE已被证明是可靠的，年龄（岁）性别PTA（dBHL）右耳左耳最佳耳朵标准差8.5范围47-81女性34.8%n= 8男性65.2%n= 15平均值35.7SD 17.1范围13-100平均值31.4SD 12.0范围8-53平均值29.2SD 12.0范围8-53内部一致性，并已用于几个瑞典的研究（Öberg等人，2007; Öberg等人，2008; Öberg等人，2009; Thorén等人，2011; Thorén等人，2014年）。助听器的听力康复自我效能测量（MARS-HA）评估了客户对护理和使用助听器的信心（West和Smith，2007）。该问卷由24个项目组成，分为四个分量表：（1）辅助听力技能，（2）基本处理，（3）助听器调整，(4)先进的处理。总分计算为分量表中所有项目这些项目要求受访者对他们完成与助听器相关的特定任务的能力的确定性进行客户判断确定性的强度在0-生活条件教育计算机使用独居8.7%n= 2与丈夫/妻子/伴侣一起生活82.6% n=19其他4.3%n= 1缺失4.3% n=1小学（7（17.4%）n= 4中学（16（43.5%）n= 10中学后/大学（18岁以上）8.7%n= 2大学生（18岁以上）26.1%n= 6缺失4.3% n=1每天78.3%n= 18每周至少一次21.7%n= 5每月至少一次0%n= 0例很少0%n= 0例Terval量表，其中0表示不确定，100表示完全确定。调查问卷由作者翻译成瑞典语，在本研究中，仅包括基本处理、助听器调整和高级处理分量表的项目（15项）。排除第一个分量表（辅助听力）的理由是，这些项目评估的是在使用助听器的听力情况下的表现，而支持系统并不针对这些任务。国际助听器结果调查表（IOI-HA）是一份7项问卷，评估助听器康复的效果（Cox等人，2000; Cox等人， 2002年）。每个项目侧重于不同的主题：1）日常使用，2）获益，3）残留活性限制，4）满意度，5）剩余参与限制，6）对他人的影响每个项目有五个潜在的反应，助听器选配单耳17.4% n=4双耳82.6%n= 19PTA计算为频率0.5、1、2和4 kHz的平均值（dB HL）从最差结果（1）到最佳结果（5）。评分越高，结果越好。评分报告为总体评分（所有项目的总和）和两个分量表;内省（项目1、2、4和K.J. Brännström等人 /互联网干预4（2016）82 - 91857）和相互作用（项目，3，5和6）分量表。 瑞典版本的IOI-HA已经过心理测量评估，并用于几项瑞典研究（Öberg等人，2007; Öberg等人，2008; Öberg等人，2009年; Brännström和Wennerström，2010年; Thorén等人，2011;Thorén等人， 2014年）。设计了一份视觉助听器量表（VAS）问卷，包括四个项目，用于测量满意度、对基于互联网的支持系统中的功能和文件的体验以及客户在未来助听器装配中使用该系统的意见使用VAS评估效果听力学家也从他们的角度完成了这份问卷单独的项目如表2所示。一份包含9个开放项目的反馈问卷评估了客户对支持系统的总体体验，包括支持系统的利弊、功能和满意度（即，“你发现不同的文本和功能有多困难？”）。23名客户中共有18名完成了反馈问卷。不知道为什么不是所有人都完成了这份问卷。此外，调查客户和听力学家的经验，以互联网为基础的支持系统，反馈问卷的补充，电话采访了五个客户和面对面采访所有四个听力学家。2.3. 程序指导听力学家按照其临床指南照常进行听力学检查在第一次预约时，听力学家指导每个客户如何使用支持系统，使用计算机或平板电脑（根据客户的偏好）进行演示。客户通常安排一到三次随访预约，其中第一次随访预约通常在助听器安装后的第一个月内。听力学家和来访者在从预约验配到最后一次 随访期间使用支持系统预约图1显示了客户途径和评估的流程图。在本研究中，支持系统的图书馆部分预先填充了与听力障碍，助听器和沟通策略相关的学习材料。在预约期间，听力学家和客户一起决定是否通过支持系统共享额外的文档/视频。当听力学家与客户分享一份文件时，它在客户的视野中变得可访问共享文件出现在客户端最近共享的文件部分。当客户参与这些文件时，他或她被指示勾选一个框以确认他们的参与，并在相关的情况下提供与材料相关的书面反馈。其中3份问卷（HHIE、MARS-HA和人口学调查表）通过邮寄方式发送给客户，并在首次预约前返回。最后一次随访后3周，通过邮寄方式向参与者发送5份问卷：HHIE、MARS-HA、IOI-HA、VAS问卷和9个开放式项目的反馈问卷。客户完成问卷并将其发送给研究团队（而不是他们的临床听力学家）。从每个不同的诊所的客户被随机邀请进行电话采访，直到20%的客户从每个诊所接受了采访，在总共五个采访。电话采访，由作者之一（Mackay）举行，是基于反馈问卷中使用的相同的9个采访都录下来了.访谈在最后一次随访预约后1-3个月进行。听力学家的经验与支持系统通过面对面的访谈，由一个独立的研究人员没有参与本研究，并在听力学家各自的诊所进行。访谈在听力学家完成对所有来访者的康复治疗后进行。面对面访谈基于17个开放式问题（例如，表2听力学家和客户对基于互联网的支持系统的体验和满意度的描述性使用和VAS评分请注意，所有最初同意参与的客户都被演示了支持系统，因此提供了一些日志数据。因此，考虑到每位听力学家管理的客户数量不同，通过将总和除以研究中入组的初始客户数量（n= 39）计算每位客户的登录、发送和阅读消息以及发送SMS的数量可变听力学家客户登录次数是说81.8n= 47.5n= 23发送的消息SD范围平均值43.139–14125.3n= 46.51–241.7n= 23已读消息SD范围平均值29.29–6910.0n= 41.80–62.8n= 23发送短信数量SD范围平均值6.45–1921.3n= 42.00–7n/a每个客户端SD范围26.75–618.4n= 4n/an/an/a每个客户端2.6n= 4n/a每个客户端1.0n= 4n/a每个客户端发送的SMS数量图书馆提供的反馈提供了反馈意见2.2n/an= 4n/a百分之四十七点八n= 11未提供反馈n/a百分之五十二点二n= 12您对基于互联网的支持系统的满意度如何0=完全不满意;10=非常满意是说6.7n= 36.8n= 16我体验了基于互联网的支持0=完全没用;10=非常有用SD范围平均值2.54–97.0n= 32.32–107.2n= 16系统为：我在基于互联网的支持系统中体验了以下功能（例如发送消息，阅读文档）：您对在下一次验配助听器时使用基于互联网的支持系统有什么看法？0=完全不容易使用;10=非常容易使用0=不喜欢使用它; 10=肯定会使用它标准差1.7 1.8范围5是说8.0 n= 37.2 n= 16SD 1.0 2.4范围7是说6.7 n= 37.3 n= 16标准差3.1 1.9范围486K.J. Brännström等人 /互联网干预4（2016）82 - 91图1.一、 客户途径和评估流程图。听力学家？”或“需要改变的东西？”）。四位听力学家都同意接受采访。四次访谈中有三次成功获得了录音;第四次访谈的数据包括访谈者的书面笔记与客户和听力学家的访谈持续时间约为20分钟。所有记录的采访都是逐字转录的使用定性内容分析法（Graneheim和Lundman，2004;Knudsen等人， 2012年）。与支持系统有关的访谈摘录被划分为意义单位，编码，并组装成类别和主题。该分析由其中一位作者（EI）与另外两位作者（Mackay和ALL）积极沟通进行商定了代码以及类别和主题的组织未使用定性分析软件由于反馈问卷中收集的数据与访谈的内容一致，因此将两个数据来源合并。K.J. Brännström等人 /互联网干预4（2016）82 - 91872.4. 统计分析使用IBM SPSS Statistics版本进行统计分析21.0. 采用重复测量方差分析（ANOVA）评价网络支持系统康复治疗对HHIE和MARS-HA评分的影响。 在每项分析中，从助听器的预装配（Pr e-HA）到助听器的后装配（Po st-HA）测试受试者内效应。计算变量之间的相对误差t对于二分人口统计学变量，使用独立样本t检验来评估其对支持系统使用和评估的影响。然而，仅当每组中的参与者数量大于5时才进行该分析，并且仅满足性别标准。使用参数检验，因为几乎所有数据均呈正态分布，使用Kolmogo-r ov-S最小平均检验。在所有研究中，认为pb 0.05的概率值具有统计学显著性。3. 结果3.1. 基于互联网的支持系统的描述性使用-听力学家表2显示了听力学家对基于互联网的支持系统的体验和满意度的描述性使用和VAS评分登录、发送消息、阅读消息和发送SMS消息的大范围表明四位听力学家使用支持系统的方式存在差异向最初同意参加的所有客户演示了支助系统，从而提供了一些日志数据。此外，该分析没有考虑到每个听力学家管理不同数量的客户的事实为了说明这一点，通过将总和除以入组研究的初始客户数量（n=39），计算每名客户的登录、发送和阅读消息以及发送SMS的数量这提供了对每个客户使用听力学家的保守估计，但是支持系统没有记录听力学家关于单个客户的动作。然而，这些数字表明了听力学家对支持系统的总使用量对该系统的平均满意度和体验比VAS的中间值高出约两到三个点，表明对支持系统既满意又有积极的体验3.2. 因特网支助系统的使用情况说明-客户表2还显示了用户对因特网支助系统的经验和满意度的描述性使用和增值服务评分在研究期间，客户平均访问支持系统7-支持系统的大量登录看到客户。大约一半的客户至少对支助系统图书馆的信息（文件/视频）提供了一次反馈VAS对支助系统的满意度和经验的平均评分位于量表的高端（接近10），表明对支助系统的总体满意度和对该系统的总体积极经验，尽管有些客户似乎报告不太满意，并有不太积极的经验，如范围的低端所示。3.3. 结果测量和关联表3显示了HA前和HA后测量的HHIE和MARS-HA的平均评分和标准差（SD）以及受试者内效应（W）。表3中还显示了仅在HA后获得的IOI-HA总体和子量表评分HHIE总分和两个分量表评分均明显改善MARS-HA和子量表无显著变化基于互联网的支持系统使用之间的关联(i.e.、登录次数）VAS-支持系统的满意度和体验评分，HHIE变化（即，从HA前到HA后），和IOI-HA进行评价。结果见表4。登录次数与VAS评分之间存在正相关性，即这表明，登录次数增加的客户也报告说，支助系统中的文件对他们来说更积极VAS评分之间的正相关被认为是“和“我在基于互联网的支持系统中体验了可用的文档......"，以及“您对基于互联网的支持系统的满意度如何？”和pb 0.01），这表明，更满意系统也经历了更有用的文件和更容易使用的功能。在VAS评分“你对基于互联网的支持系统有多满意”之间，可以看到正相关。以及IOI-HA总体评分、HHIE总体评分改善以及两个HHIE子量表E和S评分改善（r≥0.502，p< 0.05）。这表明，对支持的满意度系统增加了助听器验配结果的改善和自我报告的听力损失的后果减少。VAS问题“我在基于互联网的支持系统中体验到可用的文件......”与HHIE总体评分和两个分量表评分的改善之间存在正相关自我报告的听力损失后果在大约三分之二的病例中，观察到不同结果之间存在显著关联表3客户的HHIE、MARS-HA和IOI-HA的平均值和标准差（SD）HA前和HA后问卷规模n是说SD是说SDf值p η2HHIE全球2029.114.420.512.511.0360.004磅0.367情感2013.68.78.96.27.2190.015公斤0.275社会2015.57.011.66.814.5710.001千元0.434MARS-HA基本处理分量表1993.78.696.75.92.3410.1430.115调整分量表2179.316.884.620.01.7740.2000.090高级处理2179.520.669.424.23.7200.070.171IOI-HA全球20n/an/a28.94.0内省分量表20n/an/a15.72.8相互作用分量表20n/an/a13.11.9HHIE：老年人听力障碍量表MARS-HA：助听器听力康复自我效能的测量。IOI-HA：国际助听器结果量表。*该效应在0.05水平下显著该效应在0.01水平下显著88K.J. Brännström等人 /互联网干预4（2016）82 - 91表4核心功能（R）由基于内部数据的支持系统和扩展以及外部并发症组成（n=15- 23）。 HIEglobal和UB的变化不会导致从HA前到HA后的相关变化。使用VAS评级IOI-HA HHIE登录1 2 3全球Intro除其他全球EVAS评分1. 您对基于互联网的支持系统的满意度如何2. 我经历了在基于互联网的支持系统中提供的文件3. 我体验了功能（例如发送消息，阅读文档）.2240.523毫米口径.2420.709口径0.652口径手枪.470IOI-HA在网络支持系统中全球.1370.502毫米口径0.198.071Intro-0.075.4750.077.0810.908毫米口径除其他.408.161.337 −.011.772口径手枪.435HHIE全球.1940.599毫米口径0.573至 0.2960.485 *.495至.292E.1880.527毫米口径.501至.2470.447 *0.450毫米口径.2790.963毫米口径S.1710.607毫米口径.585至.3230.467 *0.486毫米口径.2660.895.741用途：基于互联网的支持系统使用;登录：登录次数IOI-HA：国际助听器结局量表; Global：所有项目总和;Intro：内省子量表; Inter：交互子量表。HHIE：老年人听力障碍量表;E：情感分量表; S：社会分量表。*相关性在0.05水平显著（双尾）。显著相关性在0.01水平显著（双尾）。指标（IOI-HA和HHIE改善）显示一种结局的改善与另一种结局的改善相关（r≥0.447，p< 0.05;详情见表4）。人口统计学变量和基于互联网的支持系统使用之间没有联系（即，登录次数）和VAS-对支持系统的满意度和体验的评级，但有一个例外：年龄和VAS评级之间存在正相关，即“我在基于互联网的支持系统中体验了可用的文档......”（r=0.532，p=0.028），表明年龄较大的受试者报告文档更有价值。总体而言，未观察到性别差异，但男性用户提供的反馈明显多于女性用户（男性平均值= 1.7，SD = 0.5;女性平均值= 1.2，SD = 0.4; t（21）= 2.512，p = 0.02）。没有发现其他显著的性别差异3.4. 听力学家经验在质性内容分析中，三个主题和六个类别出现在与听力学家的访谈和他们的反馈问卷。这些主题以及主题与类别之间的联系见表5。3.4.1. 内容听力学家赞赏这些材料，并将其描述为适合客户，但指出应保持最新（例如，使用说明显示当前可用的助听器）。使用的材料主要是图书馆预定的材料，偶尔为个别客户增加材料（例如， 关于耳鸣的材料，为报告问题的客户提供）。一个示例评论是“对于合适的患者，即需要该产品的患者，它可能有用”。表5内容分析的结果，有三个主题（内容，导航和潜在增益）和客户（n = 18）和听力学家（n = 4）的类别。客户（n=18）听力学家（n=4）可用的内容材料3.4.2. 导航听力学家报告在支持系统内导航没有问题，尽管支持系统偶尔不可靠并被认为需要进一步开发。开发的一个具体想法是当客户访问库中的文件或发送消息时，向听力学家发送自动通知，从而消除听力学家登录以监视客户使用支持系统的需要听力学家将登录过程描述为客户最常见的问题听力学家做出了如下评论：“该程序结构简单，教学性强，因此对我来说使用它没有问题“和“我觉得它必须具有更大的吸引力，这样患者和听力学家都希望使用它”。3.4.3. 潜在增益听力学家对基于互联网的支持系统的看法是积极的，如果它被用于客户谁会从中受益参与本研究的患者并不被认为非常需要支持系统提供的额外帮助经常提到的优点是与客户沟通的简单方式，客户不必等待就可以提问的可能性，客户可用的信息，以及客户重复给定指令和信息的可能性。例如，一位听力学家指出，“这也可以是听力学家的安全功能，如果在随访预约之前有很长的延迟，患者能够更快地你不受电话时间的限制，你可以带着快速回复信息回来。所有四位听力学家都认识到支持系统作为一种可选的康复工具的好处，并在与使用支持系统受益的客户会面时向他们的同事推荐。没有说明这些人可能是谁此外，听力学家报告说，支持系统在预约期间和预约之间需要额外的时间一位听力学家说：“嗯，我在[第一次]apointments上花费了最多15分钟的额外时间”。然而，其中两名听力学家认为，在未来，支持系统的经验和常规将减少每个客户所需的预约次数导航技术（仅限客户体验）设计和布局技术（客户和听力学家的经验）3.5. 客户体验潜在增益目标客户需求额外的客户-听力学家沟通渠道与临床时间和预约相关的角色在内容分析中，出现了五大类从开放式项目和与客户的访谈（见表5）。下文按这三个主题概述了客户的经验。K.J. Brännström等人 /互联网干预4（2016）82 - 91893.5.1. 内容总的来说，客户对支助系统提供的材料持肯定态度。 细节和难度的水平足以满足客户的需求。评论的两个例子是“有些信息非常基本，我认为它不适合我，但其他信息[足够].3.5.2. 导航许多客户在登录过程中遇到了技术困难：必须输入通过短信获得的临时代码，这被描述为不必要的一些客户还报告了在支持系统中导航和使用其不同功能的困难，指出需要的不仅仅是基本的计算机经验 为此，一位客户说：“我对电脑很有经验，所以在我的情况下没有问题，但我想.嗯，这个[支持系统]也是为了让[比我]年长很多的人使用"。支持系统的进一步发展，特别是在设计和布局方面，也是可取的。例如，一位客户说：“嗯，这就像：你已经习惯了不同类型的计算机系统，它们包含的内容比这个多得多。3.5.3. 潜在增益大多数客户对基于互联网的支持系统总体上持积极态度，尽管三分之一的样本明确表示很少或没有个人对支持系统的需求 大多数患者报告称，他们没有广泛使用支持系统，主要是因为他们没有任何问题或疑问，对在诊所获得的信息感到满意，并且不需要额外的支持，或者正如一位客户所说的那样，“如果我有，[觉得需要]我肯定会更多地使用这个程序”。最常提到的好处是与听力学家的简单沟通方式（例如，可以随时提问，而不必打电话或等待预约）。一条评论是当你有一个问题，你可以问它，并收到一个响应消息”。客户认识到，如果需要，支持系统是对预约的一个很好的补充，并且可以阅读和观看材料，以促进信息保留。大多数客户表示，他们会向将接受助听器安装的朋友和家人推荐该支持系统4. 讨论本研究报告了一个基于互联网的听力学家和首次助听器客户支持系统的临床应用目的是在临床环境中实施该系统调查结果显示，客户和听力学家报告的总体满意度和积极的经验，但听力学家和客户都报告说，支持系统没有解决所有客户的需求此外，一些客户表示，他们不需要支助系统所提供的额外支助此外，研究结果表明，自我报告的听力损失后果和助听器效果随着支持系统的满意度和积极体验的增加而客户和听力学家都认识到在听力康复中包括支持系统的潜在价值在基于因特网的支助系统方面取得了积极的经验，总体上感到满意这些数据表明，无论是在客户之间还是在听力学家之间，支持系统的用户行为都存在很大的个体差异 这是一个类似的发现，以先前的发现（Ruland等人，2013; Manchaiah等人，2014年）。客户和听力学家支持系统的经验表明，有效开发针对慢性健康状况患者的远程健康干预的一些考虑（Car等人，2012年），在这项研究中没有得到充分的解决。例如，在定性访谈中，听力学家和客户都报告说，支持系统没有满足所有客户的需求。 这可能表明，在某种程度上定期使用互联网的参与者已经感觉到他们可以通过常规互联网访问支持系统信息，并且支持系统没有提供额外的或足够的新信息来激励如先前所建议的使用（Manchaiah等人，2014; Weymann等人， 2015年）。 这也可能表明，一些参与者对他们在诊所预约期间收到的信息感到满意，正如其他领域所报道的那样（Frøisland等人，2012; Cook等人， 2014年）。可用性和设计专业知识将有利于开发过程（Brännström等人， 2015年）。尽管如此，客户并不需要广泛使用支持系统来找到它的帮助。对于一些人来说，有机会获得一个特定的视频显示助听器维修可以满足需求，因此被视为有价值。此外，基于对支持系统的描述性使用，可以合理地假设客户根据其对信息的个人需求或偏好使用支持系统，并在预约之间与听力学家联系。听力学家建议改进系统以节省听力学家的时间：当客户访问文件或发送消息时，支持系统可以自动向听力学家发送通知。HHIE用于测量助听器安装前后自我报告的听力损失后果的减少（Ventry和Weinstein，1982）。总体评分和子量表评分从助听器装配前到助听器装配后均有显著改善这与先前的研究一致，该研究表明，使用助听器装配的听力康复改善了装配后听力损失的自我报告结果（例如， Öberg等人，2008; Öberg等人， 2009年）。目前的研究结果表明，使用支持系统并没有改变这种模式。使用MARS-HA测量了基于互联网的支持系统对助听器自我效能的影响（West和Smith，2007）。从助听器安装前到安装后没有明显的变化。基本操作和调整子量表的验配后评分与West和Smith（2007）报告的首次助听器使用者（使用经验不足6个月）的评分非常相似，表明客户确信他们在康复结合支持系统使用护理操作和调整助听器的信念。 IOI-HA用于评估助听器康复的效果（Cox等人，2000; Cox等人， 2002年）。本研究中的平均总体和子量表评分略高于使用相同瑞典IOI-HA版本的其他研究本研究中使用的再灌注结束和IOI-HA给