通过智能手机改善强迫症患者心理健康素养与减少污名化：一项随机对照试验

互联网干预29（2022）100560通过智能手机提高强迫症患者的心理健康素养并减少污名化：一项随机对照试验方案（2013年）安东尼奥·查维斯a，桑德拉·阿恩埃斯a，b，戴安娜·卡斯蒂利亚a，c，玛丽亚·龙塞罗a，杰玛·加西亚-索里亚诺a，*a人格、心理评估和治疗系，瓦伦西亚大学，Avda。BlascoIbanez，21，46010瓦伦西亚，西班牙b国立远程教育大学（UNED）人格心理学系，评估和心理治疗（Psychological Treatments），C. JuandelRosal，14，28040马德里，西班牙c肥胖和营养生理病理学CIBER（CIBEROBN），ISCIII CB 06/03/0052 Instituto Salud Carlos III，28029 Madrid，西班牙A R T I C L EI N FO关键词：强迫症RCT圣痕Mental Health LiteracyHelp-seking IntentionAppA B S T R A C T背景：强迫症（obsessive-oblisive disorder，OCD）是一种可以成功治疗的致残性疾病。然而，强迫症患者不寻求或推迟寻求治疗的时间。这种延迟可能是由于精神健康素养差和社区中对强迫症的污名化态度造成的。为了解决这些变量，一个名为TOCma的游戏化心理健康移动应用程序（app）已经开发出来。本研究的目的是描述一项研究的方案，以测试esTOCma的有效性，增加心理健康素养和寻求帮助的意图，减少强迫症患者所遭受的污名化态度和社会距离，以及与强迫症症状相关的痛苦。方法：将在至少200名参与者的社区非临床成人样本中进行一项随机对照试验，采用交叉设计，具有两种条件（立即使用应用程序组立即使用应用程序组的参与者将在基线时开始使用应用程序，直到完成（10天）;延迟使用应用程序组的参与者将等待10天，然后开始使用应用程序，直到完成（10天）。将在四个评估点（基线;基线后10天;基线后20天;以及3个月后）测量结果。将使用以下工具：归因问卷、一般寻求帮助问卷、社会距离量表、心理健康素养、心理教育问卷、社会需求量表、单项自我厌恶量表和强迫症-强迫性量表-修订版（2013年）。讨论：本方案介绍了第一项描述精神健康应用程序随机对照试验的研究，该试验侧重于改变与强迫症相关的精神健康素养、污名化态度、社交距离和寻求帮助意图。由于COVID- 19大流行病的强迫症症状和严重程度有所增加，因此具有这些特征的应用程序干预在今天尤其重要。关于强迫症的一般知识的提高和耻辱感的减少可能与强迫症的早期发现和寻求帮助意图的增加有关，这可能会导致更大的幸福感。此外，正常化的侵入和关于强迫症认知模式的知识可以作为脆弱个体的保护性变量试 验 注 册 ： ClinicalTrials.gov 标 识 符 ： NCT04777292 。 注 册 日 期 ： 2021 年 2 月 23 日 ， https ：//clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04777292。1. 背景强迫症（OCD）是一种使人衰弱的异质性疾病（Pinto et al. ，1999）。2006年），影响约2- 2.3% 的 人口 （Ruscio 等 人 ， 2010年）。它也被认为是10个之一。它是全世界残疾的主要原因（世界卫生组织，1999年），并与生活质量的严重损害有关（Fonte-nelle等人，1999年）。2010年）和对日常生活的相当大的干扰（Torres等人， 2006年）。这种对强迫症患者生活的干扰随着当前的COVID-19大流行而增加，患者已经意识到*通讯作者：心理学系，UniversitatdeVa l'encia，Avda. BlascoIb'aN'ez，21，46010瓦伦西亚，西班牙电子邮件地址：antonio. uv.es（A. Chaves），Sandra. uv.es（S. Arn'aez），diana. uv.es（D. 卡斯蒂利亚），玛丽亚. uv.es（M. Roncero），gemma. uv.es（G. 加西亚-索里亚诺）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.1005602022年3月24日收到; 2022年6月23日收到修订后的表格; 2022年2022年7月13日在线提供2214-7829/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布。这是CC BY-NC-ND许可证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）下的开放获取文章。ScienceDirect上提供的内容列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventA. Chaves等人。互联网干预29（2022）1005602注意他们的强迫症症状（Alonso et al.，2021年; Wheaton等人，2021年）。COVID-19似乎对污染产生了更多的负面影响（Alonso等人，2021年; Wheaton等人，2021）和对伤害症状的责任（Wheaton等人，2021年），而不是其他强迫症维度。此外，强迫症患者报告的对COVID-19的恐惧大于社区参与者（Alonso等人，2010年）。2021年; Wheaton等人，2021年），以及更高的感知焦虑和抑郁症，并有更多的频率自杀相关的想法比社区（阿隆索等人，2013年）。2021年）。幸运的是，研究表明，强迫症可以通过认知行为疗法和使用血清素再摄取抑制剂的药物疗法成功治疗（Koran和Simpson，2013;McKay et al.，2013）。2015年;全国健康与护理研究所[NICE]，2005年）。然而，在寻求治疗方面存在很长的延迟，并且相当大比例的强迫症患者从不寻求专业帮助（Albert et al.，1999）。2019年; Belloch等人， 2009年）。这种寻求治疗的延迟是一个严重的公共卫生问题，对个人、家庭、心理健康系统和社会都有相当大的影响和成本（国家健康和临床研究所，2006）。强迫症研究突出了延迟背后的两个主要因素强迫症患者寻求治疗行为的研究结果。第一，心理健康素养差（MHL）（即，对强迫症症状的错误识别，不知道在哪里可以找到帮助，强迫症患者相信他们可以管理自己的症状，并被羞辱告诉其他人他们的症状或要求治疗）在障碍（Garcia-Soriano等人，2013年）。 2014年; Hathorn等人，2021; Stewart等人，2019年）。其次，对强迫症的污名化态度（Glazier et al.，2015年; Ociskova等人，2013年）。从这个意义上说，污名被定义为偏见和歧视，剥夺了精神不健全的个人实现其个人目标的能力（Corrigan等人，1999年）。2015年）。它可以区分为公共污名和自我污名，前者发生在普通民众对精神疾病患者认可偏见并表现出歧视的时候，后者发生在精神疾病 患 者 内 化 污 名 体 验 并 遭 受 自 我 效 能 和 自 我 效能 降 低 的 时 候（Corrigan和Watson，2002年）。关于自我污名，许多强迫症患者期望从他们的环境中得到负面反应，并认为症状的概念是治疗强迫症的一种可行策略（Stengler-Wenzke et al.，1999）。2004年），其鼓励对强迫症诊断保密，仅由了解该问题的患者和亲属知道（Ociskova等人，2004年）。2013年）。MHL和stigma根据不同的OCD内容维度而不同。在关于这一点，有一些痴迷，如污染或秩序，这一点比其他人更容易被认识到（García-Soriano和Roncero，2016）。此外，不同的研究表明，与其他内容相比，对暴力/伤害和性主题的痴迷与更大的污名化态度、更大的社会距离欲望或更大的感知危险性有关（Ponzini和Steinman，2021）。事实上，实施循证干预措施和教育运动来提高社区的心理健康素养，可能有助于消除寻求帮助的长时间延迟以及与此延迟相关的个人、社会和经济成本，因此是最糟糕的治疗反应（Dell'Osso et al.，p. 2010）和较低的强迫症症状缓解概率（Eisen et al.，2010年）。它还可以使患者接受循证治疗并消除污名（Chaves et al.，p. 2021 c; Hathorn等人，2021年）。这些运动应侧重于提高对强迫症不同层面的认识和理解，确定基于证据的强迫症治疗方法，改善获得精神卫生服务的机会，并消除与强迫症有关的耻辱（Chaves等人，2010年）。2021 c; Hathorn等人，2021年）。改善社区人口的心理健康知识可用于提高公众对强迫症作为一个问题的认识，提高对循证治疗益处的认识，并降低寻求帮助的障碍。[10]此外，提高社区对侵入性思维普遍性的认识，了解功能失调的评估和控制策略对临床强迫症的发展/ 维持的影响（Salkovskis，1985），可能会发挥潜在的预防作用。强迫症发展的保护性机制。在这个意义上，正如认知评估强迫症模型所提出的，研究支持误解、情绪反应和控制策略在将侵入性想法升级为临床强迫症中的中介作用（García-Soriano and Belloch，2013; Llorens-Aguilar et al.，2013）。2021; Purdon和Clark，1993; Radomsky等人，2014年）。鉴于我们正在全球范围内体验COVID-19带来的复杂心理健康后果，我们最需要的是致力于开发和验证有助于预防强迫症的工具和策略。然而，为增加MHL和减少相关污名而开发的干预计划很少，而且相距甚远。这些干预措施中的大多数使用心理教育（即书面信息或教育视频）作为增加强迫症识字率和减少污名的机制（Chaves等人， 2021 c;Glazier和McGinn，2015; Rees等人，2014年），只有一个程序（Gürbüz等人，2020年）使用间接接触（即，强迫症患者及其家庭成员描述与强迫症相关的症状和问题的视频）。强迫症干预的结果表明，简短的心理教育干预在短期内可用于改变社区参与者中功能失调的强迫症评估（Rees et al.，1999）。2014），增加对强迫症的了解，消除教师的污名化态度（Chaves等人，2014年）。2021c）和精神卫生领域博士生的强迫症错误识别（Glazier和McGinn，2015）。此外，Gürbüz et al.（2020）表明，他们的干预，一个包括心理教育和间接接触的视频，能够改变社区参与者的社会距离和对精神疾病的消极信念;这些结果在6个月后得以维持。不幸的是，这些建议中没有一个得到了发展中国家的支持。开发基于互联网或基于应用程序的干预措施的初步尝试。基于应用程序的干预措施有可能为大量人群提供干预措施：它们是低成本的工具，对于不需要参加研讨会或治疗会议的人群来说非常方便，而且它们每天24小时都可以使用（Lattie等人，2013年）。2022年; Thomas等人，2014年）。此外，文献中已经提出严肃游戏作为增加对基于互联网的通信技术（ICT）的干预的依从性的新范例（Fleming等人，2016年）。严肃游戏可以被定义为以游戏元素作为实现治疗目标的主要方法的干预（Fleming等人，1999年）。2015年）。它们提供了几个优势：提供即时反馈;激励用户实现自己的目标;它们易于使用，一旦开发出来就不昂贵;它们覆盖了广大人口（Fitzgerald和Ratcliffe，2020年）。在 这个 上下文、 拥有 to The 有限的 编号 的干预措施我们专注于与强迫症相关的心理健康素养和污名，以及对一种鼓励早期寻求帮助的工具的需求，这种工具反过来又可以作为一种帮助预防强迫症的工具，我们设计了一个游戏化的工具。一个名为ESTOCMA的独立干预应用程序。 名称西班牙语单词游戏：stigma（英语：stigma）和TOC（英语：OCD）。这在"方法"一节中有描述。这一发展是基于文献中关于以下方面的证据：（1）障碍与强迫症寻求治疗的延迟有关（García-Soriano等人，2010年）。2014年; Glazier等人，2015年），其提供信息以增加参与者的心理健康素养并减少他们与强迫症相关的潜在污名化态度;（2）最有效的项目使用的机制以减少心理健康污名（Griffiths et al.，2015）。2014年;Morgan等人，2018），因此使用心理教育以及作为接触和认知重构策略;和（3）关于严肃游戏设计的一般原则（Connolly et al.，p. 2012;Fleming等人，2016），因此使用测验，每个活动后的反馈，每个任务和游戏完成后的挑战和奖励元素。本文旨在描述一项研究的协议，该研究将测试心理健康应用程序esTOCma 1.0版（esTOCma v1.0）在社区样本中的有效性，通过交叉设计的随机对照试验，有两个条件：通过esTOCma移动应用程序立即使用或延迟使用干预。延迟使用。组威尔工作 ASA等待的列表比较一下。我们A. Chaves等人。互联网干预29（2022）1005603=假设在使用esTOCma v1.0后，参与者将表现出更好的心理健康素养，在经历与强迫症相似的症状时，强迫症寻求帮助的意愿增加，污名化态度减少，与强迫症相关的对社交距离的渴望减少，与强迫症症状相关的自我厌恶程度更高，痛苦程度更低。我们还假设，在随访评估中，这种变化将继续具有显著性：在干预后评估后10天和3个月后。2. 材料和方法2.1. 试验性设计将通过交叉设计的随机对照试验对ESTOCma v1.0应用程序进行评估，该试验有两个条件：通过eSTOCma移动应用程序进行干预的即时使用（iApp）或延迟使用（dApp）不足。参与者必须阅读并同意参与者信息表和知情同意书，然后才能继续使用应用程序。如果参与者不同意，该应用程序将询问参与者离开游戏的原因，感谢他们的时间和关闭。然后，将要求参与者填写社会人口统计学数据，并表明他们与强迫症的关系（非临床参与者，强迫症诊断，未被诊断为强迫症，但有可疑症状）。至少200名自我认定为非临床的参与者将使用1：1的分配比例和PHP语言（应用程序编程语言）的标准函数，在应用程序中自动随机分配到iApp组或dApp组。然后，使用无替代方法的抽样将每组中的参与者随机分配到描述不同强迫症内容的X个小插曲中的一个（即，在没有替代方法的情况下，将参与者随机分配到描述不同强迫症内容的x个小插曲中的一个。攻击/伤害;性;宗教/亵渎/不道德;污染/清洗;怀疑/检查;他的- perstition/对称/秩序）。随机化将由应用程序执行。大多数评估工具将根据分配的vignette进行回答。插图是根据真实的临床病例绘制的（Belloch等人， 2011年），并采取了特别照顾写类似的相同长度的描述符。所有描述的患者都被称为A，他们的性别没有具体说明，他们都是相同的年龄（即，A是中年人），他们都描述了符合DSM-5之后强迫症诊断标准的症状，尽管强迫症、强迫症和强迫症的标签被避免了。所有患者均描述了相似的症状严重程度，在社交、家庭和工作领域的干扰、相关不适以及强迫症和强迫症所消耗的时间相似。此外，所有的小插曲都使用了类似的结构：首先，它们给出了痴迷和强迫的描述;其次，它们解释了对生活质量的干扰和损害。研究团队将能够影响随机化过程的任何方面，它将是一个简单的盲态设计，为每个参与者的分配提供指导。然后将要求参与者完成基线调查问卷（T0）。iApp组中的参与者将被允许在完成T0后立即开始使用该应用程序，直到他们完成游戏。10天是应用程序建议的完成游戏的时间，因为建议是每天玩一个 任 务 ， 然 而 ， 每 个 人 都 可 以 根 据 自 己 的 需 要 进 行 。 为 了 避免dropout，对于在推荐时间内未完成应用程序的参与者，将不适用任何处罚或限制。在完成应用程序后，他们将立即被要求完成。 干预后评估（T1），然后，10天后，他们将进行评估。被要求完成后续调查（T2）。dApp组中的参与者它将作为一个等待列表比较工作。因此，他们将不被允许在完成基线评估（T0）后立即使用该应用程序。在完成基线问卷10天后，他们将被要求再次完成基线评估（T1），然后他们将被允许玩游戏，直到他们完成它。之后，他们将被要求完成干预后评估（T2）。将要求两个组在干预后评估后3个月内完成随访评估（随访评估）。 图1显示了基于以下内容的研究设计：试验报告统一标准（CONSORT）标准。因此，结果将通过应用程序中四个评估点（T0、T1、T2、T3）的自我报告指标为了提醒参与者每天完成一个任务，如果他们没有完成任务，一个弹出提醒将如果任何一项评估或任务未完成，将在事件发生后的第二天和第五天通过应用程序通过电子邮件发送最如果参与者没有回复任何发送的提醒者，并且依赖于他们在应用程序中的当前状态和他们在任务中的进展，研究团队将考虑通过电话联系参与者，以鼓励他们继续参与应用程序并避免退出。如果参赛者最终不想继续比赛，将在电话采访中询问一个关于他们离开比赛的原因的问题。本研究遵循CONSORT标准来描述、报告和发布结果。该程序得到了巴伦西亚大学实验研究伦理委员会 人 类 研 究 伦 理 委 员 会 该 试 验 在 clinicalstrials.gov 注 册 为NCT04777292l。2.2. 样本和招聘人员使用G-power 3.1先验地估计了样本量（Faul等人，2007年）基于使用类似测量的先前研究（Griffiths等人，2014年），以及关于使用esTOCma的试点研究（Chaves等人，2021a）。功效分析显示，154名参与者将在α 0.05时给予80%的功效，以检测因子方差分析框架中重复测量（4次）的小效应量（0.18）假设消耗率为30%，所需样本增加到200个参与者。入选标准将包括年龄为18岁或以上（参与研究没有最大年龄限制），拥有可访问互联网的Android或iOS移动系统，并且自我报告没有强迫症诊断或有强迫症的疑似系统。 根据马洛-克劳社会不平等量表（Crowne and Marlowe，1960）的西班牙语版本，排除标准将是显示社会不平等反应偏见的可疑反应。为了鼓励参与者完成应用程序，他们将获得入场券，以获得在亚马逊上花费的代金券的奖金（40欧元）。参赛者将通过社交媒体和传单招募。我们将邀请他们通过从GooglePlay商店（Android）或Apple's App Store（iOS）免费下载esTOCmav1.0应用程序来参与一项研究。2.3. 干预计划[编辑]ESTOCma v1.0是一个严肃的游戏，参与者被要求用他们的知识对抗强迫症污名怪物，方法是沿着一条在山顶完成的山路执行十项任务，ESTOCma怪物就位于那里（详见图2和附录XA）。参与者必须释放10个角色，他们是这个TOCma怪物的囚犯，这个怪物是一个以虚假信仰和错误信息为食的生物，捕食社会对强迫症的污名化和功能失调的信仰的受害者。应用程序推荐完成一项任务 一天;然而，每个参与者都可以选择他们完成游戏的速率。这些任务被组织成三种不同的干预措施：（1）心理教育，这是减少耻辱的最常见的干预类型（Griffiths等人，1999年）。2014年）。它的重点是提供有关强迫症的信息，并涵盖最相关的领域。MHL;（2）通过6个视频间接接触，近似Ximately 2-3分钟。研究建议 这种间接的接触 通过 视频是一个更容易，更多比直接接触更有效的传播抗污名干预的方法（Reinke等，2004）。这是TOCma视频涉及三个强迫症-诊断患者从西班牙国家卫生系统谁说话A. Chaves等人。互联网干预29（2022）1005604人口统计学变量，包括与强迫症的关系延迟使用应用程序组立即使用应用程序组ization随机的诊断，否D.症状非强迫症患者可疑OC同意知情的nload应用程序道招聘人员T1干预后评估后3个月时的T3随访T2干预后评估后3个月时的T3随访T2后续行动T2干预后评估结果10天内未使用应用程序干预10天T1干预后评估结果T1基线评估结果干预10天10天内未使用应用程序T0基线评估结果T0基线评估结果图1。 设计流程图。关于他们自己的强迫症经历;以及（3）认知重建以取代关于强迫症的功能失调信念 这种最新的干预策略在许多反污名干预中被发现是有效的（Clement等人，2015; Griffiths等人，2014年）。图3显示了每个策略干预在应用程序中的工作方式。有关每个任务的详细描述，请参见AppendiX B。最终版本（v1.0）分五个阶段开发。首先，成立了由博士级临床心理学家和一名可用性专家组成的焦点小组，以完成应用程序规范;其次，由一名专业设计师开发应用程序的图形设计，并创建游戏的角色和图形元素;第三，一个计算机工程师开发了这个应用程序。在最终版本构建之前，在试点研究中测试了多个原型。所有利益相关者团体都参与到整个设计过程中来。最后，由社区参与者组成的试点小组对该应用程序的测试版进行了测试（Chaves等人，2021 a; Chaves等人，2021b）。最后版本（v1.0）的开发考虑了使用数据、可行性、可用性和满意度测试结果。RCT将使用esTOCma的最终版本（称为esTOCma v1.0）进行。2.4. 测量值社会人口统计学变量将包括性别、年龄、教育水平和职业。如果参与者之前接受过心理健康培训/了解心理健康知识，曾在心理健康问题上寻求帮助，或曾与患有心理健康障碍的人接触，也将被询问。主要结果指标：与强迫症相关的污名和社会距离，寻求帮助的意图，以及强迫症患者的心理健康素养。这些结果将通过以下问卷进行衡量，以获得更好的结果。归因问卷（AQ-27）（Corrigan等人，2010年）2003年）。这意味着污名与精神障碍有关。[10]该仪器A. Chaves等人。互联网干预29（2022）1005605≥图。2. ESTOCMA v.1的字符和其他视觉元素。由27个项目组成，在1到9的Likert类型量表上进行评级。它包括9个子量表：责备、愤怒、怜悯、帮助、危险、恐惧、回避、隔离和胁迫。问题的答案与被分配的vignette有关（例如，我会在A周围感到不安全。英文版：M nozet al. （2015年）。社会距离量表（SDS）（Link等人，1987年）。本研究评估了个体与精神障碍个体互动的意愿，该精神障碍个体在一张小册子中描述了7种不同的情况，采用4分李克特量表，从1分（明确的意愿）到4分（明确的非意愿）。它包括7个项目，数据将作为总分计算，得分越高表示对社交距离的偏好越大，内部可靠性为0.920。一般求助问卷（GHSQ）（Wilson和Deane，2005年）。这一措施旨在通过关注所分配的小册子中描述的具体内容，从不同的来源寻求帮助。对于10种不同的帮助来源，参与者在7分制量表上对10个关于他们寻求帮助次数的项目进行评级，范围从1（极不可能）到7（极有可能）。调查问卷包括一个总分和两个子量表：正式帮助来源和非正式帮助来源;分数越高表明意图越高。将使用西班牙语翻译（Pacheco del Castillo，2018）。心理健康素养调查问卷（MHL）。这是根据先前的研究（Chaves等人，2009年）为本研究制定的。 2021c）。它有两个部分。第1部分有4个与分配的vignette相关的多项选择题。具体而言：（1）问题识别;（2）强迫症识别;（3）因果关系感知;（4）有效的治疗选择。第二部分有四个与强迫症常识相关的选择题：（1）强迫症作为一种精神疾病的识别扰乱秩序;（2）强迫症的定义;（3）强迫症的定义;（4）强迫症和其他控制策略在维持强迫症中所起的作用。总分将从正确答案的数量中计算出来。次要结果指标：由强迫症症状和自我厌恶引起的痛苦（1999年）。强迫症量表修订版（OCI-R; Foa等人，2002年）。这将被用来增加由强迫症症状引起的痛苦和痛苦。[10]这是一份18项自我报告问卷，采用4分制评分，从1分（并非全部）到4分（非常）。总得分将是被利用了。 西班牙语版本：Fullana等人（2005年）。单项目自我效能量表（SISE）（Robins等人，2002年）2001年）。这包括一个单一的项目，用于在5点李克特量表上测量自我感觉，范围从1（对我来说不是很真实）到5（对我来说是很真实）。此外，参与者将完成马洛-克劳社会不平等量表（Crowne andMarlowe，1960）（MC-SDS）的西班牙语短版，该量表对Cronbach's表现出0.80（Gut Ierrez等人， 2016年）。它由18个项目组成，参与者必须回答与他们自己相关的项目是真还是假。正如Sanz et al.（2018）所建议的，参与者评分14的回答被怀疑与高水平的社会期望相对应，根据MC-SDS西班牙语版本的标准，他们将被排除在研究之外。MC-SDS将在任务5之后进行评估。A. Chaves等人。互联网干预29（2022）10056062.5. 数据管理图3。 这是TOCma v.1屏幕截图，其中包含不同干预方法的示例。2.6. 统计分析[编辑]关于数据安全和保护，并遵循隐私设计的主要原则（Cavoukian，2010），当参与者在应用程序中注册时，他们将获得一个由应用程序自动生成的识别号（ID）。来自问卷和游戏的数据将与参与者的个人ID相匹配。通过这种方式，应用程序生成的数据库将被匿名化，移动应用程序将仅收集参与者的终端ID。当参与者在应用程序中注册时，他们将获得完整的昵称和联系信息，但此信息将仅由参与者的主要审查员访问。数据存储在安全的服务器上。根据《个人数据保护条例》3/ 2018、《欧洲议会和理事会条例（EU）2016/679》以及《数据保护局条例》，采取了适当措施来确保参与者个人数据在本研究中的完全保密性。只有研究团队的成员才能访问您的数据文件。将为获得的数据计算描述性统计数据。 为了验证iApp组和dApp组之前在人口统计学变量或感兴趣变量方面没有差异，将计算t检验和χ2检验。为了评估ESTOCMA应用在两个研究组中的效果，将对Bonfer-roni调整的方差测量进行一系列重复分析。科恩的影响大小将被计算出来......仅对启动和完成应用程序的参与者的数据进行分析，即：那些完成了所有任务的人。所有的统计分析都将在SPSS v26中进行3. 结果和讨论结果本文描述了使用随机对照试验分析esTOCma v1.0有效性的方案。[10]esTOCma v1.0是一款游戏化应用程序，提供了对公共知识的干预，并刺激了人们对心理健康问题的态度，特别是在强迫症中。 它满足了减少强迫症寻求治疗的长期拖延以及与强迫症相关的个人、社会和经济成本的需要。A. Chaves等人。互联网干预29（2022）1005607延迟。向普通民众提供心理健康知识可能会对早期发现强迫症产生直接影响，鼓励患者尽早寻求循证帮助，改善他们的生活质量，并作为一种保护机制，防止发展中的强迫症的脆弱性。此外，TOCma在评估时和在没有干预的情况下都考虑到强迫症内容的异质性。这是非常相关的，因为一些强迫症内容，如污染--部分原因是媒体对污染的关注--是比其他人知道得更好（McCarty等人，2017年）。此外，鲜为人知的内容与更高的污名化和羞辱率有关（Ponzini和Steinman，2021）。ESTOCma v1.0还回应了在以COVID-19导致的精神病理学症状增加为标志的背景下，对工具的需求，以帮助理解和管理精神病理学，在这种背景下，专家声称以易于交付的形式进行经验支持的干预，而不需要面对面接触（Wind等人，2013年）。 2020年）。esTOCma v1.0包括动作机制（即：心理教育、接触、认知重构），基于关于圣痕pro-grams的文献（例如Morgan等人，1999年）。2018年），考虑到直到现在才开发出的令人震惊的强迫症干预措施（例如 Gürbüz等人， 2020年），并增加了游戏化应用格式的潜力，使其有可能接触到无法通过面对面格式访问的广大人群（Fitzgerald和Ratcliffe，2020年）。从这个意义上说，esTOCma v1.0是一个开创性的项目，因为它是第一个通过应用程序设计的干预计划，具有严肃的游戏格式，专注于增加心理健康素养和减少对强迫症患者的污名化态度。本文还通过严格的设计和分析其有效性来回应对电子心理健康应用的需求。事实上，使用RCT来评估心理健康应用程序有效性的研究总体上仍然是少数（Miralles等人，2010年）。2020年）和强迫症（Lee等人，特别是2019年一些限制也是意料之中的。 首先，在线干预是通常以低依从率和继发性为特征，更熟悉互联网使用的个体可能更有可能参与研究，这可能导致自我选择偏倚（Want-land等人，2010年）。2004）。虽然在样本估计中已经考虑到了下降，但在应用程序设计中已经做出了努力，以促进依从性，包括每日弹出窗口和通过电子邮件发送的提醒。此外，匿名、在线、自我报告的数据收集在参与者被要求报告敏感话题（如污名）时是有益的，它具有抑制作用，并降低了社会意愿（Griffiths，2012）。社会欲望也将通过一个特定的自我报告工具来控制。如果是TOCma v1.0，则认为TOCma与社区相关如果您证明有效，我们将尝试在特定样本中测试其有效首先，我们的目标是在临床背景下使用它与强迫症患者和他们的家人。如果不治疗，强迫症就会成为慢性病，对个人来说成本很高，而且经常揭示出阻止他们寻求帮助的自我污名化态度（Glazier et al.，1998）。 2015年 ） 。 此 外 ，在寻求帮助的人中，只 有 少数 人 接 受 循 证护 理（Schwartz等人，2010年）。2013年）。ESTOCMA v1.0可以为患者提供认知行为心理教育，也可以在接受治疗的患者中重新实施。这将使他们有可能寻求基于经验的治疗，这将减轻他们的自我污名，改善他们的生活质量。"--强迫症也给家庭带来了很高的成本，他们经常强迫患者，重新评估患者，承担他们的部分责任，试图治愈疾病，并表现出污名化的态度（Ociskova等人，2003年）。 2013; Stengler-Wenzke等人，2004）。eTOCma v1.0可以帮助他们了解自己的关系，获得处理自己症状的指导，并帮助他们获得有效的治疗。其次，ESTOCmav1.0可以作为一个学校项目来实施，以改善强迫症的早期检测，并促进学校教师及其学生的早期寻求帮助。特别强调儿童和青少年、父母和教师是必要的，因为早期发病与以后寻求治疗有关（Belloch等人，1999年）。2009年; Stengler等人，2013年）。第三，其他具体样本，如精神和医疗保健专业人员，他们已经揭示了低水平的医疗保健专业人员。强迫症的识字率（Glazier等人，2013; Glazier等人，2015; Steinberg和Wetterneck，2017），将是一个相关的研究重点。4. 结论我们预计本研究的结果将具有相关的社会和临床意义。克服寻求专业帮助的长时间延迟是ESTOCMA v1.0的主要目标之一。通过这种方式，提高强迫症的识字率和减少社区中的相关污名化可以帮助早期识别和检测障碍，检测社区中未确诊的强迫症个体，制定社区战略，以了解为什么要寻找和在哪里找到循证治疗，从而避免对强迫症患者的污名化态度。[10]此外，使非临床侵入正常化也可能成为脆弱个体的一个保护性变量。因此，在社区中实施ESTOCMA v1.0可以降低与强迫症相关的个人、社会和财务成本。供资来源这项工作得到了MCIN/AEI/10.13039/501100011033和ERDF资助的赠款RTI 2018 -098349-B-I 00的支持，这是一条通往欧洲的道路。资助人在手稿的设计、准备、审查或批准中没有任何作用，也没有任何作用决定是否提交手稿以供出版。竞争利益声明书作者声明，他们没有已知的相互竞争的财务利益或个人关系，似乎已经影响了本文所报道的工作致谢：认可的人我们特别想感谢被诊断为强迫症的志愿者允许我们使用esTOCma上的采访视频，并感谢Ro García Vir g的艺术设计贡献。参考文献阿尔伯特，U.Barbaro，F.布拉曼特，S.，Rosso，G.De Ronchi，D.Maina，G.2019年。持续时间强迫症患者未治疗疾病的发生率和对SRI治疗的反应。欧洲。精神病学58，19-26。https://doi.org/10.1016/J.EURPSY.2019.01.017。阿隆索，P.，贝尔托林，S.， Segal'as，J. Tubio-Fungueir ino，M.，真实的，E.，Mar-Barrutia，L.，Fernandez-Prieto，M. Carvalho，S. Carracedo，A.， Menc HOn，J.M. 到2021年。COVID-19对强迫症患者有何影响？-强迫症患者一项关于西班牙队列中流行病初始阶段的纵向研究欧洲。精神病学64（1），1-9。https://doi.org/10.1192/j.eurpsy.2021.2214e45。贝洛克，A.，卡贝多，E. CarriO'，C.，2011年。强迫症：强迫观念和强迫行为：认知治疗。Alianza编辑，马德里，p。贝洛克，A.， 山谷，G。Morillo，C. CarriO'，C.，卡贝多，E. 2009年。是否寻求建议的问题关于这个问题的建议：强迫症的寻求帮助的困难（1999）。社会精神病学和精神病学流行病学44，257-264。https://doi.org/10.1007/s00127-008-0423-0。Cavoukian，A.，2010.设计隐私权。身份信息社会3（2），1-12。Chaves，A.， A'rnaez，S.，贝洛克，A.，加西亚-索里亚诺，G.，到2021年。 ¿一个应用程序可以电子健康是否能减少与强迫症相关的耻辱感，并增加寻求帮助的意愿？" In：探索性研究的初步结果。第七届心理学、教育和健康背景国际大会。Chaves，A.， A'rnaez，S.，卡斯蒂利亚，D.，加西亚-索里亚诺，G.，到2021年。满意度和可用性的一个应用程序，以打击与强迫症相关的耻辱，并增加对它的认识。在：第七届国际会议在心理学，教育和健康的背景。Chaves，A.， Arn'aez，S. Roncero，M. 加西亚-索里亚诺，G.，到2021年。教师的与强迫症相关的污名化态度：一项简短的教育干预的有效性（2010年）。前面。心理学12（6月），1-10。https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.677567。克莱门特，S.，Schauman，O.格雷厄姆，T.，Maggioni，F.埃文斯-拉科，S.，贝兹博罗多夫，N.，摩根，C.，Rüsch，N.布朗，J.S.L.，Thornicroft，G. 2015.与精神健康相关的污名对寻求帮助有什么影响？（1999）定量分析的系统性综述。和定性研究的结果。心理学。Med. 45（1），11-27。https://doi.org/10.1017/S0033291714000129。A. Chaves等人。互联网干预29（2022）1005608====== === =康诺利，T.M.博伊尔，E.A.麦克阿瑟，E. Hainey，T.，博伊尔，J.M.，2012.关于计算机游戏和严肃游戏的经验证据的系统文献综述（2010计算。 教育59（2），661-686。 https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.03.004。Corrigan，P.，Markowitz，F. E.沃森，A.，罗文，D. Corrigan，P.，2003.对精神病患者的公共歧视的归因模型。J. 健康协会Behav。 44（2），162-179。Corrigan，P.W.高斯，M.，迈克尔斯，P.J. Buchholz，文学学士， Larson，J.E. 2015.加州对污名化变