网络认知行为疗法治疗压力的经验：一项质性研究

版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限公司粤ICP备100282号以工作为中心的网络认知行为疗法治疗压力的经验：一项质性研究Robert Baghson Asplunda，a，Anna Jäderlindd，Isabel Höijer Björkd，Brjánn Ljótssonb，Per Carlbringc，Gerhard Anderssona，da瑞典林雪平大学行为科学与学习系b瑞典卡罗林斯卡医学院临床神经科学系心理学系c瑞典斯德哥尔摩大学心理学系d瑞典卡罗林斯卡医学院精神科临床神经科学系A R T I C L E I N F O保留字：StressEXperiencesInternet认知行为疗法工作A B S T R A C T简介：压力是现代社会的主要挑战之一，造成重大成本和个人问题。近十年来，越来越多的研究为互联网干预压力的有效性提供了支持。然而，很少有研究关注参与者如何体验网络干预压力。方法：本研究是一个定性的后续研究的互联网交付和工作为中心的认知行为治疗的压力。目的是收集参与者的治疗经验以及他们对健康和福祉影响的看法。从对照研究（n= 27）中选择参与者，使用基于标准的抽样方法选择已完成所有治疗模块的参与者。九个半结构化的访谈，并使用主题分析的材料进行了分析结果：调查结果显示，大部分参与者在生活和工作中的心理健康和幸福感都得到了积极的影响。所有参与者都强调了获得治疗师支持的重要性。与以前的研究一致，参与者发现干预是广泛和苛刻的，并表示需要延长治疗时间和治疗师的支持。结论：考虑到本研究的局限性，未来的研究可以探讨减少每次会议的长度，延长期限和增加治疗师支持的可行性。这可以提高治疗效果，并进一步提高目标人群的利用率1. 介绍1.1. 理论背景压力和心理健康障碍是当今社会的主要挑战。在劳动人口中尤其如此 。 例 如 ， 四 分 之 一 的 员 工 在 大 部分 工 作 时 间 中 都 经 历 过 压 力（Eurofound，2017）。全球疾病负担调查估计，到2020年，精神疾病，包括与压力有关的障碍，将成为残疾的第二大原因（世界卫生组织，2008年）。长时间暴露于压力可能导致严重的健康问题，例如倦怠、冠状动脉疾病、免疫功能降低、认知障碍和细胞老化（Grossi等人，2015;Kiecolt-Glaser等人， 2002年; Kivimäki等人， 2006; Lindqvist等人，2015年）。压 力 也 有 助 于 许 多 精 神 障 碍 的 发 作 ， 例 如 焦 虑 、 抑 郁 和 失 眠（Republickerstedt，2006; Melchior等人，2007年）。此外，它还可能导致工作功能受损和工作参与问题，表现为缺勤和长期病假（Joyce等人，2016; Kessler等人，2006; Sanderson andAndrews，2006）.由于压力和常见的心理健康障碍而导致的工作参与率下降是一个问题，因为它导致社会的巨大成本 这指出需要进一步发展、评估和实施改善员工健康和福祉的干预措施（Arends等人， 2012年）。尽管众所周知的压力对健康的影响和心理健康干预的好处，但获得治疗的机会仍然相对有限（Chisholm等人，2016; Goetzel等人，2014;Hilton等人，2008; Richardson and Rothstein，2008）。增加这种访问的有效方式是通过基于互联网的治疗（Andersson等人， 2019年）。通讯作者：行为科学与学习系，林雪平大学，581 83林雪平，瑞典。电子邮件地址：robert.persson. liu.se（R. P. Asplund）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100282接收日期：2019年5月16日;接收日期：2019年9月13日;接受日期：2019年9月13日2019年10月2日至8日的一份声明2214-7829/©2019由ElsevierB.V. 这是一个不可避免的问题，因为CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent版权所有©2018-2019深圳市创科科技有R.P. Asplund等人2在过去的二十年中，越来越多的基于互联网和计算机的干预措施被开发出来，以增加个人的心理资源和对各种精神障碍的恢复力（Andersson等人，2019），包括压力（Heber et al.，2017年）。结果表明，基于互联网的压力干预对包括员工在内的一系列参与者的心理健康结果有短期和长期影响（Ebert等人，2016; Ly等人，2015年; Alfreson Asplund等人， 2018; Zetterqvist等人， 2003年）。尽管基于互联网的干预措施的有效性已经得到了很好的证实，但我们对参与者如何体验基于互联网的干预措施的了解仍然相当有限（Fleischmann等人，2017; Halmetoja等人，2014年）。Dimidjian和Hollon（2010）指出，在心理治疗研究中应同时使用定量和定性方法，Bendelin等人（2011）强调，定性研究可能有助于确定基于互联网的治疗的独特方面先前定性研究的参与者报告了基于互联网的干预的积极和消极经验关于干预的可用性、可接受性和匿名性的积极陈述在参与者中很常见（Alberts等人，2018; Bendelin等人，2011; Halmetoja等人，2014; O'Mahen等人， 2015; Pugh等人，2015年）。然而，参与者提出了更多的 个 性 化 干 预 措 施 ， 并 表 达 了 定 制反 馈 和 治 疗 师 支 持 的 重 要 性（Gerhards等人，2011; Ly等人， 2015; O 'Mahen等人，2015; Rozental等人，2015 b; Svartvatten等人，2015年）。此外，参与者要求更多与内容 相 关 的 治 疗 师 支 持 、 更 多 背 景 信 息 和 更 好 地了 解 自 己 的 情 况（Macdonald等人，2007; Gerhards等人，2011年）。关于干预性反馈，参与者表达了根据其个人需求定制反馈的数量和类型的重要性（Svartvatten等人，2015年）。据我们所知，以前的研究还没有检查过互联网提供的治疗，集中在压力和工作情况的经验。我们之前只发现了一项研究，该研究考察了参与者基于互联网的压力治疗经历。Fleischmann et al.（2017）评估了一种基于互联网和应用程序的压力管理干预措施，用于陷入困境的大学生。学生们表示需要更多的个性化内容、背景信息、与内容有关的支持以及更好地了解他们的情况。与先前的研究（Rozental等人，2014年），与会者还表示，会议的长度和催复通知的频率要求很高，可能是一个压力因素。基于互联网的治疗通常包含大量的信息和指导，这对认知和执行能力提出了很高的要求。目前的研究表明，认知障碍在慢性应激障碍中很常见。例如，Grossi等人（2015）和Savic等人（2017）报告了皮质和边缘系统体积的变化，这些区域负责整合情绪，认知和生理反应。这与慢性应激障碍中出现的几种症状相对应。因此，在开发针对痛苦和疲惫个体的互联网干预时，应特别考虑干预导致的高需求和压力体验。1.2. 旨在本研究的主要目的是考察参与者在互联网提供的和以工作为中心的认知心理治疗压力的经验。据我们所知，以前的研究没有检查过参与者在基于互联网的干预中的经历，解决心理健康和工作情况。该研究是一项随机对照试验的定性随访（手稿正在编写中）。2. 方法2.1.1. 研究试验本研究是一项随机对照试点试验的后续研究，旨在研究以工作为中心和基于互联网的认知行为治疗（iCBT）对员工压力的有效性。在初步研究中，54名参与者被随机分配到指导性iCBT组（n= 27）或等待名单对照组（n= 27），他们在三个月后接受了无指导的自助。在基线（T1）、治疗后（T2，随机化后10周）和3个月随访（T3）时进行评估。本定性研究在3个月随访后进行2.1.2. 甄选参与者使用基于标准的抽样方法，从原始研究的治疗组（n=27）中选择24名参与者选择已完成所有治疗模块和3个月随访评估的参与者。仅纳入完成者的理由是他们能够评价干预的整个概念。最初，有11名参与者表示有兴趣参加面试，其中两人因时间不够和没有回应邀请而拒绝。9名参与者保留，即原始治疗组的33%。参与者通过报纸、社交媒体和瑞典地方当局和地区协会（瑞典市政、教育和医疗保健的主要组织）的广告在全国范围内招募。为了符合研究资格，参与者必须满足国际疾病和相关健康问题统计分类第10次修订版（ICD-10;世界卫生组织，1992）中F43对严重压力的反应和适应障碍细分中描述的适应障碍标准。通过电话访谈，使用迷你国际神经精神病学调查（Sheehan等，1998），以及国家诊断指南中的其他标准（Socialstyrelsen，2003）。除了适应障碍外，参与者还必须满足以下标准：（i）最低年龄为18岁，（ii）掌握瑞典语，（iii）可以使用电脑或平板电脑上网，（iv）目前有工作。轻度至中度共病，只要被认为是继发于原发性适应障碍，就可以接受。还包括全时或非全时病假的参加者如果受试者（i）最近参加过压力管理项目，（ii）目前患有双相情感障碍、精神病、创伤后应激综合征（PTSD）、进食障碍、物质滥用、重 度 抑 郁 症 、 焦 虑 症 或 人 格 障 碍 ， 或 （ iv ） 根 据 MontgomerySchlosberg抑郁量表-自测（Montgomery and Asberg，1979）第9项显示自杀意念，则将其从研究中排除。接受药物治疗的参与者（例如，抗抑郁药或睡眠药物）不被排除在研究之外，但要求在研究期间保持其药物恒定。在最初的研究中，总共筛选了84名个体。根据上述规定的入选和排除标准排除了30例。2.1.3. 干预在本初步试验中评估的iCBT基于我们先前的研究（Ly等人，2015年;Alfreson Asplund等人，2018; Zetterqvist等人，2003），显示了对于压力和倦怠（0.50至0.95）、抑郁（0.60至0.86）的中等至大的效应大小（Cohen’s d）和对于失眠（0.34）的小的效应大小。iCBT计划包括适应 压 力的 当 代CBT 技 术 ，以 及 受Hahn 等 人 启发 的 工 作恢 复 训 练（2011），结合Lagerveld等人（2012）的手册改编的以工作为中心的CBT。所有组件都集成在每个模块中。版权所有©2018-2019深圳市创科科技有R.P. Asplund等人表33模块的内容。模块名称CBT内容以工作为中心的内容1关于压力和建立目标的2通过心理分离、正念、生活/工作平衡和价值观进行恢复E关于工作内容、任务、要求和工作量的检查E关于工作条件、就业类型、地位和保障的检查3有压力的想法、感受和行为通过应用放松（步骤1）恢复压力日记，压力，评价，情绪和行为之间的涉及工作关系、合作、领导力、组织公正、反馈、社会支持、冲突、骚扰和欺凌的4恢复日常生活工作/生活平衡，应用放松（第2步）压力日记，应对压力源，睡眠管理（步骤1）和价值观5逐渐暴露于压力相关领域，通过以下方式掌握新技能，应用放松（步骤3）和睡眠管理（步骤2）6挑战，持续持续暴露，价值观，应用放松（步骤4）和睡眠管理（步骤3）7通过体育锻炼、应用放松（步骤5）和睡眠管理（步骤4）8计划时间管理、价值观、应用放松（步骤6）和睡眠管理（步骤5）涉及工作满意度、意义和为满足而整个工作情况的总结。工作场所调整计划和逐步恢复工作计划（仅适用于病假参与者）表扬、赏识和奖励以及工作场所调整和逐步重返工作岗位计划控制、责任和自主权以及工作场所调整的持续计划和逐步重返工作计划社会支持，工具性、情感性和信息性支持，以及工作场所调整和逐步重返工作岗位计划9压力和认知功能10行动和复发预防计划压力，倦怠和认知功能，如何管理分心和临时记忆问题和应用放松（步骤7）评估培训和目标，预警信号，价值观，总结和预防计划工作场所的恢复和继续工作场所调整计划和逐步恢复工作计划总结和预防计划iCBT由十个模块组成，分布在十周内，每周持续60每个模块包含5至16页常规信息。要求所有参与者在能够继续之前完成每个模块和家庭作业。延迟的参与者能够在该计划的最后一个模块赶上。所有参与者在治疗后评估（T2）一年后接受治疗每个模块包含信息、练习、图片、示例、音频和视频文件以及家庭作业练习。在第一个模块（介绍）中，参与者收到了有关计划布局的信息，并定义了他们的个人目标（例如，“我想变得更自信”）。第一周还包含有关压力生理学、压力源（例如，工作量、速度、社会支持）以及如何管理这些压力。在第二周（平衡），向参与者介绍不同的恢复技术（Hahn等人，2011）和应用放松（Öst，2009）。这些在整个节目中反复出现。第三和第四周包含与行为激活相关的练习（Martell等人，2001）和工作-家庭界面和价值观为基础的行动技能应用于接受承诺疗法（Flaxman和邦德，2010）。在第五周到第十周之间，参与者能够选择和练习与压力相关的领域，自信，完美主义，拖延或担忧。此外，参与者可以选择专注于睡眠管理，身体活动和/或时间管理。根据上述基于能力建设的方案，参与者还获得了以工作为重点的模块。经Lagerveld等人（2012）许可，这些模块适用于iCBT。以工作为中心的CBT建立在与常规CBT相同的概念框架上。例如，CBT原则被用来改变对工作压力源的评估（例如，“虽然任务不是100%完成或完美，但这是可以的”），改变功能失调的行为（例如，工作到接近睡觉时间，尽管工作量很大，但仍接受更多的工作），或增加工作和促进健康的行为（例如娱乐活动，自信行为，重返工作岗位激活）。 E x是特别注意的。逐步接触可以帮助个人在处理与工作有关的压力源时发展更有效的应对技能（例如，自信）。它还可以刺激长期病假的个人逐渐返回工作环境（Blonk等人， 2006年）。根据以工作为中心的CBT手册和基于模块的计划布局，参与者概述了他们的（1）工作内容，包括任务、要求和工作量;（2）工作条件，包括就业类型、地位和安全;（3）工作关系，包括合作、领导、组织公正、反馈、社会支持、冲突、骚扰和欺凌;（4）工作满意度，包括工作的意义和重要性。在第四模块中，要求参与者总结和反思他们的整个工作情况（例如，你喜欢工作吗？你想留下来吗？你需要什么来茁壮成长和应对？）。在连续的单元（5 - 10）中，鼓励参与者与他们的主管一起根据他们的需要和健康状况制定工作场所调整计划。同样，请病假的参与者被要求与他们的全科医生一起制定一个逐步恢复工作的计划。每周，iCBT组的参与者都会收到一封来自治疗师的个性化书面电子邮件，其中包含对练习的反馈。同时为CBT和工作重点模块提供指导。治疗师是对压力相关障碍有丰富经验的心理学家或咨询师，他们受过专门培训，可以根据标准化手册进行反馈。反馈的目的是提供支持和鼓励，监测家庭作业任务和坚持干预。iCBT组在试验期间可以完全获得常规医疗保健。要求治疗师将其支持减少到每周一封电子邮件，涵盖常规信件的三分之一，每周与参与者最多交谈15分钟。2.2. 定性研究2.2.1. 参与者表2和表3列出了9名选定参与者原始治疗组（TG）的人口统计学资料。一般来说，参与者与参与者没有显著差异。所有参与者均为女性，而TG中女性参与者占92%。年龄范围为28 - 61岁，平均年龄为48.50岁（SD=10.38），代表TG（M = 47.67，SD = 8.42）。与TG类似，所有参与者都有压力或倦怠诊断，9名参与者中有7名2.2.2. 面试程序通过半结构化访谈收集定性数据，版权所有©2018-2019深圳市创科科技有R.P. Asplund等人4表2选定参与者的特征。参与者年龄行业大学教育号登录病假PSS-10（T1-T2）SMBQ（T1-T2）152医疗保健或社会服务是的500%的百分比T1：27T1：5.5T2：19T2：4.59261医疗保健或社会服务是的32百分之五十T1：27T1：5.95T2：16T2：3.82346医疗保健或社会服务没有340%的百分比T1：17T1：4.23T2：7T2：1.86449医疗保健或社会服务是的34百分百T1：23T1：4.95T2：19T2：4.27550制造是的410%的百分比T1：24T1：5.41T2：20T2：4.27651医疗保健或社会服务是的63百分百T1：27T：14.95T2：17T2：3.77735建设是的340%的百分比T1：20T1：5.36T2：16T2：3.95828制造是的210%的百分比T1：23T1：4.59T2：14T2：2.73947教育和研究是的200%的百分比T1：23T1：4.36T2：17T2：2.55缩略语：PSS-10=感知压力量表，10项版本; SMBQ= Shirom Melamed倦怠问卷，22项版本; T1和T2=测量前和测量后（随机化后10周）。表3选定参与者的特征。特征治疗组（N=27）社会人口学特征选定样本（N=9）2.2.3. 先入之见采访者和编码员是经验丰富的硕士学位辅导员和医疗保健专业人员，具有CBT方向。他们以前有过压力和心理健康障碍的CBT经验。访谈者和编码者在iCBT组中提供了治疗师的支持。然而，治疗师没有采访他们指定的医生。工作特点每周工作时间，男（标准差）38.34（3.19）40.00（0.00）每周加班时间，M（SD）4.10（3.68）5.40（3.78）长期病假，n（%）6（22）3（33）工作部门，n（%）卫生和社会12（44）5（56）教育和研究3（11）1（11）建筑1（4）1（11）生产0（0）2（22）平均改善，T1PSS 7.50（5.33）7.33（2.87）SMBQ 1.35（0.96）1.46（0.65）马德里-S6.32（6.24）5.25（5.82）2.2.4. 面试结构基于先前的研究（Bendelin等人，2011; Fleischmann等人，2017;Rozental等人，2014; Svartvatten等人，2015年）。访谈问题旨在收集参与者在可用性、用户友好性、反馈和支持、动机、会话长度、范围、工作任务以及对心理健康和福祉的影响方面的干预体验表4面试指南。问题GAD-74.59（4.79）4.75（2.25）登录和联系人数量，M（SD）登录33.37（13.86）36.56（13.23）电子邮件联系人15.37（9.62）20.13（12.70）缩略语：PSS-10=感知压力量表，10项版本;SMBQ = Shirom Melamed倦怠问卷，22项版本; MADRS- S = Montgomery Alsberg抑郁评定量表; GAD-7=广泛性焦虑障碍7项量表; T1和T2=测量前和测量后（随机化后10周使用开放式问题。半结构化访谈的优势在于既不是开放式访谈，也不是封闭式问卷（Kvale和Birkmann，2014）。完成3个月随访（T3）后，通过电子邮件联系选定的参与者。如果参与者的反应是积极的，就安排一次面谈。2016年12月至2017年1月，两名硕士学位顾问（AJ，IHB）进行了电话采访。在获得知情同意后，记录访谈并在转录过程中匿名。采访者和编码员对参与者的治疗结果并不访谈的平均持续时间为52分钟（范围，38分钟至1小时17分钟）。1. 你平均每周使用这个程序多少小时2. 你认为哪些部分、练习或任务最有用？它们在哪些方面有用？3. 哪些部分、练习或任务你觉得不太有用？它们在哪些方面不那么有用？4. 你觉得这个项目缺少了什么吗5. 您如何体验该计划的范围和工作量（例如文本，练习和家庭作业）？6. 你是如何感受到这个项目的难度的？7. 您如何体验您的工作任务与您认为需要从该计划中获得最大收益的内容之间的关系？8. 你对节目内容有什么看法？哪些方面可以改进？9. 你觉得这个程序的用户友好程度如何哪些方面可以改进？10. 你会给正在考虑这个项目的人什么建议？11. 你是如何体验有一个联系人？12. 您从联系人那里得到回复的速度有多快？答复的满意程度如何13. 你认为联系人和他们提供支持的能力如何？14. 对联系人最有帮助的是什么15. 在联系人中是否有你缺少的东西，例如，是否有联系人可以做或多或少的事情？16. 你如何描述你现在的心理健康状况它变了吗如果是，怎么做？17. 你如何将你在课程中学到的知识应用到日常生活中？年龄（岁），M（SD）47.67（8.42）48.50（10.38）性别，女性，n（%）二十五（九十三）九（一百）已婚或同居，n（%）二十三（八十五）八（89）版权所有©2018-2019深圳市创科科技有R.P. Asplund等人5（表4）。2.2.5. 分析根据Braun和Clarke（2006）的建议，通过主题分析对访谈材料进行了分析。自动分析是一种实用且灵活的方法，其中收集的材料根据主题进行识别，分析和报告（Jo Zee，2011）。在分析中，采用了演绎和归纳相结合的主题分析。实验控制和理论驱动的主题的组合在定性研究中很常见，并且优于有效性观点（Braun和Clarke，2013）。2.2.6. 编码过程在分析过程中，作者遵循Braun和Clarke（2006）的六步编码程序，包括（1）所有材料的转录和重复阅读，（2）关键词的编码，（3）将关键词组织在主题和子主题中，（4）回顾和修改主题，（5）定义、分析和命名每个主题和子主题;（6）汇编结果并实施最终分析。在第一阶段，两名研究人员分别对所有材料进行编码，重复阅读并对关键词和短语进行编码，以搜索模式和主题。在第二阶段，对关键词和主题的编码进行了比较、审查和改进。讨论了分歧，并在迭代过程中进行了修订，直到达成一致意见。然后在定性计算机程序NVivo软件（版本11.4.1.）中对关键词进行编码和处理。对定性数据进行计算机辅助分析的好处是，所有记录誊本都可以保持数字化，而且可以根据编码程序对大量材料进行分类和分组。2.2.7. 伦理本研究是临床试验的一部分，已获得瑞典林雪平大学伦理委员会的伦理批准（参考编号2016/11-31）。使用自动生成的识别码确保参与者的匿名性。此外，参与者在访谈中提供的信息在转录过程中被匿名化。3. 结果主题分析产生了六个主题，包括：（1）内容，（2）优点，（3）缺点，（4）指导，（5）承诺和（6）效果。所有主题见表5。3.1. 内容主题内容描述了参与者的经验，表5主题分析的主题。主题次主题内容方便用户程度模块范围困难程度对干预措施的总体满意度被认为不太有用的部分结束治疗的缺点感知支持需要延长治疗师的支持承诺治疗所用时间埃什奥尔特承诺治疗心理健康和幸福感治疗方案和IT平台。该计划的内容被概念化为与参与者的资源相关的困难程度和工作任务。信息技术平台的经验包括布局和功能（例如登录、导航、视频文件）的用户友好性。3.1.1. 用户友好大多数参与者认为干预和IT平台（Vlaescu等人，2016）简单明了，易于导航，易于理解，并且在没有干扰的情况下运行。典型的评论是：“没有中断，人们可以很容易地来回移动“（参与者5）和“没有问题，这是恐怖的“（参与者3）。两名参与者希望该计划包含更多的电影和音频文件，以促进学习和变化：“它本来可以更容易和多样化，而不是有很多文本”（参与者8）。三名参与者发现由于双重身份验证，登录过程很困难。有三名与会者希望将所有单元打印在一份文件中，而不是分别打印每个单元。一个建议是，所有参与者都应该有机会进入一个小组论坛，在那里他们可以互相提问。这位与会者还提出了一个更适合智能手机的版本。3.1.2. 模块范围所有参与者都认为该计划内容广泛，要求很高：“很容易对计划的范围感到有点沮丧或紧张“（参与者4）。然而，没有参与者表示他们希望减少计划的范围：“我认为不应删除任何内容“（参与者2）。大多数参与者认为干预措施信息丰富，相关，理论和实践之间平衡良好。作为一种策略，许多参与者报告说，他们选择专注于最相关的部分：“这就像一个大的自助餐，我选择与我最核心的部分合作“（参与者8）。五名参与者表示需要在十周后延长治疗：“如果你真的很痛苦，你可能没有力量在十周内完成计划“（参与者1），并希望“有机会延长到二十周“（参与者7）。3.1.3. 困难程度三名参与者表示，这种治疗要求很高：“它既需要动机，也需要理解和表达自己的能力。这不是每个人都适合的”（参与者4）。然而，没有一个参与者认为材料过于理论化。四名参与者表示，他们的压力相关困难，伴随着情绪和身体疲劳以及认知障碍的症状，使得难以利用某些材料：“有时我不得不多次阅读一节内容才能理解，这并不是因为它们写得很糟糕，只是因为我没有集中注意力“（参与者1）。因此，一些与会者表示，在未来的发展中，应更多地考虑压力和倦怠的严重症状（如疲劳和认知障碍）。例如，审查将会议缩短到不消耗与会者资源的长度3.2. 优势优势描述了参与者对干预措施的总体满意度和基于互联网的格式的灵活性。它还能更深入地了解参与者对最常用和最有帮助的部分和练习的经验。3.2.1. 对干预措施的所有与会者都表示对内部的总体满意，预防。几位与会者还表示感谢，版权所有©2018-2019深圳市创科科技有R.P. Asplund等人6有机会参与并能够在日常生活中运用所学知识：”（参与者6）。大多数参与者指出了基于互联网的格式的优势以及随时随地阅读、回复和回答的灵活性：“我只是认为，在你必须长途通勤的情况下.这是一种获得治疗的方式“（参与者5）。两名参与者表达了避免他们必须面对面会见治疗师的恐惧的优势：“事实上，避免看到人们的眼睛是很好的提到的另一个优点是有机会回去重复以前模块中写的内容3.2.2. 被认为有用的总的来说，与会者表示，发言是有益的。最有用的是关于心理教育、管理工作和私人生活中的压力因素以及关于可持续工作生活的模块：“我工作生活中的恢复和可持续性，这是我所缺少的，也是我每天都需要处理的一些参与者强调，他们以前对压力有过了解。然而，关于心理教育的部分让他们更深入地了解了压力和倦怠的身体和精神症状，以及他们如何通过行为改变来管理这些症状：六名参与者认为对他们的工作情况进行反思是有用的。例如，一位参与者这样表达：3.3. 缺点这个主题描述了参与者对不使用或对他们没有帮助的部分和练习的经历，以及在十周后结束治疗和治疗师支持3.3.1. 被认为不太有用的参与者对他们认为哪些部分或练习不太有用有不同的看法。大多数参与者提到的不太有用的任务是压力日记。压力日记被描述为过于广泛，经常被跳过：“我认为这很难，它需要时间，因为它通常是一百件小事给你带来压力，如果你必须把它写下来，.它会变得更有压力“（参与者7）。此外，关于他们认为哪些部分或练习不太有用，有几种不同的说法。通常情况下，参与者提到他们认为不相关或有用的个人练习，例如睡眠管理或重返工作计划，当没有失眠或长期病假时。3.3.2. 终止治疗四名参与者表达了在十周后结束治疗和治疗师支持的缺点。他们更希望有一个后续会议和持续的支持，以保持积极的变化：“我可能需要在一两个月后进行一次后续会议，只是为了保持正轨.有些人觉得治疗结束得很突然：“结束时感觉很空虚，因为那时什么都没有了..3.4. 指导指导描述了参与者如何感知治疗师的支持。主题是指治疗师反馈和支持的定量（例如频率，使用）和定性方面（例如真实性，个性化）以及它如何满足参与者的需求和偏好。3.4.1. 知觉支持与会者对支助的需求各不相同。有些人说，他们的接触有限，或中立。其他人，更密切和个人的接触。”我不需要他这么多。有几次我收到了一些提示和想法，当我准备好一个模块时，我联系了他，他回答说：“（参与者9）。然而，所有受访者都强调了获得治疗师支持的重要性。有些人甚至表示，这种接触对于完成治疗至关重要：“如果我自己做，没有支持，我就无法完成治疗。因为我拖延，我会稍后再做“（参与者4）。根据大多数参与者的说法，治疗师的主要功能是监测进展和坚持，并提供支持和鼓励：“否则，我认为，如果没有一个人期待反馈，十周的计划至少花了三十周“（参与者1）。另一个重要的功能是帮助参与者调整他们的野心：“我的治疗师敦促我降低我的野心，我不能指望像以前一样管理一切“（参与者6）。所有参与者都表示，他们对治疗师的反馈感到满意，无论是在频率（响应时间）还是质量（内容）方面。支持被认为是个性化的，对他们的情况有着深刻的理解：“她非常善于理解她所读到的东西，也许也能理解字里行间的意思“（参与者8）和“支持给了我比我预期的更多的东西。我没想到会这样。当你甚至不和对方说话的时候”（参与者2）。回应时间从当天到三天不等：“我几乎想，她从来没有义务吗？因为她反应很快3.4.2. 需要更多的治疗师支持三位与会者表示，必要时需要电话或视频支持。电子邮件联系有时被认为是不方便的、正式的和限制性的，电话或视频支持被认为是一种更轻松和自发的选择：“有时很难，是的，通过电子邮件提出问题，我习惯于对话，所以有时，我想，我真的想通过电话讨论事情“（参与者5）。3.5. 承诺这一主题被概念化为治疗的时间、时间和积极使用。3.5.1. 治疗时间参与者描述了在该计划上花费的时间的巨大差异。时间范围为每周11/2-2小时至8-10小时，平均2-4小时：“大约2至3小时。我会说两个小时的实际任务和一个小时当你练习一些技术“（参与者3）。3.5.2. 埃什奥尔特8名参与者表示，如果他们有时间和精力，他们会在该方案上花更多的时间，以最大限度地发挥其潜力。然而，这被认为与其能力相比过于广泛。有些人也表达了在治疗结束后重返项目的雄心：“我认为我做得很好，但如果我有更多的精力，我可以想象我会投入更多的时间在项目上。”版权所有©2018-2019深圳市创科科技有R.P. Asplund等人73.5.3. 承诺治疗大多数参与者表示积极使用该治疗;该计划存在于他们的想法之间的会议：“我想了很多关于程序中的问题和练习。即使我没有使用它。我在反思我自己，我的价值观，以及我对工作的感受。”（参与者8）。尽管有疲劳和认知障碍的症状，注意力和记忆力，参与者努力实施新知识来改善他们的生活状况：“我真的认为这是一项艰苦的工作，但我还是设法做到了......”（参与者4）。3.6. 电子期刊评价描述了参与者在生活和工作中的心理健康和福祉以及见解方面的评价经历。3.6.1. 心理健康和福祉六名参与者明确描述了他们的心理健康和幸福感通过参与而得到改善：“这感觉就像回归，我更快乐，更积极。与人交谈，与朋友和学生一起出去玩是很有趣的。”（参与者2）。参加者表示，这些反应也被同事们感受到：“连我的同事都说，欢迎回来！就好像我又回到了游戏中一样”（参与者6）。三名参与者表示，虽然他们感知到的压力没有减少，但他们觉得他们已经学会了如何用新的策略来管理压力：现在我可以在白天恢复得更好，晚上也睡得很好。所以，在某种程度上我的心理健康更好了，尽管，我仍然有很多症状”（参与者7）。五名参与者描述了他们对自己的压力行为的更多意识：“以前我在排队时也感到非常紧张，我总是对此感到恼火，但现在我以不同的方式思考。”3.6.2. 见解几位与会者描述说，这种治疗在生活和工作中都产生了新的见解。例如，四名参与者表示，他们现在明白了压力对他们生活的影响，而有价值的生活和生活平衡的练习使他们更深刻地理解了改变的必要性。两名参与者描述说，当他们意识到自己所做的优先事项时，他们感到悲伤：“我记得，当我看到结果时，就像脸上挨了一拳。这可能是最难的部分，就是这样。” 大多数受访者评论说，有必要重新安排他们的生活状况，行为改变应该被视为一个持续的过程：” 六名参与者描述说，以工作为中心的材料使他们对自己的工作产生了反思：”4. 讨论本研究的主要目的是研究参与者完成iCBT的经验，以及如何改进干预措施，以进一步提高目标人群的有效性和利用率。结果表明，大多数参与者在生活和工作中对他们的心理健康和幸福感都有积极的影响。所有参与者都强调了获得治疗师支持的重要性。与以前的研究一致，参与者发现干预是广泛和苛刻的，并表示需要延长治疗时间和治疗师的支持。先前已经研究了结合CBT和以工作为中心的干预（Blonk等人，2006;Lagerveld等人，2012年），但据我们所知，从未在定性研究中进行过评估。参与者在个人生活和工作生活中的综合效应的经验是有希望的，因为iCBT和CBT的有效性通常延伸到心理健康和幸福（Andersson等人，2019年）。所有与会者都认为，干预措施是有用的、相关的和方便用户的。最有用的是关于压力心理教育、管理工作和私人生活中的压力因素以及关于可持续工作生活的单元。大多数参与者认为最没用的任务是压力日记。压力日记被描述为过于广泛，经常被跳过。也许记录与压力情境相关的想法、感受和行为的被动和重复性质，不如记录与行为变化相关的更积极部分那么所有参与者都强调了获得治疗师支持的重要性，这与先前的研究一致，表明当包括指导时会有更好的结果（Baumeister等人，2014年）。有些人甚至说，接触是完成治疗的先决条件根据参与者的说法，治疗师的主要功能是监测进展和坚持，并提供鼓励和支持。与先前的研究一致，参与者发现干预是广泛和苛刻的，并且会话长度和最后期限构成压力因素（Bendelin等人，2011; Fleischmann等人，2017; Halmetoja等人，2014; Rozental等人， 2015年a）。 然而，没有一个参与者希望减少该计划的范围。目前的iCBT计划包含CBT和工作为重点的材料，整合并代表每个模块，涵盖5至16页的常规信息。据我们所知，每个模块的5和16个常规信息页与其他iCBT程序相当。然而，考虑到开发既不会耗尽参与者的资源，也不会影响项目质量的压力和倦怠的iCBT干预措施的挑战，为压力大的参与者测试不同的iCBT格式是可行的。我们之前有将内容减少到原始格式的2/3并保持有效性的积极经验（Dagöö等人， 2014年）。大多数人表示需要延长治疗时间，更频繁的治疗师支持（需要时）和后续或助推器会议。然而，在先前的研究中表达的关于需要更多个性化反馈和支持的主题并没有被本研究的参与者所强调（Fleischmann等人，2017; Gerhards等人，2011; Ly等人，2015; Rozental等人，2015年a）。相反，大多数参与者认为治疗和支持是真实的，是针对他们的需要、情况和偏好的。在我们以前的研究中，治疗师一直是硕士水平的学生，过去对压力相关疾病的经验有限 在本研究中，治疗师有长期的经验（20-30年）作为医疗保健专业人员和治疗压力和倦怠。他们丰富的经验使他们能够更客观地作出反应。4.1. 限制本研究在研究对象的选择、代表性和访谈程序等方面存在一定的局限性.首先，使用基于标准的抽样方法从原始研究的治疗组中选择参与者，选择那些完成所有治疗模块和三个月随访评估的参与者。不包括辍学者的决定可能会减少观点的多样性，因为他们本可以为改善干预提供不同的经验和建议。第二，可能的是，所选样本中的参与者更有动机（例如，完成所有治疗模块），从而减少了参与者所表达的体验差异。第三，本研究中的参与者不能被视为版权所有©2018-2019深圳市创科科技有R.P. Asplund等人8在一般工作人口中，由于所有人都是妇女，其中八人受过大学教育，八人患有严重的压力障碍。第四，访谈在治疗结束后三个月左右进行，这可能会影响结果。考虑到时间的影响，参与者可能对治疗和治疗程序有偏见的记忆。第五，进行电话访问。根据建议（Langemar，2008年），电话访谈只应在面对面访谈不可行的情况下使用（例如地理距离）。这可能会影响参与者对面试官的忠诚度，以及他们选择透露哪些经历。然而，电话面试既有优点也有缺点。缺点是，非语言交流被错过，面试可能被视为正式。 另一