在线环境下的创伤团体干预教学康复的适应性研究

互联网干预30（2022）100589创伤团体干预教学康复的适应性研究在线交付技术AnnaPérez-Aronssona，*，MariaThella，ElinLampa a，SandraGuptaLofving a，Antoo'niaToék'es a，Naqib Torakaib，Kalid Ibrahim b，Reem Aljeshy b，Georgina Warner aa瑞典乌普萨拉乌普萨拉大学公共卫生和护理科学系儿童健康和育儿b瑞典乌普萨拉公共捐助者A R T I C L EI N FO保留字：PTSD视频远程保健小组干预示范可用性测试A B S T R A C T背景：视频远程医疗提供创伤为基础的护理是有前途的，可能有助于解决结构和感知障碍，接受支持。然而，现有证据在很大程度上依赖于成年人群的样本。有可能将现有的儿童和青少年创伤干预措施转变为视频远程保健提供形式;但这需要仔细考虑。该项目的目的是适应一个基于组的干预称为教学恢复技术在线交付和调查新的干预格式的可用性。方法：进行定性需求评估（n= 3名干预领导人，4名青年），参与性研讨会和咨询小组磋商，以提出适应建议。可用性测试分两个周期进行;第一个周期与干预领导人（n=5）一起测试改编的手册，第二个周期与青年（n= 5）一起测试新开发的数字资源结果：需求评估发现了一些问题，在提出建议时，这些问题被提炼为三个主题：安全、参与和学习。建议包括安全规则、紧急响应协议、沟通策略以及小组组成和干预交付指南。可用性测试表明可以接受，但强调需要更详细和明确的指导，特别是关于安全流程的指导。讨论：本研究表明，潜在的交付格式影响干预的可行性和可接受性，并提供了建议，可用于指导其他基于组的心理健康干预措施转移到在线格式。参与该项目的年轻人、家长和专业人员提供了丰富多样的观点，说明了利益攸关方广泛参与的价值1. 介绍负担得起的视频会议技术的发展导致了心理健康干预的视频远程保健服务的激增。这种提供创伤护理的技术方法可能有助于解决结构性和感知障碍，例如服务的地理位置和被视为参加临床环境的社会耻辱，通过提供在家干预和保护隐私（Weiss和Marsac，2019）。特别是对于创伤后应激障碍（PTSD），因为它不像其他心理健康状况，因为一个明确的原因是已知的，那些谁已经暴露于创伤（例如，武装冲突、性攻击、重大事故）可通过视频会议技术（Kuhn和Owen，2020）。通过视频远程医疗提供的创伤后应激障碍干预的随机对照试验表明，它与亲自提供时一样有效（Kuhn和Owen，2020）。这似乎是个人和团体治疗的情况。此外，对抑郁症等共病症状的好处似乎转移到了视频远程医疗服务上。然而，证据依赖于成年人样本（主要是男性军人/退伍军人）的发现。儿童和青少年可以使用一些面对面的干预措施（Rafieifar和Macgowan，2021年）;但是，将它们转移到在线交付格式需要仔细考虑。面对面小组干预的一个例子是教学再加工技术（TRT）（Yule等人，2013年）。TRT主要基于以创伤为中心的认知行为疗法（CBT）。儿童* 通讯作者：BMC，Husargatan 3，Uppsala 751 23，Sweden.电子邮件地址：anna.perez. pubcare.uu.se（A. P'erez-Aronsson）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100589接收日期：2022年8月3日;接收日期：2022年10月31日;接受日期：2022年11月9日2022年11月11日在线提供2214-7829/© 2022作者。由Elsevier B. V.发布，这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventA. P'erez-Aronsson等互联网干预30（2022）1005892介绍了各种技术来管理创伤后应激障碍症状有关的入侵，唤醒和回避。解决侵入的技术的例子包括允许儿童在他们的想象中创建安全场所的视觉图像技术，控制侵入图像的图像技术，以及改变创伤记忆存储在大脑中的方式的双重注意任务。唤醒技巧包括肌肉放松，以帮助儿童在感到焦虑和生理唤醒时放松，呼吸控制技巧，以对抗焦虑时可能发生的过度呼吸，以及积极的自我对话，使儿童学会用更具适应性的积极思想取代引发焦虑的思想。回避技术包括分级暴露，即儿童制定一个计划，逐步面对他们正在回避的创伤性提醒，并绘制创伤性记忆。本文报告的面对面形式和经过调整的在线形式都包括7场会议，包括一次了解会议和一次后续会议。对于面对面TRT组，建议的参与人数最多为15人，对于在线TRT组，已将其修改为4准则面对面小组的会议时间为1.5-已在多项研究中评价了面对面TRT在受战争影响的地区，包括巴勒斯坦（Barron等人，2013; Barron等人， 2016）和加沙（Puna mäaki等人， 2014年），以及收容难民儿童的国家，包括澳大利亚（Ooi，2013年）、挪威（Oppedal等人，2019）和瑞典（Sarkadi et al.，2018年）。已经报道了对心理健康的积极影响（Barron等人，2013; Barron等人，2016; Ooi，2013; Oppedal等人，2019; Sarkadi等人， 2018年），定性研究表明干预措施被广泛接受（Ooi，2013年; Sarkadi等人， 2018年）。在实施新干预之前的早期发现可用性问题可以为提高干预质量的重新 设 计 提 供 信 息 ， 从 而 节 省 成 本 和 资 源 并 增 加 最 终 用 户 的 收益（Anderson等人，2012年）。因此，可用性测试在医疗保健服务的开发中扮演着重要的角色（Anderson等人，2012年），以及，可以说，在服务适应的情况下。专业人员和公众/患者“使用“服务或设备，应包括在测试中，以揭示相关的可用性问题（Anderson 等人， 2012年）。采取参与性和互动性的可用性测试的方法增加了发现可用性问题的可能性，并设计了可用的，有用的，令人愉快的（Lin等人， 2010年）。1.1. 目的在本文中，我们提出了一个干预适应项目的例子。该项目是在COVID-19疫情的背景下进行的。鉴于相关的社会限制，瑞典于2020年3月决定，正在进行的TRT团体将使用视频会议技术进行在线交付。该项目的目的是：（i）调整TRT以进行在线交付，（ii）调查新干预形式的2. 方法这一过程包括三个步骤（图1）：（1）需求评估;(2)（3）与TRT促进者和青年一起对在线手册和资源进行可用性测试。每个步骤的关键方面如下所述。需求评估于2020年8月至9月进行，研讨会和咨询于2020年8月至2021年2月进行，可用性测试于2021年2月至4月进行。参与者在研究的每个阶段都是唯一的，即没有参与者参与超过一个阶段。2.1. 需求评估阶段三名TRT主持人和四名18至20岁的年轻男性接受了采访，讲述了他们参与面对面TRT小组的经历，这些小组由于COVID- 19大流行而迅速转移到在线交付。这些年轻人都有从阿富汗、叙利亚和厄立特里亚移民到瑞典的经历。半结构化访谈指南（见补充材料）指导他们反思干预组件的出勤率、安全性和感知有效性，以确定服务提供者/用户认为在线TRT提供重要的领域。进行访谈的第一作者（APA）反复收听录音，以根据Gravois等人描述的音频磁带直接编码的分析方法确定关键见解。（ 1992年）。主题源自Fig. 1. 过程概述A. P'erez-Aronsson等互联网干预30（2022）1005893==这一进程被推进到下文所述的适应阶段，作为研讨会方法的补充。2.2. 适应阶段适应阶段包括研讨会和专业人员和家长小组对新想法的反馈。由三名青少年（即服务使用者）、一名非研究人员的TRT促进者（即服务提供者）和两名接受TRT培训的研究人员（SGL和APA）组成了一个讲习班小组。这些年轻人都有从叙利亚、阿富汗和索马里移民到瑞典的经历。他们是从以前的TRT参与者中挑选出来的，其中两人因COVID-19而接受了部分在线交付。根据人口统计特征进行选择，例如性别和抵达状态（无人陪伴或有人陪伴），以促进各种观点。选择非研究人员的TRT主持人是基于他共同主持因COVID-19而转移到网上的TRT小组的经验。根据INVOLVE指南（INVO。org.uk），青年和调解人的工作得到了补偿。 举行了一次初步的数字健康干预（DEDHI）框架的设计和评估（Kowatsch等人，2019年）被选中支持在线适应过程，为会议提供为研究人员和与从业人员一样，该框架概述了在典型的数字健康干预生命周期的每个阶段需要考虑的评估标准和实施障碍。在介绍框架组成部分（遵守、个性化、感知效益、内容质量、道德、服务质量、安全、隐私和安全以及问责制）作为主题指南之前，研讨会团队有机会就过程中需要考虑的重要方面提出自己的想法。第二个工作坊的重点是网上交付的想法产生，这是由专业和家长审查之后。最后一次研讨会的重点是整合，汇集各种意见和建议。在整个过程中，积极考虑了需求评估访谈中提出的重要见解，以便将这些额外与会者/主持人发表的意见纳入研讨会。由以下人员组成的国际专业小组(UK)儿童创伤精神科医生（美国）和心理学家（英国）;以及来自儿童权利组织的人员，他们在提供TRT和其他在线青少年干预方面经验丰富（瑞典）。一个平行的家长小组参与了三个母亲和一个父亲，寻求庇护的经验，但无关的采访/讲习班的参与者。在这个项目之前，母小组已经为TRT研究提供了两年的建议。在第二次研讨会上产生的在线交付想法以书面形式与专业人士分享，并通过与家长的在线会议分享。小组成员被要求利用他们的专业和个人经验来考虑在线适应想法的可行性和适当性，包括与原始TRT逻辑模型的一致性，参与者的安全性和实用性。还要求父母考虑调整TRT内的照顾者模块。2.3. 可用性阶段可用性测试包括两个周期（图1）。使用视频会议系统举行了可用性测试会议，并记录为数字视频。对TRT促进者（即服务提供者）（n 5; 1名男性，4名女性; 3名学校辅导员，1名实习社工，1名心理学家/研究员）和年轻人（即服务用户）（n5;15(2)，Dari（2））。每个目标组5名参与者已被证明足以进行可用性测试，并可以识别80%的可用性问题（Lewis，1994;Virzi，1992）。参与者的选择是根据人口统计学特征，如年龄，性别，抵达 地位 （无人陪伴） 或 陪同）， 职业 和为不同年龄的人提供TRT的经验。实验研究表明，在对儿童进行可用性测试时，性别很重要，女孩往往比男孩报告更多的问题（Baauw和Markopoulous，2004年）。这些年轻人是从研究小组已知的前TRT参与者周期1测试集中于服务提供者，即TRT促进者，要求他们阅读在线TRT手册，并指导他们在阅读过程中大声思考以表达他们的想法。会议期间有一名可用性观察员在场，但在任务开始后，没有指导参与者或回答他们关于手册的问题。第二周期侧重于服务使用者，即有创伤经历和寻求庇护的青年。研究小组的一名成员促进了与服务用户的个人可用性会议，重点是在线TRT资源。参与者被指示大声思考，因为他们展示了在线TRT资源的原型：图像技术的视觉辅助工具，逐渐面对创伤提醒的技术，放松技术的教学电影，以及称为“安全的内心”的积极视觉图像任务遵循Hertzum（2020）描述的可用性测试分析程序，其中对每个已识别的可用性问题进行严重度评级，并生成建议的解决方案。两名接受过TRT培训的研究人员（周期1：APA EL;周期2：MT AT）观看了所有视频记录，并分析了言语和行为，以识别可用性问题。&&两人都独立地创建了一个关于已识别可用性问题（积极和消极）的会话列表。然后，研究小组讨论了他们的可用性发现，并将这些发现合并到最终的可用性问题列表中。根据这份清单，研究人员同意修改在线TRT手册。一些修改是由用户在有声思维会议期间直接提出的。2.4. 对参与性活动通过行为观察和问卷调查对该项目的参与活动进行了评估。两名研究人员（EL，AT）参加了研讨会和家长小组会议，使用研究观察计划中用户的积极参与（Warner等人，2019年），一个半结构化的观察协议，开发客观评估方面的群体动力学的研究会议，涉及公共贡献者的背景下。研讨会团队成员和家长小组成员还被要求独立和匿名地回答用户积极参与研究问卷（Warner等人，2019年），包含11个Likert评级的项目，对应于观察时间表上的项目。在第一个评估领域“研究者和研究者之间的人际关系”中关系，包括研究人员将贡献者视为专家和贡献者 示出 接合 在 的 会议. 虽然，一些查明了语言方面的困难，这种困难在网上会议中更为突出。关于“顾问贡献的性质”，贡献者都被邀请参加讨论，并积极主动发言。在某些情况下，研究人员认为贡献者给出的反馈不太相关，但大多数情况下，他们的输入被视为对项目有价值。关于“顾问如何指导研究发展”，关于贡献者是否质疑研究想法的报告不一，但除此之外，观察以及研究人员和贡献者的报告都表明，贡献者积极指导研究发展。2.5. 伦理考虑根据瑞典立法，与TRT促进者一起进行的研究活动不受研究伦理法的约束，因为他们是以专业身份参与的。与年轻人的访谈探索了TRT标准手册的在线交付，A. P'erez-Aronsson等互联网干预30（2022）1005894青年可用性测试获得瑞典伦理审查局批准（参考2020-03126;参考2020-06693）。参与者收到有关研究的信息，并记录知情同意书。在适应阶段，研究人员和公众参与者扮演的是专家的角色，而不是研究参与者。将同意程序强加于一方而不强加于另一方会破坏权力平衡，还可能造成潜在损害，其中与标准道德要求有关的程序可能被视为图二. 在线调整建议。A. P'erez-Aronsson等互联网干预30（2022）1005895压迫而不是保护完整性（Liabo等人，2018年）。 因此，未对这部分工作进行同意程序。然而，瑞典伦理审查局（参考2020-03911）评估并批准了评估公共贡献者参与的研讨会观察，并在观察前进行了知情同意程序。3. 结果3.1. 需求评估阶段由于一些参与者没有或有限的相机显示或Wi-Fi问题，非语言交流被认为在网上更有挑战性。这对学习、安全和关系的建立都有影响。主持人说，这使他们更难评估参与者的感受。年轻人描述说，他们感到不太愿意分享，因为缺乏非语言交流会产生不安和孤独的感觉，当其他参与者在会议期间似乎全神贯注时，缺乏注意力会加剧这种感觉。然而，年轻人确实强调，一些年轻人人们可能会遇到更低的障碍，在网上分享组被认为取决于个性。主持人和年轻人都表示，在线会议中的“闲聊”较少一些促进者看到了这一点的好处，因为他们认为这可以提高效率，保持专注于练习技术。然而，年轻人认为成为学习被认为受到了在线交付的负面影响，因为反馈的机会减少，彼此的观点受到限制，以及被手机或繁忙的环境分散注意力的风险增加。年轻人强调，感知学习对出勤率很重要，在线交付对学习和社交的负面影响可能会增加辍学率。另一方面，在线交付提供的更大的可及性被视为一种优势，特别是对于长途通勤或既上学又工作的年轻人。 主持人描述说，一些年轻人感到非常紧张和疲惫，可能没有精力参加面对面的小组，他们选择参加在线会议，尽管他们有相机 关闭.这被认为对那些不参加的人有好处，但当其他参与者似乎分心时，这与年轻人的不适表达相冲突。青年人和教师都指出，数字素养可能会影响出勤率;一些参与者几乎没有数字经验，他们的辅导员必须花时间加入在线平台。一般而言，在移动电话上运行良好的平台被认为比需要通过计算机访问的平台通过在线交付，隐私感既可以提高，也可以降低如果一个参与者从公共空间加入在线小组，年轻人担心其他人可能会无意中听到会议。然而，一些与现场小组有关的隐私问题据说通过在线交付得到了改善，例如，在学校地点参加小组3.2. 适应阶段图2给出了适配推荐的最终集合的概述。讲习班侧重于三个突出问题：安全、参与和学习。如图所示，某些建议被认为是对一个以上的主要问题的回应，例如，定期短暂休息可以降低辍学风险并促进学习。该团队商定的主要调整之一是在手册中增加一个章节，重点关注在线建立关系以及如何处理安全问题，例如如果参与者在会议期间有不良反应该怎么办。专家组中的专业人士和家长基本上同意讲习班的建议;但也有不同意见。例如，关于干预个人化的研讨会想法，主要来自青年的观点，受到了一定的挑战。商定在启动工具包中列入各种平静的图像供选择，并与与会者共同安排会议。然而，关于灵活的会议次数和参与者在会议后保持在线的选择的建议受到了挑战，专业小组传达了手动干预一致性的重要性。3.3. 可用性阶段已识别可用性问题的总结以及相关修改见表1。TRT的主持人认为手册中有一节是关于在线建立关系的，这是很有价值的.然而，他们对如何使用这一指导表示不确定在实践中同样，他们同意安全方面对在线TRT很重要，但表现出困惑，并一再要求澄清和更详细的安全程序指导。这些重要的可用性问题通过在手册中增加更多的安全程序的细节和解释以及关于促进积极的在线群体动态的更具体的指导和实用建议来解决。测试揭示了促进者在如何确定儿童是否适合参加在线支持小组以及在需要时如何将他们转介方面的不确定性。在与专业人员小组讨论后，通过在手册中增加以家庭为中心的内容解决了这一问题，向参与者提供信息，使他们能够做出自己的决定关于参与。这包括参加的“优点”和“缺点”的列表以及金字塔图像，其示出了不同的护理水平以及在线递送的TRT位于护理结构内的何处。TRT主持人同意发送一个启动工具包，但对事先发送练习和证书的建议表示犹豫，因为这将不利于逐步介绍干预内容。因此，有人建议用密封的信封发送练习，每次一个;然而，专业人员和难民家长小组对是否可以期待儿童等待打开信封表示关切。因此，决定在两届会议之间以电子方式分享这些练习。虽然在线手册的布局似乎很吸引人，但发现需要增加关于如何使用手册的说明的网页与 指导 '如何 到 使用 这 手动 补充说， 例如，在一个实施例中，解释整个手册中的对话框中呈现的文本部分是供在线TRT组中的参与者使用的措辞建议。有时，报告的文字难以阅读，某些术语似乎使主持人感到困惑。鉴于此， 对手册中的语言进行了修订，并对大部分内容进行了改写，使其更加平易近人，更具包容性，减少了学术性。例如，关于确定哪些儿童可能不适合上网交付时最初载有“筛选”一词。这给了该集团领导人的印象，他们应该遵循一个特定的筛选协议。因此，该部分改为关于如何帮助儿童及其父母决定是否参加在线团体的建议，其中包括心理保健水平的视觉表示。另一个例子是关于视频会议工具的技术术语，已将其修改为更容易理解的术语。第二周期出现了与技术问题有关的可用性问题，例如，教学视频和音频记录在低速或不稳定的互联网上无法正常工作。参与者还遇到了录音中的声音问题，以及当主持人未在全屏模式下使用PDF阅读器时基于文档的资源的问题。手册中增加了一个技术咨询页。此外，一些基于文档的资源的说明，如日常活动计划的辅助工具，对参与者来说似乎不清楚，他们表示不确定他们应该做什么。关于所涉资源，A. P'erez-Aronsson等互联网干预30（2022）1005896表1可用性问题和相应的修改。对手册和资源的修改表1（续）对手册和资源的建议与参与者商定具体时间。的• 主要手册缺乏有关安全协议和检查表的• 在手册中增加一个关于“在线关系”的部分指导和实用建议，例如如何促进讨论和如何使用在线非语言交流• 关于如何确定哪些儿童适合参加在线支持小组，以及如何在需要• 语言有时难以阅读，一些术语令人困惑• 布局总体上很吸引人，但用户有时不确定不同的盒子意味着什么，以及它们应该以什么顺序阅读• 该手册缺乏关于如何在线与口译员合作的说明• 在小组会议开始前举行个别会议被认为是一个好建议，但用户不确定何时应举行这些会议• 一些促进者可能需要更多• 添加了有关安全程序的更多信息，包括如何处理常见情况• 关于网络关系的部分修订后的报告包括更多的澄清和实际建议，包括将一些建议作为逐点建议• 一个以家庭为中心的部分，向参与者提供信息，他们可以自己决定是否参加。这包括一个“优点”和“缺点”的列表参与和金字塔图像，显示不同的护理水平以及在线提供的TRT在护理结构• 语言和可读性检查是执行。引起混乱的词语被改变了• 关于如何使用手册的中加入由于在可用性测试中这些被认为是有帮助• 与口译员在线添加• 澄清了关于何时举行个别会议的指示• 技术指南已添加到• 由于低音量和高速度，用户有时会发现很难遵循用于小组会议• 对于在小组会议之间使用的教学视频，使用者要求更清楚地演示这些技术，例如从胃• 用户经历了技术中断，例如，音频和视频记录出现故障，当辅导员使用屏幕共享时，能够看到屏幕的全部内容• 口译员无法登录，调整摄像机和（或）麦克风，并一再要求澄清技术问题，导致延误• 用户受到背景噪声真正的床单要求参与者直接用与他们的评级• 视频和音频文件被重新-录制和/或编辑，在音量和速度• 教学录像是由一位年轻的指导员重新录制的。• 手册中增加了更清晰的说明和技术• 手册中增加了对主持人的技术指导• 手册中增加了关于在线与口译员合作的指南• 在致与会者的成年联系人以及与会儿童和青年的信中澄清，与会者应考虑在会议开始关于视频会议平台/软件的技术指导• 有人表示，发送一套启动工具是一个好主意，但有些人对某些内容犹豫不决，例如事先发送练习和/或文凭，因为这与逐步引入干预内容• 用户不清楚何时使用建议的各种在线游戏，以及如何为特定时刻或群体• 该手册自始至终没有认识到，需要根据创伤经历的类型和年龄周期2• 用户并不清楚如何以及在每次会议单独的页面，所以如果不需要，可以很容易地跳过。根据现有的远程保健• 启动套件的内容是订正资源和届会专用资源在届会• 添加了一个简短的介绍，解释了何时使用游戏以及如何选择游戏（例如，取决会议的内容和不同的群体）。布局更改为“post-it notes”, with some left blank使辅导员能够添加自己的游戏创意• 这在整个手册中都内容需要适应群体（年龄/经历类型/文化背景），包括使用哪些示例和选择哪些游戏• 手册中增加了这涉及到调解人向参与者发送消息（通过短信，消息应用程序或电子邮件），其中包含CantrilLadder的图片和如何评级的提醒，时间在1天至1小时之前。他们对于教学录像和录音，打算在小组会议之间在家里使用，需要更大的清晰度。这与想象技术特别相关，其中要求参与者想象电视屏幕上和手掌上的图片。一个电视的草图和一只手的草图，每个里面都有一张照片，被添加到视频中以澄清。同样，呼吸技巧的教学视频在参与者中引起了一些混乱。在最初的视频中，演示如何使用腹部而不是胸部呼吸的人面对着镜头。视频被重新制作，教练首先面对摄像机，然后改变位置，并显示在侧面的技术，以清晰。此外，根据讲习班小组中的青年的建议，一名青年被选为新录像带的教员，而不是成年人。对于参与者似乎不确定说明的一些资源，手册中增加了对TRT主持人的额外提示。4. 讨论本文所述的干预适应过程表明，需要考虑如何将基于群体的心理健康支持从面对面转移到在线，这可能需要改变手动指导和干预本身。在安全、参与和学习方面产生了一些务实的变化。这表明，交付形式可能会影响干预的可行性和可接受性。尽管如此，应该注意的是，原始手册没有经过可用性测试，因此一些问题可能是干预设计和描述的第一次迭代的残留物。安全性是适应过程中的一个突出主题并不奇怪，因为之前已经提出了对经历心理健康困难的人进行视频远程保健干预的适当性的关注（Fletcher等人， 2018年）A. P'erez-Aronsson等互联网干预30（2022）1005897包括例如如果需要的话如何访问到患者位置的然而，文献综述表明，它是增加获得精神卫生保健的安全有效的选择（Fletcher等人，2018年）。从现有的基于小组的远程医疗文献来看，强调参与是有根据的，因为据报道，与主持人和其他小组成员建立联系存在困难（Batastini和Morgan，2016年; Morland等人，2010; Zhou等人，2016年）。同样，在学习主题方面，教育研究先前强调了使用基于网络的视频会议系统的一些挑战，包括技术故障，学生经常无意中打断对方，以及需要不断修改的教学技术（Al-Samarraie，2019）。在进行手动干预时，原始的逻辑模型。干预保真度，即按预期递送干预，已被证明会影响结果（Allen等人，2012年）。如果调整偏离原始手册内容太远，则存在影响变更机制的风险。正是由于这个原因，原始开发人员和专业人士在交付经验丰富，亲自进行干预参与了TRT的适应。干预“剂量”，即会议的数量和持续时间，是在适应过程中讨论的忠诚度的一个方面，青年和专业人士对此有不同的意见。利益相关者之间的另一个争论点是社会利益的高度价值。青年对小组的性质提出了一些建议，建议不要将小组规模缩小太多，并建议与会者在会议结束后能够上网。这并不奇怪，因为之前在瑞典对TRT的定性评价揭示了干预措施的社会方面对年轻人的重要性（Sarkadi等人，2018年）。然而，专业观点认为，较少的参与者将有助于提高效率，会议结束对于明确协调员的责任界限很重要，这与青年的观点背道而驰。这两种观点都是有效的，都说明了在进行参与性研究时广泛的利益相关者参与的重要性，以便能够听到所有相关的声音。总体而言，参与活动的评估表明，研究人员和公共参与者有不同的投入，并不总是一致的，这是有意义的参与活动的迹象，利益相关者的贡献有所不同。此外，评估显示，研究人员和公共贡献者都以积极的方式体验了这些活动，并且在大多数方面与公众参与指南保持一致（Kaisler和Missbach，2019）。4.1. 优势和局限性本研究中进行的全面可用性测试可视为一种优势。每个可用性会话由两名接受过TRT培训的研究人员独立分析（周期1：APA EL;周期2：MT AT）。&&首先逐个会话进行分析，然后跨会话进行分析，以更完整地识别可用性问题（Hertzum，2020）。第1周期的参与者相当同质;然而，这反映了瑞典TRT促进者的更广泛人群。周期1分析师（APA EL）与参与者共享相似的人口统计数据，据信这支持以下识别：&‘true’这项研究将是通过将青年的参与从参加讲习班扩大到参与第二周期的可用性分析，进一步加强了这一能力;然而，由于能力问题，这是不可能的，因为青年正在上学，即将参与一个并行项目。一个限制是在第2周期会议期间使用口译员。虽然这使得目标人群（研究团队不会说他们的第一语言）能够参与研究，并且在与口译员在线合作时突出了一些可用性问题，但在研究中使用口译员可能会影响有效性（Kapborg和Bertero？，2002）。在线适应进程结束后，将参与性活动评估的结果反馈给小组，使其成为总结性而非形成性评价。为了今后使用评价方法，不断向研究小组，包括撰稿人反馈调查结果，有可能导致改进参与性活动。4.2. 影响和未来研究目前研究的一个实际成果是制作了TRT在线手册。由此产生的在线适应建议（图1）可以成为指导其他基于群体的心理健康干预转移到在线格式的宝贵资源。在可用性测试过程中产生的一些实用解决方案也可以使TRT的亲自交付受益。例如，在组成面对面小组时，可以采用以家庭为中心的办法来确定参与者，即向他们提供知识，使他们能够自己决定参加是否会受益。这与现存的文献一致，该文献认为，鉴于社区提供的心理健康服务的增加，以家庭为中心的护理越来越重要（MacKean等人，2012年）。此外，为在线交付开发的数字资源可以在面对面小组的参与者之间共享。参加讲习班的青年主动起草了一套关于青年参与的建议，其中涉及态度、准备、物质环境和咨询小组的规模等方面。这些建议将在一份同时发表的论文中全文发表，重点关注参与过程和对研究的影响关于今后的研究，必须探讨青年问题，接受TRT在线的看法，以及是否可以通过在线格式实现对心理健康结果的影响。在提交这份手稿时，在线TRT的试点试验正在进行中。青年在讲习班上建议的另一个研究方向是探索基于应用程序的支持的效用。这个想法促使研究团队筹集资金启动这个项目，目前正在进行一个共同设计过程，以开发基于TRT的移动应用程序5. 结论随着越来越多的证据表明视频远程医疗干预措施可以支持儿童和青少年的心理健康，可以考虑将最初用于面对面交付的现有手动干预措施用于在线交付。然而，可能需要进行某些调整。具体而言，应注意安全流程以及在使用视频远程医疗服务时如何促进参与和学习。建议应尽可能具体，并以清晰易懂的方式提出。在提倡年轻人参与的同时，熟悉干预措施的专业人员也应参与进来，以确保调整不会偏离最初的干预逻辑太远。本文的补充数据可在https：//doi网站上找到。org/10.1016/j.invent.2022.100589。CRediT作者贡献声明APA进行了定性访谈，共同领导了研讨会，收集了专家和家长小组的反馈，进行了部分可用性测试，分析了可用性结果并撰写了手稿的部分内容。MT执行了部分可用性测试，分析了可用性结果，并撰写了手稿的部分内容。EL观察研讨会并对参与活动进行评估，分析可用性结果并撰写手稿部分。SGL领导了研讨会。AT观察了研讨会，执行了部分可用性测试并分析了可用性结果。NT、KI和RA参加了研讨会和手稿的写作部分。GW构思了项目的想法，监督了所有的项目活动，收集了专家小组的反馈，讨论了可用性分析的结果，并撰写了部分手稿。所有作者A. P'erez-Aronsson等互联网干预30（2022）1005898审阅了手稿竞合利益作者声明，他们没有已知的可能影响本文所报告工作致谢作者感谢与会者贡献他们的时间和经验。我们还要感谢专家小组和家长分享他们的知识和见解。资金来源这项研究是由Kavli Trust（Grant ID：A-321629）资助的更大项目的一部分。资助者没有参与研究的设计、手稿的撰写或数据的收集、分析和解释。引用艾伦，J.D.，谢尔顿，R.C.，Emmons，K.M.，洛杉矶的林南2012年。忠实度及其与实施效果、适应性和传播的关系。在：布朗森，R.C.，佐治亚州科迪茨Proctor，E.K.（编），健康传播与实施研究：将科学转化为实践 牛津大学出版社，牛津，英国，pp. 281-304.Al-Samarraie，H.，2019.高等教育视频会议系统的范围审查教育：学习模式、机遇和挑战。内部修订版本开放距离学习. 20（3），121-140。https://doi.org/10.19173/irrodl.v20i4.4037网站。Anderson，J.，Wagner，J.，Bessesen，M.，威廉姆斯，L.C.，2012.可用性测试医院Hum. Ergon因素。制造服务Ind. 22（1），52-63. https://doi.org//hfm.20277.Baauw，E.，Markopoulous，P.，2004.有声思维和任务后访谈在儿童可用性测试中的比较。交互设计与儿童：建立一个社区。 六月Barron，I. G.，Abdallah，G.，史密斯，P.，2013.巴勒斯坦学校CBT创伤恢复计划 J.创伤损失18（4），306-321。网址：http：//doi.org/10.1080/15325024.2012.688712巴伦岛，Abdallah，G.，赫尔特内，美国，2016年。教学康复的随机对照试验技术在农村被占领的巴勒斯坦：对青少年分离的影响。J.侵略。虐待。 创伤25（9），955-973。https://doi.org/10.1080/10926771.2016.1231149。Batastini，A.B.，摩根，R. D.，2016.连接断开：初步结果和经验教训，从远程心理学倡议与特殊管理囚犯。心理学。Serv. 13（3），283-291。https://doi.org/10.1037/ser0000078网站。Fletcher，T.L.，霍根，J.B.，Keegan，F.，例如，2018.通过视频向家庭提供心理健康治疗的最新进展。Curr. Psychiatry Rep. 20（8），56. 网址：//doi.org/10.1007/s11920-018-0922-y。Gravois，T.，Rosenfield，S.，Greenberg，B.J.，1992.建立编码从录音带中了解校本团队的实施问题。Eval. Rev. 16（5），562-569.https://doi.org/10.1177/0193841X9201600507网站。Hertzum，M.，2020.可用性测试：评估用户体验的实践者指南。出版社：Morgan&Claypool PublishersKaisler，R. E.，Missbach，B.，2019.病人和公众参与和参与研究-研究人员“如何“指南。路德维希·玻尔兹曼协会卡普堡岛 Bertero，C.，2002年。在定性访谈中使用口译员：是吗威胁有效性？护士注射9（1），52-56。https://doi.org/10.1046/j.1440-. X.Kowatsch，T.，奥托湖Harperink，S.，Cotti，A.，Schlieter，H.，2019.数字健康干预的设计和评估框架。it-Inf. Technol. 61（5 https://doi.org/10.1515/itit-2019-0019网站。Kuhn，E.，欧文，J.，2020. PTSD治疗的进展：数字技术在PTSD治疗中的作用。Curr.Treat Options Psych. 7，88-102. 网址：//doi. org/10.1007/s40501-020-00207-X。刘易斯，J.R.，一九九四年可用性研究的样本量-其他考虑因素。Hum.Factors 36（2），368-378. https://doi.org/10.1177/001872089403600215。Liabo，K.，Ingold，A.，罗伯茨，H.，2018年与“弱势”群体合作制作平衡保护和参与。健康科学Rep. 1（3），e19https://doi.org/10.1002/hsr2.19.林芝，Neafsey，P.，E. A，2010年。ARPN可用性测试的定制计算机介导的健康传播方案。Comput.告知。护士28（1），32-41。网址：//doi.org/10.1097/NCN.0b013e3181c0484e。MacKean，G.，Spragins，W.， Popp，J.，威尔克斯角，澳-地Lipton，H.，2012年。促进以家庭为中心的儿童和青少年心理健康护理。对文献的批判性评论。健康c。Q. 15，64-75。https://doi.org/10.12927/hcq.2013.22939。洛杉矶莫兰格林，C.J.，罗森，C. S.，例如，2010. 远程医疗用于创伤后退伍军人农村人群的愤怒管理治疗应激障碍：一项随机非劣效性试验。 J. Clin. Psychiatry 71（7），855-863. https://doi.org/10.4088/JCP.09m05604blu网站。喂，C.S.，2013.团体认知行为疗法对来自受战争影响国家的年轻移民的有效性和社会有效性。科廷大学。 博士论文。Oppedal，B.，Solhaug，A.K.，弗里堡岛，Biele，G.，2019.在挪威寻求庇护和难民儿童和青少年中实施和评估恢复技术教学。Folkehelseinstituttet，奥斯陆，挪威.Punaméaki，R. L.，Peltonen，K.，Diab，M.，Qouta，S.R.，2014年。战争影响儿童的心理社会干预方面的影响. Trafficology 20（4），241-252。https://doi.org/10.1037/h0099856网站。Rafieifar，M.，Macgowan