基于互联网的老年人心理干预有效性的系统性综述和荟萃分析

互联网干预27（2022）100498基于互联网的干预措施对老年人常见精神障碍症状和心理社会问题的有效性：一项系统性综述和荟萃分析Christine Dworschaka，*，Eva Heimb，Andreas Maercker aa苏黎世大学，Binzmühlestrasse 14/17，8050 Zurich，Switzerlandb洛桑大学心理学研究所，Quartier UNIL-Mouline，1015 Lausanne，SwitzerlandA R T I C L EI N FO保留字：老年人精神障碍社会心理问题系统评价Meta分析A B S T R A C T背景：虽然有很高比例的老年人患有常见的精神障碍症状和心理社会问题，但只有少数老年人寻求心理治疗。基于互联网的干预措施有可能弥补这一治疗差距。然而，虽然有大量关于年轻人到中年人的基于互联网的治疗的文献，但缺乏对老年人的研究。目的：我们的目的是总结现有文献的叙事和经验的疗效，基于互联网的干预措施，治疗常见的精神障碍症状和心理社会问题（孤独，压力）的老年人。方法：本系统评价和荟萃分析在PROSPERO（注册号：CRD 42021235129）中注册。在PsycInfo、Ageline、Medline、CINHAL和Psyndex中进行系统性文献检索。研究符合以下条件：a）以老年人为重点，b）评估互联网提供的心理干预的有效性，c）包括对照条件，d）评估常见的精神障碍症状或心理社会问题作为结果。基于包括被动、最低限度主动或安慰剂对照条件的研究进行荟萃分析，以估计对总体症状严重程度以及特定心理结局的汇总效应。结果：11项研究符合纳入标准，大多数干预措施侧重于抑郁或焦虑症状，并基于CBT原则。基于互联网的干预措施对老年人的整体症状严重程度（抑郁，焦虑，创伤后应激障碍，压力）以及抑郁症状的严重程度有显着的影响。焦虑症状的严重程度没有显着影响讨论：我们的研究结果提供了初步的支持，基于互联网的干预可能是一个可行的和有效的干预方法，用于治疗常见的精神障碍症状和压力的老年人。然而，这方面的研究仍处于早期阶段。需要更多的研究来阐明各种治疗和患者特征在互联网提供的治疗效果中的作用。1. 介绍全球人口正在迅速老龄化，到2050年，预计每五个人中就有一个人将超过60岁（联合国，2015年）。人口老龄化已被描述为世界范围内最大的社会人口和医学挑战（Rudnicka等人，2020年）。对此，世界卫生组织（世卫组织）（2020年）强调需要采取具体行动，确保健康长寿。研究表明，精神障碍在美国和英国非常普遍。老年人Andreas et al.（2017）发现，65至84岁的成年人中有一半在一生中经历过精神障碍，三分之一在过去一年中，近四分之一目前患有精神障碍。焦虑和情绪障碍被发现是最普遍的（Andreas等人，2017年）。此外，相当多的老年残疾人还患有亚临床心理社会问题，例如孤独或压力（例如，Perissinotto等人，2012; Thapa等人，2020年）。虽然这些本身不是疾病，但它们可能导致实质性的痛苦，并已发现增加了许多精神障碍的发展风险（例如， Cacioppo等人，二○ ○六年;* 通讯作者。电子邮件 地址：christine. psychologie.uzh.ch（C. Dworschak）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100498接收日期：2021年11月20日;接收日期：2022年1月24日;接受日期：2022年1月25日2022年1月28日在线提供2214-7829/©2022的自行发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND 许 可 证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventC. Dworschak等人互联网干预27（2022）1004982≥Johansson 等 人 ， 2010; Kwag 等 人 ， 2011; Wilson 等 人 ， 2007年）。尽管精神障碍和心理社会问题对老年人的福祉普遍存在负面影响，但只有少数老年人寻求心理治疗（Byers等人，2012年; Trollor等人，2007年）。缺乏对心理健康服务的感知需求以及自给自足的信念已被确定为阻碍向老年人提供心理治疗的因素（Mackenzie等人，2010年）。此外，患者和治疗师之间的感知年龄差距以及交通和移动限制可能是该年龄组中使用心理健康服务的额外障碍（Knaevelsrud等人，2017年）。因此，迫切需要创新的治疗方法，以缩小或至少减少精神卫生保健中的这种治疗差距。基于互联网的心理干预被认为是一种很有前途的方法，可以规避与面对面治疗相关的一些障碍。“基于互联网的干预”一词涵盖了各种不同类型的干预，如基于互联网的认知行为疗法（CBT）或基于互联网的正念冥想。重要的是，这些治疗都有一个共同点，即它们被转换成一种主要可以通过互联网提供的格式，并涉及一些委托给计算机（或智能手机/平板电脑）的治疗任务（Andersson和Titov，2014）。这种治疗方法的优点包括没有地理界限（Kersting等，2009）、成本效益（Squires和Hester，2002）和匿名性（Bosworth等人，1998年）。此外，他们可以减少看心理治疗师的耻辱感（Cuijpers等人，2008; Marks等人，2007年）。迄今为止，大多数关于基于互联网的治疗方法的研究主要在年轻和中年成年人中进行，证明了这些干预措施的高有效性（Anderssonetal.，2019年）。然而，关于老年人中基于互联网的治疗的文献是有限的（Andersson等人，2013年）。由于有证据表明使用互联网的老年人数量不断增加（Hunsaker和Hargittai，2018），这种治疗方法有可能弥合精神卫生保健在老年人中。虽然仍然很少，但有一些研究调查了基于互联网的心理治疗方法在老年人中的有效性。为了告知临床实践以及未来的研究，重要的是系统地总结现有的干预措施以及评估其在老年人中的证据基础。到目前为止，四篇综述综述了现有的关于老年人基于互联网的心理干预的文献，揭示了这一领域的研究仍处于早期阶段（Crabb等，2012;Grossman等人， 2020; Preschl等人， 2011年; Xiang等人， 2020年）。然而，其中三个（Crabb等人，2012; Grossman等人，2020;Preschl等人， 2011）没有使用荟萃分析方法计算合并效应估计值，这三种方法中有两种（Crabb et al.，2012年;格罗斯曼例 如 ，2020年）专注于特定的疾病（例如，抑郁症），特定的递送模式（例如，mhealth），或特定的治疗方法（例如，CBT）。 当计算合并效应估计值时，Xiang et al. （2020）发现，基于互联网的干预措施是减少老年人精神病理学症状的一种有前途的方法。然而，后一项研究的结果仅限于基于互联网的CBT用于晚年抑郁症状。到目前为止，还没有一项研究既从叙事上又从经验上总结现有的关于基于互联网的干预措施对治疗常见疾病的疗效的研究。老年人精神障碍症状和心理社会问题考虑到各种不同类型的干预以及精神病理学症状，为了解决这一差距，我们对现有文献进行了系统回顾和Meta分析，这些文献涉及基于互联网的心理干预治疗老年人常见的精神障碍症状和心理社会问题。我们主要感兴趣的是a）已经存在什么样的干预措施，b）它们在改善老年人的心理健康方面有多有效。为了获得一个广泛的概述以及捕捉所有相关文献，我们决定1）包括一个各种不同类型的基于因特网的心理干预（例如，CBT，正念冥想），2）评估这些干预措施对各种常见精神障碍症状的疗效（例如，情绪障碍、焦虑症）和社会心理问题（孤独、压力），以及3）将研究参与者的年龄设定为50岁或更大。2. 方法该系统性综述和荟萃分析已在国际系统性综述前瞻性登记系统中注册（PROSPERO：CRD 42021235129）。2.1. 资格标准如果研究（a）集中于老年人（所有参与者年龄均为50岁），则有资格入选。与先前针对老年人的荟萃分析一致（Gould et al.，2012 a;Xiang等人，2020年），我们决定使用50岁或以上的截止值，因为试验在定义“老年人“的年龄组类别上有所不同（例如，一些北美老年人研究包括50/55岁或以上的参与者）。此外，研究必须（b）评估互联网提供和“基于家庭“（即完全可行的家庭）心理干预对治疗常见精神障碍症状（例如，抑郁症状）和社会心理问题（孤独和压力）。仅纳入（c）涉及任何形式对照条件的对照研究（随机对照试验（RCT）和非随机对照试验（非RCT））。此外，(d)符合纳入标准的结局是干预后常见精神障碍症状或社会心理问题的测量。如果研究小组没有发表大型试验的结果，则纳入对照试验研究。2.2. 检索策略和研究选择检 索 了 以 下 数 据 库 ： PsycInfo 、 Ageline 、 Medline 、 CINHAL 和Psyndex。结合了四个检索概念以获取相关文献：给药方式（例如，基于互联网的），治疗类型（例如，干预），年龄（例如，老年）和常见的精神障碍（例如，抑郁症）以及心理社会问题（例如，孤独）。数据于2020年7月22日检索。由于第一次检索未包括睡眠障碍（作为常见精神障碍）和基于移动设备的干预（作为交付方式），因此于2020年12月16日进行了另外两次相应检索。仅包括期刊文章和论文。对出版日期没有任何限制。文献检索使用英语、法语、德语和意大利语进行。英文版的完整检索策略见RexdiX A。为了确定合格的研究，两名研究人员独立筛选了根据纳入标准检索研究的标题和摘要，然后将其应用于合格文献的全文。所有分歧都通过与第三作者（AM）的讨论和协商解决。2.3. 数据提取相关数据由一名研究人员提取，并由另一名研究人员检查一致性。提取的数据包括与特定目标和审查问题相关的人群、干预、研究方法和结局的详细信息。2.4. 偏倚风险评估纳入研究的方法学质量由两名评审员独立评估，分歧通过讨论解决。为了评估纳入RCT的偏倚风险，我们使用了修订C. Dworschak等人互联网干预27（2022）1004983==Cochrane偏倚风险工具（RoB 2; Sterne等人，2019），其涉及以下领域：（1）随机化过程产生的偏倚，（2）偏离预期干预的偏倚，（3）缺失结局数据的偏倚，（4）结局测量的偏倚，（5）报告结果选择的偏倚。纳入的研究在每个领域以及总体上被评为“低风险”、“一些问题“或“高偏倚风险“。为了评估纳入的非随机对照试验中的偏倚风险，我们使用了非随机干预研究工具中的Cochrane偏倚风险（ROBINS-I; Sterne等人，2016年）。根据该工具，评估了以下领域：（1）由于混淆导致的偏倚，（2）选择参与研究的偏倚，（3）干预分类的偏倚，（4）由于偏离预期干预的偏倚，（5）由于缺失数据导致的偏倚，（6）结果测量的偏倚，（7）选择报告结果的偏倚。每个标准以及偏倚的总体风险被评定为“低风险”、“中等风险”、“严重风险”、“关键风险“或“无信息”。重要的是要注意，在心理治疗研究中很难实现对参与者和工作人员的设盲（Munder和Barth，2018），导致在相应领域中的“高偏倚风险”评级。2.5. 元分析程序使用R版本4.1.0（R Core Team，2021）分析数据。只有研究比较了基于互联网的心理干预与被动干预的效果（例如， 等待列表控制组）、最小活动（e. 例如，在一个实施例中，每周支持）或安慰剂对照条件。所有分析均使用治疗后的主要结局数据进行。如果一项研究包括一个以上的干预组，则根据Harrer等人的研究，将这些组的效应量汇总为一个单一的效应量。（2021年）。首先，计算所有心理结果的一个总体效应量。由于少数研究使用了多个主要结局指标，因此贡献了一个以上的效应量，因此进行了多水平Meta分析（三级荟萃分析）以解释效应量的嵌套（Harrer et al.，2021年）。在三水平荟萃分析中，模型中包括三个水平的方差：（1）样本方差，（2）同一研究中效应量的研究内方差和（3）来自不同研究的效应量的研究间方差（Assink等人，2018; Van den Noortgate等人，2013年）。使用R软件包meta for（Viechtba-uer，2010）进行三水平荟萃分析。作为效应量，计算了Hedges'g，其校正了由于样本量小而导致的偏倚（Cuijpers，2016）。为了评估模型拟合，我们使用似然比检验将三水平模型与三水平异质性限制为零的两水平模型进行了此外，为了评估统计异质性，我们使用了Cochran'sQ和I2-统计量，其以百分比表示异质性水平（Cuijpers，2016; Higgins等人， 2003年）。25%的I2可以解释为低，50%为中度，75%为高度统计异质性（Higgins等人， 2003年）。在三级荟萃分析模型中，方差可以分为两部分，一部分归因于水平2，另一部分归因于水平3，得到两个I2值（Cheung，2014; Harrer等人，2021年）。第二，随机效应荟萃分析，分析基于互联网的干预对老年人特定心理结果的影响（每个结果至少两项研究），使用R包 Meta （ Balduzzi 等 人 ， 2019 ） （ Balduzzi 等 人 ， 2019 年 ） 。Hedges'g计算为效应量，Q和I2统计量作为统计异质性的指标。为了确定可能的调节因素，在每个亚组至少有三项研究的情况下进行了亚组分析：（1）治疗方法（CBT与其他方法），（2）指导水平（治疗师指导与自我指导），（3）针对老年人的干预水平（定制与非定制），以及（4）研究质量。如果数据允许，通过Egger回归检验漏斗图不对称性研究发表偏倚的可能影响（Egger等人，1997年）。3. 结果3.1. 资料选择数据库检索共提供了3203个结果。在删除重复内容，并根据纳入标准筛选标题、摘要和全文图1显示了根据PRISMA指南的检索和选择过程以及排除原因。3.2. 研究质量所纳入的10项RCT的方法学质量在图1和图2中进行了直观描述。2和3在随机对照试验（10项研究）中，最不符合的标准是结局评估的盲法，因为大多数研究在该领域被评为偏倚风险高（80%）。在其他领域，RCT主要被评为偏倚风险低（随机化过程：50%;偏离预期干预措施：40%;结局数据缺失：0%;报告结果的选择：0%）。总体而言，大多数随机研究被评为偏倚风险高（90%）。这里有两个方面值得注意：首先，如前所述，在心理治疗研究中几乎不可能实现对参与者和工作人员的盲法（Munder和Barth，2018），导致在相应领域中被评为其次，根据RoB 2指南（Sterne等人，2019）在至少一个领域中的“高偏倚风险”评级导致相应研究的“高偏倚风险”的总体判断。纳入了1项非RCT偏倚风险评估结果本研究的详细信息见图4。被评定为具有严重偏倚风险的领域是由于混杂引起的偏倚以及由于参与者选择引起的偏倚。所有其他领域的偏倚风险均较低。偏倚的总体风险被评定为严重。3.3. 研究特征纳入研究的主要特征详见表1。所有研究均在2014年至2018年期间发表。在美国进行了三项研究（Cook等人，2015; Tomasino等人，2017年; Wahbeh，2018年），3例在澳大利亚（Dear等人，2015; Titov等人，2015年，2016年），一个在加拿大（琼斯等人，2016），一个在瑞典（Silfvernagel等人，2018），一个在英国（Killen和Macaskill，2015），一个在瑞士（Proyer等人，2014），和一个在德国（Knaevelsrud等人，2017年）。研究设计的类型包括10项RCT（Cook等人，2015; Dear等人， 2015; Jones等人，2016; Knaevelsrud等人，2017; Proyer等人，2014; Silf-vernagel等人，2018; Titov等人，2015，2016; Tomasino等人，2017; Wahbeh，2018）和1项非RCT（Killen和Macaskill，2015）。七项研究比较了基于互联网的干预与等待列表控制条件的效果（Cook等人，2015; Dear等人，2015; Jones等人， 2016;Knaevelsrud等人，2017; Titov等人，2015; Tomasino等人，2017年;Wahbeh，2018年），两个到另一个积极干预（Killen和Mac-askill，2015年; Titov等人，2016），一种至安慰剂条件（Proyer et al.，2014）和一个最低限度活动状况（每周一般支持）（Silfvernagel等人，2018年）。样本量范围为40至433（M124.09，SD124.65），共1365名老年人。参与者的年龄范围在50至93岁之间，只有三项研究包括年龄小于60岁的患者（Cook等人，2015; Proyer等人，2014;Wahbeh，2018）。在大多数样本中，参与者是predomi-年轻女性，合伙，失业，受过高等教育(see详细描述见图10 X四项研究针对抑郁症（Proyer等人，2014; Titov等人， 2015;Tomasino等人，2017; Wahbeh，2018），两种焦虑（Dear等人，2015; Jones等人， 2016），两种焦虑和抑郁（Silfvernagel et al.，2018; Titov等人，2016）、两种应力（Cook等人，2015; Killen和Macaskill，2015）和一种PTSD（Knaevelsrud等人，2017年）。评价的治疗方法和理论基础是CBT（Dear等人， 2015; Jones等人，2016; Knaevelsrud等人， 2017; Silfvernagel等人，C. Dworschak等人互联网干预27（2022）1004984=-Fig. 1. 研究入选过程的PRISMA流程图。2018; Titov等人，2015，2016; Tomasino等人，2017）、积极心理学（Killen和Macaskill，2015; Proyer等人，2014），社会认知理论（库克等人，2015）和正念（Wahbeh，2018）。七项干预措施包括一定程度的治疗师参与（Dear等人， 2015; Jones等人，2016; Knaevelsrud等人，2017; Silfvernagel等人， 2018; Titov等人，2015，2016; Tomasino等人，2017），而五项研究检查了自我指导治疗（Cook et al.，2015;Killen 和 Macaskill ， 2015; Proyer 等 人 ， 2014; Titov 等 人 ， 2016 年 ;Wahbeh，2018年）。八项研究测试了专门针对老年人的干预措施（例如，适合年龄的病例故事）（Cook等人，2015; Dear等人，2015; Jones等人， 2016; Knaevelsrud等人， 2017; Silfvernagel等人，2018; Titov等人，2015，2016; Tomasino等人，2017），而三项研究评估了没有适应的干预措施（Killen和Macaskill，2015; Proyer等人，2014; Wahbeh，2018）。干预时间为1 ~ 12周（M7，SD3.19）。可行性方面，如治疗满意度，主要是积极的评价（详细描述见EPDIX3.4. 干预特点下文中纳入的研究按其主要干预重点排列。所有纳入研究的概述见表1。3.4.1. 抑郁系统搜索产生了四项专注于抑郁症的研究。Proyer等人（2014）评估了四种积极心理学干预措施的影响（即，感恩访问，三件好事，三件有趣的事情，并以新的方式使用签名优势）。基于积极心理学的治疗方法的主要重点是培养积极的感觉，行为或认知（Sin和Lyubomirsky，2009）。为期一周的干预措施是自我指导的，并通过一个免费的网站提供。 每种干预措施的有效性都与安慰剂对照练习（早期记忆）进行了比较，在此期间，参与者被要求写下童年早期的记忆，并在一周内每天晚上睡觉前寻找这些记忆中的相似之处。Titov等人（2015）开发和评估管理你的情绪当然，一个基于互联网的CBT计划，针对有抑郁症状的老年人。该干预包括五个在线课程，报告老年人从抑郁症中恢复过来的经历的案例故事，以及每周与临床心理学家的简短接触。治疗时间为8周。Tomasino等人（2017）测试了两种版本的MoodTech（单独与同伴支持）的效果，这是一种针对老年人开发的为期八周的基于互联网的抑郁症治疗。该干预利用了共同的CBT原则，包括16个包含教学内容并遵循两个角色故事情节的课程。这两种方案都涉及与临床心理学家的联系。此外，MoodTech版本的同伴支持包括一些功能，如个人资料和旨在促进社会参与和责任的在Wahbeh（2018）的研究中测试的互联网正念冥想干预（IMMI）是一个为期六周的自我指导标准化和结构化的抑郁症计划。干预的目的是教授改变压力反应的技能。每一个六次会议都包括教学内容以及正念冥想的练习3.4.2. 焦虑搜索产生了两项专注于焦虑的研究。Dear et al.（2015）开发并评估了管理压力和焦虑课程，这是一个针对有焦虑症状的老年人的为期八周的基于互联网的CBT计划。该计划包括五个教训，并结合教学内容与案例增强学习的例子。参与者每周通过电话或安全电子邮件与临床心理学家互动。Jones等人（2016）在研究中测试的老年人GAD在线干预是一种针对患有广泛性焦虑的老年人的互联网交付CBT。该方案提供心理教育材料，并教授应对焦虑的策略，包括与治疗师接触。3.4.3. 焦虑和抑郁两项研究集中在抑郁和焦虑的结合。Silfvernagel等人（2018）测试的干预是一项为期8周的治疗师指导的个性化互联网交付CBT计划，C. Dworschak等人互联网干预27（2022）1004985图二. 纳入RCT的偏倚风险评估。C. Dworschak等人互联网干预27（2022）1004986图3.第三章。 纳入RCT的偏倚风险评估以百分比表示（研究按样本量加权）。见图4。 纳入的非RCT的偏倚风险评估。患有焦虑和抑郁症的老年人。在这个程序中，治疗师为每个参与者单独组成模块（除了第一个和最后一个模块），以便为患者量身定制治疗。这些模块包括相关的CBT组件，如心理教育，暴露练习和行为实验。另一个旨在治疗老年人焦虑和抑郁的基于互联网的干预措施是Titov等人的“幸福加课程”。（2016年）。这个为期八周的CBT课程旨在教授核心的跨诊断心理学原则和技能，以减少抑郁和焦虑的症状。它包括五个在线课程，案例-强化故事和家庭作业。在他们的研究中，Titov等人（2016）比较了三个版本的健康加课程与不同水平的临床指导的影响（临床医生指导的治疗与初始临床医生访谈，然后进行自我指导治疗与自我指导治疗）。3.4.4. PTSD有 一 项 研 究 关 注 PTSD 。 在 他 们 的 研 究 中 ， Kelly-velsrud 等 人（2017）评估了综合证明疗法，这是一种治疗师指导的互联网干预老年人，C. Dworschak等人互联网干预27（2022）1004987表1纳入研究的主要特征。国家干预设计条件N年龄初级焦点类型持续时间（周）定制指南给老年人吗（年）结果Cook等人（2015年）美国健康促进（压力）基于网络的老年工人健康促进计划（HealthyPast50）12 SG是RCT 1。HealthyPast 50，2.WL27850-68苦恼症状（Orioli等人开发的15项量表）（1991年））Dear et al.（2015年）Jones等人（2016年）澳大利亚焦虑症互联网交付CBT（管理压力和焦虑课程）CAN Anxiety互联网交付CBT（GAD Onlinefor Older Adults）8 TG是RCT 1. 管理压力焦虑课程，2. WL7 GAD Online for老年人，2。WL70 60-81，EG：M=65.39（SD=4.68），CG：M=65.51（SD=5.81）41 6064.8（标准差=3.67），CG：M=65.5（标准差焦虑（GAD-7），抑郁症（PHQ-9）焦虑（GAD-7），抑郁症（PHQ-9）Killen和Macaskill（2015）GBR健康（压力）积极心理学干预（生活中的三件好事）2 SG无非RCT1. 在线交付88生活中的三件好事2送纸人生三件好事=4.77）60-91,M=70.84（SD=7.51）应力（PSS10）Knaevelsrud等人（2017年）GER PTSD互联网提供的CBT（综合证词疗法）6 TG是RCT 1. 综合见证疗法，2。WL94 63-85，M=71.4（SD=4.7）创伤后应激障碍Proyer等人（2014年）Silfvernagel等人（2018年）SUI幸福与抑郁SWE焦虑和抑郁互联网提供的积极心理学干预措施（四项干预措施：感恩访问，三件好事，三件有趣的事情，以新的方式使用签名优势）互联网交付的CBT1 SG无RCT 1。感谢访问，2.三件好事，三。三件有趣的事，4. 以一种新的方式 使 用 签 名 优势，5。安慰剂8 TG是RCT 1. 互联网-提供CBT，2.每周一般支助163 50-79，M=55.58（SD=5.16）(only（女性）66 60-77，M=66.1（SD=4.15）抑郁症（Hautzinger和Bailer（1993年）在德国改编的CES-D）焦虑（BAI）64.522.58），66.16（3.80）抑郁不同层次的指导;幸福加课程）引导，2。健康加课程最初的临床医生访谈，然后是自我指导治疗，3. 健康+课程自助（SD=4.7）焦虑（GAD-7）Tomasino等人（2017年）美国抑郁症互联网交付基于CBT原则的干预（两个版本Titov等人（2015年）AUS抑郁基于互联网的CBT（管理你的情绪课程）8TG是的RCT1. 管理你的情绪课程，2。WL52 61（SD=抑郁症（PHQ-9）Titov等人（2016年）AUS焦虑和互联网交付的CBT（3个版本8TG/SG是的RCT1. 健康加课程临床医生-CG：M=（SD=433 60-93，男=66抑郁症（PHQ-9），C. Dworschak等人互联网干预27（2022）1004988;MoodTech）8 TG是试点RCT1. Mood Tech单独交付MoodTech与同行的支持，3。WL40男= 69.6（SD=4.1）抑郁症（PHQ-9）电影Wahbeh（2018）美国抑郁症互联网交付正念冥想干预（IMMI）6 SG无RCT 1。 IMMI，2.WL 40男= 64.8（SD=（第6.2段）抑郁症（CESD）C. Dworschak等人互联网干预27（2022）1004989==-=-- ---注. N =样本量（每项研究结局分析中纳入的受试者总数;该数量可能与接受治疗分配的合格受试者数量不同）;年龄：基于结局分析中纳入的受试者的年龄信息（Tomasino等人（2017）和Wahbeh（2018）除外：基于随机化受试者的年龄信息）; CBT=认知行为治疗; CG=对照组; EG= E X实验组; M=平均值; Non-RCT：非随机对照试验; PTSD=创伤后应激障碍; RCT =随机对照试验; SD=标准差; SG =自我指导; TG =治疗师指导; WL=等待名单对照条件; BAI= Beck焦虑量表（Beck等人，1988）; CES-D=流行病学研究中心抑郁量表（Radloff，1977）; GAD-7 =广泛性焦虑症7项量表（Spitzer等人，2006）; PDS=创伤后应激诊断量表（Foa，1995;Foa等人，1997）; PHQ-9=患者健康问卷-9项（Kroenke等人， PSS10 =感知压力量表（Cohen，1988）。童年创伤这个为期六周的治疗计划结合了CBT的组成部分和叙事方法。主要的治疗元素是通过安全的基于网络的平台提供的结构化写作作业。3.4.5. 应力我们确定了两项研究，重点是感知压力。 Cook等人（2015）评价了HealthyPast 50的效果，这是一项针对50岁及以上员工的基于互联网的健康促进计划。自我指导干预是基于社会认知理论，包括有关健康促进主题的信息和指导，如健康老龄化和压力管理。该计划包括对主要健康主题的评估，基于此，参与者将收到有关具体计划部分的建议。Killen和Macaskill（2015）测试了互联网提供的三件好事在老年人中的感恩干预的效果。在两周的时间里，每天晚上，参与者都被要求报告当天发生的三件积极事件，以及他们为什么积极看待这些事件。这种自我指导的干预是基于积极心理学原则。3.5. 有效性3.5.1. 干预后对总体症状严重程度的计算了所有心理和社会心理结果的总体效应量，结果显示，Hedges的g0.80显著大于基于互联网的干预措施，优于控制措施条件（95% CI，1.34,0.26;p. 01; k<11个效应量/9项研究;n955; I22级0%; I23级89.46%;图5）。当比较将三水平模型与两水平模型（水平3异质性约束为零）进行比较，我们发 现 三 水 平 模 型 并 没 有 提 供 显 著 更 好 的 拟 合 （ X212 . 4 9 ，p.114）。但根据Harrer et al.（2021）我们决定保留嵌套模型，因为它更充分地代表了数据生成过程和理论假设。3.5.2. 干预后对抑郁症状严重程度的对于干预后的抑郁症状严重程度，合并数据导致Hedges'g=-1.13支持基于互联网的干预措施优于对照条件（95%CI，-1.97，-0.30;p0.05; k= 6个效应量/6项研究; n= 406;I2<= 88.80; Fig. 6）。3.5.3. 干预后对焦虑症状严重程度的对于干预后的焦虑症状严重程度，合并效应图五、基于互联网的干预措施对老年人总体症状严重程度的多 水平荟 萃分析 。C. Dworschak等人互联网干预27（2022）10049810===-见图6。 基于互联网的干预措施对老年人抑郁症状严重程度的随机效应荟萃分析。大小导致非显著的Hedges' g为-0.90（95%CI，-2.09，0.28;p = 0.082; k= 3个效应大小/研究; n = 177; I2 = 68.30;图13）。 7）。3.5.4. 亚组分析和发表偏倚由于焦虑和抑郁症状严重程度分析中每个亚组的试验数量有限，因此只能对总体症状严重程度的三水平荟萃分析进行亚组分析。比较基于CBT的互联网干预与其他治疗方法的研究，干预后总体症状严重程度无显著差异（F（1，9）1.85，p 0.207）。此外，我们未发现不同指导水平的总体症状严重程度存在任何差异（治疗师指导干预vs.自我指导干预;F（1，9）1.85，p 0.207 ）。由 于 样 本 量 较 小 且 研 究 间 异 质 性 较 高 ， 我 们 遵 循 Sterne 等 人（2011）的建议，决定不检验漏斗图不对称性（发表偏倚）。4. 讨论本综述和荟萃分析的目的是系统地总结现有文献中关于基于互联网的干预措施治疗老年人常见精神障碍症状和心理社会问题。我们主要感兴趣的是a）已经存在什么样的干预措施，b）它们在改善老年人的心理健康方面有多有效。我们的研究结果表明，这一领域的研究仍处于起步阶段，但基于互联网的心理干预对老年人的有效性的结果是有希望的。4.1. 调查结果概述这一领域的研究尚处于早期阶段，这反映在本次审查所包括的研究的数量上。只有11项研究符合我们的纳入标准，并且所有这些研究都是在西方国家进行的。大多数研究都是随机对照试验，并将干预组与等待名单进行比较控制条件总体而言，研究质量较低，因为大多数研究被评为“高偏倚风险”。参与者的年龄范围在50至93岁之间，只有三项研究包括年龄小于60 岁 的 个 体 （ Cook 等 人 ， 2015; Proyer 等 人 ， 2014; Wahbeh ，2018）。解决我们的第一个研究问题，即已经为老年人开发了什么样的基于互联网的心理干预措施，我们发现有11种干预措施旨在改善老年人的常见精神障碍症状（抑郁，焦虑，PTSD）和亚临床心理问题（压力）。大多数干预措施针对焦虑和抑郁，这与流行病学研究的患病率一致，流行病学研究表明，在所有精神障碍中，焦虑和情绪障碍在老年人群体中最普遍（Andreas等人，2017年）。此外，大多数干预措施都是根据CBT原则制定的。这是根据以前的研究表明，CBT是一种有效的方法，用于治疗常见的精神疾病在以后的生活（e。 例如，在一个实施例中，Gould等人，2012 a，2012 b; Hall等人，2016）以及在互联网提供治疗的背景下研究最多的方法（Andersson，2009）。其他治疗方法包括积极心理学、社会认知理论和正念。大多数干预措施在不同程度上是针对老年人的（例如，适合年龄的案例故事），并包括一定程度的治疗师参与。关于我们的第二个研究问题，即如何有效地基于互联网的干预措施用于治疗老年人常见的精神障碍症状和心理社会问题，我们发现了有希望的结果。基于互联网的干预对老年人的总体症状严重程度（抑郁、焦虑、创伤后应激障碍、压力）以及抑郁症状严重程度有显著的影响。这些结果与Xiang的荟萃分析结果一致等人（2020），报告了基于互联网的CBT对老年人抑郁症状的大效应量为1.18。我们的研究结果表明，互联网提供的心理干预可能是治疗这两种常见精神障碍症状的有效选择，见图7。 基于互联网的干预措施对老年人焦虑症状严重程度的随机效应荟萃分析。C. Dworschak等人互联网干预27（2022）10049810以及老年人的亚临床问题（压力）。此外，我们发现可行性方面，如治疗满意度，主要是积极评价。Mewton等人（2013）发现，与年轻人相比，老年人对基于互联网的治疗的依从性更高。此外，在Choi等人的一项研究中，（2014），发现互联网提供的治疗在改善老年人的抑郁症状方面比面对面提供干预更有效。基于互联网的治疗的主要优点是它们缺乏地理边界（Kersting等，2009年），这大大增加了他们对老年人的影响（e。 例如，在一个实施例中，与传统的面对面治疗方法相比，鉴于越来越多的老年人越来越多地使用互联网（Hunsaker和Hargittai，2018）以及转向互联网寻求健康信息（Anderson和Perrin，2017），这种干预方法有可能弥合老年人心理健康护理中现有的治疗差距。然而，尽管有这些有希望的发现，老年人在基于互联网的治疗研究中仍然代表性不足（Crabb等人，2012年），研究处于早期阶段。因此，需要更多的研究，以进一步开发，评估并最终为该年龄组提供此类治疗。有趣的是，我们没有发现基于互联网的心理干预对老年人焦虑症状严重程度的影响迄今为止，尚未在老年人中进行此类荟萃分析。然而，先前在混合年龄成人样本中进行的荟萃分析报告了基于互联网的心理干预对治疗焦虑症状的中度至重度影响（荟萃分析的叙述性综述：Andersson等人，2019年）。从方法学的角度来看，我们的非显著性发现可能是由于权力问题，因为我们只有三项研究纳入这项荟萃分析，揭示了研究异质性为中度至高度（I2=68.30）。此外，总体而言，所有三项研究的质量都被判定为“高偏倚风险”，这可能会阻碍相关效应量的实现。需要更多的研究和荟萃分析，以阐明基于互联网的心理干预治疗老年人焦虑症状的有效性。当涉及到治疗时，不仅要知道干预措施首先是有效的，而且还要知道哪些具体特征使其有效。在当前的荟萃分析中，我们能够调查其中两个特征，即指导水平