互联网认知行为疗法治疗自闭症谱系障碍青少年强迫症-研究总结

互联网干预28（2022）100520互联网提供的认知行为疗法治疗自闭症谱系障碍青少年强迫症的可行性：A临床基准研究FridaWickberga，FabianLenhardb，*，KristinaAspvallb，EvaSerlachiusb，c，PerAndr'enb，FredJohanssond，MariaSilverberg-Mörsea，DavidMataiX-COLSba瑞典斯德哥尔摩地区斯德哥尔摩卫生保健服务b瑞典斯德哥尔摩地区斯德哥尔摩卫生保健服务部卡罗林斯卡医学院临床神经科学系精神病学研究中心&c瑞典隆德大学临床科学系儿童和青少年精神病学。dSophiahemmet大学，健康促进科学系，瑞典斯德哥尔摩A R T I C L EI N FO保留字：自闭症青少年强迫症治疗互联网A B S T R A C T强迫症（OCD）是一种可治疗的疾病，通常需要专科护理，特别是当与自闭症谱系障碍（ASD）共病时。然而，专科诊所很少，通常位于大型医疗中心。为了增加ASD患者中强迫症循证治疗的可用性，我们采用了互联网提供的认知行为治疗（ICBT）方案，以满足这些个体的需求并进行了可行性研究（N=22）。主要结果是临床医生评定的儿童耶鲁-布朗强迫量表（CY-BOCS），在治疗前后以及治疗后3个月进行。ICBT被认为是可接受的，并且与CY-BOCS的临床显著改善相关评分，对应于较大的组内效应量（Cohend= 1.33）。同样，在大多数次要的父母和自评措施中观察到。大约60%的参与者被归类为治疗反应者，50%在3个月随访时从他们的强迫症中缓解。为了提供一个有意义的基准，我们还分析了一家定期治疗个人的专家诊所的数据。共患强迫症和ASD（N=52）。这些分析表明，专门的人CBT产生显着更大的影响（d=2.69），同时显着更多的资源需求，相比ICBT。到结论是，ICBT可以成功地适用于治疗患有ASD的青少年的强迫症，并且对于那些无法直接获得高度专业化治疗的人来说可能是一种可行的替代方案。基于参与者和治疗师反馈的治疗方案的进一步改进是有必要的，因为在随机对照试验中1. 介绍自闭症谱系障碍（ASD）影响约2%的儿童和成人（疾病控制和预防中心，2021年），其特征是沟通和社会互动困难以及兴趣受限和重复行为。强迫症（OCD）是青少年和成人ASD患者最常见的精神共病之一。强迫症和强迫症必须与自闭症典型的重复行为或特殊兴趣仔细区分开来（Russell等人，2005年）。强迫症的症状被认为是侵入性的，痛苦的和耗时的（Russell等人，2005年）。约10%至20%的ASD个体也患有OCD（Neil和Sturmey，2014），而一般人群中约为1.3%（Kosidou等人， 2017; Fawcett等人， 2020年）。强迫症（OCD）是一种可治疗的疾病，通常需要专科护理，特别是当与ASD共病时。然而，专科诊所很少，通常位于大型医疗中心。认知行为疗法（CBT）被推荐为强迫症的一线治疗（美国精神病学协会，2007）.当由专业临床医生适当地调整和提供时，CBT可以对自闭症个体中的OCD有效（Kose等人，2018; Flygare等人， 2020; Martin等人，2020年），尽管报告的影响有点* 通讯作者：瑞典卡罗林斯卡医学院临床神经科学系精神病学研究中心。电子邮件地址：fabian. ki.se（法文）Lenhard）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100520接收日期：2021年11月9日;接收日期：2022年2月25日;接受日期：2022年2月25日2022年3月4日在线发布2214-7829/© 2022作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventF. Wickberg等人互联网干预28（2022）1005202≥≥与患有强迫症的非自闭症个体中报道的那些相比更小（Murray等人，2015; Jassi等人，2021年）。例如，在迄今为止最大的自然主义研究中，172名患有强迫症和ASD的儿童中有53%被归类为治疗反应者，而患有强迫症的非自闭症儿童中有近77%被归类为治疗反应者（Jassi等人， 2021年）。互联网提供的CBT（ICBT）是一种克服常见治疗障碍的方法，如训练有素的治疗师短缺，距离专科诊所的地理距离和社会经济不平等。本质上，ICBT在内容方面模仿传统的面对面CBT，唯一的区别是交付模式（Hedman等人，2012年）。ICBT治疗儿童和青少年强迫症的安全性、有效性、持久性和成本效益已得到充分证实（Aspvall例如，2018;Lenhard，Andersson，et al.，2017; Lenhard等人，2014; Aspvall，Sampaio等人，2021; Lenhard等人，2020; Lenhard，Ssegonja，例如，2017年）。最近的一项研究表明，当以阶梯式护理方式进行时，与面对面CBT相比，ICBT对OCD的非劣效性（Aspvall，Andersson等人，2021年）。 然而，所有以前的研究都系统地排除了患有ASD的年轻人，使得结果对这一特定人群的推广不确定。有几个潜在的优势与互联网为基础的治 疗ASD患 者。 数字 通 信被 认为 是ASD患者更 舒适 的通 信 方式（Benford和Standen，2009），并且它提供了高度的视觉支持和结构，这些特征已被建议对ASD儿童和青少年有帮助（Scarpa等人，2016年）。本研究旨在评估ICBT治疗ASD青少年强迫症的可行性。我们假设ICBT对于患有强迫症和ASD的年轻人来说是一种可行且可接受的治疗形式。出于基准目的，我们评估了一组单独的患有强迫症和ASD的青少年的结果，这些青少年在一家专门的强迫症和相关疾病诊所接受了面对面的CBT治疗。本研究的结果将有助于进一步优化治疗方案，并成为确定性试验功效计算2. 材料和方法2.1. 研究设计我们进行了一项开放的可行性研究，评估了一项为期16周的ASD适应性ICBT干预措施，用于ASD年轻人的OCD。本研究已获得瑞典伦理审查机构（2017/ 2460-31）的批准，并在ClinicalTrials.gov（NCT03473080）上进行了预注册。出于基准目的，我们分析了一组单独的患有强迫症和ASD的年轻人的临床结果，这些年轻人在我们的强迫症和相关疾病专科诊所接受连续治疗，并签署了知情同意书。 临床数据收集也瑞典伦理审查局批准（2015-1977-31/4）。两组患者的入选依据相似标准（见参与者部分），并由同一临床团队进行评估。对于两组，测量点为治疗前、治疗后和3个月随访。2.2. 参与者研究参与者在瑞典斯德哥尔摩地区儿童和青少年心理健康服务中心（CAMHS）的一个专门的门诊强迫症和相关疾病诊所招募、评估和治疗。该诊所主要接受来自斯德哥尔摩地区的转诊，但也接受来自该国其他地区的转诊，并为患有强迫症和相关疾病的儿童和青少年提供专门的多学科护理。多学科团队具有评估和治疗患有强迫症和ASD共病的儿童的丰富经验。目前，约有30%的OCD儿童转诊也有ASD诊断记录。评估包括仔细的鉴别诊断和区分自闭症典型的重复行为和真正的强迫和强迫行为。所有参与者及其法定监护人在参与研究之前提供了知情同意书。2.2.1. ICBT样本如果参与者满足以下标准，则他们有资格入选：根据精神障碍诊断和统计手册，第五版（DSM-5;美国精神病学协会，2013）诊断为强迫症，ASD的DSM-5诊断（通过医疗记录确认），儿童耶鲁-布朗强迫症量表（CY-BOCS; Scahill等人，1997年），年龄在7至17岁之间，能够读写瑞典语，能够访问互联网，父母能够共同参与治疗，并且对于接受精神药物治疗的患者：在治疗前评估之前的最后6周内稳定剂量。如果符合以下任何标准，则排除个人：精神病，双相情感障碍，严重饮食障碍，自杀意念，智力残疾，无法阅读或理解ICBT材料的基础知识，在过去12个月内完成了强迫症的CBT（定义为至少5次CBT，包括暴露和反应预防[ERP]）和正在进行的强迫症或任何焦虑症的心理治疗。2.2.2. 基准样品参与者是连续转诊的，他们在我们的专科强迫症和相关疾病诊所定期接受治疗，患有强迫症的DSM-5诊断，ASD的共病DSM-5诊断（在病历中确认），CY-BOCS总分为16，年龄在7至17岁之间，并且在治疗前，治疗后和3个月随访时有可用的数据。排除诊断为智力残疾的患者。由于这是一个自然样本，因此未排除接受精神药物治疗或在治疗期间改变药物治疗的受试者。2.3. 措施除非另有说明，否则所有测量均在治疗前、治疗后和3个月随访时进行。 主要结果测量是CY-BOCS，一种半结构化的临床医生评定量表，用于测量儿童和青少年的强迫症症状严重程度。 CY-BOCS已经证明了高的内部一致性，对于子量表和总分，评价者之间的一致性从好到优 （Scahill等人，1997年）。在我们的样本中，克朗巴赫的α为α=0.76. 临床总体印象-临床医生对症状严重程度的评定（Guy，1976）。临床总体印象-改善在ICBT组中使用临床医生评定的互联网干预患者依从性量表（iiPAS）作为临床医生评定的简短指标，坚持通过互联网提供的干预措施。iiPAS具有强大的心理测量特性，并与ICBT患者依从性的客观测量结果相关（Lenhard等人， 2019年）。TheObses-强迫量表-强迫症症状的严重程度OCI-CV与临床医生评定的强迫症症状严重程度和父母有很强的相关性以及与强迫症相关的儿童损伤报告（Foa等人，2002年）。家庭适应性量表-ner等人，2009年）。工作和社会适应量表-一般功能。WSAS-Y已经证明了出色的内部一致性 跨 诊断 组 和 时间点， 足够test–retest reliability and strong convergent validity with other功能障碍的确定以及对变化的敏感性（Jassi等人，2020年）。抑郁症状的评估使用简短版本的情绪和感觉问卷，儿童和父母版本（SMP-C/P）。SMC-C/P已被证明是一种可靠的仪器，F. Wickberg等人互联网干预28（2022）1005203对抑郁和非抑郁青年的歧视（Angold等人，1996年）。客户满意度问卷（CSQ-8）仅用于评估参与者在治疗后对治疗的满意度。CSQ的最高分为32分，分数越高表示满意度越高。CSQ-8被确认为全球患者满意度的可靠指标，与患者对治疗的依从性和临床结局密切相关（Attkisson和Zwick，1982）。在治疗两周后，对ICBT样本进行治疗可信度和预测TCES具有较高的内部一致性和良好的重测信度（Borkovec和Nau，1972）。2.4. 患者和临床医生反馈收集了患者和临床医生关于ICBT计划可行性的反馈。在整个ICBT治疗过程中询问了自由文本问题，并询问了患者对治疗的体验以及改进建议。在治疗后评估时，从家庭获得公开的口头反馈。我们还与研究中的六位ICBT治疗师举行了一次焦点小组会议，以收集他们的经验和改进建议。所有反馈都由第一作者（FW）和两位大师级心理学家记录和总结。2.5. 程序2.5.1. ICBT样本该研究在诊所的网站和当地报纸上做了广告。对于自我转诊，与父母进行了初步筛选电话访谈，以评估合格性。如果在此阶段不符合排除标准，则安排面对面预约进行精神病评估。从斯德哥尔摩和瑞典其他地区的当地门诊CAMHS服务转介到诊所的参与者都接受了精神病评估，作为标准护理程序的一部分。居住在远离诊所的家庭可以通过视频电话代替亲自预约。精神病学评估包括实施儿童和青少年国际神经精神病学迷你访谈（MINI-KID）（Sheehan et al.，1998），以验证强迫症和合并症的诊断标准，CY-BOCS以及CGI-S评估强迫症症状的严重程度。根据当地实践指南，ASD的诊断由既往医疗记录证实，因为ASD在转诊前由一级和二级服务机构进行了正式评估。向符合所有入选标准且不符合排除标准的患者提供书面和口头研究信息，并提供参与。 在所有时间点在线管理自我和家长报告的措施。ICBT治疗在入选后两周内开始2.5.2. 基准样品基准样本中的所有患者都是从斯德哥尔摩和瑞典其他地区的当地门诊CAMHS服务转介到我们的专科强迫症诊所的。转诊后，在诊所进行初步评估，或在某些情况下通过视频通话进行评估。与ICBT组一样，精神病评估包括MINI-KID（Sheehan等人， 1998）、CY-BOCS和CGI-S. 诊断在电子病历中确认了ASD。在CBT治疗后，进行治疗后测量，包括临床医生在诊所评定的测量以及自我和父母评定的在线测量。在3个月随访时重复相同的程序。在整个研究期间，监测并记录精神药物和额外心理治疗的变化。2.6. 干预措施2.6.1. ICBT数字干预是我们之前为患有强迫症的非自闭症年轻人开发的ICBT计划的改编（Lenhard例如，2014; Lenhard，Andersson等人，2017;Aspvall等人， 2018; Aspvall，Andersson，et al.，2021年）。适应性干预包括14个模块，涵盖有关强迫症和ASD的心理教育，包括如何区分强迫症症状和典型ASD的重复行为（模块1-3），ERP（模块4- 1 - 3）和复发预防（模块14）。在整个治疗过程中，提供了与ASD相关的信息和练习。这些ASD适应的目的不是治疗ASD的核心症状，而是使ERP能够用于OCD症状。这包括如何使用视觉支持和时间辅助，调节强烈的感觉，促进暴露练习的推广和减少暴露任务期间的精神僵化。在整个治疗过程中，鼓励父母高度参与。儿童和他们的父母使用单独的帐户登录到安全的在线平台，在那里他们参加了阅读材料，视频，动画，插图和练习。有两个年龄-该程序的适当版本，一个用于7-12岁的儿童，一个用于13-17岁的青少年（参见Aspvall，Andersson，et al.，2021年的详细信息）。父母和孩子遵循相同的结构，治疗的各个部分。父母协议还包括关注家庭住宿、父母应对策略以及如何通过治疗指导他们的孩子。支持在线治疗师是接受过治疗强迫症培训的有执照的心理学家。通过在线平台中的书面消息或必要时通过电话异步提供治疗师联系（参见Aspvall，Andersson等人， 2021年的详细信息）。2.6.2. 面对面CBT（基准样本）亲自CBT干预是手动的，并且基于经验证的儿科OCD治疗方案（March等人，1994年）和专门为ASD年轻人改编的。该项目包括一个标准的强迫症CBT方案，包括有关强迫症和治疗原理的教育，目标制定，治疗师指导的ERP，维持治疗收益和预防复发。强烈鼓励在课间做家庭作业。除此之外，这一适应性方案还包括促进年轻自闭症患者参与ERP的具体策略。这些策略包括使用时间辅助工具和视觉支持，调整不适当的仪式功能例程，设置日常活动和参与暴露练习的时间表，以及引入符合治疗目标的新规则。父母也参加了强迫症课程，部分侧重于父母的行为和家庭住宿。干预的标准安排是治疗在10周期间，前6周每周一次1小时和3小时的会议，随后四周每周一次1小时的会议。每次治疗通常有两名持证心理学家参与，通常两名心理学家每隔一次参加一次治疗，另一名心理学家参加另一次治疗。根据个人需要，在诊所、病人家中或公共场所2.7. 统计分析由于研究设计的非对照性质，我们的先验分析策略是对ICBT和基准样本进行单独的组内分析，而不进行组间正式比较。因此，使用混合效应模型分析主要结局指标（CY-BOCS）的改善，该模型具有时间的固定效应和截距和受试者随时间的随机效应（即， 随机斜率模型）。混合效果F. Wickberg等人互联网干预28（2022）1005204=====-===-==-建模是处理缺失数据的适当方法（Gueorguieva和Krystal，2004年）。使用Cohend 估计 相应 的组 内效 应量 ，0.8或更 大的 值表 示大 效应（Cohen，1988）。治疗应答定义为CGI-I评分为1-“非常改善”或2 -“显著改善”，且CY-BOCS总分降低≥ 35%。 缓解被定义为CGI-S为1-“正常，完全没有病“或2 -“边缘精神病”，并且CY-BOCS总分为12或更低（MATAI X-COLS ETAL.， 2016年）。在事后分析中，我们遵循Minami等人概述的方法（Minami等人，2008），在3个月随访时，使用rec-推荐效应量差异Δ0.2（即， 1/5的标准差-作为声明临床等效性的最大差异。使用非中心t分布检验该差异的统计学显著性（Minami等人，2008年）。仅对主要结局指标（CY-BOCS）进行了事后分析。采用McNemar检验对二分结局进行配对组内显著性检验。可行性的指标是患者满意度评级，患者依从性评级和完成的会话或模块的数量。3. 结果3.1. 样本特性在筛选参与ICBT样本的176名个体中，有22名符合入选标准并被纳入研究（图1）。基准样本包括54名在我们诊所接受治疗并符合预先规定的纳入标准的个体。两个样本的社会人口统计学和临床特征见表1。两个样本在很大程度上相当，但基准样本在基线时的严重程度略高（C-YBOCS上为23.8分vs 21.7分3.2. 主要结局在ICBT样本中，CY-BOCS评分从治疗前的M=21.7（95% CI[20.2-=6.98，p. 0001）。<治疗后与随访之间无额外变化（β 1.46，t 0.80，p .71）（图2a）。的 从治疗前到3个月随访的变化对应于D组内效应较大1.33（95%CI[0.74-1.92]）。在基准样本中，CY-BOCS从治疗前的M =23.8（95%CI [22.9-24.8]）显著降低至治疗后的M = 10.8（95%CI [9.2-12.5]）（β13.02，t16.82，p 0.0001<），从治疗后至3个月随访无额外改善（β1.56，t2.02，p.11）（图2b）。预处理3个月随访时CY-BOCS的差异对应于组内效应量较大，d = 2.69（95% CI[1.94-3.45]）。3.3. 治疗应答和缓解在ICBT样本中，52%的参与者在治疗后被归类为应答者，在随访时进一步增加至61%（时间点之间无显著变化，p 0.99）。关于缓解，治疗后有43%的缓解者， 随访时有50% 的缓解者（ 无显著变化，p0.99）。在基准样本中，治疗后应答者比例为78%，随访时为70%（两个时间点之间无显著变化，p 0.34）。关于缓解，治疗后有54%的患者达到缓解标准，随访时有61%的患者达到缓解标准（无显著变化，p=0.42）。3.4. 自我和父母评定的措施在这两个样本中，二级指标均较治疗前有所改善Fig. 1. ICBT示例流程图。F. Wickberg等人互联网干预28（2022）1005205=-=-==-==-==-===-=--===-====表1样品特性预处理。岁研究生0（0%）3（6%）其他0（0%）3（6%）基准组为M 14.52（SD 5.79），相当于每例患者至少28小时的适当总时间ICBT治疗前半期（iiPAS-mid）治疗师评定的依从性平均评分为M8.90（SD）5.05）和M5.19(SD 4.47），表明ICBT治疗后半期的依从性显著降低（t3.24，p.004）。ICBT患者对治疗可信度的平均评分为M33.95（标准差8.24，可信度测量的可能最大得分为 50）。基准样本没有可信度评级ICBT组儿童CSQ患者满意度指数平均为M 22.3（SD 4.81），基准组为M 26.7父母CSQ满意度评分分别为M 25.4（SD 3.82）和M 29.2（SD 2.60）。在两组中，患者和家长满意度评分与治疗后时间点的CY-BOCS总分呈负相关（相关系数范围为r0.40 - 0.57;所有p值均具有统计学显著性，ICBT组的家长评分除外3.7. 家长和临床医生反馈临床严重程度CY-BOCS总分，平均值（SD）21.7（第3.7节）23.8（3.5）0.02参与的儿童及其父母报告说，ICBT方案是无障碍的，并允许灵活性。内容被体验为CGI-S，平均值（SD）4.0（0.4）4.4（0.6）0.005共病有益和信息丰富，据说这种形式鼓励孩子们焦虑障碍，n（%）进食障碍，n（%）抽动障碍，n（%）(52%）2（10%）5（9%）0（0%）1（2%）2（10%）0（0%）报告说，很难激励他们的孩子定期接受治疗。当他们的特定类型的强迫症不是典型的时候，一些孩子并不觉得他们被呈现的案例所代表。BDD，n（%）1（5%）0（0%）fied。一些家庭希望得到更多的实时支持，例如呼吸道疾病，n（%）1（5%）0（0%）电话或面对面的会议。参与的治疗师认为ICBT计划有助于那些能够理解治疗原理的人，只需最少的支持。治疗师还赞赏ICBT计划为治疗带来了结构，并有助于将干预重点放在强迫症上。治疗师还指出，那些有执行功能问题和以前CBT治疗的负面经验的人在坚持ICBT方面有更多的问题。4. 讨论缩略语：CY-BOCS =儿童耶鲁-布朗强迫量表; CGI-S =临床总体印象-严重程度;ADHD =注意缺陷多动障碍; BDD =躯体变形障碍; SSRI =选择性硒素再摄取抑制剂; SNRI = 5-羟色胺-去甲肾上腺素再摄取抑制剂。并在3个月随访时维持。在ICBT样本中，效应大小为中等至大。在基准样本中，效应大小从小到大不等。详细结果见表2。3.5. 事后基准分析基准分析显示，两个样本的治疗前至3个月随访效应量的差异为显著大于预定义的等效性最大差异（Δ 0.2），表明两种治疗不等效（p.003）。3.6. 治疗次数、治疗时间、依从性、可信度和患者满意度在14个在线治疗模块中，患者平均完成6.41（SD4.00）模块和家长完成平均7.50（SD） 4.53）模块。ICBT组治疗师的平均治疗时间为每例患者3小时15分钟（SD 2小时25分钟）， 整个治疗。2010年，我们评估了适应性ICBT协议的可行性，强迫症与ASD的年轻人。主要发现是患者及其家属认为ICBT是可接受的，并且与OCD症状严重程度的临床显著改善相关，这些改善在3个月随访时持续（Cohend1.33）。同样，在大多数次要的父母和自我评价的措施，观察到显着的改善。大约60%的参与者被归类为治疗反应者，50%在3个月随访时从他们的强迫症中缓解 这些结果略好于在英国专家诊所亲自治疗的ASD和OCD儿童和青少年（N 172）的最大自然主义研究中获得的结果（Jassi et al.， 2021年）。在这项研究中，53%的参与者被归类为治疗反应者，31%被归类为缓解。然而，该研究的参与者在基线时可能更严重。为了提供一个有意义的基准，我们还分析了来自专家诊所，定期使用传统的亲自治疗来治疗患有这种合并症的个体。基准样本中的个体经历了稳健的症状减轻（Cohen'sd 2.69），并且在3个月随访时，较高比例（70%）被视为应答者和这些结果通过事后基准分析（Minami等人，2008年），表明ICBT不等同于基准治疗。这些发现在很大程度上是预料之中的，因为两个样本之间存在一些重要差异。首先，虽然ICBT参与者特别自愿参加这项研究，但基准样本是ICBT基准pN2254人口统计性别，n（%）女孩7人（33%）21人（39%）N.S.男孩1332人（59%）(62%）其他1人（5%）1人（2%）年龄，平均值（SD）13.914.3（2.4）N.S.（一、六）父母教育程度，n（%）小学九1人（5%）0（0%）N.S.岁小学≥91人（5%）7人（13%）岁高中7人（33%）10人（19%）抑郁，n（%）0（0%）N.S.11个（20%）独立一些孩子也体验了治疗内容ADHD，n（%）1128人（52%）广泛， 导致无聊 和 浓度 问题. 一些家长合并症数量09人（41%）18人（33%）诊断，n（%）19人（41%）28人（52%）24人（18%）7人（13%）药物30（0%）1人（2%）N.S.SSRI/SNRI，n（%）6人（30%）22人（41%）兴奋剂，n（%）6人（30%）13人（24%）抗精神病药，n（%）0（0%）2人（4%）褪黑激素，n（%）5人（25%）17人（31%）抗组胺药，n（%）2人（10%）8人（15%）F. Wickberg等人互联网干预28（2022）1005206图二. （A）ICBT样本和（B）基准样本在治疗前、治疗后和3个月随访时的估计平均值和95%置信区间。表2ICBT和基准样本治疗前、治疗后和3个月随访时自我和父母评定指标的估计均值（95% CI）基准样本3个月pbdc职前pa3个月pbDc自测OCI-CV十八点六(15.5（-21.7）12.1（8.612.7（9.2-16.2） 0.99 0.87（0.33-1.40） 17.8(15.8-19.9）11.7（9.5-14.0） <0.0001 12.4(10.3-14.5）0.96 0.76（0.38SMC-C10.9（8.2-13.5）6.3（3.3-9.2）0.003 6.8（3.8-9.8）0.98 0.66（0.24-1.07）11.7（9.4-14.1）7.6（5.2-9.9）0.003 8.7（6.3-11.0）0.540.24WSAS-Y/17.68.2（4.60.0001 11.6（7.1-16.0） 0.520.5817.59.5（7.30.0001 8.9（6.3（-0.06-0.54）C父母评级<(14.0（-21.2）（-0.03-1.19）（15.2-19.9）<11.6）0.99 1.04（0.63FAS-SR二十八点五(20.3（-36.7）12.5（6.2-18.7）<0.00115.8（8.2-23.4） 0.81 0.64（0.17-1.10） 28.4(23.2（-33.7）11.1（7.0-15.2） <0.0001 12.3（7.6-17.0） 0.99 0.91（0.55-1.28）SMS-P10.2（7.9-12.5）6.6（4.4-8.9）0.03 6.7（4.1-9.3）1.00.74（0.14-1.34）11.8(10.4（13.3）7.68（6.2-9.2）<0.0001 7.0（5.4WSAS-Y/23.214.6<0.0001 14.90.99 0.71（0.3413.0<0.0001 13.80.95 1.21（0.79P（20.0-26.4）（10.7-18.4）（10.1-19.7）（21.7-25.8）（10.5-15.4）（10.9-16.8）a=治疗前与治疗后比较的p值; b=治疗前与3个月随访比较的p值; c=治疗前与3个月随访比较的Cohen's d。缩略语：ICBT=互联网提供的认知行为疗法; OCI-CV=强迫性量表-儿童版;同意常规收集数据的常规门诊患者 用于研究。其次，ICBT样本有额外的排除标准（不允许改变药物），而基准样本没有这样的限制。第三，基准组的患者几乎可以无限制地在一个高度专业化的单位接受治疗师的治疗，包括必要时的家访。因此，我们敦促谨慎解释这些基准分析。需要对相同的治疗方案进行正式的头对头比较，以充分评估ICBT与面对面CBT治疗ASD年轻人强迫症从健康经济学的角度来看，有显着的差异，治疗师的投入量所需的ICBT参与者与基准参与者。平均而言，ICBT参与者在整个研究期间需要3小时15分钟的治疗时间。相比之下，基准组的患者平均接受了14次面对面的治疗，需要多名治疗师;这意味着每位患者至少需要28小时的治疗时间（保守估计）。因此，在本发明中，对于这一患者群体来说，信通技术可能是一种具有成本效益和资源效率的干预措施。我们改编的ICBT方案被认为是可接受的参与家庭和治疗师。大多数参与者完成了治疗。有趣的是，参与者和他们的父母完成了14个可能的在线模块中的7个。相比之下，在我们最近的强迫症试验中，排除了ASD个体的参与者完成了14个可用模块中的10到11个（Aspvall，Andersson等人，2021年）。尽管在当前研究中坚持ICBT足以导致临床上有意义的症状改善，但模块完成率可能是次优的，并指出需要进一步调整ICBT以适应ASD年轻人的认知和运动需求。患者和父母的满意度与治疗后的强迫症症状严重程度呈负相关，这表明临床改善是参与者满意度的主要驱动力。这项研究有一些局限性，影响了F. Wickberg等人互联网干预28（2022）1005207==-结果由于ASD在参与研究之前由其他服务进行评估和诊断，因此两个样本中的任何一个都没有关于ASD症状严重程度的可靠定量数据。研究的非随机设计意味着两个样本来自略有不同的人群。例如，在基准样本中，接受治疗的数量和强度要大得多。因此，任何组间比较，包括我们的基准分析，都应该非常谨慎地解释.最后，该研究在一家高度专业化的OCD诊所进行，该诊所拥有OCD和ASD领域经验丰富且训练有素的临床医生。因此，结果可能无法转化为其他临床环境，如初级保健或非专科CAMHS服务。5. 结论总之，ICBT可以成功地适用于治疗患有ASD的青年强迫症。基于参与者和治疗师反馈的治疗方案的进一步改进是必要的，因为在随机对照试验中资金该项目由瑞典斯德哥尔摩的Stiftelsen Clas Groschinskys Minnesfond和斯德哥尔摩地区Karolinska Institutet和斯德哥尔摩卫生保健服务部临床神经科学系精神病学研究中心资助。竞合利益一个也没有。确认作者感谢心理学家FridaSand'en和HelenaHepoaho在数据管理和准备以及治疗师和患者反馈的收集和总结方面的帮助。我们要感谢心理学家Martin Bellander、Viktor Eriksson、Moa Holmsved和Anna Brodin参与本试验的评估和ICBT治疗。我们非常感谢Minami博士的指导和为事后基准分析提供统计代码。引用美国精神病学协会，2007年。强迫症患者治疗实践指南。可在以下网址查阅：美国精神病学协会，弗吉尼亚州阿灵顿，http://www.psychiatryonline.com。美国精神病学协会，2013年。精神疾病诊断和统计手册，DSM 5，第5版。 美国精神病学出版社，弗吉尼亚州阿灵顿。Angold，A.，例如，一九九六年。流行病学调查用简短问卷的编制儿童和青少年抑郁症的研究：发展过程中的因素组成和结构。可查阅：国际心理学方法杂志。Res. 5（4），237-249（检索日期：2021年1月23日）。https://psycnet.apa.org/record/1996-02633-002网站。Aspvall，K.，Andersson，E.，例如，2021.互联网提供的阶梯式护理方案与面对面认知行为治疗对强迫症儿童和青少年的症状：一项随机临床试验JAMA 325（18），1863-1873。https://doi.org/10.1001/jama.2021.3839网站。Aspvall，K.，例如，2018.互联网提供的认知行为疗法对患有强迫症的幼儿：BIP强迫症初级课程的开发和初步评价BJ心理学打开4（3），106-112。https://doi.org/10.1192/bjo.2018.10.Aspvall，K.，Sampaio，F.，例如，2021.儿童和青少年强迫症患者接受互联网与面对面认知行为治疗JAMA Netw.打开4（7）。https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.18516.Attkisson，C.C.，兹威克河，1982.客户满意度调查问卷。心理测量学特性及其与服务 利 用 和 心 理 治 疗 结 果 的 相 关 性 。 Eval. 项 目 规 划 https ：//doi.org/10.1016/0149-7189（82）90074-X.Benford，P.，Standen，P.，2009年互联网：一个舒适的沟通媒介患有自闭症和高功能自闭症的人？J.协助。技术44-53。https://doi.org/10.1108/17549450200900015。Emerald Group Publishing Limited.博尔科韦茨，T. D.，Nau，S.D.，1972.模拟治疗原理的可信性。J. 行为举止。Ther. 精神病学。https：//doi.org/10.1016/0005-7916（72）90045-6.疾病控制和预防中心，2021年。关于自闭症的社区报告网址：https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db360.htm（登入日期：二零二二年二月四日Cohen，J.，1988.行为科学的统计功效分析，行为科学的统计功效分析。劳特利奇。https://doi.org/10.4324/9780203771587。Fawcett，E.J.，权力，H。Fawcett，J.M.，2020.女性比男性更容易患强迫症：全球强迫症患病率的荟萃分析综述J.Clin.精神病学。https://doi.org/10.4088/JCP.19r13085网站。内科医生研究生出版社。Flessner，CA，例如，2009. 家庭适应量表-父母报告（FAS-PR）的心理测量学特性研究。 Available at：J. 精神病患者行为举止。评估。31（1），38 -4 6 http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?艺术ID 3131184工具 pmcentrez &rendertype abstract.Flygare，O.，例如，2020.适应性认知行为疗法治疗强迫症合并自闭症谱系障碍的临床疗效研究。自闭症Autism24（1），190-199.https://doi.org/10.1177/1362361319856974网站。Foa，E.B.，例如，2002.强迫症量表：一个简短版本的开发和验证。可用网址：Psychol.Assess。14（4），485 http://www.ncbi. nlm.nih.gov/pubmed/12501574。格奥尔基耶瓦河，巴西-地克里斯特尔，J. H.，2004.超越方差分析：分析重复测量数据的进展及其在普通精神病学文献中发表的论文中的反映。Arch. 将军 Psychiatry 61（3），310-317. https://doi.org/10.1001/archpsyc.61.3.310网站。盖伊，W.，1976.精神药理学评估手册，修订版。美国政府印刷局，华盛顿特区。Hedman，E.， L jo'tsson，B.，Lindefors，N.，2012年。 通过互联网进行认知行为治疗：应用、临床疗效和成本效益的系统评价。EX pert版本药物经济学成果研究 12（6），745-764。https://doi.org/10.1586/erp.12.67。Jassi，A.，例如，2020年。工作和社会适应量表，青年版和家长版：青年人功能障碍简易测量的心理测量学评价。儿童精神病学Dev. 51（3），453-460。https://doi.org/10.1007/s10578-020-00956-z.Jassi，A. D.，例如，2021. 强迫症和自闭症谱系障碍共病年轻人的临床相关因素、治疗结果和介质的研究。EUR.儿童青少年精神科。https://doi.org/10.1007/S00787-021-01921-4.Kose，L.K.，福克斯湖，Storch，E.A.，2018.认知行为疗法对孤独症谱系障碍和强迫症共病个体的有效性disorder：a review of the research. J. Dev. Phys. 禁用。 30（1），6