没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
网络学习中基于情感的学生参与度检测模型
沙特国王大学学报一种新的Khawlah Altuwairqia,a,Salma Kammoun Jarrayaa,c,Arwa Allinjawia,Mohamed Hammamib,ca沙特阿拉伯吉达阿卜杜勒-阿齐兹国王大学计算机科学系b突尼斯斯法克斯斯法克斯大学理学院计算机科学系c突尼斯斯法克斯,MIRACL实验室。阿提奇莱因福奥文章历史记录:2018年9月9日收到2018年11月15日修订2018年12月27日接受在线发售2018年保留字:面部表情情绪投入水平学业情绪情感模型A B S T R A C T检测学生的参与度是改善网络学习系统的一个重要关键。适应学习者情感的网络学习系统是一种创新系统。研究人员面临的挑战之一是如何根据学生的情绪来衡量他们的参与度。在过去的几年中,提出了几种解决方案来衡量学生的参与度,但很少有解决方案检测的参与程度,而不考虑学生是否在学习。本文综述了学生情绪与投入水平的研究现状。根据这一点,我们建立了我们的参与水平,并将它们与适当的情绪联系起来。然后,我们提出了一个情感模型和一个新的过程来检测最终的参与程度。通过一系列的实验验证了情感模型的有效性。首先,我们计算每个参与度水平的匹配分数(MS)和未匹配分数(MisMS)。其次,我们在严重情况下应用新的参与水平检测过程。第三,我们分析每个参与水平中的所有情绪,以检测强烈的情绪。我们记录范围[71.2%,100%]内的匹配评分(MS)最后,我们提出了改进情感模型的建议©2018作者制作和主办:Elsevier B.V.代表沙特国王大学这是一CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)。1. 介绍学生参与度的检测参与度是学习过程中的质量指标之一(D'Erricoet al., 2016年)。 它在学习过程中具有三维结构(Fredricks等,2004年)。行为参与是指专注于任务,情感参与是指无聊,认知参与是指专注(Whitehill等人,2014年)。所有这些维度对于衡量参与 程 度 都 很 重 要 。 许 多 研 究 人 员 ( Monkaresi 等 人 , 2017;Whitehill 等 人 , 2014; Jang 等 人 , 2014; Li 等 人 , 2016 年 ;Schlechty,2011年; D'Mello和Graesser,2012年)提出了根据参与状态对学生进行分类的水平。他们首先通过测量学生*通讯作者:阿卜杜勒-阿齐兹国王大学计算机科学系,21589吉达,沙特阿拉伯。电 子 邮 件 地 址 : Kaltowairqi0003@stu.kau.edu.sa ( K.Altuwairqi ) , smoha-mad1@kau.edu.sa ( S.K. Jarraya ) , aallinjawi@kau.edu.sa ( A.Allinjawi ) ,Mohamed. Hammami@fss.rnu.tn(M. Hammami)。沙特国王大学负责同行审查制作和主办:Elsevier一些研究人员强调了监控学生情绪的重要性例如, 2016年)。通常,情绪分为基本情绪和多维情绪。情绪的模型有很多种,下面介绍几种比较流行的模型。这些基本的情绪被称为保罗·埃克曼多维模型有Russell模型、PANA模型等。在下一节中,我们回顾和讨论了与我们的工作相关的许多工作。2. 相关工作在本节中,我们回顾了基本情绪、多维情绪和学业情绪。这篇评论有助于我们了解哪些情绪最能表明学生是否参与。此外,我们还回顾了几项研究中学生的参与程度。最后,我们将学业情绪与投入水平联系起来,以检测学生的投入水平取决于他们的2.1. 情绪和学术情绪情感是情感计算的一个主要领域它可以定义为多方面的内部状态。它包含了感情,https://doi.org/10.1016/j.jksuci.2018.12.0081319-1578/©2018作者。制作和主办:Elsevier B.V.代表沙特国王大学这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)。可在ScienceDirect上获得目录列表沙特国王大学学报杂志首页:www.sciencedirect.com100K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报认知、生理、表达和动机方面。一些研究人员根据他们对研究的要求对情绪进行分类(Bakhtiyari等人, 2015年)。通常,情绪分为基本情绪和多维情绪。情绪的模型有很多种,下面介绍几种比较流行的模型。这些基本的情感被称为保罗·艾克曼有愤怒、厌恶、恐惧、快乐、悲伤和惊讶等情绪(Griffiths,2003)。复杂模型是多维情感研究的主流模型.它有两个维度:效价/快乐和激活/唤醒(Russell和Lemay,2000)。矢量模型是一种不同维度的情感。唤醒维度决定其向量,而效价决定其方向(Finch等人,2015年)。PANA模型是Watson和Tellegen创建的另一个备受推崇的模型。PANA的意思是“积极情绪-消极情绪”。PANA模型具有两个主维度情感和两个次维度情感。高积极情感/低积极情感和高消极情感/低消极情感被定义为一个主要维度。强烈的参与/脱离和愉快/不愉快被定义为一个小维度,如图1.a所示(Watson和Tellegen,1985)。Yik等人(1999)采用45 °旋转假设的Watson和Tellegen模型。因此,主要维度的情绪是强烈的参与/脱离和愉快/不愉快,如图所示。 1. b.以前的一些情绪与学习环境有关。这些情绪属于学术情绪的范畴。上个世纪教育领域的情绪研究主要集中在考试焦虑或动机特质上。在过去的十年里,许多研究者对更多的学业情绪进行了研究2002年,Pekrun等人将希望、骄傲、愤怒、焦虑、羞耻、绝望和无聊定义为学生的学术情绪(Pekrun等人, 2002年)。2006年,Pekrun et al.根据成就情绪的控制价值理论,对学业情绪进行了分类学业情绪可分为积极激活、积极去激活、消极激活和消极去激活四类。正向激活包括快乐、希望、自豪等情绪。积极的消极情绪包括解脱、放松情绪。负性激活包括愤怒、焦虑、羞耻等情绪。消极的消极 情 绪 包 括 无 聊 、 绝 望 情 绪 ( Pekrun , 2006 ) 。 2009 年 ,Bernardo,Ouano,Salanga定义了学术emo,菲 律 宾 双 语 学 生 的 观 点 。 表 1 包 括 归 类 为 学 术 情 绪 的 所 有 情 绪(Bernardo et al.,2009年)。2012年情感状态包括无聊、投入/流动、困惑、沮丧、焦虑、好奇、喜悦和惊讶(2015年,Finch et al.通过个案研究探讨体验式学习、情绪与学生绩效的关系,进行情绪管理他们的学业情绪可分为积极、消极和活跃三类。积极情绪包括喜悦、希望、自豪、感激。负性情绪包括解脱、焦虑、绝望、悲伤、羞愧、愤怒等。活动情绪包括享受、愤怒、沮丧、无聊(Finch等人,2015年)。在下一节中,我们回顾了几项研究中学生的参与程度。2.2. 参与度水平交战定义为基本协议。人们在互动时用它来管理他们感知到的彼此之间的联系(Jang等人,2014年)。根据我们的回顾,许多研究人员已经建立了学生参与的水平,如图所示。 二、Whitehill et al.(2014)有四个水平。第一级根本不参与(例如,从电脑上移开视线,显然没有考虑任务,眼睛完全闭上)。第二水平名义上是接合的(例如,眼睛几乎没有睁开,显然没有第三个层次是参与任务(例如,学生不需要警告第四个级别是非常投入的(例如,学生可以因为他/她在“设置”游戏任务中的参与程度而受到Monkaresi et al.(2017)有两个水平。第一个层次是没有参与的学生(例如,当学生被噪音分散注意力或学生没有参与写作任务时)。第二个层次是参与的学生(例如,当一个学生正在审查他的写作或学生正在打字)。Jang等人(2014)有两个节段接合或脱离。他们根据社交信号、数学测验的持续时间和答案的正确性对参与程度进行了分类。使用的社交信号是微笑,笑声和中立。Li等人(2016)将注意力分为高、中、低三个水平。他们检测用户在阅读文章时的注意力水平。当一个学生的脸表达愤怒时眼睛注视的行为(例如,眼睛注视)是(一)高积极影响(b)第(1)款高负面影响接合高积极影响不愉快低积极情感低消极情感脱离接触Fig. 1. (a)积极情感和消极情感模型(Watson和Tellegen,1985年),(b)45 °旋转模型(Yik等人,1999年)。内容活性快乐热情兴高采烈高兴满意热心好心兴奋引起精力充沛惊讶惊喜心疼静止恐惧敌对紧张不安放松普莱西德冷静蓝色紧张静态不高兴的,轻蔑的孤独安静仍昏昏欲沉闷低迷困抱歉不开心伤心低积极影响高负面影响低消极情感K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报101表1菲律宾双语学生的学术情感洞察力(Bernardo et al., 2009年)。快乐孔享受懒伤心激发自豪轮胎生气自信履行挫败满足好应力挑战恐惧渴望内容兴趣压力混淆好奇确定爱焦虑压低伤害激励持之以恒失望希望紧张耐心愿意热情辛勤工作讨厌未接合接合不啮合反叛交战低高度注意关注未接合非常投入生产混乱绝望的困惑不平衡拒绝主义战略合规中等关注度名义上的临时任务法规遵从性(Monkaresi等人,2017; Jang等人,2014年度)(Li等人,2016)(Whitehill等人,2014年度)((Schlechty,2011年)图二. 当前参与级别的摘要。非常能说明人类的注意力水平。值得注意的是,读者往往有很长的固定,而支付高的注意力阅读。相比之下,当读者的注意力水平较低时,会发生短暂的注视Schlechty(2011)有五个层次。第一个层次是参与。在这个阶段,学生将坚持面对困难,并将在高层次上学习。第二个层次是战略遵从。在这个阶段,如果外在目标没有实现,学生就会放弃工作,也不会保留所学的知识第三个层次是仪式遵守。在这个阶段,学生愿意付出任何努力来避免负面后果。第四个层次是回归主义。在这个阶段,学生从任务中解脱出来,但不会试图破坏工作或用其他活动来代替它。第五层是反叛。在这一阶段,学生拒绝做作业,以干扰他人的方式行事,或替代他或她所承诺的任务和活动D’Mello and Graesser (2012) 第一个假设是生产性困惑。在这个假设中,学生生产性困惑假说预测从困惑到参与/流动的转变的出现。第二个假设是不均衡。这个假设中的学生发现了僵局。不平衡假说预测从参与/流动到困惑的转变的出现。第三个假设是无望的困惑。这个假设中的学生没有达到目标。绝望困惑假说预测了从困惑到挫折的第四个假设是脱离接触。这个假设的研究者坚持失败。脱离假设预测的外观从挫折到无聊的过渡。根据这些假设,他们有6个层次。这些层次是新奇、平衡、成就、不平衡、卡住、脱离.处于新奇状态的学生会感到惊讶,处于均衡状态的学生会全神贯注。成就中的学生有满足或高兴的积极学生陷入困境时会感到沮丧,脱离困境时会感到绝望和厌倦。在下一节中,我们建立了学生参与的新水平这是通过选择最相关的水平,面对表情。此外,我们还讨论了如何映射的参与水平的学生与学业情绪。此外,我们还提出了情感模型。2.3. 将学术情绪与参与程度这取决于我们对参与程度和学术情绪的审查。我们从不同的研究中对这些水平进行了重新分类(Whitehill等人,2014; Jang等人,2014;Li等人,2016; Schlechty,2011; Watson和Tellegen,1985;D 'Mello和Graesser ,2012; Yik 等人, 1999年),根据每个级别的相似性。如表2所示。重新分类后出现了五个等级在第一个层次中,学生具有高关注度和高承诺(Schlechty,2011)。此外,当他/她发现一些新奇的东西时,学生会感到惊讶(Watson和Tellegen,1985;D'Mello和Graesser,2012;Yik等人, 1999年)。因此,学生在这一水平上有很强的参与度(Watson和Tellegen,1985年; Yik等人, 1999年)。在第二个层次中,学生具有高关注度和低承诺(Schlechty,2011)。当学生感到愤怒时,他/她的注意力很高,眼睛注视时间很长(Li等人, 2016年)。长时间的注视意味着学生感到热情和兴奋。此外,学生在这个水平上处于平衡状态(这意味着他/她在完成任务时没有任何问题或困难。因此,我们可以说学生在这个层次上有很高的参与度在第三层次中,学生的注意力处于中等到低水平,眼睛注视,或低承诺(Li等人,2016年; Schlechty,2011年)。学生应该满足,快乐,快乐或高兴(Jang等人,2014; Li等人,2016年)。中等的眼睛注视表明学生有时感到悲伤或满足(Li等人,2016年)。所以,我们可以说学生在这个水平上有中等的参与度在第四个层次中,学生注意力低到没有注意力,或者名义上参与(Whitehill等人,2014; Schlechty,2011)。当他的眼睛几乎睁不开,或者眼睛注视时间很短时,这意味着他感到疲倦,无聊或放松(怀特希尔等人,2014; Li等人, 2016年)。此外,当他被卡住时,他会感到疲倦和无聊(因此,可以说学生在这一层次上的参与度较在第五个层次,学生转移了注意力,没有承诺(Schlechty,2011)。当学生没有参与时,他的眼睛完全闭上(怀特希尔等人, 2014年),他感到绝望无聊(D 'Mello和Graesser,2012年),或感到静止,安静(Watson和Tellegen,1985年; Yik等人,1999年)。所以,学生在这个水平上脱离了接触(怀特希尔等人,2014; Watson和Tellegen , 1985; D 'Mello 和 Graesser , 2012; Yik 等 人 , 1999年)。102K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报表2不同研究的参与程度。Ref一级二级三级四层五层Whitehill等人,2014Jang等人,2014Li等人,2016–––非常优秀的学生可以因为他/她的水平而受到“表扬”–高度关注(愤怒),长时间注视(热情,兴奋)在任务中,学生不需要“坚持任务”的告诫微笑,笑声(快乐,喜悦,喜悦)中等注意力有中等固定(内容,悲伤)名义上眼睛几乎没有睁开(疲劳,放松)–低注意力有短暂的固定(无聊)不完全闭上眼睛(睡觉)脱离没有承诺–Schlechty,2011年D’Mello高度关注和高度承诺。惊喜(Surprise)战略合规性高关注度低承诺。平衡线遵守率低,关注度低,承诺度–拒绝主义没有关注和承诺卡住的挫折(轮胎,叛乱转移了注意力,没有承诺脱离接触Graesser,2012年无聊)绝望无聊Watson和Tellegen,1985;Yik等人,1999大力参与(惊喜)–我们的水平强参与高参与中等参与低参与脱离3. 提出的情感模型根据之前的讨论,我们建立了新的学生参与水平。这些级别是:强参与度、高参与度、中参与度、低参与度和不参与度。每个层次都应该包含面部表情的特定情绪。就像我们之前在学术情感部分提到的。Watson和Tellegen(1985)模型有两个参与水平,将它们与特定的情绪映射在一起,如表2所示。此后,Russel和Feldman采用了45°旋转假设的Watson和因此,我们采用了Russel和Feldman模型,如图1.b所示:(1)我们保留了所有的学业情绪,并删除了其他情绪。(2)我们增加了新的学术情绪,这些情绪是由Remington et al.(2000)估计的位置(范围从0°到360°)。图3显示了完成步骤1和步骤2后的模型(3)我们在这个模型上绘制了我们的参与度。 强参与度和脱离度保持在Watson和Tellegen模型中的相同位置。高参与度包含愤怒,热情和兴奋的情绪。这个层次有很高的积极影响和一些很高的消极影响。因此,学生当她/他有高积极影响或高消极影响可能是在高参与水平。因此,我们将高投入水平与高积极情感和高消极情感的情绪进行了映射。中等参与水平包含内容、快乐、喜悦、喜悦和悲伤情绪。这个层次有愉快情绪和不愉快情绪。因此,当她/他有愉快或不愉快的情绪时,学生可能处于中等参与水平。所以,我们绘制了与愉快和不愉快的情绪相一致。低投入度包含疲惫、无聊和放松的情绪。 这个层次有低积极影响和一些低消极影响。因此,学生当她/他有低积极影响或低消极影响可能是在低参与水平。因此,我们将低投入水平与低积极情感和低消极情感中的情绪进行了映射。图中所示的情感模型。 四、在我们的模型中,我们考虑了学生在学习过程中的参与程度然而,我们因此,我们可以根据学生对网络学习的情感来识别学生的参与度。在下一节中,我们进行了一个实验来验证所提出的情感模型。4. 方法4.1. 参与者在本研究中,我们进行了一系列的实验来验证所提出的情感模型。我们记录了50名志愿者的100个视频(每个志愿者两个视频在第1次会议中,录制了50个由MacBook Pro摄像头录制的视频此外,录制的视频在每个会话中需要7到12分钟志愿者为5名电气工程领域的学生(男性)和45名计算机科学领域的学生(女性)他们的年龄在19到22岁之间。4.2. 程序高负面影响135大力参与90惊喜生气高积极影响45每个志愿者选择他/她感兴趣的任务在第一阶段完成,无聊的任务在第二阶段完成,如表3所示。在每一次会议之后,我们写下我们对演讲者面部表情的观察另外,我们还问了志愿者两个问题。第一不愉快180羞愧恐惧紧张失望失望悲伤无聊沮丧疲惫依然安静热情兴奋快乐内容快乐快乐满意平静放松0愉悦问:他们脸上的每一个表情都有什么样的情绪。第二个问题:根据五个建议的级别(强参与、高参与、中参与、低参与和脱离)确定他们的参与级别。图中显示了每个会话中所有志愿者的视频帧数。 五、在表4中,示出了取决于100个视频的视频帧的总数低积极影响225270脱离接触315低负面影响4.3. 分析在这项研究中,我们进行了三个实验。在第一次实验中-图3.第三章。Russel和Feldman模型经过改编。在此基础上,我们计算匹配分数(MS)和未匹配K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报103PesELi¼×ð ÞP=9EL9=k低参与度高负面影响135大力参与90惊喜大力参与高积极影响45不愉快180愤怒羞愧恐惧紧张失望失望悲伤无聊沮丧疲惫225依然安静热情兴奋快乐内容快乐快乐满意平静放松3150愉悦低积极影响270脱离接触低负面影响见图4。 提出的情感模型。表3每个阶段的任务都是志愿者的。志愿者身份证第一节第二每个参与度级别的得分(MisMS)MS和MisMS评分取决于我们提出的情感模型。已经定义了三种情况(1)如果在所提出的情感模型中找到情感并且与1玩英雄联盟游戏网上购物参与水平。(2)如果没有兼容 参与水平。 ( 3)匹配可以 作为一个2玩崩溃游戏在线购物新的情绪,如果志愿者觉得新的情绪没有发现在亲,三,八,九,十三,十五,十六,十七,十八,二十,二十二,二十三,二十四,27玩大脑刺激游戏和智商测试(Shoalah游戏)观看关于科学奇迹的视频剪辑情感模型。此外,我们计算匹配分数(MS)的情绪,没有得到匹配状态。此外,我们计算4,10,14玩跳舞线游戏观看视频剪辑关于足球比赛5玩跳舞线游戏观看关于科学奇迹的视频剪辑6玩数字连环画看科学奇迹视频7,12,19,28,30玩Shoalah游戏观看视频剪辑未获得匹配状态的情绪的错过匹配分数(MisMS)因此,MS可以由等式表示。(1),MisMS1可以由等式(1)表示,并且MisMS2可以由等式(2)(3):Ne OMSELi ¼k¼1k× 1001关于足球比赛11玩巅峰游戏观看化妆视频剪辑ðÞNeðOÞPNeOe RELEli21观看足球比赛25观看关于科学奇迹的教程观看视频剪辑关于烹饪玩Shoalah游戏MisMS1埃尔阿吉MisMS2k¼1k1002Ne ONe O5¼千分之一千分之一千分之一26玩高峰游戏观看足球比赛埃尔阿吉NeO29玩跳舞线游戏+ Shoalah游戏观看视频剪辑关于科学奇迹我们将获得匹配状态(e k s EL i)的情绪数量(ek½k1到NeO])相加。此外,可能会获得未命中状态(不三十二,三十三,三十五,三十六,三十七,Flap Flap游戏+ Touch Fly观看视频剪辑属于其他参与级别)(例如RELi)或新状态三十八、四十一、四十五、四十六、四十九免费游戏+不可能的扭曲点关于科学奇迹(e)EL5第1页). 在 二 实验, 我们提出了一个新的过程,三十一,三十四,三十九,四十,四十二,四十三,四十四,四十七,四十八,五十皮瓣皮瓣游戏+触摸飞免费游戏+不可能的扭曲点观看足球比赛检测两个会话中的最终参与水平。 最后一击-基于基于视频的分析来检测两个会话中每个志愿者的情绪水平。最终的参与度水平可以根据公式计算。(4)和(5):800600400200013579 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49志愿者ID第一场会议第二图五. 每次会议中所有志愿者的视频帧数。脱离接触中等参与度高参与度帧数104K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报K×NeEL i esELiELId会话x最大值我是EL i×OeELið Þ;参与程度目的是检测强烈的情绪/表4每个会话中的视频帧总数1I mesELi 公司简介ð4Þ观察到的情绪或行为。在此会话中具有最大价值的参与度水平将成为基于等式的最终参与度水平。(五)、在所有方程中,观察到的情绪的数量表示为NeO,ELi[i = 1这些级别分为1:强参与,2:高参与,3:中等参与,4:低参与和5:脱离。由方程式(4),由影响值表示的I meksEL im由方程式ELId;sessionx可以由最终参与水平表示。此外,NoeELi观察到的情绪或行为属于ELi,N是k¼1K..我的朋友k¼1!N!N!KÞð ÞNe电子邮件*观察到的情绪或行为的总数,上网时段在每个阶段,志愿者都有不同的参与程度。这些水平依赖于面部表情的不同情绪。首先,我们计算一个影响值的面部表情的情绪属于一个参与水平的基础上方程。(四)、我们为每个参与度级别分配了然后,将该值除以每个级别中的情绪数量。例如,在高参与水平中,存在6种情绪,因此对于每种情绪,影响值为0.166。之后,将所有观察到的具有相同水平的情绪或行为影响值相加,然后乘以,观察到的属于参与水平的情绪或行为的数量除以参与水平的总数量。会话1“情感匹配”惊讶0 5 101520253035404550图第6.1条. 通过对所有参与程度高的志愿者的录像进行分析,得出了情绪低落的人数每个参与级别的行为情绪/行为,最多的志愿者感觉到/做的事情表明它比其他人强。这些实验的所有结果和讨论将在下面说明。5. 结果和讨论5.1. 第一个实验在这个实验中,我们根据我们提出的情感模型计算每个参与水平的MS和MisMS。图1和图2中的每个参与水平6.1-6.5描述情绪和参与度之间是否匹配。图6.1显示了强参与水平的数据。在第一次会议上,有28名志愿者感到满意。当他们有惊喜情绪时,他们有很强的参与感。因此,惊喜和强烈的参与之间存在匹配。根据这些志愿者,MS =(28/28)100 = 100%。因此,MisMS1 = MisMS2 = 0%。所有的惊喜情绪都出现在第一次会议上。高参与度的数据如图6.2所示。有39名志愿者感到热情,24名志愿者感到紧张,27名志愿者感到会话1会话2羞愧6“情感匹配”“情感匹配”愤怒1紧张2热情10 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50恐惧愤怒兴奋紧张热情203127403805 10 15 20 25 30 35 40 45 50图第6.2款。每种情绪的数量来自于对高参与水平的所有志愿者的记录视频的分析会话1会话2内容“1匹配E动作”快乐10Dispute2快乐23悲伤12快乐18满意16失望3605 10 15 20 25 30 35 40 45 50“情感匹配”Dispute9失望305 10 15 20 25 30 35 40 45 50图第6.3款。每种情绪的数量来自对所有中等参与水平的志愿者的记录视频的分析28ð5Þ在第三个实验中,我们分析了每个人伊姆·埃尔吉尔届会议所有视频所有视频的帧数15029,78825022,091总10051,879K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报105××××××会话1会话2“情感匹配”“情感匹配”冷静21累15无聊2沮丧8无聊430510 15 20 25 30 3540 45 500510 15 20 25 30 35 40 45 50冷静0“不匹配的情感”13510 15 20 25 30 3540 45 50《新情感》困230510 15 20 25 30 35 40 45 50图6.4. 每种情绪的数量来自于对低参与水平的所有志愿者的记录视频的分析会话2“新行为”与其他4人玩她的头发3看到视频的剩余时间3看着手机2玩椅子7停止视频3不看电脑300 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50图六点五从所有志愿者在脱离水平的记录视频的分析中获得的每种行为的数量32名志愿者感到兴奋,32名志愿者感到愤怒,20名志愿者感到恐惧,6名志愿者感到羞愧。每个志愿者可能有一个或多个从以前的情绪。所有这些情绪都只在第一次会议中出现,除了热情,紧张,愤怒情绪分别出现1,2,1在第二次会议。志愿者当他们有这样的情绪时,他们的参与度很高。因此,所有这些情绪和高参与度之间存在匹配。根据这些志愿者,MS =(166/166)100 = 100%。因此,MisMS1 = MisMS2 =0%。中等敬业度水平的数据如图6.3所示。有39名志愿者感到失望,16名志愿者感到满意,18名志愿者感到高兴,12名志愿者感到悲伤,23名志愿者感到高兴,11名志愿者感到不安,10名志愿者感到高兴,1名志愿者感到满意。每个志愿者可能有一个或多个从以前的情绪。这些情绪大多数只出现在第一次会议上,除了失望和沮丧的情绪也出现在第二次会议。当志愿者有这些情绪之一时,他们的参与度是中等的因此,所有这些情绪和中等参与水平之间存在根据这些志愿者,MS =(130/130)100 = 100%。因此,不存在不匹配状态,MisMS1 = MisMS2 = 0%。低参与度的数据如图所示。 6.4. 有45名志愿者感到无聊,34名志愿者感到平静,23名志愿者感到困倦,8名志愿者感到抑郁,15名志愿者感到疲劳,没有志愿者感到放松。每个志愿者可能有一个或多个从以前的情绪,除了放松。这些情绪大多数只出现在第二次会议上,除了无聊和平静的情绪也出现在第一次会议上。当志愿者有这些情绪之一时,他们的参与度很低,除了一些平静的情绪。根据这些志愿者,从录制的视频中观察到125种情绪。与我们提出的情感模型相匹配的情感数量是112个情感。因此,MS =(89/125)100 =71.2%。我们检测到13例属于其他投入水平的平静情绪。另外,23例嗜睡在我们的模型中没有涵盖的情感,这因此,在这个级别中存在不匹配的 状 态 。 我 们 计 算 了 错 配 评 分, MisMS 1 = ( 13/125 ) 100 =10.4%,MisMS 2 =(23/125)100 = 18.4%。脱离水平数据如图所示。六点五在此级别中没有检测到没有志愿者感到安静或安静。但是在这个级别中检测到了几种行为在一项任务中不看电脑的志愿者人数为30人。三名志愿者停止了视频。七个志愿者在玩椅子。两名志愿者正在看手机。三名志愿者正在查看视频的剩余时间。三个志愿者在玩他们的头发。四个志愿者在互相交谈。每个志愿者可能有一个或多个从以前的行为。所有这些行为仅在第二次会话中出现。当志愿者有一个或多个这样的行为时,他们就会脱离接触。在此级别中没有匹配的情绪/行为因此,MS为0%,取决于这些体积。没有属于其他参与度级别的情绪/行为的情况。但是我们发现了52个在我们的模型中没有涵盖的行为(新的情绪)。因此,MisMS 1 = 0%,MisMS 2 =(52/52)100 = 100%。如图7所示,每个志愿者的所有情绪通过他们的id分配在情感模型上,并且表5示出了每个参与水平的MS和MisMS。5.2. 二个实验在第二个实验中,我们提出了一个新的过程,检测最终的参与水平在两个会话。这个新的过程取决于每个级别的情绪影响值和在两个会话中观察到的情绪数量。表6列出了每个参与度级别中情绪/行为的影响值。强投入水平下的情绪影响值为1/(1 emo- tion)。所以,这种情绪有1个影响值。在高投入水平下有6种情绪,每种情绪在这一水平上的影响值106K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报惊喜90愤 怒的AshameFearfuNervou失望失望悲伤315依然安静图7.第一次会议。志愿者在我们的情感模型上的分布基于他们检测到的参与程度。表5每个参与度级别的匹配分数(MS)和不匹配分数(MisMS)参与水平MisMS1MisMS2MS大力参与0%的百分比0%的百分比百分百高参与度0%的百分比0%的百分比百分百中等参与度0%的百分比0%的百分比百分百低参与度百分之十点零四百分之十八点零四百分之七十一点二脱离接触0%的百分比百分百0%的百分比表6每个参与度级别中情绪/行为的影响值敬业度(EL)情绪数量/EL影响值强敬业度1情绪1高参与度6情绪0. 166中等参与度8情绪0.125低参与度5情绪0.2脱离接触2情绪,7行为0.111水平是1/(6种情绪)= 0.166。中等投入水平有8种情绪,该水平中每种情绪的影响值为1/(8种情绪)= 0.125。低投入水平有5种情绪,每种情绪在该水平的影响值为1/(5种情绪)= 0.2。脱离水平有2种情绪,7种行为,因此该水平中每种情绪/行为的影响值为1/(9)= 0.111。表7示出了志愿者12的最终参与水平检测(EL12;会话 1;EL12;会话 2)的示例在第一次会议上,这名志愿者感到惊讶,热情,兴奋,紧张,满意和快乐。计算每种情绪的影响值。然后,我们将具有相同参与度的所有情绪的影响值相加。在强投入水平下观察到的情绪数量为1个情绪,在高投入水平下为3个情绪,在中等投入水平下为3个情绪。此外,在第一次会议上观察到的所有情绪的数量是7个情绪。因此,我们计算每个级别的参与度,并将最大值作为最终参与度。强有力的参与得到了0.14敬业度值,高敬业度得到0.2敬业度值,中等敬业度得到0.16敬业度值。的表7检测志愿者的最终参与水平12.志愿者ID届会议情绪/行为冲击值参与度水平参与级别价值最终参与级别121惊讶1强0.14高参与度热情0.166高0.2兴奋0.166高紧张0.166高满意0.125介质0.16快乐0.125介质快乐0.125介质2无聊0.2低0.06脱离接触不看电脑0.111脱离接触0.148玩弄她的头发0.111脱离接触4746dls4348 424116热情兴奋135182127251914 23313337394445451126112大力参与1574747485049444640484242 4349 434041424847393633322 1415302520384541353333401734324515313637383242484331 3444363431314453152213263026 236733833452740239 42高参与度46 43 36 353217768101016243045383153479 12233424 19 1274108102643 454537 37 33 39 2313 38 1140331824203413811102322272018 42923 19 12111114131337464820181615 21128 493350414145484746454046423936454650498043373116101118 19 27384233410222425 34 324332333816 203740 43484435333791517202331423435811161822294242282522 1711876383026 221811763446470快乐内容快乐快乐满意中等参与度48 3633241015182023324234272318 131283344041433741453225 2219 15121236414248312434 47433938282632 315037317241361516 22 274036141213141920 23 303344473934323213410 1827 34403531512411172328452916192140484741343441373533333324325 1752415048249836493735低参与度4945424243463342 44453839没有情感只有行为脱离接触225无聊的沮丧的疲惫的睡眠270放松的平静1K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报107图8.1. 检测所有志愿者在第1阶段的最终参与水平。表8图8.2. 检测所有志愿者在会话2中的最终参与水平。志愿者12的第一阶段中的最后参与是高参与-每个会话中的最终参与级别数。第一节第二节有趣的任务无聊的任务强有力的参与8 0高参与度35 0中型接触7 2低投入0 33脱离接触未知0 3因为得到了最大的参与值而不是其他级别。图8.1 8.2分别显示了在第一阶段和第二阶段中对所有志愿者的最终参与水平的检测。在第一阶段(有趣的任务)中,8名志愿者获得了强参与作为最终参与。最终参与度高的志愿者有35人。此外,7名志愿者获得了中等参与作为最终参与。在第二阶段(无聊任务)中,2名志愿者获得了中等参与作为最终参与-(a)热情60羞愧40紧张200第1113章害怕激动生气(b)失望40内容30满意2010快乐0快乐Dissented Sad快乐(c)无聊504030放松20睡眠100疲惫沮丧(d)不看计算机30与20人交谈阻止了其他视频10玩她0玩的头发椅子你在看她的定时电话视频图9.第九条。每个参与水平的情绪分析(a)参与程度高(b)中等参与水平。(c)参与程度低(d)脱离接触水平。0.80.60.40.20强高中低 会话1脱离接触13579 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49志愿者ID0.80.60.40.20强高Meduim低位脱离会话2未知1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49志愿者ID互动级别值互动级别值108K. Altuwairqi等人/沙特国王大学学报低参与度表9在建议的情感模型中,每个参与水平的情绪和度角我们的模型级别90°的强烈参与情绪高参与度情绪45° +135°中等参与情绪0° +180°225°+315°的低投入270°的分离情绪情绪惊喜热情、兴奋、愤怒、羞愧、恐惧、紧张、快乐、满足、高兴、快乐、满意、失望、悲伤无聊,沮丧,疲惫,睡眠,放松,安静见图10。 每个参与度级别的强烈情绪/行为。我是说。参与度较低的志愿者为33人。此外,12名志愿者获得了作为最终参与的脱离接触。最后3名志愿者无法检测到他们的最终参与度,因为这只是一种平静的情绪(注意,在计算最终参与度时没有考虑平静的情绪,因为它具有矛盾的在查看表8时,我们注意到大多数志愿者在第一次会议中的参与度很高,因为这对他们来说是一项有趣的任务此外,大多数志愿者在第二次会议上的参与度较
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功