版权所有©2018-2019深圳市创科科技有限公司粤ICP备100264号网络提供CBT治疗问题赌博的治疗师经验：服务整合考虑S.N. Roddaa，b，d，soul，S.Merkourisb，T.Lavisc，D.史密斯C，D。Lubmand，e，D.Austinb，P.哈维c，M. Battersbyc，N.A. 道林b，f新西兰奥克兰大学澳大利亚迪肯大学澳大利亚弗林德斯大学d澳大利亚墨尔本转折点莫纳什大学，澳大利亚澳大利亚墨尔本大学A R T I C L EI N F O保留字：服务整合e-心理健康常规实践互联网干预混合治疗指导成瘾A B S T R A C T简介：赌博合法化的国家提供政府资助的面对面治疗网络，但这种专业知识的使用正在下降。解决这个问题的一种方法是从现有服务中招募治疗师，他们为互联网提供CBT提供指导目的：探讨治疗师支持引导式在线认知行为治疗的经验和看法方法：受访者是来自随机试验的治疗师的子样本，该试验调查了澳大利亚在线指导自我导向与纯自我导向干预的相对疗效。结果：完成了对七个服务提供者的面对面半结构化访谈，主题内容分析确定了五个主题，涉及：参与者适合性和筛选（例如，动机，计算机素养和访问）;节目内容和形式的可接受性（例如，内容量、外观和感觉）;参与者信息和管理（例如，程序参与和进展）;电子邮件通信（例如，使用模板、约会、建立融洽关系），以及;持续的服务集成（例如，基础设施、对产品信心）。治疗师的总体经验和看法是积极的，不存在关于参与者适合性评估、参与者管理系统和参与者参与度低的障碍。结论：关键主题强调了基于互联网的干预问题赌博的好处，并提出了几个方面的改进。研究结果应该为未来治疗的发展提供信息，以便能够灵活地为个人量身定制干预措施。1. 介绍认知行为干预在短期内一直有效地治疗问题赌博（Cowlishaw等人，2012; Gooding和Tarrier，2009; Thomas等人，2011年）。 对于问题赌博，CBT包括一系列组成部分的组合，包括认知重建、行为替代、金融监管、目标设定、暴露、想象脱敏、信息提供、问题解决、自我监控、复发预防和社交技能培训（Rodda等人，2018年a）。不幸的是，面对面交付的CBT协议也与高利率相关治疗脱落率（Melville等人，2007），并且大多数赌徒由于一系列障碍而不访问服务（Gainsbury等人，2014; Suurvali等人，2009年）。此外，赌徒通常不会亲自参加服务，直到他们的赌博行为导致多种并发症（Dowling等人，2015 a，2015 b）。许多人访问在线或基于电话的服务，包括那些新的治疗，年轻，男性，并有更多的在线赌博参与比在人的治疗设置（Rodda和Lubman，2014年; Rodda等人，2018年b）。不幸的是，在这些环境中几乎没有循证治疗。然而，越来越多的证据表明，自我指导的干预措施是有效的通讯作者：人口健康学院，医学和健康科学学院，奥克兰大学，私人包92019，奥克兰1142，新西兰。电子邮件地址：s. auckland.ac.nz（S.N.Rodda）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2019.100264接收日期：2019年3月19日;接收日期：2019年7月3日;接受日期：2019年2019年2月2日的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/inventS.N. Rodda等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有2特别是在有指导的情况下。最近对赌博干预特征的分类报告称，赌博研究中35%的RCT（从1980年到2016年）是自我指导的（Rodda等人，2018年a）。其中，只有三分之一是通过互联网进行干预的，其余的是通过传统的工作簿进行的。包括某种形式的治疗师接触的自我指导干预（n= 6）是单次会议或短期接触计划（即，少于四个会议）。在这些研究中，治疗师仅通过面对面或电话（即，没有电子邮件或在线交付）。1.1. 互联网干预互联网提供的CBT（iCBT）为赌徒提供了一种方便和容易获得的治疗方式，然而，研究一致报告了高的治疗损耗率（Christensen et al.，2006 年 ） 。 以 指导 的 形 式 为 参 与 者提 供 有 限 的 治 疗师 支 持 （ 由Andersson等人（2013）定义为定期的鼓励短信和问题答案）已被证明在为一系列心理健康状况提供iCBT方面是有效的，包括抑郁症，焦虑症和物质使用障碍以及提高保留率（Andersson等人，2013; Hedman等人，2012年b）。事实上，一项检查指导对iCBT疗效的影响的系统性综述发现，在改善症状严重程度、完成的满意度以及完成治疗的参与者数量方面，指导性干预优于非指导性干预（Baumeister等人， 2014年）。大部分关于指导的证据都来自于随机化的对照试验（RCT），而不是常规服务设置。这些试验中的指导通常以手册形式提供，包括提供鼓励、反馈、自我披露、回答问题、支持动机、就项目的实际方面提供建议以及增加参与度（Andersson etal.，2013; Paxling等人， 2013; Sánchez-Ortiz等人， 2011年）。迄今为止进行的大多数研究通过每周预定的接触提供指导（Andersson等人，2009年; Andersson和Cuijpers，2008年）。虽然是可变的，但是指导已经被定义为包括不超过12个会话（接触），每个会话的最大持续时间为20分钟（Cuijpers等人， 2010年）。 在许多随机对照试验中，指导者是心理学学生，很少有临床或咨询心理学家（Pihlaja等人，2018），然而Baumeister et al. （2014）报告说，根据治疗师资格的水平，参与者的结果没有差异。最近，已经有远离功效研究的趋势，将iCBT整合到现有的服务系统和常规护理中。这可能包括提供混合治疗，在面对面治疗之前或与面对面治疗一起提供（Erbe等，2017;Titzler等人，2018年）。它还包括从现有服务和常规护理中提取的iCBT指南（Erbe et al.，2017; Kivi等人，2015; Titov等人，2018年）。服务整合的最佳方法仍在研究中，当前的问题包括将服务和iCBT中进行的测量结合起来，治疗师的选择（例如，专家与提高当前技能基础），对iCBT的态度，参与者招募（例如，来自公众或来自服务），以及节目传送的最佳定时（即，在亲自治疗之前、期间或之后）（Andersson和Hedman，2013）。在招募面对面的治疗师（包括辅导员和心理医生）来支持iCBT方面也存在挑战，因为他们可能会将面对面视为更强的递送模式（Bengtsson等，2015年）。 报告的障碍服务整合还包括缺乏时间、对计划的了解不足和技能不足（Mol等人，2016年）。到目前为止，还没有研究试图利用赌博面对面治疗师作为iCBT的指南。在澳大利亚，赌博服务是免费提供的，并由治疗师网络（包括心理医生、咨询师和社会工作者）组成。澳大利亚的服务使用在过去的十年中，尽管有一个转介管道，可以看到个人通过电话和在线支持直接获得面对面的服务，但这种情况一直稳定或下降（生产力委员会，2010年）。本研究旨在探讨治疗师对线上辅导的观点，以及将iCBT整合到问题赌博服务提供中的可行性。鉴于这是澳大利亚第一个针对赌博的自我指导iCBT计划，我们还旨在探讨他们对该计划本身可接受性的2. 方法2.1. 试验设计这项研究是澳大利亚试点随机对照试验的一部分，该试验调查了iCBT对问题赌博的有效性（Merkouris等人，2017年）。GAMBLINGLESS是澳大利亚第一个提供电子邮件指导的iCBT计划，旨在提供来自实习生服务的指导。主要目的是评估iCBT的有效性，有和没有由赌博帮助服务部门的治疗师提供的指导。该部门由政府资助，为任何受赌博问题影响的人提供免费的面对面、在线和电话咨询、信息和支持。 自2015年8月至2016年5月，从社区招募了有自我认定赌博问题的个人，并随机分配到有指导的iCBT（n= 101）或无指导的iCBT（n= 105）。来自澳大利亚维多利亚州赌徒帮助治疗网络的治疗师每周提供电子邮件指导。这次审判是在 与 澳大利亚 新西兰 临床 试验注册（试验ID：ACTRN12615000864527）。在这种情况下，RCTDeakin University Human Research Ethics Committee（Ethics ID：2014-123）和Eastern Health Human Research Ethics Committee（Ethics ID：E07/2015）批准了本研究。2.2. GamblingLESSGAMBLINGLESS程序被开发为一种全面和强化的认知行为程序，其模拟面对面认知行为干预的强度和深度，并且可以从中开发简短和有针对性的干预（Merkouris等人，2017年）。该计划包括四个模块在一个优化的网站。程序模块由13-15个活动组成预计每个模块将在1-2周内完成。活动内容包括动机增强（例如，消极后果、价值观调整、触发的识别、目标设定）;行为改变（例如，限制获得金钱、萌芽、解决问题、放松技能、愉快活动），齿轮重组（例如，赌徒谬误、控制错觉、积极期望、侥幸成功）和复发预防（例如，敦促管理-高度 风险情况， 看似不相干 决定）。活动通过视频、音频、问卷、互动动画和书面活动的组合进行。在每个模块结束时，参与者可以回答与他们的赌博支出，治疗目标和抵制赌博冲动的能力有关的问题，作为跟踪他们在整个干预过程中进展的一种方式。还有一种工具可以将每个活动保存为PDF格式，并打印出来供以后查看。GAMBLINGLESS计划允许参与者按照他们选择的任何顺序完成他们喜欢的任何活动。所有活动都可供参与者从他们第一次参与该计划。由于这项研究的目的之一是探讨这一综合方案的可接受性和可行性，以期在未来制定一个更完善的简短方案，预计参加者不会完成每个单元的所有活动。鼓励学员每两周完成一个单元一个安全的门户网站为与会者提供在线指南，地图和完成的模块后调查。指导包括S.N. Rodda等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有3在八周的时间内每周一次电子邮件联系，在干预开始时安排基于预约的电子邮件。参与者可以在整个计划中随时通过电子邮件发送他们的指南，但是，指南只会在预定的预约时间回复。导游和参与者之间交换的所有电子邮件都是通过安全的项目特定电子邮件地址进行的。治疗师可以通过模块和完成进度评分（测量赌博支出、治疗目标和抵抗冲动的能力）了解参与者的总体进展情况。他们无法获得参与者对活动的反应，也无法获得有关参与程度的任何信息。指导包括支持的前瞻性、监控进度、澄清项目信息、回答技术问题、解决出现的其他问题以及完成模块的提醒未能出席的与会者指导任命（即，没有回复每周电子邮件，他们的导游）没有通过其他方式联系。无论参与者是否回复，指导者都被指示在指导期间继续发送电子邮件。在本研究中提供指导的参与者（n= 101）大多年龄小于40岁（n= 64，63.6%），男性（n= 66，65.3%），出生于澳大利亚（n= 76 ，75.3%）， 全职工作（n= 70 ，69.3% ）。 几乎所有（95%）被归类为问题赌徒（n= 96），最常见的问题活动是电子游戏机（n= 76，75.3%），其次是赌马或狗（n= 39，38.6%）。只有17名参与者（16.8%）在治疗前寻求面对面的问题赌博治疗。参与者被要求使用五星级评分标准对每个完成的活动的帮助程度进行评分使用这些星级评定计算完成GAMBLING LESS项目中每项活动的参与者比例（因此不包括阅读或审查内容但未完成互动活动的参与者总体而言，未指导（31.4%）和指导（34.6%）干预组的完成率相似。共计453电子邮件发送从指南（M=5.81，SD=2.77，范围从1电子邮件到10封电子邮件），36名参与者至少回复了一封电子邮件（范围从1到 6 ） 。 参 与 者 发 送 的 电 子 邮 件 总 数 为 73 封 （ M=1.26 ，SD=1.55）。2.3. 治疗师（担任指导）7名治疗师自愿参加半结构化访谈（来自提供指导的11名治疗师）。4人因其他工作承诺或因不再受雇于服务系统而无法参加。治疗师最常见的是女性（n= 5），两名心理学家，三名顾问，一名社会工作者和一名临时心理学家。三名从区域服务部门征聘，四名从都市服务部门征聘。四个是面对面的服务提供商，其中一个是从电话和在线服务中招募的问题赌博。在指导开始之前，指导手册由3小时的培训讲习班提供支持。在招募期间（2016年2月），由研究团队的一名成员主持了一次小组同行监督会议。此外，在整个研究过程中，研究小组成员视需要不断向指南提供协助和支持。治疗师在2015年8月至2016年3月期间为该计划提供指导，平均每人为9名参与者提供指导。试验完成后（2016年8月），一名经过临床培训的研究员对7名治疗师进行了访谈。在一系列半结构化访谈中，研究员使用访谈指南涵盖三个主要领域。这些问题是：（1）方案的可接受性（例如，程序中的信息容易理解吗？您向参与者或其他临床医生推荐该计划的可能性有多大？）;（2）对担任指导的看法（例如，作为一名GAMBLINGLESS导游，你最喜欢的是什么？你最不喜欢做一个GamblingLESS指南？你觉得你作为一个向导的角色对你的参与者有帮助吗？）;以及（3）将该计划整合到现有服务中的可行性（例如，在您目前的服务中，担任GAMBLING LESS计划的指导有多容易或困难？作为您正常服务的一部分，是否可以向参与者提供GAMBLING LESS？什么会阻止这种情况发生或成为障碍？什么有助于或促进融合？）.电话采访持续平均45分钟（范围26至86分钟）的录音和逐字转录。2.4. 数据分析主题内容分析（Braun和Clarke，2006年）被选为理解访谈数据的严格但灵活的方法。 在语义层面上分析数据，重点是治疗师所说的，而不是潜在的含义。分析涉及将转录本导入NVivo定性软件，阅读和重读转录本，生成初始类别列表作为代码，整理与每个代码相关的数据，并将初始代码整理为潜在主题（Braun和Clarke，2006）。与作者（SM）审查并讨论了主题。从指南的采访数据被分为主题领域和代表性的报价选择。报价一直保持在原来的形式（虽然有重新移动填料的声音，如'嗯'和'呃'），除非这样做可能会识别导游或参与者，他们正在工作。为了便于解释，访问GAMBLING LESS的赌徒被称为参与者，而指导者被称为治疗师。3. 结果总体而言，确定了五个主题，涉及：（1）参与者的适合性和筛选（即，人口统计学、计算机文学和访问、教育、社会隔离、问题的复杂性、动机和承诺）;（2）程序内容和形式可接受性（即，内容的量、内容递送的定时、外观和感觉、对iCBT的有效性和活动组件的感知）;（3）参与者信息和管理（即，程序参与和进展、单页门户、使用自己的电子邮件）;（4）电子邮件通信（即，使用模板、约会、建立融洽基础设施、对产品的信心、计划交付的时间、有针对性的方法、参与者参与）。3.1. 受试者适合性和筛选治疗师报告了参与者适应能力对GAMBLINGLESS计划的影响的强烈观点。这些与人口统计学有关，包括年龄、地理位置（地区或偏远）、英语水平和教育水平。嗯，可能那些受过良好教育，说话得体的人，能够很好地口头表达他们的想法和想法。所以可能不是那些在那个特定时间处于混乱和痛苦中的人，因为它需要大量的认知组织来通过这样的在线程序工作。（女，45互联网素养也被认为是重要的，包括良好的接入、技术能力和使用设备的信心。一些治疗师认为，参与者的适合性取决于解决问题和思考问题的能力，以便参与在线计划。治疗师还将适应能力与服务障碍联系起来，包括获得治疗、旅行（例如，容易在家里做），并偏好在线访问帮助。这是由于与羞耻和耻辱有关的问题以及隐私问题（例如，家里没有其他家庭成员可能会发现的印刷材料）。然而，治疗师认为这种程序，S.N. Rodda等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有4可能会吸引那些被社会孤立的人。这被认为是一个机会（因为它是赌徒连接的一种简单方式）和一个潜在的问题（因为它是赌徒保持断开连接的一种简单方式）。我得想一想。听着，我不知道该怎么说，但我们经常会看到羞耻和孤立方面的巨大问题，所以从定义上讲，在网上做一些事情是一种方式-它是双向的。这是一种保持隔离的方式，因为你不必去和别人说话，所以这本身是否有点适得其反，但这不是你真正想问的，我不认为。(Male，50相 反 ， 治 疗 师 列 出 了 一 系 列 不 同 的 参 与 者 ， 对 他 们 来 说 ，GAMBLINGLESS计划可能没有好处，包括那些有严重或复杂问题的人（相对于中度问题），或者有严重的脆弱性，心理健康问题或法律问题。 他们的观点表明，那些有复杂问题的人可能处于更多的危机或痛苦状态，在没有专业监督的情况下，痛苦的参与者可能很难通过iCBT计划坐下来工作。然而，重要的是要注意，这些看法是基于临床专业知识，而不是复杂客户需求的实际呈现，因为没有治疗师报告与危机或痛苦相关的问题。治疗师还将适合性与动机和承诺联系起来-我是说。有一种看法认为，吸引潜在的参与者参加该计划并让他们同意参与相对容易，但获得承诺和持续参与则困难得多。一个有相当高动力的人想要做出改变，因为即使这个项目的某些方面鼓励动力，我认为这个人必须这样做。我不确定通过这个项目，能增加多少改变的动力（女，45治疗师还评论了整个计划中的动机转变。他们指出，尽管一些参与者在一开始就有动机，但他们遇到了一系列障碍，这意味着该计划往往会被放弃一段时间。虽然治疗师认为这种灵活的程序是一个积极的特点，他们表示，筛选可以帮助确定个人更有可能遵守该计划随着时间的推移。一些治疗师表示，他们试图通过支持和鼓励来保持这种动机。重点不是促进内在动力，而是鼓励和提供支持以继续下去。保持乐观，试着让它鼓舞人心，试着让它激励人心。提醒他们保持轻松，不要假设一切都会马上发生。(Male，55我只是觉得支持，也许还有动力，来自那个支持者，这对他们真的很有帮助。（女，50治疗师强调，为了确保参与者充分意识到所需的参与，筛选动机和承诺的重要性很重要。筛选也被视为根据适用性调整程序的一种方式（例如，将参与者特征与那些被证明与成功参与和结果相关联的特征相匹配）。这意味着治疗师需要更多关于该计划为谁工作的信息，以便他们可以提出适当的建议。特别是，他们谈到了第一次电子邮件联系的流失，其中一些参与者没有进一步的联系治疗师认为这是项目的损耗（不仅仅是缺乏电子邮件参与），因此要求筛选合适性。3.2. 程序可接受性总的来说，治疗师报告说，赌博问题的人可以接受这个项目。整体结构被认为是可接受的，然而，两名治疗师指出，它似乎太长，包含了大量的内容，可能是压倒性的一些参与者。他们评论说，面对面治疗并不能在一次会议上提供所有干预措施。相反，赌徒们接受了数周的治疗。出于这个原因，有一种看法认为，模块应该开放，并随着时间的推移而变得可用（而不是一次全部）。在用户体验方面（即，外观和感觉），所有治疗师都感到满意，并表示它似乎易于导航，易于理解和全面。他们欣赏视频和音频内容以及互动材料的整合（例如，使用滑动尺和打开文本框）。然而，五位治疗师评论说，这些模块过于依赖基于文本的内容，这被认为是对一些参与者的可能障碍我曾在小组中直接与参与者合作，我对他们发现的文本块的负面程度感到惊讶，但我不知道 如果这适用于那些愿意报名参加这类项目的人的话。（女，50治疗师支持该计划的一个关键是他们对互联网干预和CBT的有效性的了解，以及互联网干预如何工作。大多数治疗师都要求提供关于这类计划对赌徒的有效性的信息。一位治疗师对互联网干预在缺乏面对面互动的情况下是否有效表示怀疑：在某种程度上，我有点怀疑这种形式是否对人们有治疗作用，因为我是一个面对面的顾问，我认为当你和一个人坐在一起时会发生很多事情，而当一个人坐在屏幕前做类似的事情时不会发生。我需要看到它的工作之前，我会相信它会工作。（女，45另一位治疗师进一步表达了对更普遍地缺乏人际接触的担忧。然而，他们表示，这可能是对媒体感到舒适的反映。我想缺乏人际接触确实让我担心，我知道很多年轻人可能比我更能适应。我有点老(Male，55一些治疗师目前没有提供CBT，并报告了不同的哲学和理论基础。一位治疗师建议支持一个他们不熟悉的挑战项目，这可能会让参与者对如何处理他们的问题感到困惑。治疗师被问到该计划是否有可以扩展的领域。他们说，这将有助于建立物质广告的社会支持（例如，在线论坛或讨论板），抑郁，孤独，焦虑和物质使用，以及解决经常与赌博问题相关的羞耻和耻辱。建议的可用性改进包括将内容重新开发为更简短和有针对性的干预措施。 此外，一些人认为，该计划可能会受益于额外的战略，以提高动机和计划的参与，如使用手机短信。3.3. 参与者信息和管理该方案的设立是为了让参与者在每个模块结束时完成自我评价。不幸的是，大多数参与者没有完成评估，这是提供给治疗师的唯一信息。这导致了许多导游的假设，S.N. Rodda等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有5自我评价有限的参与者脱离了该计划。治疗师有兴趣更多地了解参与者尝试的任何活动，无论是未完成的还是完成的活动。要求提供的信息包括登录、页面浏览、书面活动和尝试的调查以及完成的模块。治疗师希望这些信息能够告知电子邮件通信，以便电子邮件可以根据客户在该计划中的参与度进行定制。从我的角度来看，参与者在项目中实际做的事情和你所拥有的信息之间没有足够的整合，除非他们在电子邮件交流中告诉你（女，55这类信息也被期望作为与参与者建立治疗联盟的辅助指南。几乎所有的治疗师都评论说，他们对参与者的低参与度感到沮丧或失望。了解参与者实际在做什么被认为是解决这个问题的方法。在那里，几乎没有任何反馈，这是非常令人沮丧的，你知道，我有点炮制这些电子邮件，进去，一定程度的浏览，浏览，什么也没有得到（女，50在如何获取信息方面，人们强烈倾向于简单易行的获取方式。治疗师要求超过一次点击就太多了。他们要求有一个系统来整理所有参与者和顾问的活动。在目前的研究中，治疗师使用四个系统与参与者互动：（a）程序本身;（b）托管参与者活动的网站;（c）指南网站内的电子邮件系统;（d）用于跟踪电子邮件通信的电子表格。有一个偏好，使用自己的电子邮件，以减少沟通的步骤和程序的数量。治疗师还评论了接收新参与者警报以及参与者活动的偏好。3.4. 电子邮件通信指导治疗师每周提供一封由模板通知的电子邮件。治疗师报告说，他们在很大程度上坚持模板，提供一般性建议，鼓励，确认，回答问题，让人知道如果需要帮助或支持。治疗师使用预先开发的内容（模板）为参与者准备每周电子邮件。与会者普遍认为，模板没有帮助。治疗师认为它们不那么个人化，并表示参与者认为它们是计算机生成的。他们建议电子邮件应自动化并从系统（而不是临床医生）发送。基于预约的电子邮件（即，每周同一时间发送）也被认为是限制性的。相反，治疗师希望根据需要立即（或在24或48小时内）做出反应。然后，治疗师也会参与更短的电子邮件，这些电子邮件是对话式的（而不是指导性的），专注于关系的发展。我不是一个真正的超级粉丝，只是发送一个非常通用的，几乎自动化的信息，因为，我在那里有什么意义如果你愿意，设置一个自动电子邮件服务可能会更容易（女，30有一种看法认为，参与者既喜欢又不喜欢电子邮件通信。治疗师认为电子邮件可能会让一些参与者感到厌烦或具有侵犯性。许多参与者没有回复电子邮件，在缺乏项目参与信息的情况下，治疗师感到不知情和不被欣赏。拒绝是可怕的。我只是想我会得到一点回报。我在出外勤，因为我显然渴望人类的互动，所以我没有得到我自己的瘾喂养得很好。(Male，55然而，治疗师确实从一些参与者那里得到了积极的回应。这是在承认他们在后台，减少社会孤立，并赞赏他们对进展的反馈方面。我只从参与者那里得到了积极的回应，即使没有太多，也只是谢谢你，很高兴知道你在那里。这是一种承认，他们正在欣赏某种接触。（女，55我不认为你能低估有人在那里的重要性。尽管纯粹的自助项目很好，我仍然认为治疗师或指导支持的项目确实具有至关重要的优势，如果参与者需要的话，让那个人在那里。（女，453.5. 持续的服务集成总体而言，治疗师在服务整合方面是积极的。他们报告说，他们对如何提供服务的看法已开始从单纯注重面对面治疗转向多模式办法。这包括电子邮件和电话咨询以及视频咨询。一位治疗师报告说，基础设施和协议已经到位，可以将互联网干预纳入他们的服务，但是，他们需要更多关于干预如何为参与者工作的信息，包括它将提高参与者结果的证据。是的，它可以被整合。正如我所说，我们需要更多的证据来确信这是一个对人们有效的好产品。也许这个评估会告诉我们一些关于这一点的信息。（女，45有一种观点认为，任何互联网干预措施都可以纳入一套服务，但需要更加强调何时以及如何提供。有一种观点认为，它可以提供给处于寻求帮助的早期阶段的人（以及低风险和中等风险赌博严重程度的人），作为让他们参与后期治疗的一种手段。治疗师还建议，可以在治疗后提供这种服务，特别是对于那些需要长途跋涉或希望减少治疗频率/强度的人。治疗师对缺乏参与者的参与表示了一些沮丧，这使得指导者的技能没有得到充分利用，参与感觉更多的是“管理”而不是治疗（例如，每周发送一次电子邮件，回答有关登录的问题）。指导与治疗师之间的这种角色冲突对资深从业者来说是具有挑战性的，例如治疗师6，他在一个地区面对面服务中有13年的经验，他发现“作为一个指导，你实际上可以为他们提供什么支持来鼓励他们”，并且不能“进入辅导员模式”。这可能反映了在线指导的新模式与以面对面方式提供更多治疗和互动治疗师还评论了混合治疗，干预措施是一种主动的提供。有一种观点认为，如果得到面对面治疗师的支持，该方案可能会有更好的参与。这是指参与者和治疗师已经见过面（或通过电话交谈）。一位治疗师说，他们认为如果有专业人士面对面参与，人们可能会更认真地对待这个项目。另一位治疗师说，如果有现有的关系，可能会有更好的参与。然而，有人担心，这将是另一个产品，被送回家的参与者没有参与。 然而，总的来说，他们认为S.N. Rodda等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有6该计划是有用和有益的。我认为这个程序很有用，但我认为它实际上需要与其他东西相结合。所以，如果这是咨询设置的一部分，所以你实际上给了他们一点控制权，他们可以去做这件事，我们可以在咨询中继续谈论它，所以咨询师知道实际发生了什么，那么这实际上是非常有用的。我不知道这是否是一个独立的，因为他们必须非常积极地继续这样做，很明显，我没有太多这样的人。（女，45我认为它只需要成为服务可以为参与者提供的一部分，我认为如果它被提供给与服务有现有关系的参与者，那么它可能更有可能被接受，而不是有人在网站上绊倒。（女，45总的来说，七分之六的治疗师会考虑再次作为指导参与该计划，并且所有人都对学习新技能和技术的机会表示赞赏。试验项目的培训和监督总体上令人满意。4. 讨论本研究的目的是探讨治疗师的角度，从服务提供常规护理的问题赌博和他们提供的指导范围内的iCBT计划。总体而言，我们发现反馈分为五个主题，即（i）参与者的适合性和筛选，（ii）计划内容和模式的可接受性，（iii）参与者信息和管理，（iv）电子邮件通信和（v）持续的服务集成。治疗师对GAMBLINGLESS和iCBT的总体经验和态度是积极的，尽管在评估参与者适合性和参与者参与度低方面存在实际问题。虽然有有限的证据表明iCBT赌博计划更适合特定的亚组，但有研究表明，赌博的严重程度和人口统计学变量（例如， 就业状况）可能对参与者减少社交焦虑的结果有影响（Hedman等人，2 0 1 2 年a）。为了解决这些问题，未来的研究调查服务集成需要专注于开发和实施适合性筛选以及一个简单但全面的参与者管理系统。指南还提出了与参与者保留相关的问题。为解决此问题，博彩iCBT需要更好地定制，以优化有效组件的交付，同时删除无助于改善客户结果的内容。这与Carlbring等人（2011年）的观点一致，他认为定制可以针对那些有多种问题的人（例如，恐慌症和抑郁症），提供共同的模块以及具体的定制内容。例如，人们认识到，有赌博问题的人有三种不同的类型：（i）那些只受行为制约的人;（ii）那些有情绪脆弱性的人（例如，情绪障碍，创伤史），（iii）以及那些以冒险和冲动为特征的人（Blaszczynski和Nower，2002年）。在这三个配置文件的基础上定制iCBT可能会使内容更相关，得体和简洁。为了提高临床医生的满意度，需要增强参与者管理系统和治疗工程参数的更多自由度。未来的迭代应向治疗师提供参与者与该计划进行的任何联系的详细信息（例如，页面浏览和登录，以及完成活动和屏幕）。这将有助于治疗师根据个人的进展定制电子邮件联系的内容。然而，需要就如何管理这些内容进行培训。例如，参与者可能在一周内完成了1在这项研究中，提供了指南，模板（即，手册指导），可以根据参与者的需要进行调整。在我们的研究中，导游使用了这些提供的（即，他们对模板进行了微小的调整），并且可能作为结果，模板被认为是对治疗联盟的破坏。根据指南的反馈，未来的研究可以结合指南的简短和有针对性的电子邮件来研究自动程序电子邮件。治疗师更愿意将iCBT整合到其现有的治疗方法中，并将iCBT用作并行和/或连续治疗。这与德尔菲研究一致，该研究检查了治疗师在采用iCBT和面对面护理的混合方法时的偏好（van der Vaart等人，2014），缺乏灵活性似乎也是服务集成的障碍（Titzler等人，2018年）。这表明，赌博治疗师将开放的混合模型给予适当的模型和培训。可能需要采取共同设计的办法，即研究人员与服务部门合作，以确定首选（和可行）的提供模式。这种方法可以解决诸如治疗师参与的量和类型（例如，指导与治疗、预约与立即响应），iCBT递送的时机（例如，在面对面治疗之前、治疗期间或治疗后（例如预防复发），以及支持模式（例如， 电子邮件， 电话，聊天， 论坛）。 此外，委员会认为， 服务于─一体化应确保指导人员在以下两个方面接受培训：模态（即，互联网交付）以及更广泛的CBT（Shafran等人，2009年）。4.1. 限制这是第一项研究，以检查治疗师的经验，作为指导，从赌博帮助服务部门，但它不是没有其局限性。首先，我们招募了7/11（63%）为项目提供指导的治疗师，但本研究的样本量低于最佳水平。因此，应谨慎对待这些调查结果，因为我们不太可能达到数据饱和。此外，我们的一位治疗师曾为iCBT提供指导，并在本研究中引用了约三分之一的引文。这位治疗师对可以改进的领域有着宝贵的见解。然而，总体而言，各指南的结果相当一致，表明发现的问题需要进一步调查。其次，参与本研究的治疗师是自愿参与的，可能并不代表更广泛的问题赌博干预工作人员。此外，维多利亚州（澳大利亚）赌徒帮助网络已被资助者鼓励提供互联网这可能会影响他们的态度，病房参与。需要更多关于更广泛的赌博劳动力（在澳大利亚和国际上）的态度的信息，以便在常规护理中推荐和支持iCBT。其次，我们更广泛的研究比较了指导与无指导，发现增加指导对参与者结果的影响很小（Dowling等人，2017年）。这些发现可能是因为指导模式，缺乏电子邮件指导或指导实施方式的参与。治疗师对无法使用他们的全部临床技能表示了一些不安，这可能限制了指南对参与者结果的影响。这些发现与其他研究相似，在常规护理中，治疗师和提供者的指导被认为是限制性的，并且临床技能利用不足（Kivi等人，2015年）。有一个面对面的治疗师参与的优势是发展临床上有价值的融洽和参与的潜力。 所建议Carlbring等人（2011），一个更好的方法可能是提供一个面对面的(or视频聊天）治疗开始时的治疗遭遇。这有一些先例，因为Titov等人（2018）成功地将iCBT整合到五个现有的健康服务中，治疗师面对面进行初步评估（亲自或通过电话会议在线），然后通过电子邮件或其他在线通信提供支持。 最后，我们的治疗师S.N. Rodda等人版权所有©2018-2019深圳市创科科技有7向少数与会者提供了指导。尽管有人认为iCBT可以集成到现有的工作负载中，并且应该立即回复电子邮件（而不是基于预约），但如果参与者交互的数量显著增加，这种观点可能会有所不同。5. 结论绝大多数导游认为iCBT是澳大利亚维多利亚州赌博治疗部门可以提供的一系列服务的一部分。他们指出，该部门已准备好并愿意支持替代交付模式，但在今后的迭代中交付指导时需要解决资金来源该项目由澳大利亚维多利亚州负责任赌博基金会资助。基金会在研究设计、数据收集、手稿准备或提交文章发表的决定中没有任何作用。伦理批准在涉及人类参与者的研究中进行的所有程序均符合机构和/或组织的伦理标准。 或国家研究委员会，并与1964年赫尔辛基宣言及其后来的修正案或类似的道德标准。竞合利益提交人没有与本条有关的利益冲突需要声明。在过去3年中，斯洛伐克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亚、ND从多个来源获得资金，包括政府部门和维多利亚州负责任赌博基金会。SR、SM和ND还获得了全国赌博研究协会（NAGS）的资助; NAGS是一个非营利性组织， 成员 跨 所有 利益相关 团体， 这 派生其经费来自会员费和会议收入。SM一直是2012.病态和问题赌博的心理治疗。Cochrane数据库系统版本11，CD008937。https://doi.org/10.1002/14651858.CD008937的网站。pub2.屈伊佩斯山口Donker，T.，范斯特拉滕，A.，李杰，安德森，G.，2010.对于抑郁症和焦虑症，指导性自助和面对面的心理治疗一样有效吗？比较结局研究的系统综述和荟萃分析。Psychol. Med. 40（12），1943-1957.Dowling，N.A.，Cowlishaw，S.，杰克逊，AC，Merkouris，S.S.，Francis，K.L.，克里斯滕森，D.R.，2015年a。寻求治疗的问题赌徒中精神病共病的患病率：系统回顾和荟萃分析Aust. N. Z. J. Psychiatry 49（6），519-539.Dowling，N.A.，Cowlishaw，S.，杰克逊，AC，Merkouris，S.S.，Francis，K.L.，克里斯滕森，D.R.，2015年b。寻求治疗的赌徒中精神病共病的患病率：一项系统回顾和荟萃分析 J. 私人恩怨混乱。29（6），735https://doi.org/10.1521/pedi_2014_28_168网站。Dowling，N.，Merkouris，S.，Rodda，S.N.，克拉克森，T.，史密斯，D.，拉维斯，T.，M.（2017年）。Gamblingless：来自问题赌博在线CBT计划的实用随机试验的结果。论文发表在全国赌博研究协会第27届年会，墨尔本。Erbe，D.，Eichert，H. C.的方法，里珀，H.，Ebert，D. D.，2017.融合面对面和基于互联网的干预措施治疗成人精神障碍：系统性回顾。 J. Med. 因特网资源 19（9）.甘斯伯里，S.，兴，N.，Suhonen，N.，2014年。赌博职业者寻求专业J.Gambl.Stud.30（2），503-519. https://doi.org/10.1007/s10899-013-9373-X.Gooding，P.，Tarrier，N.，2009.减少问题赌博的认知干预的系统回顾和荟萃分析：对冲我们的赌注？行为举止。Res. Ther. 47（7），592-607。https://doi.org/10.1016/j.b
我的内容管理
展开
