农村发展与治理的区块链技术研究与应用

区块链：研究与应用3（2022）100086研究文章区块链用于分散的农村发展和治理伊恩·梅里尔国家农村企业创新中心，农村经济中心，纽卡斯尔大学，纽卡斯尔-泰恩河畔，NE 1 7 RU，英国A R T I C L E I N F O保留字：农村发展分散治理区块链社会创新区域发展分权治理A B S T R A C T在“核心/边缘”发展模式占主导地位的全球经济中，农村地区正逐步被边缘化为了克服这一点，农村地区已经尝试了分权治理。然而，这一过程充满了政治、财政和制度上的困难。这些问题往往围绕着透明度和问责制问题以及参与率低。区块链技术可以作为一种社会创新来克服分散治理的问题，农村地区甚至可以被证明是未来创新的肥沃环境。在这篇概念性论文中，区块链技术的潜力在理论上定位于区域发展话语中。在探索了区块链如何应用于农村治理以及它需要克服的障碍以实现大规模采用之后，提出了一种新的分布式治理模式。1. 介绍农村发展和这些地方的治理是一个不断困扰决策者的问题;问题是如何克服人口密度较低和距离市场较远的地区的发展不平衡模式[1，2]。“核心/外围”模式在区域发展论述中占主导地位[3，4]，将注意力和资源集中在发展“核心”领域（即，城市和创新热点），外围地区要么被“核心-外围”逻辑仍然是当前城市-区域发展模式的基础[8]，即城市支持农村土地。因此，这导致了农村地区的不发达，以及通过分散的治理形式实现自治的愿望[9，10]。然而，权力下放的过程在历史上充满了困难[11]。正如本文将探讨的那样，区块链技术有可能成为分散式农村发展和治理的新创新机制，甚至可能为这个新兴行业的用例和创新提供肥沃的环境，区块链技术这篇概念性论文旨在探讨以下研究问题：区块链技术能否帮助克服与农村治理和发展相关的常见问题？它首先介绍了经济地理学中导致农村落后于城市的主导话语（第2节）。在此之后，它探讨了以前的分散发展和治理尝试是如何不成功的（第3节），这在一定程度上是由于缺乏适当的机制或工具来管理这些举措。接下来，在第4节中，介绍了区块链技术的主要特征和农村地区的用例。在考虑批评、限制和采用障碍（第6节）之前，探讨了区块链在未来电子商务系统中的作用（第5节）在讨论（第7节）中提出了分布式治理的新模型，然后在结论中提供了未来的研究议程和初步的政策含义（第8节）。在继续之前，有必要定义本文中的一些关键概念：治理，去中心化和区块链。首先，协商被定义为通过增加双方之间的合作与协调来帮助两个或更多方达成一致并执行决策的制度机制[14]。模式1的治理形式是层次化的，其中决策位于垂直层次的顶部[15]。模式2的形式被认为是更加横向的，在决策中包括更多的行为者（如私营部门和民间社会）[15]。最近，出现了基于网络（模式3）的治理形式，权力关系和决策分布在整个网络中[15]。模式3模式不同电子邮件地址：ian. newcastle.ac.uk。https://doi.org/10.1016/j.bcra.2022.100086接收日期：2021年8月17日;接收日期：2022年4月11日;接受日期：2022年4月19日2096-7209/©2022作者。出版社：Elsevier B.V.代表浙江大学出版社。这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表区块链：研究与应用杂志主页：www.journals.elsevier.com/blockchain-research-and-applicationsI. Merrell区块链：研究与应用3（2022）1000862从以前的模式，并需要新的技术（如区块链技术），以促进他们[16]。其次，去中心化是一个在不同学科中具有多种含义的术语。在发展文献中，分权意味着一个权力下放的过程[17]，战略决策和货币预算被转移到地区政府机构。然而，正如本文将探讨的那样，通过使用区块链技术，将其重新定义为“分布式”治理可能会更好最后，区块链是一种新技术，它运行一个公共分类账，它是不可信任的，无可争议的，理论上是防篡改的[19]。区块链有三个关键特征将其与其他数据库和分类账分开，因为它们是开放的，具有完整和公开的交易历史，并且通过加密共识协议进行操作。关于区块链的功能和操作的更多细节，请参见第4节和第5节。2. 区域发展与创新地理学经济发展的地理分布是不平衡的，有些地方在发展，而另一些地方则被认为是落后的[21]，没有竞争力[22]，边缘[23]或政策制定者和学者都倾向于认为农村地区属于这些描述。这种两极分化和集中化的动态自封建时代以来已经发展了数百年[24]。马歇尔[26]认为，当经济体专注于一个部门并通过规模（不断增长）的聚集生产经济体进行合作时，经济体发展得更快，效率更高，这仍然是迄今为止的主导模式。企业共同定位有助于缩短供应链内的距离，共享昂贵的设备，共享人力资本和交换专业知识-所有这些都创造了竞争优势[27]。因此，行动者之间的物理接近[28]成为发展政策[29]的魅力，通过工业区[30]和集群[31，32]的工作证明。城市和其他城市地区，由于其较高的物理接近度，已成为发展的主要场所[33]。由于政策关注和货币预算都集中在最具竞争力的城市，许多农村地区的情况正好相反，导致了持续的边缘化。农村居民缺乏获得服务的机会，无论是医疗保健[34]，道路或水利灌溉等基础设施[35]，宽带[36]，公共交通[37]，商业支持[38]，社会关怀[39]，儿童保育[40]或获得精神卫生服务[41]，由于交付中的“农村溢价”[ 42 ]。再加上农村地区老年人口的不断增长[43]--他们对这些服务的依赖程度更高--这个问题变得更加相关。随着城市的吸引力越来越大，这些地区见证了居民的大规模向外迁移，其就业，教育，文化，设施和公共服务的承诺[44]。年轻居民的流失导致了农村创新也被视为具有地理（或领土）特征[47]。在研究创新地理学时，也遵循了一种“核心/个人”模式[ 21 ]，而农村地区在很大程度上被忽视[ 48 ]。农村地区并不完全适合区域发展或创新政策的讨论，因此往往被忽视或以象征性的方式融入更广泛的系统政策制定者和区域发展机构的支持导致了“自助”社区的形成，这些社区通过更加分散和参与式的治理和发展形式掌握了决策权3. 分散的乡村治理分散的农村治理意味着中央政府将决策权和预算权下放给地方政府[17]。国家政府严格的外生、“自上而下”和集中的方法[ 50 ]没有考虑（或完全忽略）农村地区（和之间）的差异[ 51 ]。政策往往是由城市精英[52]设计的，他们将注意力集中在核心领域[53]。如果不加考虑地实施这些政策，这些政策在农村地区就会失灵或无效，需要相反，这涉及赋予农村社区权力，使其能够参与制定和实施发展政策，并自主管理自己的预算、优先事项和服务[9]。参与式农村发展有三个目标：让社区确定自己的需求并实施自己的解决方案;提高社区参与的能力;建立组织之间的合作框架[57]。在某些情况下，领导人不试图发展农村地区，而是留给非政府组织（NGO），他们通常是具有社会目标的志愿者团体[58]。 这些团体往往有更大的灵活性，但资金有限，往往侧重于较小的地方规模，而不是区域规模。从理论上讲，分散的农村治理赋予农村地区自主权、能力和资源，以决定自己未来的成功。然而，尽管一些去中心化的努力取得了有益的结果[59]，但更多的努力充满了困难[60，61]，只有象征性的参与形式，如协商或安抚[62]。帕克[49]认为，去中心化有政治、制度和财政层面，其中一个层面的忽视或无效可能会危及整个过程。也许同样，这一进程实际上可以通过进一步赋予地方精英权力来加强现有的权力结构[67]。财政层面围绕着地方政府和团体筹集资本的能力（无论是通过税收、赠款、捐款还是中央政府分配的预算）以及这些收入的问责制/透明度。农村地区往往很穷，没有当地资源，因此，他们更多地依赖政府间财政转移或其他地方的捐助项目融资问题的症结似乎在于缺乏适当的机制：“A ”制度安排因环境而异，但明确的法律框架、活跃的民间社会、参与能力和问责制都是重要的方面[49]。信息不对称经常被认为是一种制度性障碍，决策机制偏向于知情公民（通常是小团体）的意见[68]。 有时候，参与式方法违背了大众的意见，公民对这个过程失去了信任[60]，或者缺乏对中央政府实际上会授予下放决策权的信任[49]。机构问责可能涉及“某种制裁制度，惩罚未能适当履行职能的机构“[ 49 ]（第35页）。即使是成功的例子，如欧盟的LEADER方法[69，70]（西班牙[71]，罗马尼亚[72]和许多其他国家都有研究）也遇到了体制问题。成立了地方行动小组，让地方团体参与，I. Merrell区块链：研究与应用3（2022）1000863公民在决策过程中，初步取得巨大成功。然而，在某种程度上，作为其自身成功的受害者，以前自治的LAG被纳入了地方和区域公共部门结构，削弱了它们的权力，消除了决策中的公众参与[73]。农村治理的分权和参与形式的呼吁在理论上得到了重视，但在实践中，这些过程往往充满了困难，似乎有实施分散的农村治理的愿望，但迄今为止，缺乏适当的工具或机制来改善参与，并确保问责制、监测和评估的透明度和信任。区块链技术可能就是这种机制。4. 区块链技术区块链是一种新技术，有可能对社会产生从根本上说，它是一个由单个块组成的数据“链”，当添加到序列中时，这些块不能被更改或删除。一个开放的分类账-“一个分布式数据库，包括参与方之间共享的交易记录”[75]（第2页）-被保存在网络中的每一台计算机上，这使得区块链透明且可集体验证。 每一方都有一份相同的账本副本，因此在没有协议共识的情况下，它不能被更改或逆转。也不可能改变或隐藏添加到链中的信息，这可能是打击腐败[76-78 ]和选举投票透明度[ 79 ]的宝贵工具加密协议通常是区块链的基础，这是一种确保块内数据正确并保持网络安全的方法。有许多协议，例如“工作量证明”[ 80 ]，“权益证明”[ 81 ]和“零知识证明”[ 82 ]。分散式系统提供了许多集中式方法的优势：如果一方决定停止验证数据，它不会失败，它从网络中根除信任，它确保数据的可靠性，并且具有高安全性[83]。区块链技术已经发展了三代[84，85]。第一代链提供了一个点对点交易系统，其中最成功的是比特币[86]。 这些链允许各方通过钱包地址系统以安全，无信任和无许可的方式进行交易。第二代链条通过两项新的创新带来了额外的功能。首先，通过智能合约[87]，这是在区块链上验证和执行的自治合约。 这允许双方在不必相互信任的情况下达成合同协议。例如，房屋的法律契约可以添加到合同中，在合同中约定的金额之前不能释放给买方，然后交付给卖方。由于智能合约是自动化的，并在合同条款得到满足时执行，因此不需要中央组织来检查和执行这些任务或提供托管服务[88]。第二代区块链的另一个创新是去中心化应用程序（DApps）[89]。 这些是提供工具的软件，例如分散的交易所（例如Uniswap[90]），抵押贷款（例如Maker [91]）和艺术品市场[92]。第三代区块链开始出现，承诺治理系统（这是本文的关键兴趣），更大的可扩展性和进一步的实用性[93]，包括提供数字身份[94]。随着区块链技术的成熟，有人建议第四代区块链将结合人工智能和算法管理[85]。区块链项目可以激励参与和良好实践通过一系列代币化动态。代币（类似于硬币）可以被创建[95]-通常被称为“加密货币”。令牌可以是“可替换的”（即，可由另一个相同的令牌替换）或不可替代的[96]。代币可以赚取（通常通过公开地在交易所上或私下地通过点对点交易。但重要的是，这些代币可能具有实用性-例如，如果您拥有代币，您可以在选举中投票，进入活动或独家访问新的社交媒体内容。独特的不可替代的To-kens（NFT）可以代表限量版产品的所有权（就像艺术品的所有权证书）[98]。以下将探讨区块链在农村地区的当前用例。区块链作为一种货币和支付系统有一个经过验证的用例许多农村地区的贫困程度很高，居民无法利用金融系统（如银行账户、保险单、贷款等）。[99]也被称为“无银行”[101例如，在非洲，无银行账户的水平很高，多种当地货币正在遭受贬值，但移动电话的使用率相对较高。因此，使用手机通话分钟作为货币形式已变得司空见惯[102]。区块链提供了在不需要银行的情况下提供金融服务的机会，称为分散式金融（DeFi）[103]。协议已经存在，提供贷款，储蓄账户和保险政策，而不需要银行或经纪人，由社区提供流动性[104]。小额融资已被证明对支持初创农村微型企业非常有益，这在斯里兰卡有很好的记录[105]。然而，能否获得这些服务取决于非政府组织。基于区块链的小额融资（DeFi）系统可以促进点对点小额融资，世界上任何地方的富人都可以支持发展中国家的企业。区块链微金融正在通过分散的自治组织成为现实（见第5节）[106]。发展中国家的许多农村居民离开农村，更发达的国家[107]或城市地区。汇款通常是跨境汇款的唯一方法;然而，这并不像发展机构最初认为的那样有利于减轻贫困[ 108]。截至2018年，发送汇款支付的平均全球费用超过10% [109]。这相当于（2017年）全球收取的300亿美元费用，其成本像Stellar [111]这样的区块链系统可以从根本上降低这些成本，并加快缓慢的传输时间。Hughes等人[12]展示了区块链在帮助解决印度农村居民向城市大规模迁移所产生的问题方面土地登记（或在许多情况下缺乏）需要改革。探索区块链在土地所有权和租赁中的作用已经在进行中，Daniel和Ifejika Speranza [112]使用了非正规土地租赁行业的例子，经合组织提供了格鲁吉亚，洪都拉斯和加纳的三个案例研究[113]，理论上这个概念适用于塞尔维亚[114]。在没有这种形式的登记册的国家，以及在土地纠纷频繁，有时甚至是暴力的国家，如阿富汗，这种需要尤其明显。Graglia和Mellon [116]提出了公共土地登记处区块链集成水平的九重类型学，从没有集成（世界上大部分地区）到在区块链上记录土地（例如， 在巴西），记录土地交易的进展（例如，在瑞典），托管设施并将注册表转移到区块链上（例如， 格鲁吉亚和阿拉伯联合酋长国），通过分解的权利，部分权利，点对点交易和互操作性（其中没有一个是目前的现实）。随着公共服务的削减，农村地区正变得越来越边缘化，让社区自己寻找社会创新来提供这些服务。其中一个例子是通过分散的能源系统[117-能源网络基金会是一个专门为可再生能源电网提供区块链解决方案的项目[122]。然而，分散的微电网经常受到使用与生产之间的逻辑和信任问题的困扰如果发生纠纷，区块链可以提供每个人的电力使用和生产的透明账户实际上，这是一个克服“公地悲剧”的例子I. Merrell区块链：研究与应用3（2022）10008645. 治理和区块链一段时间以来，区块链一直被视为解决政府问题的技术解决方案，Atzori [123]在2015年表示，国家不再是必要的。然而，使用区块链进行治理仍然是一个新兴的概念，处于第三代思维的前沿[124]。区分区块链的治理和区块链的治理是很重要的[125]。区块链的治理是指区块链必须通过要求社区成员对提案进行投票来决定未来软件更新和内部协议更改的内部能力投票有助于达成公平的共识，而不会疏远社区的一些成员，这可能导致有争议的“硬分叉”事件，形成新的链条（2017年见证了比特币）[ 127 ]。“链上”，区块链的治理是模式3治理的一个例子[ 15 ]。具有功能性“区块链的治理有三个维度：决策权（谁可以做出决策），问责制（谁负责）和激励（帮助参与的机制）[126]。区块链治理是指区块链被实施到现实世界的系统中（如供应链或选举投票系统），与区块链治理相比，它仍处于起步阶段。区块链治理的概念之所以如此引人注目，是因为它具有透明、防篡改和不信任的能力，所有这些都可以使治理更加开放、负责和参与。区块链在治理系统中有三个重要功能：跟踪（资源，社区成员和数据的贡献）;管理（决策和评估成就）;谈判（通过投票机制达成共识）。区块链被视为促进治理过程中更大合作与协调[131]消除机会主义行为，建立各方之间的信任。当交易是明确的（即，易于编纂，通常是契约性的），但在交易是默示的情况下效果较小（即，很难编）[131]。区块链治理的主要机制是去中心化自治组织（DAO）[132]，它是在区块链的第二代中发明的，在第三代链中功能和可行性成熟。 DAO是一种自治协议，它被编程为遵循一组算法规则（无法更改），这些规则可以跟踪输入数据，执行智能合约并管理投票。将DAO应用于电子政务的案例已经被用于自动审计，投标，选择投标和发布官方文件（如驾驶执照）[133]。最近，DAO在加密货币项目中变得非常流行，并且通过可视化界面（不需要编码技能）变得更容易访问，例如DAO DAO [134]。如果采用区块链技术，未来分散的农村治理计划可以避免以前尝试的陷阱。目前，分散治理的一个最新趋势是英格兰的“邻里计划”的现实例子自2010年以来，英格兰一直在实施居民区计划被设想为一种参与性规划机制，居民区可据此决定新的住房数量，正在建造的房屋，这些房屋将在哪里，以及价格范围。在制定和执行这些计划时遇到了一些问题首先，在社区一级，制定计划和确保公民有意义的参与的能力和能力存在严重的差异[139]。在某些情况下，这些计划实际上进一步加剧了发展的不平衡，因为它们有利于有能力和时间制定计划和参与协商的社区-富裕社区比贫穷社区更擅长于这一点[140]。其次，冲突发生在难以解决的复杂问题上（例如在哪些地点安置新房子），最终决定由官方规划[141]做出，这使得一些社区被剥夺了计划的决定权。第三，计划缺乏合法性或立法支持，无法实际实施[142]。区块链技术可以提供跟踪、管理和谈判工具[119]，这不仅可以使这一过程更具跨国界性，还可以激励公民参与。一项新的参与性规划倡议可以建立一个DAO来管理这一进程。社区（或社区代表）可以对DAO提出的各种提案进行投票例如：你希望在你的社区里有什么样的发展 你不愿意拥有什么？您需要哪些公共服务支付意愿调查等。投票也可以在地图上进行，在地图上可以对社区、街道、建筑物或空地进行投票，以确定新开发项目的位置。可以提出预算并进行表决，表决可以是匿名的，也可以是公开的，这取决于问题的敏感性。最初可以举行公开会议，讨论重要的提案并制定整体战略，但可以使用移动应用程序或类似程序对更详细的细节进行投票这避免了导致还可以通过该应用程序提供进行知情投票所需的所有信息，从而克服信息不对称。收集的数据可用于解决或细微差别邻里之间的冲突，确保所有利益相关方的代表性，并能够返回到某些群体进行进一步协商（已被证明可以提高参与质量和结果的策略[144]）。区块链还可以为这些流程带来财务问责制和透明度。从中央政府、地方资源和捐赠中分配的预算可以在流程开始时进入智能合约，并根据社区需要的项目进行分配例如，一条新公路的预算可以明确界定，然后开始寻找承包商招标过程（特别容易受到腐败的影响[145]）可以通过智能合约来实施和执行，确保以透明和负责任的方式签订最佳性价比的合同然而，使用区块链技术来改善参与式规划项目（以及更广泛的分散式农村治理）的例子仍然是假设的，因为（正如我们将在下面探讨的那样）有几个限制和缺乏采用。6. 区块链的局限性尽管区块链作为一种革命性技术具有潜力，但到目前为止，开发和采用一直很缓慢[146]。在开发方面，事实证明，扩展区块链是困难的，并且一直缺乏解决方案[147]。这是由于区块链需要节点之间的共识，而账本需要不断更新。然而，“零知识汇总”或侧链的最新进展可能被证明是这个问题的解决方案[148]，因为它们可以将一些交易从主链中移出，并单独验证它们以减少拥塞。另一个发展问题是，一些项目I. Merrell区块链：研究与应用3（2022）1000865被利用或黑客攻击[149]，这在一定程度上是由于正确编程智能合约的复杂性。 一个解决方案是通过使用函数式编程语言的可视化界面（例如Cardano的Marlowe应用程序[150]）。Hughes等人[12]提出，有几个限制因素阻止了私营部门的广泛采用，包括缺乏隐私（对于想要隐藏财务信息的企业来说很重要），高成本，安全模型（你不能取回钱包或逆转交易），延迟（区块链不够快，无法处理大规模采用带来的交易数量）和治理（在这个意义上，中央组织无法控制系统的治理）。 企业发现迁移到区块链系统过于昂贵，并且不想从根本上重组其当前的结构和系统[85]。 对于那些必须考虑盈利能力的企业来说，这些都是有效的限制，区块链目前被证明过于昂贵和缓慢，无法证明其合理性。然而，在考虑治理系统时，Hughes提出的许多限制（对于企业）可能被认为是无关紧要的;在做出需要共识的重要决策时，对系统的信任、透明度和安全性比速度和成本更重要。关于治理，目前缺乏与此相关的研究[126];因此，局限性和批评仍在出现。主要问题可以被定义为 由于区块链治理仍在兴起，大多数问题都围绕着克服“第一英里”。一个明显的问题是让当权者放弃控制，采取一种新的透明和负责任的治理形式区块链治理的一个主要问题是难以将复杂和隐性的决策编入智能合约[16]。 简单的投票（例如“是”或“否”的回答）很容易编码，但现实世界中的决策往往比这复杂得多，而且需要协商。另一个限制涉及到输入的非区块链本地信息的可信度和准确性[151]，这需要第三方的独立验证，增加了过程的复杂性和官僚主义。7. 讨论本文介绍了为什么农村地区在发展政策中经常被忽视，以及之前将权力下放到这些地方的尝试（通过分散的农村治理）如何由于缺乏透明度、合法性和信任等问题而在很大程度上失败。 区块链技术被作为一种潜在的解决方案提出，并将用例应用于农村地区，包括如何在农村治理中使用DAO。还提出并讨论了开发和采用这一新技术的局限性由于存在对去中心化解决方案的需求，但缺乏可用的机制，农村地区可以被视为一个独特的场景，似乎是区块链开发人员和研究人员应用区块链治理的主要领域然而，这些地方也有额外的制度，社会，经济和政治障碍[51]，这可能会使区块链的实施更加困难，并存在一系列现实世界的“第一英里”限制。例如，农村地区往往互联网基础设施薄弱[152]，这是应用数字化治理形式的明显要求。 农村地区通常也缺乏实施自下而上的举措的能力（与城市地区相比），总体平均教育水平较低。农村治理往往由拥有权力并希望维持决策的地方精英领导，在某些情况下，这些地方精英也容易腐败或为自身利益行事这种情况在某种程度上是一种悖论，因为农村地区可以被认为是实施和测试基于区块链的治理解决方案的肥沃环境，但在这些地方克服“第一英里”可能会更加困难创新理论的论述表明，新的创新可以在极端条件下发生[153]，农村地区与城市地区相比，有时被视为如果区块链的治理可以应用于极端的农村地区，理论上，它应该更容易在城市地区实施回到经济地理学的未来有了区块链这一工具，新的乡村治理形式可能会出现。Vergne [18]区分了去中心化和分布式的组织形式，专注于数字平台（如Facebook或Uber）。去中心化与协调沟通（集中或分散）有关，通过这种方式收集非结构化数据并使其易于理解，以帮助决策。集中式的沟通协调意味着只有少数几个人构建数据，而分散式的协调则涉及更多的成员来阅读和理解数据。分配与决策（集中式或分布式）有关，在集中式系统中，管理层级做出决策，而在分布式系统中，多个个体需要就决策达成共识。Vergne接着提出了四种组织模型（见图1）。①的人。集中-集中（Ci-Co）模式是一种典型的模式1系统，类似于小企业的模式，即经理处理所有信息并做出所有决策。一个集中-分布式（Ce-Di）模型是“[c]集中仍然用于通信和组织战略;但决策和信任是分布式的，以管理复杂性”[18]（第8页）。去中心化-集中化（De-Co）模型允许数据处理者就最佳策略达成共识，然后将其传递给管理者做出最终决策，类似于模式2系统。最后，去中心化-分布式（De-Di）是“信任是分布式的（即， 任何成员都可以是决策者）和分散（即， 每个成员都有平等的机会获得数据和信息）”[18]（第8-9页），代表了模式3的模式。这四种模式也可以应用于治理系统，其中权力下放涉及战略和资源的协调，分配仍然与决策有关。如果区块链被集成到治理系统中（以帮助克服由于过去尝试分散农村治理时存在的共同缺陷，可能会出现更多的分布式模式，这将有利于农村发展。一个两阶段的模式涉及在国家一级管理的Ce-Di模式和在区域一级管理的De-Di模式（或在非政府组织自愿带头开展农村发展倡议的地区国家Ce-Di模型将有两个级别的DAO运行（如图2左侧所示）。 2）国家和区域尺度之间，然后是区域和邻里/地方尺度。 其目的是真正将决策过程分配到农村地区;因此，一系列区域DAO将让社区决定自己的地方议程，并允许他们对提案进行投票（由区域发展机构或非政府组织监督）。 这些单独的区域DAO将采用Di-De模型（如图3右侧所示）。2），可以确保居民的参与是公开的，透明的，非常适合谈判冲突，以达成公平的决定。图中的线条表明，社区是相互联系的，并共享有关投票提案的信息（邻近的社区有更多的事情要一起考虑，因为决策可能会影响到两者），然后他们的投票被输入到区域DAO。一个区域和邻里DAO网络还将为国家DAO提供基础设施和节点，国家DAO将监督整个过程并从中央资金中分配预算。国家DAO的作用是监督（正在制定的决策类型和涉及的利益相关者）、管理（通过评估决策的有效性）和协商（根据评估结果制定未来的区域预算）。各国政府可以使用提供给DAO的信息来战略性地规划未来的方向，并在适当的情况下使用机器学习对未来的预算做出透明的决定。国家DAO的想法是确保另一层I. Merrell区块链：研究与应用3（2022）1000866Fig. 1. 组织的分散和分布[18]。图二. 在国家和区域范围内分发农村治理模型（经许可改编自参考文献[18]）。DAO：分散的自治组织; Ce-Di：集中-分布式; De-Di：分散-分布式。问责和透明度发生在国家和区域两级。目前，该模型还只是假设性的，因为我们离它成为现实还有很多年的时间，但它可能是未来研究基于区块链的农村发展项目（或实验）的有用框架。然而，通过承认中央政府的作用和某种形式的战略（国家规模）方向的等级权力结构，它仍然是有根据的和现实的。它并不打算成为一颗银弹，完全消除在现实生活中监督治理的制度安排的必要性在实施该模式之前，必须确保满足几个标准，其中一些标准首先在农村地区尤其具有挑战性：足够的数字基础设施（在硬件和稳定/快速的互联网连接方面），对运营商的足够培训（无论是非政府组织还是区域发展机构），社区的足够支持（在如何参与以及为什么重要方面）以及政府的足够支持8. 结论本文探讨了区块链技术是否有助于克服与分散的农村治理相关的问题。它还将区块链的潜力定位于农村发展的学术话语中，作为未来辩论的起点重要的是要承认，采用区块链技术促进农村发展的过程是一项艰巨的任务，毫无疑问，这将从卑微的根源开始。区块链的特点使其在为农村地区的决策过程带来更大的透明度、信任和有效性方面特别有吸引力，但在开发和采用方面仍然存在主要障碍区块链的治理正在迅速发展和实施，但我们距离区块链治理成为现实还有一段距离。如果障碍被克服，那么农村地区实际上可能是一个肥沃的环境，可以使用Ce-Di和De-Di模型开发和测试基于区块链的治理解决方案。 这篇论文已经证明了区块链具有吸引农村治理的特征，但它没有考虑如何实施，重要的是由谁实施。在政府不关心农村地区的极端情况下，非政府组织往往负责农村发展倡议，其中许多采取自下而上的基层项目。可能正是这些场景和群体采用了区块链项目在农村发展中的第一波治理在光谱的另一边，它可能是资源最充足和最进步的政府，在区块链的采用方面处于领先地位。执行的实际方面是今后研究要解决的一个领域。来自社会科学许多学科的研究人员可以发挥重要作用，需要进行更多的理论和实证研究 围绕本文所提出的分布式乡村治理的概念，需要进行更多的理论建设。研究人员可以与从业者和政策制定者一起参与实证行动研究项目，以评估基于区块链的干预措施的有效性。非政府组织的体制作用与发展机构需要进一步调查将这些I. Merrell区块链：研究与应用3（2022）1000867组织成为技术的促进者还是障碍研究还需要解决区块链是否有助于提高参与度以及围绕访问存在哪些问题（互联网访问和计算机素养是两个明显的问题）。如果区块链确实实现了大规模采用，那么区块链开发人员在政策倡议中将扮演新的、更重要的角色，因为需要构建定制的DAO和智能合约。专业跨学科团队可以由开发人员、经济发展专家（他们对农村地区的经济问题有透彻的了解）、参与式治理的实践者（他们知道如何教育和鼓励公民参与）和评估人员（无论他们是研究人员还是官员）组成。 在短期内，发展机构、政策制定者和地区/地方政府可以在这项技术方面进行自我教育，并考虑在其管辖范围内进行实验。资金这项工作得到了经济和社会研究理事会[赠款号ES/J500082/1]和英国研究所的竞合利益作者声明，他们没有已知的竞争性经济利益或个人关系，可能会影响本文报告的工作。确认作者感谢两位好朋友在撰写本文期间的非正式对话和建议; RStenhouse和Ste Jervis。 作者还要感谢两位匿名审稿人，他们的反馈和评论极大地改进了论文。引用[1] N. Smith，Uneven Development：Nature，Capital，and the Production ofSpace，University of Georgia Press，Athens，GA，USA，2010。[2] A.作者：J. Coombes等人，治理不均衡发展：英国地方和区域发展的政治学。Bellini，M. 丹森H. Halkier（Eds.），区域发展机构：下一代？英国伦敦，2012年，第100页。 102-121[3] S.P. Borgatti，M.G.Everett，核心/外围结构模型，Soc。网络21（4）（2000）375- 395。[4] M.P. Rombach，文学硕士波特，J.H. Fowler等人，网络中的核心-外围结构，SIAM J. Appl. Math. 74（1）（2014）167- 190。[5] T. Kemeny，M. Storper，超级明星城市和落后的地方：破坏性创新，劳动力需求和区域间不平等，LSE在线研究，2020年。[6] J.D. Ulrich-Schad，C.M.《被遗弃的人和地方：美国农村的工作、文化和政治》（People and Places Left Behind：Work，Culture andPolitics in the Rural UnitedStates）农民种马。 45（1）（2018）59- 79。[7] P.K. Bardhan，Poverty and“trickle-down”，Rural India：A Quantitative Analysis.《农业变革与农村贫困：主题变化》，Dharm Narain著，约翰·霍普金斯大学出版社，巴尔的摩，马里兰州，美国，1985年，第100页。 七十六比九十五[8] 从竞争性地区到竞争性城市地区：一个新的正统X y，但一些旧的错误，J。经济地理学 7（3）（2007）311- 332。[9] M.S.艾哈迈德，北阿布·布，权力下放和参与性农村发展：文献综述，Contemp。经济5（4）（2011）58- 67。[10] S. Chattopadhyay，Decentralised provision of public services indevelopingcountries：a review of theoretical discourses and empirical evidence，Soc. Change43（3）（2013）421- 441.[11] O. H. Fjeldstad，权力下放和腐败。一个文学评论，Chr.Michelsen研究所，卑尔根，挪威，2004年。[12] L. T.K.休斯Dwivedi，S.K. Misra等人，区块链研究，实践和政策：应用，好处，局限性，新兴研究主题和研究议程。J. INF. 经理。 49（2019）114- 129.[13] R. van Pelt，S. Jansen，D. Baars等人，定义区块链治理：分析和比较的框架，Inf.Syst.Manag。38（1）（2021）21- 41。[14] R. Gulati，F. Wohlgezogen，P. Zhelyazkov，合作的两个方面：战略联盟中的合作与协调，Acad。经理。Ann.6（1）（2012）531- 583.[15] A. Zwitter，J. Hazenberg，Decentralized Network Governance：BlockchainTechnology and the Future of Regulation，Front。12 .第三季第3集Blockchain 3（2020）[16] F. Lumineau，W.Q.Wang，O.Schilke，区块链治理-组织协作的新方式？器官.Sci. 32（2）（2021）500- 521。[17] A. Rodríguez-Pose，N. Gill，The global trend towards destruction anditsimplications，in：J. Agnew，R. Martin（Eds.），经济，伦敦，英国，2017年，pp。 517- 535[18] J. - P. Vergne，Decentralized vs. Distributed Organization：Blockchain，MachineLearning and the Future of the Digital Platform，Organ。Theor. 1（4）（2020），2631787720977052.[19] M. Nyna，P. Gomber，O. Hinz等人，区块链，巴士。信息系统工程59（3）（2017）183- 187。[20] L. Ghiro，F.雷斯图恰湾 什么是区块链？ 明确区块链在物联网中的作用的定义，arXiv（2021）arXiv：2102.03750。[21] N. Lee，A. Rodríguez-Pose，欧洲和美国的创新和空间不平等，J。经济地理学 13（1）（2013）1- 22。[22] R. Huggins，D. Waite，M.区域创新政策的新方向：产生创业精神和经济发展的网络模型。研究52（2018）1294- 1304。[23] R.布朗，不可能的任务？创业型大学与周边区域创新体系，工业创新。23（2）（2016）189- 205。[24] R.威廉姆斯《乡村与城市》第423卷，牛津大学出版社，纽约，纽约，美国，1975年。[25] M. Shoard，This Land Is Our Land，Paladin，London，UK，1987。[26] A.马歇尔，《经济学原理》，第8版，麦克米伦&有限公司，伦敦，英国，1920年。[27] 法医波特，竞争优势，集聚经济，区域政策，国际。Reg. Sci. Rev. 19（1- 2）（1996）85 - 90。[28] R. Boschma，PROX imity and innovation：a critical assessment，Reg. Stud. 39（1）（2005）61- 74.[29] R.马丁，P.桑利，解构集群：混乱的概念或政策灵丹妙药？ J. 经济地理学 3（1）（2003）5- 35。[30] R. Camagni，Inter-firm industrial networks：the costs and benefits ofcooperativebehaviour