互联网心理治疗：父母态度和意图

互联网干预2（2015）437登录治疗：父母对使用基于计算机的治疗青少年心理健康的态度和意图格蕾丝·M放大图片创作者：Caroline L.放大图片创作者：Donovana，c，Shanxi，Sonja Marchb，SandraD.Laurensona，ca应用心理学学院和昆士兰孟席斯健康研究所，格里菲斯大学，Mount Gravatt Campus，Mount Gravatt，QLD，4122，澳大利亚b南昆士兰大学心理学、咨询和社区学院，澳大利亚，昆士兰州，斯普林菲尔德。c健康行为基础格里菲斯大学，Mount Gravatt Campus，Mount Gravatt，QLD 4122，澳大利亚a r t i c l e i n f o文章历史记录：2015年7月23日收到2015年10月29日收到修订版2015年11月1日接受2015年11月9日在线发布保留字：基于计算机的治疗态度儿童青少年a b s t r a c t目的：本研究的第一个目的是描述父母对青少年心理健康问题的计算机治疗的态度和意图。 第二个目的是评估父母因素（人口统计学和临床因素，个性，技术因素，心理健康知识和态度，以及基于计算机的治疗知识）预测的态度和意图访问基于计算机的治疗青年。方法：373名澳大利亚父母完成了一项在线调查，测量：人口统计学;心理健康服务经验;个性;技术因素;心理健康知识和态度;感知的好处，问题和基于计算机的治疗的帮助;和访问服务的意图结果：大约50%的父母报告说，他们为孩子的心理健康提供了支持，但只有6%的父母使用了基于计算机的治疗。大多数家长强烈赞同所有基于计算机的治疗的好处，并出现相对较少的潜在服务问题的关注87%的父母认为基于计算机的治疗有点非常有帮助，94%的父母表示，如果他们的孩子需要支持，他们会利用基于计算机的治疗。父母对基于计算机的治疗的了解显著预测了感知的帮助（ΔF = 19.23（1301），p= b.001）和访问基于计算机的治疗的意图（ΔF = 10.91（1288），p =.001），高于父母的人口统计学特征，临床因素和技术参与。结论：澳大利亚的父母对使用基于计算机的治疗持积极态度© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍尽管循证治疗取得了进展，但青年心理健康问题仍然普遍存在。 只有46.1%的澳大利亚精神疾病患者接受心理健康服务（Whiteford等人，2014年），年轻人是最不可能获得支持的人（Slade等人， 2009年）。基于计算机的治疗能够很好地改善青少年心理健康问题的循证干预措施，并规避许多获得治疗的障碍（Elkins等人，2011年）。越来越多的研究支持基于计算机的治疗对年轻人在各种心理健康问题上的有效性（ Donovan&March ， 2014;Spenceetal. ， 2011;Grist&Cavanagh，2013; Sethi，2013），基于计算机的治疗显示出与面对面干预相当的有效性水平（Barak等人，2008年;克里斯滕森*通讯作者。电子邮件地址：c.donovan@griffi th.edu.au（C.L.Donovan）。例如，2014; Grist& Cavanagh，2013）。不幸的是，这些方案的吸收率在过去被认为很低（Gun等人， 2011年），对儿童和青少年人口中的方案吸收情况知之甚少。有许多因素可能导致基于计算机的治疗的不良吸收计划行为理论（Ajzen，1985）强调态度在预测行为意图中的作用，而行为意图又受到个体特征、知识、感知到的利益和感知到的问题的影响。关于对用于治疗年轻人心理健康问题的基于计算机的疗法的态度的研究有限，大多数研究都集中在心理健康临床医生的看法和消费者/客户本身的态度上。这些服务的客户不仅包括年轻人，还包括他们的父母，他们是儿童获得心理健康支持的守门人。除了研究消费者的反馈之外，关于方案制定或试点试验的具体干预措施（Cunningham等人，2006; Salloum等人，2013年，只有一个http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2015.11.0012214-7829/© 2015作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.invent-journal.com/438通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 2（2015）437 -445该研究调查了青年人对基于计算机的治疗的态度Horgan和Sweeney（2010年）调查了英国大学生（18-24岁）的态度然而，五分之四的学生报告说，如果两种治疗方式都可用，他们更喜欢传统的面对面的支持。倾向于网络支持的学生表示，匿名性、隐私性、保密性、可访问性、速度和成本是最大的感知效益。显然，唯一一项调查对基于计算机的青少年心理健康治疗的态度的研究，是对年轻人进行抽样调查，而不是对青少年或他们的父母。因此，迄今为止进行的研究在促进我们了解消费者对这些服务的态度方面能力有限尽管这一领域的研究尚处于起步阶段，但其重要性在于，研究结果可用于为有效的传播模式和有针对性的推广提供信息，以增加基于计算机的治疗的使用，从而使儿童和青少年能够从更好地获得有效的心理服务中受益。这一领域的研究也可能为未来基于计算机的治疗方案的设计和目前的研究试图探讨父母对基于计算机的治疗对他们的孩子的看法，因为父母通常是儿童和青少年心理健康服务的主要守门人因此，父母据作者所知，迄今为止还没有研究探讨父母对这些服务的看法，不包括用户对特定干预计划的反馈（Salloum等人，2013年）。除了调查父母态度的内容外，检查可能影响这些态度的因素也很重要。在成人文献中进行的有限研究表明，个性和技术使用等因素可能会影响对基于计算机的治疗的态度。例如，Klein和Cook（2010年）发现，外向性、神经质、宜人性和经验开放性的较低特质负荷与成年人对电子治疗的偏好有关，尽管Tsan和Day（2007年）对年轻人进行的一项研究表明，神经质与偏好无关。更高的技术访问和更高的计算机熟练度也与临床医生对成人客户计算机辅助治疗的更积极态度有关（Becker&Jensen-Doss，2013），尽管Klein和Cook（2010）发现偏好“e”与“非e”治疗的患者在技术访问方面没有差异。心理健康知识和态度是寻求传统心理健康服务的积极预测因素（Cometto，2014;Jorm，2012）。在此之后，有初步但一致的证据表明，和态度，以及基于计算机的治疗知识可能会在-对态度的启发和值得调查。本研究的第一个目的是以定量的方式描述父母对青少年计算机化治疗的态度，以便儿童或青少年完成治疗计划。所描述的态度包括1）基于计算机的治疗的感知益处，2）基于计算机的治疗的感知问题，3）对基于计算机的治疗的感知帮助，以及4）为他们的孩子访问基于计算机的治疗的意图家长对青少年计算机治疗可用性的建议也很有趣。本研究的第二个目的是评估父母因素预测的态度和意图访问基于计算机的治疗青年。感兴趣的父母因素包括1）人口统计学，（2）个性因素;（3）技术因素;（4）心理健康知识和态度;（5）计算机治疗知识2. 方法2.1. 参与者参与者是至少有一个0-18岁孩子的父母。研究对象为373名18-56岁的父母（M = 36.01，SD = 7.27），其中n = 329（88.2%）为女性。表1提供了参与者的人口统计学特征很明显，大多数参与者居住在城市地区，已婚或处于事实关系，目前正在学习和某种形式的就业，并完成了高等教育。大多数参与者的伴侣都有全职工作，家庭年收入低于10万美元。还报告了参与者子女的特征所有参与者都有至少一个0-18岁的孩子总的来说，所有参与者的子女（即 非目标儿童）年龄在0 - 28岁之间（M= 8.26，SD = 6.06），53.1%（n = 405）为男性。大多数父母报告有一个或两个孩子（M = 2.05，SD = 1.05）。总的来说，66.0%（n= 246）的父母报告至少有一个孩子目前或过去有心理健康问题，其中最常 见的是 焦虑 （ n = 146 ， 39.1% ） ， 行为 问题 （ n =114 ，30.6%），欺凌（n=89，23.9%），抑郁/情绪（n= 58。表1参与者的人口统计资料。类别组n%居住地点b就业已经发现接触过基于计算机的治疗的专业人员在儿童和青少年人群中使用时感知到更多的益处（Fleming Merry，2013）。此外，并且与那些没有先前经验或知识有限的人相比，有更大的意图使用计算机程序（Gun等人，2011; Klein和Cook，2010）。因此，这似乎是合乎逻辑的，而且确实是研究人员（例如，Carper，McHugh Barlow，2013），公开的缺乏基于计算机的治疗可以解释，至少部分解释，发现的低摄取率很明显，缺乏实证研究来检验最高教育水平a合作伙伴的最高教育水平c家庭年收入a高等教育244 65.4研究生已婚/事实婚姻Single–separated/divorced全日制211 79.6中学56 21.1高等教育研究生低于60，000美元141 37.861 000101，000建议，知识，并与经验，基于计算机的全职10829.0治疗也与更高的预期摄取相关心理健康二次7219.3证明了以前的用户，以及那些了解关系的人Single–never4712.6基于互联网的方案提供了较高的可接受性评级其他20.5失业269.8合伙人就业c临时/兼职2810.6态度的预测因素和打算采用基于计算机的治疗，超过141，000美元9016.1馅饼和完全没有这样的研究审查父母和青年预测临床医生和成人文献中的可用信息an= 373。b n= 368。表明人格、技术因素、心理健康知识c n= 265。城市30282.1农村6617.9无9124.4研究一临时/兼职13536.2全职14739.4失业11530.8一临时/兼职15040.2通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 2（2015）437 -445439学习困难55例（14.7%）。 报告频率较低的问题包括悲伤（n = 42，11.3%）、注意力缺陷多动障碍（ADHD; n = 34，9.1%）、自闭症谱系障碍（ASD; n = 27，7.2%）和创伤（n = 26，7.0%）。2.2. 程序在开始数据收集前获得伦理许可参与者是通过社交媒体宣传从澳大利亚社区人口中招募的，此外还通过育儿团体、托儿中心和学校进行直接所有招募材料均为潜在参与者提供了访问在线信息/知情同意书和调查网站的链接。在提供知情同意后，参与者完成了一个匿名的在线问答电池，并有机会单独提交他们的电子邮件地址，以便他们可以参加抽奖，赢得iPad Mini或两张100澳元的礼品券之一所有参与者都被邀请与研究人员联系或查看项目的社会媒体网站，以获得研究结果的摘要2.3. 措施下一节详细介绍了本研究中采用的措施鉴于这一领域的研究尚处于起步阶段，因此缺乏心理测量学验证的测量方法来测量以下特定结构：1）基于计算机的治疗的独特服务，以及2）父母对其子女使用这些服务可能具有的独特观点。随后，本研究采用了许多作者开发的措施，这些措施是根据先前的研究改编的和/或与计算机治疗领域的同事协商开发的。表3中提供了基于当前样本的每种测量的可靠性估计。2.3.1. 人口统计父母报告了他们的年龄、性别、居住地、就业和教育、关系状况、伴侣详细信息和家庭收入。父母还报告了他们每个孩子的年龄，性别，情绪或行为困难的存在或历史2.3.2. 心理健康经历作者编制了一份14项问卷，以衡量父母对精神卫生服务的经验。 父母被要求报告他们是否获得了1）任何支持和2）基于计算机的治疗，以解决他们孩子的情绪或行为问题（ren）（是/否）。 随后的项目要求父母对他们发现的11种心理健康服务（例如，“心理学家”和“在线咨询”）在三点李克特量表（1 =有帮助，2 =没有帮助，3=有害）。最后，父母被要求从可能的方法列表中指出他们为孩子（ren）获得的干预类型（例如，“认知行为疗法”和“接受承诺疗法”）。2.3.3. 人格对父母实施44-itemB i g FiveInv enr y（BF I;Joh n，Donahe，&K entle，1991;John，Naumann，&Soto，2008）以测量父母人格风格。BFI包括5个分量表：外向性（8项）、易相处性（9项）、尽责性（9项）、神经质（8项）和开放性（10项）。每个分量表的得分越高，表明对特征的认可越大参与者被要求在五分制的李克特量表上对他们对每个项目的同意程度进行评分（1=强烈不同意，5=强烈同意）。计算每个子量表的平均值，以产生范围为1 - 5的分级评分先前的研究估计BFI分量表具有良好的内部一致性（r =.83）和与其他人格测量的收敛效度（John等人，2008年）。2.3.4. 工艺因素一个简短的三个项目的问卷调查，作者制定了衡量父母的技术因素。要求家长说明他们是否可以使用（1 =是，0 =否）四种常用技术（个人电脑、互联网、智能手机和平板电脑），并使用5分制Likert量表（1 =完全不自信，5 =非常自信）评定他们使用每种技术的信心。独立描述了每种技术类型的访问和置信度。 父母们还被要求在一个单项的五分制的李克特量表（1 =非常不喜欢到5=非常喜欢）上对他们喜欢使用新技术的程度进行评分。2.3.5. 心理健康知识心理健康知识表（MHKS; Evans-Lacko等人， 2010年）是一个12个项目的自我报告问卷，管理，以衡量父母的心理健康问题的耻辱相关的知识。参与者被要求在5分制的李克特量表上对他们对每个项目的同意程度进行评分（1 =强烈不同意，5 =强烈同意）。项目包括关于心理健康的六个陈述（例如，“大多数有精神健康问题的人都希望有带薪工作”）和六种疾病被归类为精神疾病（例如，“请选择您认为以下是一种精神疾病的程度”）。将所有项目相加以提供总分（范围从12到60），分数越高表明对心理健康的了解越多。先前的研究表明，MHKS具有足够的内部一致性（r = 0.54至0.69）和重测信度（r=0.57至0.87）以及专家认可的表面效度（Evans-Lacko等人，2010年）。2.3.6. 心理健康态度向父母提供心理健康问卷（Shef field，Fiorenza，&Sofronoff，2004）的19项态度量表，以衡量父母对精神疾病的态度。态度量表是关于精神疾病的意见（OMI）量表的修改版本，以前用于评估精神卫生工作者对精神疾病的意见，并修改以解决过时的语言和不相关的项目（Cohen&Struening，1962）。要求父母用6分制的李克特量表（1=非常不同意，6=非常同意）对他们对每个陈述的同意程度进行对项目进行求和，得到总分19 - 114，分数越高，表明对心理健康的负面态度越多虽然在本研究中，该量表显示出高度的内部一致性（见表3），但无法获得19项量表可靠性的先前估计2.3.7. 基于计算机的治疗知识对父母进行了由作者开发的14项真-假测试，以评估父母对基于计算机的治疗的知识（例如，“所有基于计算机的治疗都将回答相加以产生总分（范围从0到14），分数越高表示对基于计算机的治疗的了解越多2.3.8. 基于计算机的治疗态度父母对使用基于计算机的疗法治疗心理健康问题的态度使用作者开发的问卷进行测量，该问卷改编自该领域的先前研究（Stallard等人，2010;Klein &Cook，2010）。问卷包括三个量表：认知电脑治疗的问题（10个项目）、认知电脑治疗的益处（9个项目）和认知电脑治疗的帮助（1个项目）2.3.8.1. 感知问题。使用基于计算机的治疗的感知问题采用10项量表进行测量，其中要求父母在5分制的Likert量表上对他们认为每个项目有问题的程度进行评分（1=非常有问题，5=完全没有问题）。答复汇总如下：440通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 2（2015）437 -445得出的总分范围为10 - 50，分数越高，表明计算机治疗的感知问题越少（即态度越积极）。2.3.8.2. 感知的利益。使用9项量表测量基于计算机的治疗的感知获益，要求父母在5分制的Likert量表（1=完全没有获益，5=非常有益）上对他们认为每个项目的获益程度进行将反应相加以产生范围为9至45的总评分，评分越高表明基于计算机的治疗的感知益处越大2.3.8.3. 感知的帮助。参与者根据单项5分制的李克特量表（1 =完全没有帮助，5 =非常有帮助），对他们认为基于计算机的疗法在治疗情绪和行为困难方面的帮助进行评分。2.3.9. 建议的可用性家长们被问及他们对基于计算机的治疗可以提供给年轻人的不同方式的意见。参与者评价了他们对六种可用性选项的认可程度（即，基于计算机的治疗应：“可在学校使用”和“仅在专业支持下可用”）。根据5分制李克特量表（1=绝对否至5=绝对是）对回答进行评分，仅用于描述目的。2.3.10. 获取服务的意图父母完成了一份关于他们为孩子获得心理健康服务的意图的5项作者开发的问卷，该问卷改编自该领域的先前研究（Stallard等人，2010;Klein& Cook，2010）。前4项连续报道，最后一项用于定量分析。第一项要求参与者评估他们为孩子使用11种心理健康服务的可能性（例如，“心理学家”和“在线咨询”）在5分制的李克特量表上（1 =完全不可能到5 =非常可能）。第二个项目询问参与者，如果他们的孩子经历了情绪或行为上的困难，他们是否会访问一个可用的基于计算机的治疗方案（是/否）。与Klein&Cook（2010）一致，第三项要求参与者在孩子表现出情绪或行为问题时选择使用面对面或基于计算机的治疗。第四项要求父母指出他们首选的计算机治疗模式（即“智能手机”，“平板电脑”，“CD-ROM”，“互联网”和“虚拟现实”），并可选择多种模式。一个单一的项目被用来定量测量父母的意图，以访问基于计算机的治疗，如果他们的孩子经历了情绪或行为的困难。采用5分制Likert量表对应答进行评分（1=完全不可能，5=极有可能）。2.4. 数据分析计划根据研究的两个目标，分析分为两大部分这项研究的第一个目的是描述澳大利亚父母对使用基于计算机的治疗方法治疗有心理健康问题的青少年的看法采用描述性统计方法，探讨1）精神卫生服务经验，2）技术因素，3）基于计算机的治疗知识，4）对基于计算机的治疗的态度，和5）访问服务的意图这项研究的第二个目的是评估父母因素预测的态度和意图，以访问基于计算机的治疗。一系列的四个层次多元回归分析（HMR）进行，每一个为四个结果变量（感知乐于助人，概率，（父母性别、父母年龄、居住地、子女人数、是否存在儿童心理健康问题和使用计算机治疗的经验）、技术因素（喜好、接触和自信）、计算机治疗知识、心理健康因素（心理健康知识和心理健康态度）和人格因素（外向性、宜人性、外向性、神经质和开放性）。确定这些变量的输入顺序，以控制无关的预测因素（第一步：人口统计学和临床因素），突出假定对父母态度更重要的因素（第二步：技术因素，第三步：基于计算机的治疗知识），并检查先前研究中探索的变量的额外预测价值（第四步：心理健康因素，第五步：人格因素）。使用G*Power（Erdfelder，Faul，Buchner，1996）进行研究的把握度分析。为了检测α= 0.05、把握度=0.80、17个预测变量的中等效应量，需要146个样本量;而检测具有相同参数的小效应量，需要1000个样本量因此，当前373名参与者的样本可能有足够的能力检测中等至小的影响，但检测非常小的影响的能力不足。3. 结果3.1. 父母对电脑治疗的经验和态度如何3.1.1. 心理健康服务体验父母报告说，他们以前为子女使用过心理健康服务。1一半的父母（n = 181，50.7%）报告说，他们的孩子的心理健康问题，最常见的信息网站（n=135，37.8%），全科医生（n=124，34.7%），自助书籍（n=115，32.2%），心理学家（n=97，27.2%）和辅导员（n= 93，26.1%）访问至少一种形式的支持。 只有4.2%（n = 15）的父母曾在治疗师的帮助下为他们的孩子进行过基于计算机的治疗，而只有2.2%（n = 8）的父母曾在没有治疗师帮助的情况下为他们的孩子进行过基于计算机的治疗大多数为子女获得心理健康服务的父母认为这种服务是有帮助的，尽管在线咨询被认为不太有用。在为孩子的心理健康获得至少一种服务的父母（N = 181）中，最常见的治疗类型是支持性咨询（n = 73，40.3%），CBT（n = 51，28.2%），正念（n = 41，22.7%）和家庭治疗（n = 31，17.1%）。三分之一的父母（n = 55，30.4%）谁访问了心理健康服务表示，他们不确定什么类型的治疗涉及。3.1.2. 工艺因素父母被要求报告他们的家庭技术访问以及他们的信心和喜欢在使用技术。所有父母都报告说，家庭至少可以使用一种技术，包括个人电脑（n = 329，97.3%）、互联网接入（n = 333，98.5%）、智能手机（n= 306，90.5%）和平板电脑（n = 229，67.8%）。大多数家长表示他们 对 使 用 个 人 电 脑 （ n=324 ， 95.6% ） ， 互 联 网 （ n=325 ，95.9%），智能手机（n = 292，86.2%）和平板电脑（n = 259，76.4%）。此外，大多数家长报告总体上非常喜欢（n = 174，51.3%）或喜欢（n =133，39.2%）技术，很少有家长支持与技术使用相关的中性（n =29，8.6%）、不喜欢（n = 2，0.6%）或非常不喜欢（n = 1，0.3%）。Lems、benefits和访问基于计算机的治疗的意图啪-租金因素包括人口统计学和临床因素1联系作者了解更多详情。通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 2（2015）437 -4454413.1.3. 基于计算机的治疗知识家长们完成了一个14项测验，表2父母推荐的基于计算机的治疗的可用性（n = 317）。基于计算机的治疗 2. 家 长对计算机辅助治疗的交互性最熟悉，47.6%（n=158）的家长正确识别了交互性。大约三分之一的父母还正确识别了以下特征：治疗师联系水平的可变性（35.5%，n=118），对青少年和儿童的有效性（29.8%，n=99），以及在线和在线服务的可用性（28.6%，n = 95）。 只有五分之一的患者正确地将基于计算机的治疗识别为焦虑（21.4%，n = 71）和抑郁（19.0%，n = 63）的有效治疗。可用性否/否可能/中性是/确定是的3.1.4. 基于计算机的治疗态度父母对使用计算机为基础的治疗的态度，报告在感知的问题，感知的好处，和感知的帮助。33.1.4.1. 感知问题。 父母们被要求对基于计算机的儿童心理健康治疗的十个潜在问题进行评级。 最常被评定为中度或极度问题的问题包括：未根据个人需求定制（33.9%，n = 107）、个人信息的隐私和安全性（33.2%，n = 105）、缺乏治疗师联系（33.2%，n = 105）、儿童未完成治疗计划（ 32.0% ， n = 101 ）和技术问题（29.1% ， n=92）。家长似乎不太关心计算机访问问题（24.4%，n = 77），当要求时是 否 有 额 外 的解 释 （ 23.4% ， n=74 ） ， 任 务 的 适 当 性（18.0%，n= 57），儿童参与（14.9%，n = 47），以及找到完成程序的时间（14.9%，n = 47）。3.1.4.2. 感知的利益。家长们还评估了基于计算机的治疗对儿童的九个潜在好处总体而言，每四名父母中至少有三名认为基于计算机的治疗的以下益处非常有益或中等有益：随时使用（87.7%，n=277）和在家使用（87.3%，n=276），易于访问（86.4%，n=273），交互性（80.7%，n=255），监测儿童进展的能力（80.7%，n=255），成本 负 担 能 力 （ 79.7% ， n=252 ） 和 早 期 获 得 治 疗 （ 78.5% ， n =248）。大多数父母也认为减少耻辱感（66.5%，n = 210）和儿童参与（59.8%，n = 189）非常或中等有益，尽管程度较低。3.1.4.3. 感知的帮助。总的来说，大多数家长认为基于计算机的治疗在支持有心理健康挑战的儿童方面有一定帮助（n = 128，40.4%），中度帮助（n=107，33.8%）或非常有帮助（n=42，13.2%）。很少有父母认为基于计算机的治疗略有帮助（n = 38，12.0%）或根本没有帮助（n=2，0.6%）。3.1.5. 建议的可用性表2概述了父母对家庭使用计算机治疗的看法.大多数家长认为，基于计算机的治疗应该在心理健康诊所、学校、全科医生诊所和互联网上提供（即是/绝对是关于治疗师的支持水平，与完全自助的方案相比，父母最强烈地支持基于计算机的治疗与专业支持，尽管超过三分之一的父母不确定（即可能/中性）。3.1.6. 获取服务的意图父母被要求预测他们在孩子经历情绪或行为障碍时获得服务的意图。2联系作者了解更多详情。3联系作者了解更多详情。diffi culty. 大多数父母报告他们将访问基于计算机的治疗（n =286，94.1%）。三分之一的父母（n =100，32.9%）报告说，他们非常有可能为他们的孩子访问基于计算机的治疗（如果可用），33%（n = 99）是中等可能，2.4%（n = 68）是有点可能，7.2%（n =22）是轻微可能，4.9%（n = 15）根本不可能这样做。此外，四分之一 的 父 母 报 告 说 ， 他 们 会 选 择 基 于 计 算 机 的 治 疗 （ n=78 ，25.7%），而不是面对面（n=226，74.3%）。按照偏好顺序，父母支持通过互联网（ n = 241 ， 79.3% ）、平板电脑（n = 162 ，53.3%）、智能手机（n = 77，25.3%）、虚拟现实编程（n = 55，18.1%）或CD-ROM（n = 50，16.4%）。图图1示出了所报告的用于各种不同服务类型的父母可能性。极可能使用服务的最高比例是全科医生（n = 148，48.7%）和信息网站（n =145，47.7%），其次是心理学家（n = 117，38.5%）和推销员（n= 101，33.2%）。相比之下，极有可能使用服务的比例最低的是电话咨询（n = 19，6.3%）和预定药物（n = 23，7.6%），其次是没有治疗师帮 助 的计算机治疗（ n = 39 ， 12.8% ） 和 在 线 咨 询 （ n = 41 ，13.5%）。大多数父母仍然报告说，至少在某种程度上有可能在未来获得基于计算机的治疗，并赞成在治疗师的帮助下使用3.2. 哪些因素可以预测父母对计算机治疗的态度和意图？表3提供了分析中使用的所有变量的平均值、标准差、双变量方差和α表4提供了每个HMR的最终模型（第五步）的统计数据，检查父母因素对以下结果变量的影响：感知的帮助、感知的问题、福利和访问基于计算机的治疗的意愿4父母预测因素按输入顺序分组：人口统计学和临床因素（1）、技术因素（2）、知识（3）、心理健康因素（4）和个人因素（5）。3.2.1. 感知乐于助人最终回归方程解释了父母对基于计算机的治疗的感知帮助的方差的20%，R2=.20，F=4.20（17，294），pb.001。技术因素（ΔR2=0.04，ΔF（3302）= 4.77，p = 0.003）、基于计算机的治疗知识（ΔR2= 0.06，Δ F（1301）= 19.23，p b0.001）和心理健康因素（ΔR2= 0.03，Δ F（2299）= 5.95，p = 0.003）对模型有显著贡献。 在最终模型中，先前使用计算机治疗的经验，更大的技术喜好，更好的计算机治疗知识，更少的污名化心理健康态度，以及更大的宜人性和神经质，显著预测了更大的基于计算机的治疗的感知帮助。4联系作者了解更多详情。n %n%n%在互联网上免费提供299.27323.021567.8可供学校82.54714.826282.7在全科医生诊所82.55617.725379.8在心理健康诊所提供10.3278.528991.2可用而无需12338.812138.27323.0专业支持仅适用于5015.811235.315548.9专业支持442通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 2（2015）437 -445图1.一、按服务类别划分的儿童日后使用服务时出现情绪或行为困难的可能性。3.2.2. 感知问题最后的回归方程解释了7%的方差，R2= 0.07，F=0.001。1.37（17 293），p = 153。人口统计学和临床因素（ΔR2= 0.04，ΔF（6304）= 2.23，p = 0.040）是对模型有显著贡献的唯一步骤。 在最终模型中，性别被认为是父母感知的基于计算机的治疗问题的唯一重要预测因素，因此男性感知的问题比女性少。3.2.3. 感知效益最终回归方程解释了父母对基于计算机的治疗的感知益处的方差的17%，R2= 0.17，F = 3.48（17，293），p b 0.001。人口统计学和临床因素（ΔR2=0.05 ， ΔF （ 6304 ） =2.43 ， p= 0.026 ） ， 技 术 因 素（ΔR2=0.03，ΔF（3301）= 3.27，p =.022）和心理健康因素（ΔR2=.07，ΔF（2298）= 12.61，p b.001）对模型有显著贡献。 在最后的模型中，更大的技术喜欢和更少的污名化心理健康态度显着预测更大的感知效益的计算机为基础的治疗。3.2.4. 意图进入最后的回归方程解释了16%的方差，R2=.16，F=0.15。3.24（17 281），pb. 001。人口统计学和临床因素（ΔR2= 0.05，ΔF（6292）=2.55，p= 0.020），技术因素（ΔR2=0.04，ΔF（3289）= 3.88，p=.010）和基于计算机的治疗知识（ΔR2=.03，ΔF（1288）= 10.91，p=.001）对模型有显著贡献在最终模型中，更喜欢技术，更了解基于计算机的治疗，更少的耻辱心理健康表3所有预测变量和标准变量的描述性统计量和双变量相关性MSD一乐于助人问题Bene符合使用意图人口统计学临床因素性别-0.01-0.090.13-0.02年龄36.017.27-0.030.13毫米0.57 − 0.02位置-0.08-0.06-14-11的儿童2.051.05.04.09.100.12毫米儿童心理健康问题1.581.81.07.07.070.16口径基于计算机的治疗-0.18毫米-0.07-0.02-0.13毫米工艺因素技术喜好4.410.700.21口径手枪.070.22口径手枪0.22口径手枪技术接入3.540.67.07.020.11毫米0.12毫米技术自信17.782.78.830.18口径.04.14毫米口径.10知识基于计算机的治疗知识2.703.09.850.28口径手枪0.12毫米0.11毫米 0.20毫米口径心理健康因素心理健康知识47.424.07.330.12毫米.040.20毫米口径.03心理健康态度38.2212.20.87-0.23毫米口径-0.02-0.34毫米口径-0.20千克人格因素外向性3.260.71.84-0.03.05b.01-0.09宜人性3.780.54.780.11毫米.01.14口径.07尽责性3.740.61.84.05-0.02.06-0.05神经质3.030.68.830.11毫米-0.02.080.17口径开放3.580.55.78.04-0.040.15毫米口径-0.03判据M3.4733.1037.893.81SD0.897.546.671.12一.86.93通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 2（2015）437 -445443注. * p b.05，** p b.01，* p b.001，a = Cronbach内部一致性指数。444通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 2（2015）437 -445表4检验结果变量的父母预测因子的最终回归方程（步骤五）的统计感知的帮助感知的问题感知的好处感知的意图组可变态度，以及更大的宜人性和神经质显著预测了更大的意图，以获得基于计算机的治疗。4. 讨论本研究的主要目的是描述澳大利亚父母对使用基于计算机的治疗儿童心理健康问题的看法，并调查可能预测父母的态度和意图，以获得这种服务的因素。4.1.父母对计算机治疗的尽管有一半的父母透露至少有一种形式的支持他们的孩子的心理健康，计算机为基础的治疗利用率很低。然而，信息网站是最常见的访问服务，这表明父母正在使用在线资源为他们的孩子寻求心理健康支持此外，家庭科技使用、家长对科技使用的信心、家长对科技使用的喜好程度均较高。这些结果是有希望的，并支持这样一种观点，即基于计算机的疗法有可能无缝地融入澳大利亚家庭的技术娴熟的生活方式不幸的是，这项研究中发现的吸收率表明，这还没有发生。在此之后，父母对基于计算机的治疗的知识被发现很差，这也许并不奇怪结果表明，五分之四的父母未能将基于计算机的疗法视为年轻人焦虑和抑郁的有效治疗方法此外，三分之二的受访父母似乎不知道基于计算机的治疗可以通过不同程度的治疗师接触获得。显然，许多父母不了解计算机治疗的一些关键服务功能，这可能会影响他们的看法。然而，尽管如此，父母对基于计算机的治疗的态度被发现主要是积极的。父母的态度进行了探讨，在感知的问题，感知的好处，和感知的有益的计算机为基础的治疗。研究发现，只有不到三分之一的父母对基于计算机的治疗存在问题，包括程序不适合个人需求，个人隐私和安全，信息，缺乏治疗师联系，治疗未完成和技术问题。类似的因素已经被报道为临床医生所关注的（Stallard等人，2010年）。相比之下，基于计算机的治疗的所有感知益处都得到了父母的高度认可，这与先前的临床医生态度研究一致（Stallard等人，2010年），并提出了基于计算机的治疗的总体积极印象。家长认可的具体福利涉及可及性、进度监测、互动性、成本可承受性和早期获得治疗。有趣的是，临床医生已经报道了污名减少是基于计算机的治疗的高度有价值的益处（Stallard等人，2010），但并没有被认为是伟大的福利适合父母。最后，87%的父母认为基于计算机的治疗是有帮助的;明显高于56%的心理健康临床医生，他们支持类似的帮助水平（Stallard等人，2010年）。总的来说，父母对使用基于计算机的治疗持乐观态度，尽管他们对这些服务的知识知之甚少在可用性方面，家长们强烈建议应通过心理健康诊所、学校、全科医生诊所和在线提供基于计算机的治疗。这些发现与心理健康专业人员报告的结果相似（Stallard等人， 2010年）。父母更支持提供专业支持的方案，而不是没有;虽然三分之一的父母对两者都不确定，这表明如果父母接受有关各种可用方法的教育，并鼓励他们获得与他们的需求和偏好一致的治疗师支持水平，则可能会提高吸收率最后，当被要求预测他们的孩子在经历心理健康困难的背景下未来的服务使用时，94%的父母表示，如果需要的话，他们会使用基于计算机的治疗。相比之下，先前的研究表明，只有29%的心理健康临床医生会明确地，50%的人可能会，使用基于计算机的治疗青年（Stallard等人，