青少年网络治疗：态度与预测因素-青少年对心理健康问题在线治疗的看法, 澳大利亚青少年调查总结

互联网干预15（2019）93登录治疗：青少年对心理健康问题在线治疗的看法格蕾丝·M放大图片创作者：Caroline L.Donovana，Sunday，Sonja Marchb，Yvette Forbesaa应用心理学、健康行为基础学院和昆士兰孟席斯健康研究所，格里菲斯大学，Mount Gravatt Campus，Mount Gravatt，QLD 4122，澳大利亚b南昆士兰大学心理学、咨询和社区学院，澳大利亚，昆士兰州，斯普林菲尔德。a r t i c l e i n f o文章历史记录：2015年10月28日收到2016年10月18日收到修订版2016年12月19日接受2016年12月24日在线发布关键词：青少年态度服务心理健康a b s t r a c t目的：本研究描述了青少年对网络治疗的态度，并探讨了预测这些态度的因素方法：澳大利亚青少年（N=217）进行了调查，他们的知识，态度（包括感知的问题，感知的好处，和感知的帮助），推荐的可用性，并打算使用在线治疗。此外，还测量了人口统计学和临床因素、与技术使用有关的因素、青少年的心理健康态度和人格特征结果：调查结果表明，72.0%的青少年在遇到心理健康问题时会选择在线治疗，31.9%的青少年会选择在线治疗而不是传统的面对面支持。这些方案最有价值的好处在线治疗的知识被发现积极预测感知的有益性和预期的吸收。结论：这项研究提供了深入了解青少年对在线治疗的态度，并强调了需要调查策略，以增加吸收。© 2017作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍青春期心理健康问题的出现有充分的文献记载，支持这一时期心理干预的证据也很清楚（Lawrence等人，2015; Lee等人，2013;Chorpita等人，2011年）。然而，如果社区中的年轻人无法获得，即使是金标准治疗也是无效的 目前，估计有35%的患有临床精神健康障碍的澳大利亚青少年未能利用专业服务（Lawrence等人， 2015年）。显然，需要做更多的工作，以确保年轻人获得心理健康方面的支持。有许多障碍阻止年轻人获 得 心理 健 康 服 务 ， 包 括感 觉 到 的 耻 辱（Gulliver等人， 2010），对自力更生的期望或偏好（Wilson etal.，2011），对欺诈的担忧（Gulliver等人， 2010年），以及缺乏知识和服务的可及性（Gulliver等人， 2010年）。规避这些障碍的最新战略之一是在线提供服务。在线治疗很好地解决了心理健康服务的障碍（Elkins等人，2011;Hosie等人， 2014年）。在线治疗的有效性在治疗许多心理健康状况（包括抑郁症，焦虑症，药物滥用，*通讯作者。电子邮件地址：c.donovan@griffi th.edu.au（C.L.Donovan）。以及更多）（Donovan和March，2014; Ebert等人，2015; Reyes-Portillo，2014）。 在线治疗程序也已经证明了与面对面心理治疗相当的有效性（Christensen等人，2014; Sethi，2013; Spence等人， 2011年）。此外，虽然不是所有的节目都已经传播，但目前仍有一些节目可供青少年使用，如MoodGYM（O'Kearney et al.，2007年），强迫症？不是我（Rees等人，2016），勇敢的自助（3月等人，2009）、OnTrackGet Real（QueenslandUniversity of Technology，2015）和MindSpotMood Mechanic（Titov等人， 2015年）。不幸的是，在线治疗的接受率仍然很低（Lawrence等人， 2015年）。有证据表明，年轻人认为在线获得心理健康服务的选择取决于他们，而不是面对面的服务，在面对面的服务中，他们更强烈地感到受到家人的影响（Rickwood等人， 2015年）。在此之后，如果年轻人认为在决定寻求在线支持方面有更大的独立性，那么了解青少年对这些服务的态度可能会为提高利用率的战略提供到目前为止，只有三项研究询问了年轻人对在线治疗的看法 其中，两名大学生（Horgan和Sweeney，2010年; Mitchell和Gordon，2007年）和一名前青少年对在线咨询的态度（Alberheen等人， 2015年）。在大学生中，尽管他们仍然倾向于面对面的替代方案，但他们访问在线治疗的意愿一直很高（Horgan和Sweeney，2010年;http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2016.12.0012214-7829/© 2017作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志主页：www.elsevier.c om/locate/invent94通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 15（2019）93- 99Mitchell和Gordon，2007年）。大学生似乎也重视在线治疗的好处，包括 隐私 ， 可访 问 性， 匿 名性和保密性（Horgan和Sweeney，2010;Mitchell和Gordon，2007）。最后，Escherheen et al. （2015年）发现，如果学校提供在线咨询，80-84%的青少年会考虑使用在线咨询。他们还发现，青少年更喜欢在网上讨论敏感问题（如性），更喜欢面对面的支持其他主题（如同伴冲突，欺凌和指导）。也许青少年认为在线服务更适合那些有更大耻辱感的在线治疗提供的可访问性和隐私的好处似乎可以鼓励年轻人使用这些程序，但不足以让他们更喜欢在线治疗，而不是面对面的支持。这表明，其他因素可能会影响他们的服务决定。 这方面的研究显然还处于早期阶段，目前的范围和深度有限，特别是在青少年人口方面。然而，了解青少年对这些项目的态度是向增加心理健康治疗的战略提供信息的重要一步。除了了解青少年态度的内容之外，研究影响这些态度的因素也可以为提高接受率的迄今为止，探索对在线治疗的态度的因素的研究仅限于一个领域（BeckerandJensen-Doss，2013;TsanandDayy，2007），所有的专业人士（Donovan et al.，2015; Stallard等人，2010; Fleming和Merry，2013; Gun等人，2011）和父母（Sweeney等人，2015年）。根据这些文献，可能影响服务偏好的因素包括个性、技术使用以及在线治疗的知识或经验。虽然尚未在在线治疗文献中进行研究，但对心理健康的污名化态度也与青少年寻求心理帮助的情况有关（Clementet al.，2015; Cometto，2014; Jorm，2012），因此值得考虑。到目前为止，还没有对影响青少年使用在线治疗的态度和意图的因素进行检查在此之后，本研究的第一个目的是详细介绍adoles-cents对在线治疗的看法，包括1）在线治疗的知识，2）对在线治疗的态度（感知的问题，感知的好处，和感知的帮助），3）使用在线治疗的意图，和4）推荐的在线治疗的可用性。第二个目的是评估预测使用在线治疗的态度和意图的因素。关注的青少年因素包括：1）人口和临床因素，2）技术因素，3）在线治疗知识，4）心理健康态度，5）个性因素。2. 方法2.1. 程序在通过伦理审查后，通过青年兴趣小组的Facebook帖子和中学广告从普通社区招募参与者所有招募材料均附有访问在线信息/同意书和调查网站的链接鼓励参与者在同意之前自愿与其父母讨论在提供知情同意后，参与者被引导到在线调查。完成后，参与者有机会提交他们的电子邮件广告进入抽奖赢得iPad Mini。所有参与者都被邀请与作者联系，以获得研究结果的摘要2.2. 措施据我们所知，缺乏心理测量学验证的措施来评估青少年对在线治疗的看法随后，本研究采用了许多作者开发的措施，这些措施是从以前使用的措施中改编而来的在线治疗研究（与成人和临床医生）和/或与该领域的研究同事协商开发12.2.1. 在线治疗知识2开发了14项真-假测试以评估在线治疗的知识（例如，“所有在线治疗都涉及治疗师联系”）。项目是与在线治疗领域的研究人员合作生成的，以确保外部效度。将正确的回答相加以产生总分（范围从0到14），分数越高表示对在线治疗的了解越多2.2.2. 在线治疗态度青少年对在线治疗的态度是使用作者开发的问卷来测量的，该问卷是根 据该领域 以前的研 究改编的（ Stallard等人 ，2010; Klein andCook，2010）。问卷由三个量表组成：感知问题、福利和乐于助人。2.2.2.1. 感知问题。通过10项量表测量在线治疗的感知问题，参与者对他们认为每个项目的程度进行评级（例如，“找到时间做这件事”）在5分制上是有问题的（1 =完全没有问题，5 =非常有问题）。对回答进行汇总，得出总分，范围从10到50，分数越高表明在线治疗的感知问题越大（Cronbach α =0.85）。2.2.2.2. 感知的利益。在线治疗的感知益处是用9项量表来衡量的，参与者对他们认为每个项目的程度进行了评级（例如， 对回答进行汇总，得出总分，范围为9 - 45，分数越高表明在线治疗的感知益处越大（Cronbachα= 0.95）。2.2.2.3.感知的帮助。参与者在一个单项五分量表上（1 =完全没有帮助，5=非常有帮助）评价他们认为在线疗法在治疗青少年心理健康问题方面的帮助程度。2.2.3. 使用服务的意图青少年使用服务的意图是使用一个5项的作者开发的问卷调查，改编自以前的研究（Stallard等人，2010; Klein and Cook，2010）。项目1-第一项要求青少年评估他们使用11种心理健康服务的可能性（例如， 第二项要求青少年报告他们是否会访问一个可用的在线治疗计划，如果他们经历了心理健康问题（是/否）。第三项要求青少年陈述他们对面对面或在线治疗的偏好。第四项要求青少年指出他们首选的在线治疗方式（即 第五个项目被用作结果变量，并要求青少年在五点量表上对他们使用在线治疗的意图进行评级（1=根本不可能到5=非常可能）。2.2.4. 建议的可用性参与者被问到他们是否认为应该以六种不同的方式向青少年提供在线治疗。“可在学校使用”）。 回答采用5分制评分（1 =明确是，5=明确否）。1联系作者了解更多详情。2联系作者了解更多详情。通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 15（2019）93- 99952.2.5. 其他预测变量本研究的第二个目的是评估预测在线治疗的因素，包括：人口统计学和临床因素、技术因素、在线治疗知识（第2.2.1）、男性健康态度和个性因素。2.2.5.1. 人口统计学和临床因素。人口统计学因素包括性别（男/女）、年龄（岁）和居住地点（城市/农村）。临床因素包括自我报告的心理健康问题总数和既往在线治疗经验（是/否）。2.2.5.2. 技术因素。参与者报告他们是否可以使用（是/否）四种技术（个人电脑，互联网，智能手机和平板电脑），并将回答相加以产生技术访问评分（范围从1到4）。参与者对他们使用这些技术的信心进行了五分制（1 =完全不自信到5 =非常自信），分数相加产生技术信心分数（范围从1到20，Cronbach α = 0.86）。参与者还在单项五分制量表上对他们使用新技术的喜好进行了评分（1 =非常不喜欢到5 =非常喜欢）。2.2.5.3.心理健康态度。心理健康问卷的19项态度量表（Shef field etal.， 2004），以衡量对精神疾病的态度。参与者对他们对每个陈述的同意程度进行6分制（1=非常不同意，6=非常同意）。对项目进行汇总，得到总分范围为19 - 114，得分越高表明对心理健康的负面态度越多（Cronbachα= 0.90）。2.2.5.4. 个性因素。44项大五清单（BFI; John等人，1991年，2008年）被管理，以衡量人格特质。 先前的研究估计BFI分量表具有足够的内部一致性（r= 0.83），与其他人格测量的收敛效度（John等人，2008），并在青少年样本中具有足够的有效性（Fossati等人， 2011年）。参与者被要求对他们对每个项目的同意程度进行评分，评分分为5分（1 =非常不同意，5 =非常同意）。计算五个分量表中每个分量表的平均值，以产生范围为1至5的分量表评分，使得每个分量表的评分越高表示特征认可越大2.3. 数据分析计划根据研究的两个目的，分析分为两个描述性统计用于描述成人的1）知识，2）态度（感知的问题，福利和乐于助人），3）使用意图，和4）推荐的在线治疗的可用性该研究的第二个目的是评估预测青少年使用在线治疗的态度和意图的因素进行了一系列的四个分层多元回归分析（HMR），四个结果变量（感知的帮助、问题、好处和使用在线治疗的意图青少年因素包括人口统计学和临床因素（性别、年龄、居住地、精神健康问题数量、在线治疗经验）、技术因素（喜好、访问、自信）、在线治疗知识、精神健康态度和人格因素（外向性、宜人性、外向性、神经质、开放性）。确定层次结构是为了控制额外变量（第一步：人口统计学和临床因素），关注被认为对态度结果更重要的因素（第二步：技术因素，第三步：在线治疗知识），并确定先前研究中确定的因素是否具有额外价值（第四步：心理健康态度，第五步：人格因素）。所有分析均使用IBM SPSSStatistics（版本表1参与者人口统计学资料（N= 217）。类别组n%性别女性15671.9男性6128.1住宅区位城市19690.3农村219.7教育进入中等7333.6完成中学13361.3完成TAFE证书41.8完成高等教育文凭73.2关系单个13763.1在一段关系8036.9α为0.05，15个预测变量（Erdfelder等人， 1996）;而954的样本量将足以检测具有相同参数的小效应量。因此，当前样本（N=217）有足够的把握度检测中等效应，但检测小效应量的把握度不足。3. 结果3.1. 参与者特性3.1.1. 人口统计参与者为217名13-3.1.2. 心理健康经历总体而言，74.2%（n = 191）的参与者报告经历了心理健康挑战，最常见的是焦虑/担忧（n = 134，61.8%）、抑郁/情绪（n =106 ， 48.8% ） 、 愤 怒 （ n = 82 ， 37.8% ） 、 肿 胀 （ n = 57 ，26.3%）和悲伤（n = 45，20.7%）。三分之一的参与者（n = 81，37.3%）报告以前访问过心理健康服务，最常见的是咨询师（n =63，29.0%），GP（n = 55，25.3%），心理学家（n = 53，24.4%）或信息网站（n = 51，23.5%）。 只有3.7%（n = 8）的参与者报告了在线治疗的经验。3.1.3. 技术使用大多数青少年报告在家中至少可以使用一种技术模式（n = 210，99.1%），报告至少喜欢使用技术（n = 195，92.0%），并且至少对使用计算机（n = 206，97.2%）、互联网（n = 210，99.1%）、智能手机（n = 207，97.6%）和平板电脑（n = 192，90.6%）有一定的信心。3.2. 对在线治疗的3.2.1. 在线治疗知识青少年完成了一项关于在线治疗的测验3不到一半的参与者正确识别了所有项目，包括：治疗有效性（n = 90，42.9%），互动性（n =103 ， 49.0% ） ， 治 疗 师 联 系 （ n=94 ， 44.8% ） ， 用 户 满 意 度（n=47，22.4%），可用性（n = 45，21.4%），与面对面治疗相当的帮助（n = 51，24.3%）和程序定制（12.4%，n = 26）。 很少有参与者认为在线治疗是焦虑（n = 96，45.7%）和抑郁（n= 81，38.6%）的有效治疗。22.0）。功效分析确定139例样本量将足以检测中等效应量，功效为0.80，3联系作者了解更多详情。96通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 15（2019）93- 993.2.2. 在线治疗态度3.2.2.1.感知问题。大多数青少年认为以下因素至少是中度问题：无法提出 问 题 （ n = 128 ， 61.5% ） ， 没 有 完 成 程 序 （ n = 116 ，55.8%），信息过于笼统（n = 112，53.8%），没有治疗师的支持（n= 107，51.5%）和个人信息的隐私（n = 106，51.0%）。 较少的青少年 认 为 失 去 兴 趣 （ n = 95 ， 45.7% ） ， 寻 找时 间（ n = 88 ，42.4%），计算机问题（n = 81，39.0%），计算机访问（n =80，38.5%）和任务困难（n = 78，37.5%）是有问题的。3.2.2.2. 感知的利益。超过三分之二的参与者认为以下因素至少是中等有 益的 ： 在 家 使 用 （ n=166 ， 79.9% ） ， 随 时 使 用 （ n=159 ，76.4% ） ， 低 成 本 （ n=159 ， 76.4% ） ， 消 除 尴 尬 （ n= 150 ，72.1% ） ， 跟 踪 进 度 的 能 力 （ n=150 ， 72.1% ） ， 易 于 访 问（n=150，72.1%），避免等待列表支持（n=130，62.5%），以及自助资源的更大互动性（n= 127，61.1%）。三分之一的人认为有趣的项目（n = 78，37.5%）是有益的。3.2.2.3. 感知的帮助。大多数青少年认为在线治疗是有帮助的，尽管程度不同.大约六分之一的人认为它们没有帮助。3.2.3. 打算利用大多数青少年表示他们会访问在线治疗（n=149，72.0%），三分之一的青少年表示他们会选择在线治疗（n=66，31.9%）而不是面对面的支持。图1.说明青少年在经历心理健康困难的背景下使用各种心理健康服务的意图。青少年至少有适度的可能接触心理学家，信息网站和咨询师。大多数青少年至少在某种程度上可能会访问在线治疗，并与治疗师的援助青睐使用。3.2.4. 建议的可用性青少年强烈支持在线治疗免费在线，在学校，在医生和心理健康诊所（见图）。 2）的情况。大约一半的青少年赞同在没有专业支持的情况下提供服务3.3. 预测在线治疗表2提供了所有变量的平均值、标准差和双变量相关性表3提供了四个结果变量的每个HMR的最终模型（步骤五）的统计数据：感知问题、福利、帮助和使用在线治疗的意图预测变量分为人口统计学和临床因素（1），技术因素（2），知识（3），心理健康态度（4）和人格因素（5）。3.3.1. 感知问题在最终回归中，青少年因素未能显著预测感知问题，仅占结果方差的11%，R2= 0.11，F = 1.62（15，192），p = 0.071。没有发现个人因素显着有助于预测感知问题。3.3.2. 感知效益最终回归方程可解释感知收益结局的25%方差，R2= 0.2 5，F = 4.23（15 192），pb 0.0 0 1。人口统计学和临床因素（ΔR2= 0.07，ΔF （ 5202 ）= 3.04 ， p =0.011 ）、技术因素（ ΔR2= 0.07 ， Δ F（3199）= 4.98，p = 0.002）和心理健康态度（ΔR2=0.09，ΔF（1197）=23.72，pb0.001）对模型有显著 在最后的模型中，更大的技术喜欢和更少的污名化心理健康的态度显着预测更大的感知效益。3.3.3. 感知乐于助人最终回归方程解释了知觉帮助结果的24%， R2=0.24，F=4.00（15，192），pb0.001. 临床和人口统计学因素（ΔR2= 0.09，Δ F（ 5202 ） =3.96 ， p = 0.002 ） ， 技 术 因 素 （ ΔR2= 0.06 ， Δ F（3199）= 4.33，p=0.006），知识（ΔR2=0.03，ΔF（1198）=7.39，p=0.007），心理健康态度（ΔR2=0.05，ΔF（1197）= 11.36，p = 0.001）与心理健康态度（Δ R2 = 0.05，Δ F（1197）=11.36，p= 0.001）的差异有统计学意义。0.001）对模型有很大贡献。在最后的模型中，女性参与者，之前没有在线治疗的经验，并且报告了更大的技术喜好，更多的在线治疗知识和更少的污名化心理健康态度，报告了更大的感知帮助。图1.一、按服务类型分列的用于未来心理健康困难的服务的可能性。通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 15（2019）93- 9997图二、推荐在线治疗的可用性。3.3.4. 使用意图在最终回归方程中，青少年因素未能显著预测使用在线治疗的意图，仅占结果方差的11%， R2=0.11，F=1.60（15，192），p =076。个体而言，在线治疗知识（ΔR2= 0.03，Δ F（1197）= 6.27，p = 0.013）对使用意向的预测有显著贡献。在最终模型中，对在线治疗的更多了解显著预测了更大的吸收意图。4. 讨论本研究的主要目的是描述青少年对在线治疗的看法，并调查影响其态度和接受意图的因素尽管大多数参与者报告了心理健康挑战的经历，但只有大约三分之一的人获得了心理健康服务，甚至更少的人（3.7%）报告使用了在线治疗。 这些比率证实了先前的观察结果（Lawrence等人，2015年），社区对在线治疗的接受率很低。尽管表现出对在线治疗的有效性和可及性的知识贫乏，但青少年对这些计划的看法虽然青少年报告了对无法完成该计划的可能性、提问能力、隐私和治疗师支持水平的担忧;但这些都不如感知到的好处（如减轻尴尬、跟踪进展的能力和增加的可访问性）得到强烈支持这些发现与大学生感知的益处一致（Horgan和Sweeney，2010），并证实在线治疗增加治疗可及性和减少服务相关污名的能力对青少年很重要这些被认为对青少年很重要的关键因素可能会在战略（如教育计划）中得到强调，以提高计划的吸收率。青少年也强烈支持在线、学校和心理健康诊所以及医生免费提供在线治疗;但他们对有或没有治疗师支持的偏好存在分歧。因此，旨在提高这些服务的利用率的宣传战略应教育青少年自助或辅助治疗师支持方案的选择，并使他们能够获得最适合他们需要的支持服务。表2所有预测变量和标准变量的描述性统计量和双变量相关性MSD乐于助人问题Bene fits意图人口统计学临床性别0.21米0.060.23米0.13年龄16.981.320.040.110.12−0.01位置-0.07毫米-0.09毫米−0.11−0.12心理健康问题2.141.770.020.050.100.11技术体验在线治疗技术喜好4.440.65-0.21千克0.23米0.04b0.010.010.20美元−0.040.06技术接入2.980.82−0.020.060.16米−0.06技术自信17.652.930.090.15公斤0.15公斤−0.08知识在线治疗4.183.430.15公斤−0.030.110.17米心理健康心理健康态度48.8115.58-0.28-0.16-0.40−0.13人格外向性3.240.690.040.060.03−0.08宜人性3.580.530.120.14磅0.13−0.04尽责性3.220.630.110.16米0.14磅0.01神经质3.220.70b0.01−0.030.110.09开放3.440.500.080.17米0.100.02判据M3.5533.2335.003.02SD0.977.538.161.23*pb0.05。0.01.0.001.98通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 15（2019）93- 99表3最后回归方程（步骤五）的统计数据检验青少年态度结果的预测因子感知的问题感知的好处与感知的有用性使用意图组可变β不pSR2β tpSR2βt pSR2β不pSR21性别0.040.470.639b0.010.13 1.770.0780.010.200.0100.030.111.340.1820.01年龄0.111.490.1380.010.06 0.980.328b0.01−0.03-0.420. 672b0.01−0.06-0.820.414b0.01位置−0.10-1.360.1760.01−0.06−0.880.378b0.01−0.04-0.570. 569b0.01-0.09毫米-1.270.2050.01心理健康问题0.010.140.889b0.010.03 0.500.620b0.010.030.44 0.661b0.010.101.350.1790.01在线治疗0.040.550.584b0.01−0.01−0.160.875b0.01−0.22−3.270.0010.04−0.10−1.340.1810.012技术喜好−0.08-1.090.2760.010.15 2.170.0310.020.223.10 0.0020.040.101.310.1930.01技术接入0.020.210.830b0.010.10 1.560.1210.01−0.06-0.880. 379b0.01−0.05-0.710.476b0.01技术自信0.151.950.0530.020.03 0.410.679b0.01−0.01-0.180. 857b0.01−0.11-1.380.1700.013在线治疗−0.04-0.570.568b0.010.12 1.880.0620.010.182.75 0.0070.030.182.640.0090.034心理健康态度−0.08-1.030.303b0.01-0.31-4.310.0000.07−0.22−3.020.0030.04−0.12−1.460.1450.015外向性0.060.760.446b0.010.02 0.300.766b0.01−0.01-0.170. 868b0.01-0.09毫米−1.200.2330.01宜人性0.081.110.2670.010.02 0.240.808b0.010.030.41 0.681b0.01-0.07毫米−0.960.337b0.01尽责性0.060.860.388b0.010.02 0.360.721b0.010.010.10 0.923b0.01−0.03-0.440.662b0.01神经质−0.05-0.620.537b0.01−0.04−0.460.644b0.01−0.11-1.330. 1850.01−0.02−0.260.792b0.01开放0.141.820.0700.020.07 1.030.303b0.010.091.22 0.2260.010.040.550.585b0.01最后，尽管大多数青少年认为在线治疗是有帮助的，并报告说他们会在必要时使用它们，但只有三分之一的人会选择在线治疗而不是面对面的支持。相比之下，发现青少年对在线治疗的偏好比之前大学生报告的更强（Horgan和Sweeney，2010; Mitchell和Gordon，2007）。对此的一种解释是，青少年可能比年轻人更容易接受在线服务，尽管很明显，这种接受并不总是导致实际的程序使用。本研究还调查了影响青少年使用在线治疗的态度和意图的因素与更高的接受意愿相关的人口统计学和临床因素包括女性，以及缺乏在线治疗 的既 往经 验 缺 乏经 验增 加意 图与 心理 求助 文献 的发现不一致（Gulliver et al.， 2010），并且可能是由于具有先前经验的青少年的中立性（而不是消极性）而产生的，相比于具有先前经验的青少年的乐观主义。更喜欢使用技术的青少年也认为在线治疗更有帮助，更有好处。这种关系表明，在传播在线疗法时，实施材料也需要在线提供，以最大限度地接触技术友好的青少年。与先前在青少年心理健康求助文献中的研究一致（Rickwood等人，2007年），发现在对在线治疗有更多了解的青少年中，感知的帮助和吸收意图更高。这表明，青少年谁有更多的在线治疗知识更有可能是很好地了解该计划的积极方面，从而认为他们更有帮助，导致更大的吸收意图。也与心理求助文献一致（Clement et al.，2015;Cometto，2 0 14;Jorm，2 0 1 2），发现一个对在线治疗有更积极态度的人对在线治疗有更积极的态度。这一发现突出表明，心理健康污名化的问题继续影响年轻人在获得支持方面的选择，甚至是在网上。最后，青少年的人格特质未能显著预测任何结果。这些发现与之前的文献形成对比，这些文献发现成人对在线治疗的个性和态度之间存在显着关系（Klein和Cook，2010; Tsan和Day，2007）。一种解释是，这种对比可归因于评估措施的不同。或者，我们也知道，人格特质在青少年时期比成年时期更不稳定（Soto et al.，2011年;汉普森和戈德堡，2006年），因此，这种不稳定性可能可以解释年轻人寻求帮助的态度的个性不那么强大。对于青少年来说，人格特质可能并不能决定他们对在线治疗的选择。在此之后，我们提出了三个潜在的战略，以提高这些计划的青少年之间的摄取首先是将在线治疗的传播目标定位于喜欢技术的青少年，将传播策略集中在数字论坛上，如社交媒体和其他青少年流行的网站第二项战略是通过宣传和教育活动，提高社区所有青少年对在线治疗的第三项战略是通过促进对心理健康和相关服务的健康态度，减少青少年对心理健康的污名化。本研究有几个优点。这是第一次详细描述青少年对在线心理健康干预的态度，并定量研究影响这些态度的因素。 通过对青少年本身的调查，这项研究重要地认识到了心理健康服务的不断变化，因此青少年现在可以在自己的家中获得一些轻度至中度心理健康问题的循证治疗。尽管这项研究具有优势，但也并非没有局限性。首先，参与者样本受教育程度相对较高，讲英语，并有技术访问;从而降低了对没有这种特权的青少年的发现的普遍性第二，由于本研究采用的是横断式研究设计，故本研究无法了解青少年的态度与接受意愿的时间变化，也无法了解他们实际的节目接受情况。强烈鼓励未来的研究采用纵向设计来监测态度随时间的变化，并对吸收行为进行后续评估第三，本研究中使用的几种测量方法未经心理测量学验证，因此鼓励开发针对青少年对在线治疗态度的有效测量方法第四，建议未来的研究进行了更大的样本先前的服务用户，比发现本样本，在得出结论之前，服务体验对在线治疗的态度的影响。第五，本研究中使用大量预测因子进行的多重分析可能会增加I型错误率，因此建议未来的研究招募更大的样本。最后，尽管超出了本研究的范围，但未来的研究也有必要1）检查知识，态度，意图和吸收之间的中介关系，2）探索年龄对青少年心理服务态度的影响，3）检查青少年对在线治疗中特定程序功能的偏好5. 结论目前的研究是增加青少年在线心理干预使用的重要一步是通用汽车Sweeney et al. / Internet Interventions 15（2019）93- 9999显然，我们需要在在线方案的实施战略上投入更多资源，同时投资于其开发和研究。我们建议这些策略侧重于增加青少年对在线治疗的了解，并针对已经参与数字平台的青少年。如果青少年愿意尝试在线干预，那么我们就需要开始制定这些战略，以提高他们对这些服务的知识和认识，从而提高社区的接受程度引用Becker，E.M.，Jensen-Doss，A.，2013年。计算机辅助治疗：检查其使用的治疗水平障碍 。 行 为 举 止 。 Ther. 44 （ 4 ） ： 614-624 。 http ： //dx. doi. org/10 。1016/j.beth.2013.05.002。Chorpita，B.F.，Daleiden，E. L.，Ebesutani，C.，扬，J。，Becker，K. D.，Nakamura，B.J.，......这是什么？Starace，N.，2011.儿童和青少年循证治疗：疗效和有效性指标的最新回顾。临床精神病学Pract.18（2）：154-172. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2850.2011.01247.x。克里斯滕森，H.，Batterham，P.，Calear，A.，2014.焦虑症的在线干预。Curr. Opin.精神病学27（1）：7-13。http://dx.doi.org/10.1097/YCO。 00000000000019.克莱门特，S.，舒曼，O.，格雷厄姆，T.，马焦尼，F.，埃文斯-拉科，S.，北贝兹博罗多夫摩根，C.，Rusch，N.，布朗，J.S.L.，Thornicroft，G.，2015年。心理健康相关污名对求助 有 何 影 响 ？ 定 量 和 定 性 研 究 的 系 统 综 述 。 Psychol. Med. 45 （ 1 ） ： 11-27.http://dx.doi.org/10.1017/S0033291714000129.Cometto，J.L.，2014年。青少年和父母求助行为的预测因素（博士论文）。加拿大温莎大学（检索自http：//dissexpress. umi.com/dxweb/search.html）上提供。多诺万，C.L.，马奇，S.，2014年。青少年焦虑症的在线治疗计划：一项系统性综述。精神病患者Rev. 1（1）：130-156. http://dx.doi.org//pr.033613.多诺万，C.L.，普尔角，Boyes，N.，Redgate，J.，马奇，S.，2015年。 澳大利亚心理健康工作者对cCBT的态度：知识的作用是什么？是否存在差异？我们能改变他们吗？互联网访谈2（4），372-381。Ebert，D. D.，Zarski，A.C.的方法，克里斯滕森，H.，Stikkelbroek，Y.，屈伊佩斯山口Berking，M.，里珀，H.，2015年。互联网和在线认知行为治疗青少年焦虑和抑郁：随机对照结局试验的荟萃分析PLoSOne10（3），e0119895.http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0119895.埃尔金斯，R.M.，McHugh，R.K.，Santucci，L.C.，巴洛，D. H.，2011年。 提高CBT治疗儿童内化障碍的可移植性。[review]. Clin. 孩子Fam. 心理学。Rev.14（2）：161-173.http://dx.doi.org/10.1007/s10567-011-0085-4.Erdfelder，E.，Faul，F.，Buchner，A.，一九九六年。GPOWER：一个通用的功率分析程 序 。 行 为 举 止 。 研 究 方 法 仪 器 Comput.28 （ 1 ） ： 1-11 。http://dx.doi.org/10.3758/BF 03203630。弗莱明，T.，梅里，S.，2013年。青少年工作服务提供者对青少年电脑化认知行为治疗的态 度 。 行 为 举 止 。 科 根 心 理 医 生 41 （ 3 ） ： 265-279 。 http://dx.doi 的 网 站 。org/10.1017/S1352465812000306。Fossati，A.，Borroni，S.，Marchione，D.，马菲角，2011.五大库存（BFI）。EUR.J. 心理学。评估。 27 (1)：50-58。 http://dx.doi.org/10.1027/1015-5759/a000043.Escherheen，K.J.，肖切特岛Campbell，MA，2015年。中学在线咨询：学生