没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网干预23(2021)100353某网络论坛为有心理健康需求的青少年家长提供信息的调查放大图片作者:Lauren Croucher,Roz Shafran,Sophie D.班尼特*伦敦大学学院,大奥蒙德街儿童健康研究所,30吉尔福德街,伦敦WC1N 1EH,英国A R T I C L EI N FO保留字:CAMHS在线论坛Mumsnet家长建议A B S T R A C T背景:获得儿童和青少年心理健康服务(CAMHS)可能很困难,等待时间很长。许多年轻人及其父母在等待初步评估或治疗期间没有得到任何形式的支持,人们越来越多地转向网络资源寻求帮助和建议。然而,人们对在线共享信息的质量感到担忧。关于在线平台上共享的心理健康查询信息的使用和质量的研究有限。目的:我们的目的是调查的内容和质量的响应共享的论坛用户在一个在线论坛上的年轻人的父母与心理健康的需求(Mumsnet的“谈话”)。论坛用户主要是父母,但有8个帖子是由卫生保健工作者、教师或自闭症谱系专家撰写的。方法:采用定性研究方法。论坛内容从Mumsnet提取匿名形式和主题分析进行了探讨的内容。通过将回复与临床指南进行比较,对在线论坛中共享的信息进行了质量评估结果:线索主题涉及16个心理健康问题。“自闭症特征/自闭症谱系障碍”、“强迫症和侵入性思维/强迫症”和“焦虑和抑郁共病”是最普遍的主题,占提取内容的38.3%。调查的重点是“信息提供”作为一般维度。根据专题分析,关于论坛用户提供的信息,有四个二级专题:推荐、建议、轶事信息和意见办案对答复的定量评估发现,Mumsnet上58.3%的知识交流与循证临床指南一致。结论:主题表明,有心理健康需求的儿童和年轻人的父母似乎使用在线论坛的信息支持。令人鼓舞的是,在摘录的论坛内容中分享的信息中,有很大一部分与循证知识相一致。然而,需要进一步调查,以更好地了解在线平台上提供的心理健康信息的整体质量。1. 介绍1.1. 背景2017年,英格兰近八分之一的儿童和青少年被诊断患有至少一种精神疾病(NHS Digital,2017)。儿童和青少年(青少年)精神障碍的有效治疗确实存在(Das等人,2016年),然而,全世界都在关注儿童和青少年的心理健康需求和服务提供不足(例如,在加拿大(Zayed等人,2016),美国(Steinman等人, 2015; Olin等人,2016),法国(Cani,2014))。在在英国,2018年,每三名被诊断患有精神障碍的患者中只有不到一人获得了NHS的护理和治疗(国家审计署,2018年)。此外,2017/18年度英国CAMHS的平均中位等待时间为5周接受初步评估,9周接受治疗(Crenna-Jennings和Hutchinson,2018)。英国最近的一项调查发现,超过五分之一的精神障碍患者等待超过六个月才能与心理健康专家(20.7%),身体健康专家(21.6%)或教育支持服务(21.9%)联系(NHS Digital,2017)。YoungMinds(2018年)报告说,在等待儿童和青少年的过程中,父母和他们的孩子都没有得到任何形式的支持* 通讯作者。电子邮件地址:ucl.ac.uk(S.D.Bennett)。https://doi.org/10.1016/j.invent.2020.100353接收日期:2020年2月18日;接收日期:2020年11月2日;接受日期:2020年11月11日2020年12月1日网上发售2214-7829/©2020的作者。发表通过ElsevierB.V.这是一个开放接入文章下的CCby-NC-ND许 可 证(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)中找到。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页:www.elsevier.com/locate/inventE. Mertan等人互联网干预23(2021)1003532青少年心理健康服务。护理质量委员会(CQC,2018)报告说,服务不支持自闭症患者,特别是在诊断期间或诊断后,他们的家人留给自己。长时间等待护理或评估,加上诊断后缺乏支持,可能导致患者的心理健康迅速恶化,甚至达到危机点(护理质量委员会,2017)。家庭也可能对CAMHS失去希望,并且不太可能参与护理(Schraeder和Reid,2014)。因此,家长们纷纷转向为有心理健康需求的孩子寻求帮助。调查这些替代资源的潜在利益和危害至关重要,其中首先包括互联网。1.2. 互联网兴起随着互联网的兴起,疾病的体验和管理已经采取了互动的维度并转变为公共体验(Powell等人,2003; Huh,2015; Conrad,Bandini,&Vasquez,2016).人们越来越多地使用互联网进行与健康有关的查询(Powell和Clarke,2006年)。他们也参与关于疾病的对话;不仅与医疗保健专业人员和家庭成员,而且与其他互联网用户(Powell和Clarke,2006; Atkinson等人, 2009; Conrad等人, 2016年)。在2004年至2014年期间,儿童看护者使用互联网的流行率范围为62%至99%(Park等人,2016年)。一项针对澳大利亚父母的横断面研究 表 明 , 互 联 网 ( 即 育 儿 网 站 ) 经 常 被 用 作 育 儿 信 息 的 来 源(64.5%),而全科医生和其他健康专业人员(心理学家,护士等)是不太流行的获取信息的方法(分别为37.3%和24%)(Baker等人,2017年)。当卫生保健当局不提供必要的护理和支持时,有心理健康需求的人变得更加依赖在线平台提供信息和情感支持(Lal等人,2016年)。1.3. 照顾者父母在识别孩子的困难并决定寻求支持或专业帮助方面发挥着重要作用(坎宁安等人,二○ ○八年;Van Der Gugten等人,2016; Villatoro等人,2018年)。当政府机构缺乏对有心理健康需求的残疾人的规定时,父母参与自助资源的比例会增加(Carter,2009)。2017年对苏格兰CAMHS拒绝的转介进行的审计证实,当服务的预转介期很长时,家长会向在线资源寻求建议或支持(苏格兰政府,2018)。然而,迄今为止,大多数调查有心理健康问题儿童的父母寻求在线信息和支持的研究都将注意力集中在使用专业管理的在线资源,向照顾者提供教育,信息或干预措施方面(Plantin和Daneback,2009年)。最近的一项荟萃分析表明,基于网络的信息或支持性团体干预与社会支持和自我效能(Parker Oliver等人, 2017年)。 Scharer(2005)一项针对精神病儿童父母的基于互联网的社会支持干预的研究得出结论,父母有动机使用电子讨论板来获得情感和信息支持。互联网让父母可以利用在线 社交平台 支持和 交换 外行知识关于他们的孩子Gugten等人, 2016年)。家长也可以使用非专业人士管理的在线资源,如公开讨论论坛。这种在线论坛的参与者不仅使用在线讨论来寻求支持,而且还为其他用户提供支持(Elwell等人,2011; Prescott等人,2017年)。在一个以计算机为媒介的青少年癌症支持小组中张贴的300多条信息被编码为信息支持,情感支持和主题分析表明,数据集中提供的信息是关于例如,2011年)。一项研究调查了年轻人如何在私人经营的情感和心理健康问题在线论坛上交换情感和信息支持,结果表明,提供的支持可能是指令性的,也可能是非指令性的。 研究发现,海报最常提供指导性信息支持,但他们也交换非指导性支持,其中他们使用自己的经验或故事提供信息(Prescott等人,2017年)。的信息由老年痴呆症患者的护理人员在Alz论坛上发布海默协会慈善机构的官方网站包括以下建议:专业人员为援助(11.97%);导航信息资源,如书籍,视频和网站(19%);找到处理患者的策略(5%);以及关于医生咨询(8.94%)和患者药物治疗(2%)的建议 (Scharett等人, 2017年)。研究表明,在医疗保健系统中培养同伴支持可以产生希望、情感成长 和 社 会 健 康 , 并 提 高 社 会 融 合 、 自 信 和 复 原 力 ( Shalaby 和Agyapong,2020)。1.4. 在互联网对Mumsnet.com上育儿讨论的研究显示,论坛用户发布的大多数轶事信息仍然没有受到质疑(Hine,2014)。由于轶事信息经常在讨论平台上分享,互联网重新配置了专业知识的关系(Hine,2014;Madathil和Greenstein,2018)。在线讨论和信息交流使父母能够在知识建构中占据主动地位,并重新建立他们的父母的养育角色(Blair and Takayoshi,1999;Harden,2005;Madge and非专业团体已经开始构建新形式的专业知识,同时绕过有资格的专家的控制 ,消除 医疗保 健专业 人员的 中介作 用(即 ,apomediation )(Eysenbach,2008)。非专业团体在社交媒体和同行支持团体上分享的知识增加了传播不可靠信息的风险,医疗保健决策不再局限于医疗专业人员提供的信息和建议。(Madathil和Green-stein,2018)。随着互联网成为经验知识的储存库(Conrad等人,2015),一些未经请求的信息在线提供的280)。在线资源可能无法纳入经验知识并传播误导性或不准确的健康信息(Kulasegarah等人,2018; Daraz等人,2019年)。研究已经评估了基于网络的关于心理创伤的健康信息内容的一致性(Bremner等人,2006 ) 、 流 产 ( Hardwick 和 Mackenzie , 2003 ) 、 扁 桃 体 切 除 术(Roshan等人,2008年)和胆囊切除术(Jayaweera和De Zoysa,2016年)的循证指南和/或来自研究结果的信息,并表明这些网站提供了不准确或潜在有害的信息,与医疗保健专业人员或政府机构提供的信息无关。在线提供的心理健康信息并不总是符合循证指南。例如,最近关于围产期焦虑的研究(Kirby等人,2018)调查了围产期焦虑的网站内容,不包括博客和在线讨论论坛。提供的信息质量从差到中等不等,表明循证实践和基于网络的信息在围产期焦虑方面几乎没有一致性。研究表明,在线心理健康同行交流需要仔细注意,因为从匿名或身份不明的同行那里接收信息存在固有风险,而且所传达建议的可靠性值得怀疑。E. Mertan等人互联网干预23(2021)1003533==(Naslund等人,2016年)。Hardy和Sillence平均总体质量评级,而社交媒体网站(即用户创建、分享或交换信息的平台)被评为中等质量(平均值分别为9.67和8.25)。同样,对母亲在私人Facebook群组上发布的健康问题的回应进行的调查表明,帖子包含与美国儿科学会指南相矛盾的信息(Kallem et al.,2018年)。尽管人们对网上信息的可靠性表示怀疑,但鲍威尔和克拉克他们从网上资源获得的健康信息。Lam-Po-Tang和McKay’以便同行支持能够得到卫生专业人员的广泛认可和促进(Dalla等人,2020年)。1.5. 研究目标和问题迄今为止,尚未对在线论坛上提供的儿童心理健康问题信息的可靠性或有效性进行调查。在一项相关的研究中,我们调查了有心理健康问题的儿童的父母使用互联网论坛的原因(Croucher等人,2020年)。本文件报告了一个补充数据集,但调查的内容和质量的反应,在网上论坛上分享的儿童心理健康问题的父母。具体的研究问题如下:1) Mumsnet儿童和青少年心理健康论坛提供哪些类型的心理健康相关信息?2) Mumsnet儿童和青少年心理健康讨论论坛上分享的心理健康相关信息与临床指南的一致性如何2. 方法2.1. 数据采样本研究中调查的在线论坛是Mumsnet(https://www.mumsnet.com)。Mumsnet是一家主要由广告资助的独立企业(Mumsnet,2020),它被认为是英国最着名的育儿网站,因为它提供广泛的育儿相关内容,拥有超过820万个每月访问量(赌博,2010;海因,2014; Mumsnet,2019)。Mumsnet的讨论论坛(谈话)是没有预先主持,它允许我们访问论坛用户之间的互动在线讨论的网站。只有会员可以在论坛上发帖,但内容对所有互联网用户开放。会员是免费的,每个人欢迎加入;它不是母亲或父母的专属。Mumsnet用户可以开始一个新的对话关于一个谈话主题建立在网站上。有28个主要的讨论主题,从工作,教育,金钱到健康,成为父母和育儿。请参见图1中的着陆页屏幕截图2.2. 伦理这项研究得到了Mumsnet的许可。该研究获得了伦敦大学学院研究伦理委员会的伦理批准(参考号:15209/001)和UCL联合研究开发办公室的研发批准(19 PP 05)。&2.3. 数据采样本研究的重点是收集最近关于Mumsnet Talk的“儿童心理健康”主题的讨论然而,在线论坛鼓励异步互动,参与者在时间上被延迟或分散(Im和Chee,2006)。为了使讨论和信息交流达到饱和点,选择在数据收集前一年开始的讨论被认为是适当的。从2018年6月25日开始,按倒序提取线程。根据定性研究指南,一旦分析达到数据饱和并确定了所选内容中所有可能的主题,就完成了数据提取(Fusch和Ness,2015)。这些帖子(n50)的日期为2018年2月25日至2018年6月25日,共产生了538个帖子。图1.一、 Mumsnet.com(n.d.)2020年10月21日从https://www.mumsnet.com检索。作者截图E. Mertan等人互联网干预23(2021)100353450个提取的螺纹入选/排除标准34个提取的螺纹16不包括:13-与心理健康无关的话题2-无数据可供提取1-重复线程2.4. 入选/排除标准2.4.1. 入选标准1 用英语2 在2018年6月25日或之前开始的线程下共享的帖子3 提供信息的帖子,作为对寻求儿童或青少年心理健康需求4 有心理健康需要5 由有类似心理健康需求6 一个自称是心理健康专业人士2.4.2. 排除标准1 提供信息的帖子,作为对寻求非心理健康相关需求2 提供有关精神健康相关需求的信息的帖子,不涉及CAMHS年龄范围(即儿童和18岁以下的青少年)2.5. 数据提取数据是通过使用免费的在线数据抓取工具Par- sehub提取的,该工具允许从网站自动挖掘数据。所有数据都是以匿名形式提取的,因为用户名部分不是自动提取的命令。然后,每个线程和在这些线程下共享的所有帖子都被复制到Microsoft Word文档中进行进一步分析。最初从讨论板收集的线程数为50,总共产生了538个单独的帖子。所有识别信息,包括发帖者的用户名,都被省略了。然后由两名研究人员(EM LC)筛选所有潜在职位,如有必要,根据纳入和排除标准从数据集中删除。&2.6. 数据分析2.6.1. 专题分析本研究采用专题分析法对论坛内容进行了分析。根据Braun和Clarke(2013)的准则,专题分析包括六个步骤。数据集中的所有帖子都被首席研究员读了两遍。在这一阶段做笔记可以让研究者开始识别可能与研究问题相关的感兴趣的主题并创建代码的初始列表(Braun Clarke,2013)。&如建议的那样,代码是从海报自己的话中生成的&根据研究目标,专题分析仅侧重于 的 提供的信息 线。 因此,在本发明中, 总维度“数据相似的代码被整理和分类成一阶主题,然后合成成二阶主题。另一位研究人员(SB)审查了这一代码框架,以促进反身性和研究团队内部的讨论(经过讨论,分歧很小,并商定了主题。专题地图已经完成,每个专题都有一个定义,以具体说明它的区别2.6.2. 解释和报告对每个主题下共享的信息/建议进行了计数和评估 基于 一致性 的临床信息准则(即“提供的信息”的质量)。 临床指南由国家护理和弹性研究所(NICE)和PracticeWise,LLC出版。NICE负责提供国家循证指导和建议,以改善英国的健康和社会保健(NICE,2014)。基于证据的层次结构和干预措施的益处和危害之间的权衡,NICE汇集、分析和解释研究证据以提出建议(Chidgey等人,2007; NICE,2019)。确定了七个主要的心理健康问题领域,以匹配为自闭症制定的NICE指南:自闭症特征/ASD、强迫症和侵入性思维/OCD、焦虑和抑郁共病、注意力缺陷/多动行为/ADHD、抑郁/退缩行为/情绪低落、社交焦虑和广泛性焦虑障碍。对于那些没有相应NICE指导的主题(即创伤性压力,自我伤害/自杀,物质使用,破坏性/破坏性行为),信息的质量将共享的干预措施与“青少年循证心理社会干预蓝色菜单”(Practi-ceWise,LLC,2019)中建议的干预措施进行比较。 “蓝 色菜 单 “ 是 基于对随机针对11个不同问题领域的临床心理社会和综合治疗试验。有五个级别代表每个问题区域治疗背后的证据强度。如果蓝队菜单为1级(“最佳支持”)或2级(“良好支持”)。五个主要的心理健康问题领域与NICE或PracticeWise,LLC发布的任何指南都没有可比性(即特定恐惧症,智力障碍,睡眠问题,发育迟缓,抽动障碍)。在这些领域提供的信息质量在学术临床心理学家(RS和SB)的帮助下进行评估,他们评估了帖子Mumsnet上提供的信息被编码为(i)与临床指南/研究证据明显一致,(ii)直接违背指南/研究证据,或(iii)两者都不明显与指导/研究证据一致或直接矛盾(“中性”)。随机选择七个线程(最终数据集的20%),由二级研究者(LC)使用选择用于比较的临床指南对质量进行盲态编码。关于Cohen实质性0.61 - 0.80 kappa统计量,编码者之间70%或以上的一致率被认为是该方法可接受的(Cohen,2016)。研究人员之间有72%的一致性,其余的通过与研究团队的其他成员(RS和SB)讨论解决。3. 结果根据入选和排除标准,16根螺纹从分析中删除。被认为符合条件的线程图二. 符合条件的线程流程图和排除原因。E. Mertan等人互联网干预23(2021)1003535==-=分析结果显示在流程图中(见图2)。总体而言,分析中包括34个线程,共334个立柱(平均9.82)。3.1. Mumsnet论坛上提供的心理健康相关信息的内容是什么?论坛内容涵盖16个主要精神健康问题领域。11个线程没有集中在一个单一的心理健康问题。相反,论坛用户在一个帖子中讨论了几个不同的问题领域,或者原始海报列出了他们在孩子身上观察到的症状/困难,并且不确定症状或要求诊断。在这些情况下,主要研究者(EM)与学术临床心理学家(RS SB)进行了磋商,以将线索与选定的问题领域相匹配。&我们意识到海报上的人口统计信息本可以提供更好的洞察力。然而,如上所述,出于伦理考虑,我们决定在提取时对数据进行去识别。据研究者通过阅读帖子所能确定的,论坛用户主要是父母,尽管3个帖子是由标识为医疗保健提供者的海报撰写的,4个帖子是教师撰写的,1个帖子是自闭症谱系障碍专家撰写的。由于数据被去识别化,因此无法知道有多少用户是医疗保健工作者。“Autistic经常观察到的心理健康问题作为线程主题(n=5)。第二常见的主题是产生最多帖子的心理健康问题领域是心理健康问题领域其中分享最少的职位是“智力障碍“(n 1)和“破坏/破坏行为“(n 3)(见表1)。然而,在一个问题领域下共享的帖子越多,并不一定意味着在这些帖子中提供了更多的信息,因为海报不仅提供了信息支持,而且以其他方式促进了讨论(例如,提供情感表1心理健康问题领域作为线程主题的频率,生成的帖子和提供的信息。支持)。在这项研究中,通过调查海报提供的信息量,我们可以推断出父母更了解或愿意分享更多信息的领域。总共有324个实例中,Mumsnet用户在论坛讨论中提供信息。为每个心理健康问题领域提供的信息量与为匹配主题生成的帖子数量相关(见表1)。例如,精神Mumsnet用户分享最多帖子的健康问题领域是“焦虑和抑郁共病”。这也是大多数信息交流所涉及的主题(n71)。 应该指出的是,在某些帖子中,提供的信息数量高于共享的帖子是这样当一个发帖者在一个帖子中提供了不止一条建议或信息时。根据主题分析,论坛用户提供的信息有四个二级主题:(见图1)。3.)第三章3.1.1. 转诊有70个案例中,海报建议儿童应被转介到服务或医疗保健专业人员。3.1.1.1. 专家。言语和语言治疗师、职业治疗师、专科精神病学家/心理学家(临床、教育或咨询)/儿科医生/认知行为治疗(CBT)治疗师被编码为专家。总共有31次建议转介专科医生:“Your daughter needs to see a good CBT therapist who will usegradual exposure for her[第9话]3.1.1.2. 坎普斯。 建议转介至CAMHS 9次:“Please write to your CAMHS team noting your child’s symptoms, yourconcerns and the date of the first[第27话]3.1.1.3. 学校儿童被转介到学校或学校环境中的专业人员的次数为9次:“你和学校谈过可能的选择吗?”[第27话]3.1.1.4. GP/HV。建议转介给全科医生(GP)或健康访视员(HV)22次:心理健康问题领域员额(n)提供的信息(n)“It is worth visiting your自闭症特征/ASD 5 39 63[线程1]强迫症和侵入性思维/强迫症4 29 29焦虑和抑郁症共病4 104 713.1.2. 建议注意力和多动行为/ADHD抑郁/孤僻行为/3 20 18有127个案例中,发帖者分享了一条具体的建议,或讨论了某种技术、资源、药物的好处。阳离子或补充剂。情绪低落3 19 123.1.2.1. 法认知/行为技巧或活动,社交/沟通或情感技巧和其他类似技巧被建议了90次:“Even if he doesn’t have ASD, it would still be helpful to learn aboutstrategies for dealing with difficult[第21话]社交焦虑22315特定恐惧症23753创伤压力21612自我伤害/自杀倾向21621广泛性焦虑症141智力残疾110物质使用143睡眠问题144发育迟缓167抽动障碍1913破坏/挑战行为132E. Mertan等人互联网干预23(2021)1003536专家转诊CAMHS学校GP/HV建议提供的信息技术资源轶事信息药物/补充剂案例意见图三. 一阶主位、二阶主位和一般维度。3.1.2.2. 资源资源,包括书籍、网站、电话号码、社会支持团体(例如,慈善机构和当地/Facebook团体),移动应用程序,电视/YouTube频道/节目被建议使用32次:表2“提供的信息”的质量。“提供的信息”的一致性/矛盾性“Some热线 数字 (儿童热线, 撒玛利亚人), 智能手机/iPad应用程序(i)一致(二)直接抵触㈢中立(SAM自助焦虑,戴利奥)3.1.3. 轶事信息[第11话]自闭症/ASD 85.7 0 14.3强迫症和侵入性思维/强迫症焦虑抑郁共病有80个案例中,海报提供的信息,策略,技术,药物或服务,他们发现当他们与孩子打交道或当他们自己经历类似的心理健康需求时是有用的。“你所描述的听起来就像我的女儿。请尽快为你的儿子寻求帮助,[第38话]3.1.4. 对案件的有47个案例中,发帖者分享了自己的观点注意力和多动行为/ADHD抑郁/孤僻行为/情绪社交焦虑症特定恐惧症创伤性压力自我伤害/自杀倾向精神残疾a破坏/挑战行为0 0 100在这种情况下,推测孩子的困难的原因“听起来他可能有一些发育迟缓...... 也可能是特定的学习困难-这是一个涵盖阅读障碍,运动障碍,多动症等的术语。”[第50话]3.2. Mumsnet儿童和青少年心理健康讨论论坛上分享的心理健康相关信息与临床指南的一致性如何表2总结了提供的信息与指南/证据基础一致的程度,按主要a在这个问题领域下只产生了一个线程,它没有收到其他Mumsnet用户的任何答复/帖子心理健康需要。类别(i)显然与临床指南/研究一致 (二)直接证据矛盾 指导/研究证据,(iii)既不明显一致,也不直接违背指导/研究证据(“中性”)。图4展示了说明性的 报价 从 “信息 提供”。 的信息与“案件意见”相关的交流对“提供的信息”的定量评估近三分之二(58.3%)的Mumsnet上的知识交流与临床指南一致。所有共享的信息“Attention and Hyperactivity Behaviour/ADHD”, “Generalised AnxietyDisorder”, “Developmental Delays”, and “Tic Disorders 临床 指南/研究证据 信息 规定睡眠问题00100发育迟缓10000抽动障碍1000073.98.717.450.7940.31000066.7033.323.8076.245.3054.777.8022.228.6071.410000–33.3––66.7E. Mertan等人互联网干预23(2021)1003537--精神健康问题领域“提供的信息”中的说明性引文(i)(ii)直接矛盾(iii)中立“I’d let the GP decide…you must see aprofessional for the drug options”“带她去看全科医生,并要求CAMHS转诊”(T24)“Your daughter needs to see a good特定恐惧症- -“When she gets stressed out by--嘈杂的地方,我们让她听她的音乐在mp3播放器”(T24)“Teach her how to approach an强迫症/强迫症/Obsessions andIntrusive Thoughts/OCD治疗师将使用逐步暴露她的恐惧“不要鼓励强迫行为”(T5)--“搜索草药。我(T41)“正念练习可能有效”(T46)学习困难-“Make her stop immediately, otherwise物质使用将不得不采取越来越多的有所期望的效果“让儿童创伤后应激障碍专家对他进行评估”(T48)“第一步是你的GP。您可能需要进行ASQSE评估--改善事物注意力和多动行为/ADHD“要求学校找一位教育心理学家进行评估,并让SENCO参与进来”(T42)- -“This reminds me a friend’s daughter whoreceived help from CAMHS”“不要让他一个人呆太久”(T44)抑郁/退缩行为/情绪低落“第一线治疗应该是治疗性的”(T45)“我会尽量请假,多呆在家里”(T11)焦虑抑郁共病“CBT did help my daughter, but Sertraline gother back on track”“尝试SSRIs以外的其他选择,如β受体阻滞剂或抗焦虑药”(T18)“试着一起做些好事......去购物或去看电影,放松一下,没有压力”(T4)“We stop using the screens half an hour beforebed and give her melatonin”“Educational psychologist would help assessher and work out what is going on”- -“See the GP for advice and for an assessment tosee if there’s any medical issue causing it”- -破坏/破坏行为“My GP has recommended counsellingservice”“We try to go and spend a lot of time outside,no matter rain or shine”见图4。 引自“提供的信息”的说明性引文。“Autistic Traits/ASD38.8%的海报提供的信息被认为是“中立的”。换句话说,在Mumsnet讨论中,超过三分之一的知识交流既不符合循证实践,也不直接与指南/研究证据相矛盾。与当前的指导/研究证据直接矛盾。4. 讨论为了回答网上讨论论坛上的海报为父母提供的精神健康相关信息的内容问题,有精神健康问题的儿童,共涵盖16个精神健康问题范畴 线程更多通常是关于2017年,最常见的精神疾病是是 行为 障 碍 (5.5% ) , 其 次是 多 动症 ( 1.9% ) 和 其他 焦 虑 症(1.4%)(健康和社会护理信息中心,2018)。这种差异表明,Mumsnet上的讨论主题并不是基于社区内观察到的精神健康问题的流行程度根据先前的研究结果(Conrad et al.,2015; YoungMinds,2018),这可能表明患有ASD,OCD,特定恐惧症或社交焦虑广泛性焦虑症创伤压力自闭症特征/ASD自我伤害/自杀----睡眠问题--发育迟缓抽动障碍--E. Mertan等人互联网干预23(2021)1003538共病的焦虑和抑郁没有从医疗保健专业人员那里得到足够的信息或支持,或者没有被引导到任何形式的指导(Anderson等人, 2017年)。除了与疾病的患病率相对应之外,针对不同心理健康问题的“提供的信 息 “ 的 数 量 虽 然 以 前 的 研 究 显 示 父 母 对 心 理 健 康 的 了 解 有 限(Mendenhall和Frauenholtz,2015),但研究结果显示,目前的研究与早期的研究重叠,早期的研究表明,当孩子和年轻人出现心理健康问题时,一般来说,父母更有可能认识到外部问题(ADHD)而不是内部问题(焦虑)(Thurston等人,2015年)和澳大利亚广播公司新闻网站主持的一项问卷调查研究发现,一般公众对抑郁症的认识高于其他心理健康困难(Cutler等人,2018年)。在“智力残疾”主题下没有分享任何帖子或信息。” Sahu et al. (2018)这狗-租金结果可能同样表明父母缺乏这方面的知识。也可能是智力残疾儿童的父母较少使用这个论坛并从其他平台获得支持。或者,他们可以更充分地获得专业支助服务。这些发现证实了先前关于使用在线论坛作为提供信息支持的平台的研究结果(Elwell等人,二〇一一年;Prescott等人,2017年)。关于在“提供的信息”下生成的主题,两个二级主题(“转诊”和“建议”)以及三个一级主题(“技术“、“资源“和“药物/补充剂”)与Scharett等人的“s(2017)以下主题的调查结果:联系专业人士的建议,帮助,导航信息资源,并找到处理患者的策略和患者用药建议。因此,答复在线健康相关查询的行为可能不取决于所讨论的具体问题。提供诊断或推测儿童问题的帖子被认为是“对案例的看法”。这个二阶主题支持了Huh(2015)的研究结果,表明在线健康com -社区成员讨论医疗信息,并思考所提供的症状。它还与通过互联网重新配 置 专 业 知 识 关 系 的 相 关 观 点 一 致 ( Hine , 2014;Madathil 和Greenstein,2018)。与其他在线论坛一样,海报通过分享自己对心理健康问题的看法和构建新颖的专业知识形式来促进调解(Eysenbach,2008)。同样,妈妈网上提供的建议的轶事格式。轶事信息和经验知识的分享对于构建集体话语具有影响力,在集体话语中,个人经验比正式的科学知识更受欢迎(Irwin和Wynne,1996)。发帖者分享了关于他们发现的医疗保健专业人员/服务的信息,或将他们的论坛用户推荐给他们发现的医疗保健专业人员/服务。有助于满足特定心理健康需求。围绕“转介“的讨论主要是提供关于“专家“、“CAMHS“、“学校”或“GP/HV”的信息。”咨询专业人士的建议是有希望的。然而,转介有可能导致恶性循环。上网寻求帮助的父母通常是那些没有从医疗保健专业人员那里获得任何形式支持的人(苏格兰政府,2018),他们的论坛用户提供的一些信息是关于相同的医疗保健专业人员/服务的,他们可能一开始就没有用作为第二阶主题,海报参与了关于儿童心理健康的在线对话并交换了信息。他们提供的建议和信息围绕着围绕“技术“、“资源“和“药物/补充”等主题。”在线社区(Blackburn和Read,2005; Van Der Gugten等人,2016年)。尽管没有收集海报的人口统计信息,但众所周知,Mumsnet.com是一个女性主导的平台(Hine,2014;Mumsnet,2019)。因此,提供建议或分享意见的行为可以被视为建立一种新的专业知识形式(即,女性主导的专业知识)(Maslen和Lupton,2018年),它从医学领域的男性主导的专家那里收回了母亲和父母的角色(Drentea和Moren-Cross,2005年;Harden,2005年)。为了解决精神卫生相关信息与临床指南的一致性问题,发现所有信息-在四个精神健康问题范畴(“注意力及多动行为/多动症”、“广泛性焦虑症”、“发育迟缓”及“抽动症”)下共有的资料临床指南。在另外两个问题领域(“自闭症特征/ASD“和“创伤性应激”)下提供的信息质量也很好(与临床指导一致性约为78-85%)。由于提供的信息符合临床指南,我们可以假设父母对这些心理健康需求的了解与专家知识一致(即,基于证据的信息)。这与之前的一些研究结果相反,这些研究结果表明循证实践与在线信息之间几乎没有一致性(Kirby等人,2018年)。由于论坛用户的意图,在Mumsnet上交换的信息可能质量更好。社区意识(Andersonetal.,2017)以及加入在线讨论,为其他论坛用户提供支持(Lal等人,2016)可能会影响发帖者谨慎不要提供虚假信息。的事实上,海报提供了的结果表明,不能立即访问CAMHS的家长可以被转介到在线论坛寻求自助或同伴支持。然而,超过40%的Mumsnet讨论信息是与基于证据的知识不一致。关于“焦虑和抑郁共病“和“强迫症和侵入性思维/强迫症“的帖子中的一些信息包含与临床指南/研究证据中提供的信息相矛盾的信息。因此,这项研究部分证实了Klemenc-Ketis和Kersnik(2013) 关切 关于 的 未经请求 形式 的 在线信息鼓励人们接触没有证据基础的替代方法。只有2.9%的信息直接与临床指南相矛盾。例如,提供了以下信息,作为对分类为强迫症和侵入性思维/强迫症的查询:“搜索草药。我读过关于肌醇的文章。这与NICE的指导相矛盾,该指 导 建议(i)引导自助或小组,或个体CBT和(ii)使用SSRI或氯丙咪嗪。指南中未建议使用其他药物或草药。考虑到草药与药物相互作用引起的不良事件(Kennedy和Seely,2010;Izzo和Ernst,2009),该建议被归类为与临床指南相矛盾。鼓励论坛用户举报违反准则的帖子。然而,没有关于报告含有误导性或有害信息的帖子的指导。如果有人发布有害信息,编辑是否或如何审查帖子也没有信息。总体而言,研究结果表明,97.1%的整体知识交流(即。例如,轶事信息,建议和转诊)在Mumsnet上没有矛盾的循证指导是非常令人鼓舞和重要的;人们可以相信这些网站通常提供良好的信息。这支持了以下建议,即包括社交媒体在内的数字平台可用于接触更广泛的受众,传播有用的信息,并促进循证心理健康服务(Naslund等人,2017年)。然而,不应忽视与准则相矛盾的信息很少。由于大多数互联网用户并不表示怀疑E. Mertan等人互联网干预23(2021)1003539尽管他们从网上资源获得的心理健康信息的准确性很高(Powell和Clarke,2006年),但即使只有3%的信息与专家知识相悖,也可能对个人的健康构成风险4.1. 研究局限性尽管没有提取所选论坛内容的人口统计数据,但研究人员意识到Mumsnet论坛用
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
![pdf](https://img-home.csdnimg.cn/images/20210720083512.png)
![doc](https://img-home.csdnimg.cn/images/20210720083327.png)
![docx](https://img-home.csdnimg.cn/images/20210720083331.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://csdnimg.cn/download_wenku/file_type_ask_c1.png)
![](https://profile-avatar.csdnimg.cn/default.jpg!1)
cpongm
- 粉丝: 4
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
我的内容管理 收起
我的资源 快来上传第一个资源
我的收益
登录查看自己的收益我的积分 登录查看自己的积分
我的C币 登录后查看C币余额
我的收藏
我的下载
下载帮助
![](https://csdnimg.cn/release/wenkucmsfe/public/img/voice.245cc511.png)
会员权益专享
最新资源
- 利用迪杰斯特拉算法的全国交通咨询系统设计与实现
- 全国交通咨询系统C++实现源码解析
- DFT与FFT应用:信号频谱分析实验
- MATLAB图论算法实现:最小费用最大流
- MATLAB常用命令完全指南
- 共创智慧灯杆数据运营公司——抢占5G市场
- 中山农情统计分析系统项目实施与管理策略
- XX省中小学智慧校园建设实施方案
- 中山农情统计分析系统项目实施方案
- MATLAB函数详解:从Text到Size的实用指南
- 考虑速度与加速度限制的工业机器人轨迹规划与实时补偿算法
- Matlab进行统计回归分析:从单因素到双因素方差分析
- 智慧灯杆数据运营公司策划书:抢占5G市场,打造智慧城市新载体
- Photoshop基础与色彩知识:信息时代的PS认证考试全攻略
- Photoshop技能测试:核心概念与操作
- Photoshop试题与答案详解
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
![](https://img-home.csdnimg.cn/images/20220527035711.png)
![](https://img-home.csdnimg.cn/images/20220527035711.png)
![](https://img-home.csdnimg.cn/images/20220527035111.png)
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
![](https://csdnimg.cn/release/wenkucmsfe/public/img/green-success.6a4acb44.png)