青少年疼痛和情绪困扰的定制CBT干预及影响

互联网干预4（2016）43通过互联网为青少年疼痛和情绪困扰定制CBT：一项试点研究艾达·KFlink，Christina Sfyrkou，Bob Pillson瑞典厄勒布鲁厄勒布鲁大学法律、心理学和社会工作研究所健康和医学心理学中心a r t i c l e i n f o文章历史记录：2015年11月17日收到2016年3月7日收到修订版2016年3月13日接受2016年3月26日在线发布关键词：青少年疼痛CBT情绪困扰a b s t r a c t这项试点研究的目的是探讨早期和定制的CBT干预的影响，主要通过互联网，为青少年共存的复发性疼痛和情绪困扰（情绪低落，担心，和/或困扰）。 干预是基于一个transdiagnosis的方法，同时针对疼痛和情绪困扰。采用单一病例实验设计（SCED），6名17-21岁的参与者，他们是通过学校卫生保健专业人员在瑞典一个小镇的高中学生保健团队招募的。干预包括5该方案的内容和长度根据需要定制根据参与者在干预前后和六个月随访时填写的自我报告清单评估了该计划的效果他们还填写了一份日记，在日记中他们每天对症状进行评级。结果是有希望的，至少当考虑到干预期间的变化以及测试前和测试后的评级。然而，当计算可靠变化指数（RCI）时，结果更为温和，并且大多数治疗效果在随访评估时并不持续，这引发了关于效果持久性的问题总之，这项研究表明，这种类型的程序是有前途的早期干预青少年疼痛和并发情绪困扰，虽然结果需要进一步探讨，特别是在长期影响方面© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍复发性疼痛是年轻人的常见主诉，影响高达50%的瑞典青少年（Fichtel和Larsson，2002），其中一半患有功能障碍，如睡眠不良（Haraldstad等人， 2011年）和缺课（Korterink等人， 2015年）。经常报告头痛、腹痛和肌肉疼痛，约40%的疼痛患者有多个疼痛部位（Larsson和Sund，2007）。频繁疼痛的青少年报告了更高水平的残疾以及焦虑和抑郁症状（Fichtel和Larsson，2002; Hoftun等人， 2012年）。他们还面临着未来出现情感和行为问题的风险，例如休闲活动减少和疼痛以外的躯体主诉（Larsson和Sund，2007）。因此，在青春期遭受频繁的疼痛与情绪困扰密切相关，如同时和未来的焦虑和抑郁症状，早期解决共存的疼痛和情绪问题很重要。认知行为疗法（CBT）对青少年慢性疼痛的治疗在减轻疼痛强度和*通讯作者：法律，心理学和社会工作研究所，70182厄勒布鲁，瑞典。电子邮件地址：ida. juanink @ oru.se（I.K. Flink）。改 善 功 能 （ 综 述 参 见 Fisher 等 人 ， 2014; Eccleston 等 人 ， 2013;Palermo等人，2010年）。虽然基于互联网的疼痛CBT（I-CBT）主要在成年人身上进行了测试，但也有证据表明，它可能对患有复发性疼痛的青少年有益（例如， Palermo等人，2009，2016; Trautmann和Kröner-Herwig，2010;Hicks等人， 2006; 综述参见Bender等人，2011年）。I-CBT可能特别适合这个年龄组，因为青少年通常习惯于现代技术，并且治疗很容易获得。I-CBT如果早期应用，可能会更加有效，以防止未来的残疾。 早期干预具有在问题变得过于严重之前瞄准问题的优点，并且已经显示出对于减少青少年的焦虑和抑郁症状是有效的（参见 例如Mrazek 和Haggerty，1994; Mychailyszyn等人， 2012年）。据我们所知，I-CBT还没有被用作同时存在疼痛和情绪困扰的青少年的早期干预。疼痛和情绪困扰之间高水平共病的一种解释是它们共享基本的维持过程（Linton，2013）。基于跨诊断的观点，治疗应该针对共同的过程，以改善疼痛和抑郁症状等共病问题。一个核心的transdiagnosis过程是回避;既有显性的，如回避社会和身体活动，也有隐性的，如回避消极的想法和感受（Barlow et al.， 2010年）。据我们所知，只有http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2016.03.0022214-7829/© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志主页：www.elsevier.c om/locate/invent44I.K. Flink等人 /互联网干预4（2016）43 - 50一个早期的研究是两个青少年的病例报告，已经使用了一种跨诊断的方法来针对这个年龄组的疼痛和并发的焦虑和抑郁（Allen等人， 2012年）。在目前的研究中，我们开发了一种干预措施，其主要内容集中在回避等转诊断过程中，同时针对共存的疼痛和情绪困扰。增加了针对特定问题领域的其他模块，以优化治疗和促进参与。类似的方法也被应用于年幼的儿童和青少年，无论是单独的还是单独的，都取得了令人鼓舞的结果（例如 ，Warner 等人，2011 ），并 在组格式 （洛根和 西蒙斯，2010 ） 。 然 而 ， 我 们 研 究 中 的 一 个 全 新 方 面 是 通 过 互 联 网 提 供transdiagnosis干预，这是一种特别适合这一特定年龄组的提供模式。促进参与对青少年尤为重要，因为辍学的风险更高（de Haan等人，2013年）。定制治疗内容以满足个人需求是促进参与的与其他基于互联网的干预措施相比，该年龄组的疼痛，干预内容和长度的定制是我们研究的一个新特点通过电子邮件、电话或短信保持个人联系是吸引年轻人的另一种方式在目前的项目中，我们开发了一种独特的干预措施，该措施基于现代技术并结合个人接触，特别适合青少年。 主要内容侧重于跨诊断过程，并根据青少年的需要增加了针对具体问题领域的其他内容。 由于参与者部分具有不同的情绪症状（例如，有或没有焦虑，抑郁症状），该计划是定制的基础上，他们的问题描述。本试验研究的目的是探讨早期和定制的校本CBT干预的效果，主要通过互联网提供，为青少年共存的复发性疼痛和情绪困扰。2. 方法2.1. 设计采用单病例实验设计（SCED），6名受试者。当开发和评价新治疗时，建议使用SCED（Kazdin，2014）。SCED提供对个体的深入研究，包括系统观察，变量操作，干预前和干预期间的重复测量，主要是视觉数据分析。SCED的一个优点是它提供了有关每个参与者如何干预的详细信息如图1，参与者在干预开始前开始填写每日报告（即，基线），并在整个干预过程中持续每个参与者在不同的时间点开始干预。 在这项研究中，参与者被随机分为两个不同的基线：11天和14天。在干预期间每周以及在前测、后测和六个月随访时完成经验证的自我报告本研究已获得乌普萨拉地区伦理审查委员会的批准（Dnr 2013/516）。2.2. 招聘参与者是通过学校卫生保健专业人员（两名社会工作者和两名护士）在学生卫生保健队招募的在瑞典的一个小镇上的一所高中入选标准为（1）参加国家计划的高中生，（2）复发性疼痛问题（肌肉骨骼疼痛、胃痛或头痛）伴自我报告的情绪低落、担忧和/或痛苦问题排除标准是（1）严重的医疗状况（基于护士或医生的评估(2)严重的精神疾病，例如进食障碍、精神病（基于与心理学家的筛选访谈），需要精神治疗。7名青少年完全符合纳入标准并被纳入研究。其中一名参与者在治疗期间退出图2介绍了招聘过程以及被排除和辍学的原因。2.3. 参与者6名17-21岁的青少年表1给出了这些颗粒的概述没有一个参与者正在服用药物或与专业医疗保健服务保持联系。2.4. 程序学校卫生保健人员告知潜在的参与者有关这项研究，并提供有关该项目的书面信息，在普通卫生保健控制或当青少年申请帮助，在学校卫生保健中心。有兴趣参与的青少年被邀请与心理学家进行筛选面试在访谈中，青少年被告知研究的目的，干预和评估的内容，以及口头评估的纳入和排除标准获得知情书面同意通过发送到与会者个人手机的电子密码，确保了对网络平台的电子访问研究小组的五位心理学家进行了干预。参与者被随机分配给治疗师。干预以及前测和后测都是通过网络平台进行的。每天的评分和每周的调查问卷被编码，并通过普通邮件发送给参与者，并在每周的基础上返回预付信封。参与者每交回一次每周评估，就会收到一张10欧元的代金券在完成干预后，一个独立的人单独采访了参与者遵循半结构化的协议，以评估干预的整体印象2.5. 干预干预包括5-9个CBT模块，通过互联网结合个人联系和两个该方案的内容是根据青少年的需要定制的，包括五个必修模块（模块1-4和模块9）和四个可选模块（模块5-8）。在最初的四个强制性模块之后，根据每日症状评级向参与者推荐可选模块。如果青少年在一个或多个症状上得分超过5分，则推荐针对这些症状的模块。的顺序图1.一、研究的基本设计。I.K. Flink等人 /互联网干预4（2016）43 - 5045图二、 招聘过程。在与青少年的讨论中决定了可选单元表2概述了该方案的内容参与者每周通过平台与心理学家联系1如果青少年在完成任务时遇到困难或对材料有疑问，他们可以通过短信或电子邮件与心理学家如果青少年需要额外的帮助来完成材料，则设置电话和额外的面对面此外，由于以下原因，可以增加面对面会议- 与计划- 需要额外的任务，在任何领域，在该计划所涵盖的。青少年被要求在项目期间每周至少登录一次网络平台，并在一周内完成家庭作业。如果参与者在一周内没有完成一个模块，心理学家会通过短信或电子邮件发出提醒心理学家通过平台对每项任务做出书面反馈，以评估进展，解决潜在问题，并提供对青少年的积极强化参与者在4-13周内完成了该计划。表1包含每个参与者完成了多少模块的信息，以及除了强制性的两个面对面会议（模块#1和模块#9）之外的额外面对面会议。2.6. 措施参与者使用自我报告清单进行评估（1）每天，（2）在前测和后测和（3）在六个月的随访。2.6.1. 每日收视率参与者被要求在填写每日评级时思考他们的当前一天，其中包括表3中显示的五个问题。其中四个问题取自世界卫生组织清单（WHO，世界卫生组织，2001年），以评估疼痛，感知压力，抑郁症状和睡眠困难的水平。第五个问题是一个自我建构的项目，关于担心和/或沉思的水平答案表1与会者概况高中学年年龄性别疼痛持续时间疼痛定位您在手术期间经历疼痛的频率上个月（0=从不;10=始终）完成的模块数参加者1 1 17女性+52周背部，头部8疼痛，睡眠困难，焦虑，6反刍参加者2 117女性4与会者.3 2 18男性24参加者4 1 17女性+52周颈部，肩部，背部，腹部，头部8疼痛、忧虑、沉思、情绪低落、焦虑9+一个额外的面对面会议参加者5 1 20女性+52周颈部，肩部，背部7疼痛，情绪低落，睡眠困难，反刍9+一个额外的面对面会议参加国6 4 21女性+52周颈部，肩部，背部，头部8疼痛，焦虑，情绪低落46I.K. Flink等人 /互联网干预4（2016）43 - 50表2CBT计划的总结。模块内容练习示例1;开球强制性心理教育目标设定根据活动和功能设定目标2强制性行为激活安排积极强化的活动3强制性行为激活继续行为激活设置一个行为实验4强制性5–8可选/推荐9.结束强制性积极心理学技巧品味技巧三件好事（参考）睡眠睡眠卫生应对压力安排从压力中处理疼痛自我暴露针对担忧的技术具体性培训（参考文献）发现潜在问题，持续改进以0和10为终点（标签取决于问题）的11点数字量表给出2.6.2. 术前、术后和随访在试验前、试验后和随访时，使用以下指标进行评估使用了所有量表的瑞典版本2.6.2.1.儿童疼痛灾难性量表（PCS-C）。使用儿童疼痛灾难化量表（PCS-C）来评估疼痛相关的灾难化（Crombez等人， 2003年）。PCS-C描述了儿童和青少年在经历疼痛时可能产生的13种想法和感受，并分为三个分量表：放大（例如“我一直在想其他痛苦的事件”），沉思（例如“我似乎无法将其从脑海中抹去”）和无助（例如“我无法将其从脑海中抹去”）。 我觉得我不能继续下去了”）。受访者被问到他们在多大程度上经历了每一个想法和感受的五分制（0=根本没有; 4=所有的时间）。PCS-C已经显示出令人满意的心理测量特性（Crombez等人， 2003年）。2.6.2.2. 功能障碍量表（FDI）。使用功能残疾量表（FDI）评估身体和心理社会功能的损伤程度（Walker和Greene，1991）。该量表是为患有慢性疼痛的儿童和青少年开发的，由15个项目组成，没有子量表。受访者被问及他们做不同活动的困难（例如，“一整天都在学校”;“和朋友一起做一些事情”）。答案以五分制给出（0 =没有问题，4 =不可能）.外国直接投资的心理测量特性已经证明是好的（克莱尔和沃克，2006年）。瑞典版本的外国直接投资已用于早期的研究（例如，Wicksell等人， 2009年）。2.6.2.3. 医院焦虑和抑郁量表（HADS）。采用医院焦虑和抑郁量表（HADS）（Zigmond和Snaith，1983）评估抑郁症状和焦虑。HADS分为两个分量表，每个分量表有7个项目，旨在捕捉抑郁症（例如“我对自己的外表失去兴趣”）和焦虑症（例如“我感到紧张和紧张”）的常见症状。受访者在四点量表上对他们同意每个陈述的程度进行评分（0 =完全不同意; 3 =非常同意）。HADS表3用于每日评级的项目。你今天经历了多少痛苦？你今天感觉有多紧张？你今天情绪低落到什么程度你昨晚睡得怎么样你今天在多大程度上担心或思考了一些事情已经显示出令人满意的心理测量特性（Bjelland等人，2002;Herrmann，1997），包括瑞典版本（Lisspers等人，1997年）的报告。2.6.2.4. 损 伤 严 重 度 指 数 （ ISI ） 。 Insulin Severity Index （ ISI ）（Yang等人， 2009）用于评估睡眠困难。该量表由七个项目组成，用于评估失眠的感知症状和后果（例如，“你对目前的睡眠模式有多满意/不满？”）以及与睡眠困难相关的痛苦程度（例如，“你对目前的睡眠问题有多担心/苦恼？”）。受访者回答每一个项目的5分制，标签取决于问题. 该量表显示出足够的心理测量特性（Bastien等人， 2001年）。ISI的瑞典版本Jansson-Fröjmark，2014）。2.6.2.5. 持续性思维问卷（PTQ）。持续性思维问卷（PTQ）（Ehring等人， 2011年）被用来评估重复的消极思维，如担心和反刍。PTQ由15个陈述组成（例如：“思想侵入我的脑海”;“我不能停止对他们的纠缠”）。受访者回答每个陈述在多大程度上对他们来说是正确的，分为五个等级（0=从不正确; 4=几乎总是）。 PTQ已经显示出良好的心理测量特性（Ehring等人，2011年）。2.7. 分析每日评级以图表形式显示，以便进行目视检查。为了便于评价，每周对每种症状的每日评分进行总结，并在图表中显示每周的平均评分这种方法被称为“分块数据”，可用于促进对具有大波动的主要通过检查阶段之间的变化来评估效果描述性的数据，提出了前测试，后测试和后续行动。为了便于评价从试验前到试验后的变化，计算了试验前和试验后评估中所有测量值的可靠变化指数（RCI），作为临床显著变化的指标RCI等于受试者的前后测分数之差，除以差值的标准误（Jacobson和Truax，1991）。3. 结果3.1. 每日收视率图3显示了整个研究期间参与者的每日评分。在每个图表中，左侧区域表示基线期间的评分，右侧区域显示干预期间的评分I.K. Flink等人 /互联网干预4（2016）43 - 5047图3.第三章。基线期间和整个干预期间参与者的每日评级。注. * 睡眠的评级已经颠倒，所以高分表示睡眠不好图表底部的水平线说明了每个参与者的干预持续了多少周。可以看出，参与者1在干预期间情绪和感知压力得到改善，而其他变量保持不变。参与者2在疼痛、担忧和感知压力方面有显着改善。然而，应当指出，在基线期间已经开始改善这名参与者的睡眠和情绪保持稳定参与者3在所有变量上都有改善，尽管除了睡眠之外的所有改善都是在基线期间开始的。参与者4的得分相当复杂在情绪方面有很大的改善，在担忧、感知压力和睡眠方面有适度的改善，尽管在整个干预过程中睡眠的评分变化疼痛的等级也随着没有明确的趋势。参与者5在整个干预过程中基本上没有变化参与者6在睡眠和感知压力方面有所改善，而其他变量保持稳定。3.2. 术前、术后和随访表4列出了所有参与者的预测试、后测试和随访评分可以看出，从测试前到测试后，参与者1在焦虑和睡眠的测量上有所改善，并且在疼痛灾难化、抑郁症状和重复性消极思维的然而，在随访中，焦虑和抑郁症状比在48I.K. Flink等人 /互联网干预4（2016）43 - 50表4所有参与者的术前、术后和随访评分。测量参与者1参与者2参与者3参与者4参与者5参与者6PCS-C 31285322119预PCS-C 26281128227邮政PCS-C 2513253017–后续行动外国直接投资38103203520预外国直接投资38025303邮政外国直接投资41001423–后续行动HADS-APre109819814HADS-A 6号岗位1041874⁎HADS-A 1478217–后续行动HADS-DPre6279711HADS-D员额422830⁎HADS-D 926117–后续行动ISI 2057132011预ISI 118412182⁎邮政ISI 12771021–后续行动PTQ 523226403334预PTQ 492925463115⁎邮政PTQ 4519275534–后续行动可靠变化指数（Reliable Change Index，RCI）。注. 由于未完成，参与者6的随访数据缺失。PCS-C：儿童疼痛灾难性量表;FDI：功能障碍量表;HADS-A：医院焦虑和抑郁量表-焦虑子量表;HADS-D：医院焦虑和抑郁量表-抑郁子量表; ISI：抑郁严重程度指数; PTQ：持续性思维问卷。基线，而睡眠，灾难化和重复性消极思维的改善仍然存在。参与者2在残疾测量方面从前测到后测有所改善，在其他测量方面保持相当稳定这些改善在随访时保持稳定从前测到后测，参与者3在焦虑和抑郁症状的测量上有所改善，而其他测量则保持相当稳定，一直处于较低的水平。这些改善并不需要随访。参与者4改善残疾的措施，从前测到后测，而其他变量保持相当稳定。在随访时，残疾有所减少，但未达到基线水平。参与者5改善残疾和抑郁症状的措施，从前测到后测，并保持相当稳定的其他措施。参与者6从前测到后测的所有指标都有明显然而，在计算可靠变化指数（RCI）时，结果更为温和。只有两名参与者有可靠的改善，即参与者6在六项指标中的四项上有所改善，而参与者1在睡眠指标上有所改善3.3. 结果总结根据每日评分，除参与者6外，所有参与者在干预期间均有所改善然而，两名参与者（# 2和#3）在基线期间已经有所改善。最一致的改善是在感知压力方面，所有参与者都有改善此外，一半的参与者改善了情绪的测量，一半的参与者改善了担忧的测量总而言之，这表明干预可能有希望解决感知压力和轻度情绪障碍的问题。在术前和术后评估中，最一致的改善是残疾的测量，其中四名参与者改善（#2，4，5和6）。在其他指标方面，调查结果喜忧参半，部分指标有所改善其中一名参与者（#6）明显改善了所有措施。然而，很少有变化是可靠的大小;只有参与者6在大多数测量上有可靠的改进不幸的是，该参与者的后续数据缺失结果并没有表明干预措施有任何4. 讨论这项试点研究的目的是探讨早期和定制的CBT干预，主要是通过互联网提供，为青少年共存的复发性疼痛和情绪困扰的影响。据我们所知，这是第一项研究，探讨了早期定制的I-CBT干预对青少年疼痛和并发情绪困扰的影响总之，结果是有希望的，至少当考虑到干预期间的变化以及测试前和测试后的评级。除了一个人（#5）之外，所有参与者的日常症状评分都有所改善，最一致的改善是感知压力的测量，所有参与者都有所改善。根据评估前和评估后的原始分数，所有参与者在一些测量上都有所改善，其中一名参与者在所有测量上都有所改善（# 6）。最一致的改善是在残疾措施方面，六分之四的参与者得到改善。然而，根据可靠变化指数（RCI），大多数改善在统计学上并不可靠，并且其中大多数没有保留到随访评估。增加RCI作为改进指标，超出了可能由于测量误差引起的变化看起来，原始分数的大部分变化实际上可能是由于测量误差，而不是真正的改善。缺点是RCI依赖于相当严格的标准，在我们的I.K. Flink等人 /互联网干预4（2016）43 - 5049根据RCI，研究在绝对分数方面的一些相当大的改进未能达到显著性水平总之，干预的效果相当温和，对此的一种解释可能是治疗前症状严重程度较高尽管疼痛在这个年龄组中非常常见，但最近关于约3000名瑞典青少年的数据表明，只有少数人在多个部位遭受频繁和剧烈的疼痛，这些人报告的情绪困难水平明显高于同龄人（Boersma和Flink，2015）。我们的样品中的症状严重程度与慢性样品的症状严重程度相当（Fisher等人，2014年）。作为一种早期干预，这意味着我们的样本具有相当高的症状严重程度这也反映在参与者需要相当多的额外支持，主要是通过短信提醒，但干预对结果几乎没有影响尽管如此，参与者并没有因为疼痛问题而积极寻求初级保健或疼痛诊所的帮助，因此我们的干预 措 施 仍 可 能 被 视 为 一 种 指 定 的 预 防 性 干 预 措 施 （ Mrazek 和Haggerty，1994），是早期干预措施的一个子类别。这一干预措施有几个新的方面值得一提。首先，方案的内容和长度是根据青少年的需要确定的。这导致了个体之间的巨大差异;该计划持续了4到13周，其中三名参与者接受了额外的面对面会议，而其他人则没有。尽管该计划有各种各样的变化，而且可能很难说出干预真正需要什么，但这种灵活性也可能是一种优势，因为该计划是根据表达的需求单独定制的。其次，我们的干预旨在同时治疗疼痛和情绪困扰，据我们所知，只有一项已发表的研究，即两名青少年的病例报告，在该年龄组中使用了类似的方法（Allen et al.， 2012年）。这是常见的青少年疼痛患有并发焦虑和/或抑郁症状。高合并症的一部分可能是由于与精神疾病（如广泛性焦虑症）相关的躯体症状。在疼痛文献中，有人提出疼痛和情绪症状密切相关并交织在一起; 梳理出什么是什么通常很困难（Linton，2013）。基于当代关于疼痛和共存的情绪困扰的理论，高水平的并发症的一个解释是，这些问题共享维持transdiagnosis过程的基本要素（Linton，2013）。这是我们进行干预的理论基础干预的强制性部分包括针对transdiagnosis过程的组件，例如通过使用行为激活来避免。这是一种已被证明有效的技术，无论是对疼痛患者（例如， Hlobil等人， 2007年），以及那些遭受情绪困扰的人（例如， Dimidjian等人，2006年）。 这项初步研究的结果初步支持了在患有疼痛和共病情绪困扰的青少年中靶向transdiagnosis过程的想法，尽管有必要进行更大规模的研究以进一步探索其影响。我们干预的另一个新特点是，它是与学校卫生保健人员合作进行的事实证明，招募程序运作良好;学校保健人员很容易招募到一批参与者，这些人员报告说，他们认为招募工作进展顺利。只有一名参与者在方案期间退出，这是由于外部因素（家庭情况和医疗），而不是方案本身。总的来说，这表明这种设置是有效的，学校卫生保健可以作为这种类型的计划的基础依从性差是青年治疗研究中的一个众所周知的问题（de Haan等人，我们解决这一问题的战略是根据青少年的需要和要求提供尽可能多的个人支持。事实上，这一战略有助于防止辍学，因为只有一名青少年辍学。然而，这意味着难以确定该计划对人员的耗时，以及估计成本效益。不幸的是，我们没有收集数据，许多提醒等等。青少年在干预期间得到的 未来的研究最好更仔细地监测有多少时间是专门为每个青少年，以评估成本效益。一个潜在的缺点是，在招募参与者方面可能存在偏见。对学校卫生保健人员的指导是，当青少年自行向学校卫生保健中心申请或向普通卫生保健控制中心询问时，连续邀请符合纳入标准的工作人员只记录了他们询问了多少青少年，而不是那些被遗漏的青少年，这就提出了潜在的选择偏差的问题，这可能会影响我们的结果。考虑到这一点，更重要的是要强调，这是一项试点研究，结果应被视为初步的，我们不知道是否有可能将其推广到其他环境。另一个明显的缺点是，结果相当温和。关于每日评级，很难得出结论，因为在干预开始时，一些基线并不稳定然而，我们认为在该年龄组中使用更长的基线期是不可行的此外，为了保证每日评级数据的质量，参与者最好以电子方式填写，但由于技术原因，这行不通。总的来说，尽管很有希望，但它是否真的是对这一群体的有效干预，至少在长期影响方面，仍然值得怀疑这意味着需要进一步开发提高持久性的方法，例如通过更长时间地跟踪有这些问题的青少年，并提供助推器。疼痛和情绪困扰的问题往往是周期性的（Mense等人， 2001年），它可能是重要的，以提供支持时，无论是疼痛或情绪困扰出现新的插曲。未来的计划最好在几周后包括助推器，以探索这是否会随着时间的推移而增强改善。5. 结论试点研究的结果初步支持进一步开发早期和定制的基于学校的跨诊断CBT干预，主要通过互联网提供，用于患有复发性疼痛和情绪困扰的青少年。然而，结果是温和的，这强调了需要更多的研究来进一步探索干预的效果。利益冲突作者没有与本研究相关的利益冲突致谢作者真诚地感谢马丁·阿维德松和玛丽亚·林德在实施该项目中提供的专家帮助，感谢林德斯科兰的学校卫生保健人员的招聘，以及史蒂文·J·林惇在整个项目中的灵感和支持我们还要感谢瑞典乌普萨拉的学术医院，特别是MonicaBuhrman，感谢他们访问他们的网络平台。引用Allen，L.B.，曹，J.C.I.，Seidman，L.C.，Escherich-May，J.，Zeltzer，L.K.，2012. 青少年慢性疼痛和焦虑抑郁共病的统一跨诊断治疗。科根行为举止。Pract.19（1），56-67.巴洛，D. H.，Farchione，T.J.，费尔霍姆，C.P.，Ellard，K.K.，Boisseau，C.L.，Allen，L.B.，梅J.T.E. 2010. 统一的协议，跨诊断治疗情绪障碍：治疗师指南。牛津大学出版社，USA.Bastien，C.H.，Vallières，A.，Morin，C.M.，2001年 失眠严重程度指数作为失眠研究结果测量的有效性。睡眠医学 2（4），297-30 7.Bender，J.L.，Radhakrishnan，A.，迪奥里奥角，Englesakis，M.，Jadad，A.R.，2011年。疼痛可以通过互联网管理吗？随机对照试验的系统综述。疼痛152（8），174050I.K. Flink等人 /互联网干预4（2016）43 - 50比耶兰岛Dahl，A.A.，豪格，T. T.，Neckelmann，D.，2002. 医院焦虑和抑郁量表的有效性：一个更新的文献综述。J.精神病。Res. 52（2），69-77.Boersma，K.，弗林克2015年。调查情绪调节在青少年疼痛、情绪和人际关系问题中的作用. 在第45届EABCT年会上的公开论文演讲，耶路撒冷，以色列，8月31日至9月3日。Claar，R.L.，洛杉矶沃克，2006年。 儿科疼痛患者的功能评估：功能障碍量表的心理测量学特性。 疼痛121（1-2），77-84。Crombez，G.，Bijttebier，P.，埃克莱斯顿，C.，Mascagni，T.，Mertens，G.，古伯特湖Verstraeten，K.，2003年。 儿童版疼痛灾难化量表（PCS-C）：初步验证。疼痛104（3），639-646。de Haan，A.M.，Boon，A.E.，de Jong，J.T.V.M.，Hoeve，M.，Vermeiren，R.J.M.，2013年。儿童青少年精神卫生门诊治疗脱落的Meta分析。Clin. Psychol. Rev. 33（5），698-711。迪米吉安，S.，Hollon，S. D.，多布森，K.S.，Schmaling，K.B.，Kohlenberg，R.J.，阿迪斯，法医，......这是什么？Jacobson，N.S.，2006. 行为激活、认知疗法和抗抑郁药物急性治疗成人重度抑郁症的随机试验J.咨询。《临床精神病学》，74（4），658。埃克莱斯顿，C.，Tm，P.，Acdc，W.，Lewandowski，A.，Morley，S.，Fisher，E.，劳，E.，2013年。儿童和青少年慢性和复发性疼痛管理的心理疗法（综述）。Cochrane数据库系统修订版12（在线）。艾林，T.，蔡澈，美国，Weidacker，K.，Wahl，K.，Schönfeld，S.，埃勒斯，A.，2011年。 持续性思维问卷（PTQ）：验证重复性消极思维的内容独立测量。J·贝哈夫Ther. Exp.Psychiatry 42（2），225-232.Fichtel，A.，Larsson，B.，2002年。瑞典在校青少年头痛及与其他疼痛共病的心理社会影响头痛J.头和脸疼痛42（8），766-77 5。Fisher，E.，希思科特湖巴勒莫，T.M.，埃克莱斯顿，C.，2014. 儿童慢性疼痛心理治疗的系统评价和Meta分析。儿科学杂志心理学。39（8），763Haraldstad，K.，Sørum河，Eide，H.，Natvig，G.K.，Helseth，S.，2011年。 儿童和青少年疼痛：患病率、对日常生活的影响和家长的看法，一项学校调查。Scand. J. Caring Sci.25（1），27-36。Herrmann，C.，1997. 医院焦虑和抑郁量表的国际经验-验证数据和临床结果的回顾。J.精神病。Res. 42（1），17-41.希克斯，C. L.，Von Baeyer，C.L.，McGrath，P.J.，2006. 儿童复发性疼痛的在线心理治疗：一项随机评价。儿科学杂志Psychol. 31（7），724-73 6.Hlobil，H.，Uegaki，K.，Staal，J.G.，de Bruyne，M.C.，Smid，T.，范梅赫伦，W.，2007. 对患有非特异性亚急性腰痛的工人进行分级活动干预，节省了大量病假费用。EUR.脊柱J 16（7），919-92 4.Hoftun，G.B.，Romundstad，P.R.，Rygg，M.，2012年。 与青少年慢性非特异性疼痛、慢性多部位疼痛和慢性疼痛伴高度残疾相关的因素：Young-HUNT研究2008。J. Pain13（9），874-88 3.Jacobson，N.S.，Truax，P.，1991. 临床意义：定义心理治疗研究中有意义变化的统计方法。J.咨询。《临床心理学》，59（1），12。Jan s son-Fr ojm ar k，M. ，2014。工作 和社会判断可作为慢性失眠症功能障碍的评估：可靠性和有效性。行为举止。科根心理医生42（2），186-19 8.Kazdin，A.E.，2011. 单例研究设计：临床和应用环境的方法。北京：清华大学出版社.Kazdin，Alan E.，2014. 临床心理学研究设计（4。Allyn和Bacon，Boston，MA.Korterink，J.J.，Diederen，K.，Benninga，文学硕士，Tabbers，M.M.，2015年。儿科功能性 腹痛疾病 的流行病 学PLoSOne10（5），e0126982.http://dx.doi.org/10.1371/journal. pone.Larsson，B.，Sund，上午，2007年青少年早期频繁疼痛的情绪/行为、社会相关因素和一年预测因素：疼痛特征的影响。EUR. J. Pain 11（1），57.林顿，S.J.，2013年。对疼痛和情绪的跨诊断方法。J. Appl. Biobehav. Res.18，82Lisspers，J.，Nygren，A.，Söderman，E.，1997. 医院焦虑和抑郁量表（HADS）：瑞典样本的一些心理测量数据。精神病学学报丑闻96（4），281洛根，D.E.，Simons，L.E.，2010年。 发展团体干预以改善有慢性疼痛和抑郁症状的青少年的学校功能：可行性和初步疗效研究。 J. Pediatr. 心理学。 35（8），823-83 6.Mense，S.，西蒙斯，D.G.，拉塞尔，I.J.，2001年 肌肉疼痛：了解其性质，诊断和治疗。利平科特·威廉姆斯&·威尔金斯。Mrazek，P.J.，哈格蒂，R.J.，一九九四年 降低精神障碍的风险。美国国家科学院出版社，华盛顿特区。Mychailyszyn，议员，Brodman，D. M.，里德，K.L.，P.C.肯德尔，2012. 焦虑和抑郁青少年认知行为校本干预：结果的荟萃分析。临床精神病学Pract.19（2），129-153.巴勒莫，T.M.，威尔逊，AC，彼得斯，M.，Lewandowski，A.，Somhegyi，H.，2009年对患有慢性疼痛的儿童和青少年进行互联网提供的家庭认知行为治疗干预的随机对照试验疼痛146（1-2），205-213。巴勒莫，T.M.，埃克莱斯顿，C.，Lewandowski，A. S.，威廉姆斯，美国疾病控制中心，Morley，S.，2010年。儿童和青少年慢性疼痛心理治疗的随机对照试验：最新荟萃分析综述Pain疼痛148（3），387-39 7.巴勒莫，T.M.，劳，E.F.，Fales，J.，布朗伯格，M.H.，T.W. Fiddick，T.Tai，G.，2016年。互联网对慢性疼痛青少年及其父母的认知行为治疗：一项随机对照多中心试验Pain疼痛157（1），174-18 5.Trautmann，E.，Kröner-Herwig，B.，2010年。 一项基于互联网的自助训练治疗儿童和青少年复发性头痛的随机对照试验行为举止。Res. Ther. 48（1），28-37。沃克，L.W.，格林，J.W.，1991. 功能性残疾量表：测量被忽视的儿童健康状况的一个方面。 J. Pediatr. 心理学。16，39-58。Warner，C.M.，nori脑炎，D.，Kim，R.E.，Reigada，L.C.，Klein，R.G.，布朗纳-埃尔哈南，K. J.......这是什么？McFarlane-Ferreira，Y.B.，2011年。持续性功能性躯体主诉和儿科焦虑的认知行为治疗：一项初始对照试验压抑。Anxiety 28（7），551卫生组织，世界卫生组织，2001年。2001年世界卫生报告：精神卫生：新认识，新希望。（ 摘自2014年5月13日）http://www.who。 int/whr/2001/en/whr01_en.pdf。Wicksell，Melin，Lekander，Olsson，2009. 评价暴露和接受策略对改善长期儿童疼痛的功能和生活质量的有效性-一项随机对照试验。Pain疼痛141（3），248-25 7.杨，M.，Morin，C.M.，Schaefer，K.，华伦斯坦，2009年。 解释损伤严重程度指数中的评分差异：使用健康相关结果来定义最小重要差异。Curr.医学研究意见25（10），2487-2494。Zigmond，A. S.，Snaith，R.P.，一九八三年 医院焦虑抑郁量表。精神病学学报Scand. 67（6），361-37 0.