抑郁症移动应用程序数据安全及隐私政策审查：透明度与质量不足

国际贸易研究中心第15期（2019）110审查抑郁症移动应用程序的数据安全和隐私政策Kristen O'Loughlina，b，Bella，Martha Nearyb，c，Elizabeth C.放大图片作者：Stephen M.Schuellerb，ca美利坚合众国弗吉尼亚联邦大学心理学系b美利坚合众国西北大学范伯格医学院预防医学系行为干预技术中心c美利坚合众国加州大学欧文分校心理科学系。A R T I C L E I N F O关键词：抑郁症心理健康移动应用程序mHealth评论数据隐私A B S T R A C T背景：移动应用程序已成为心理健康支持的热门资源。有关开发人员对健康应用程序（特别是针对心理健康的应用程序）的数据安全程序的信息的可用性尚未得到彻底调查。如果人们要使用并信任这些工具来促进他们的心理健康，那么我们就必须评估这些应用程序数据实践的透明度和质量。本研究回顾了抑郁症移动应用程序的数据安全和隐私政策。方法：我们回顾了2017年10月从iTunes和Google Play商店检索的移动应用程序，使用术语结果 ：我们 确定了116个符 合条件 的手 机应用 程序。 其中 ，4%（5/116 ） 的透明 度评分 为可接 受，28%（32/116）有问题，68%（79/116）不可接受。只有少数应用程序（49%）有隐私政策。策略的可用性因平台而异，iTunes应用程序比Google Play商店更有可能拥有策略。收集可识别信息的移动应用程序（79%）比仅收集不可识别信息的移动应用程序（34%）更有可能制定隐私政策。结论：审查的大多数应用程序在数据安全信息方面不够透明。应用程序在扩展心理健康资源方面具有巨大的潜力，可以为无法或不愿意获得传统面对面护理的人提供资源，或者作为治疗的辅助手段。然而，如果他们要成为一个合理的资源，他们必须是安全的，有保障的，负责任的。1. 介绍移动应用程序越来越多地使用并融入我们的日常生活，为公共卫生创新和社区利益提供了机会。截至2017年，通过iTunes和Google Play提供了500万个手机应用程序（Statista，2017），超过10，000个用于心理健康（Torous和Roberts，2017）。这些心理健康应用程序提供了一系列支持服务。这些功能包括：输入和组织用户数据，访问或传输信息，接收教学材料以促进心理教育，以及使用互动工具促进自我管理（BinDhim和Trevena，2015 b）。这些功能会影响用户理解、沟通和治疗其心理健康症状的能力。人们似乎愿意并有兴趣使用移动应用程序进行心理健康支持。社区样本和门诊精神病患者都对使用应用程序进行监测持积极态度他们的精神健康症状和状况（Proudfoot等人，2010; Torous等人，2014年）。事实上，心理健康应用程序的下载量在短短四年内翻了一番（Research2guidance，2016）。许多应用程序针对普遍存在且治疗不足的常见心理健康状况。例如，抑郁症在任何给定时间都会影响8.1%的美国人（Brody等人，2018年）;然而，只有21%的患者接受有效治疗（González et al.，2010年）。移动健康应用程序开发人员报告称，截至2017年，抑郁症是数字健康应用程序市场潜力最大的三大健康状况之一（Research2guidance，2017）。这与发展相匹配，据报道，18%的心理健康应用程序针对抑郁症（IMS医疗信息学研究所，2015）。因此，检查抑郁症应用程序可能是目前可用的心理健康应用程序的一个重要横截面由于用户的可接受性和需求，新的心理健康应用程序正在迅速开发，尽管监管监督有限。通讯作者：弗吉尼亚联邦大学，心理学系，806 W。Franklin Street，Richmond，VA 23223，美国电子邮件地址：oloughlink@mymail.vcu.edu（K. O'Loughlin）。https://doi.org/10.1016/j.invent.2018.12.001接收日期：2018年7月10日;接收日期：2018年10月18日;接受日期：2018年12月17日2018年12月20日的一份声明2214-7829/©2019Authors.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC，它与CCBY-NC-NDLicense（http：//creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页：www.elsevier.com/locate/invent国际贸易研究中心第15期（2019）110K. O'Loughlin等人111Fig. 1.应用程序包含流程图。事实上，2016年，所有主要应用商店的心理健康应用增加了57%（Research2guidance，2016）。完全监管如此庞大且不断增长的应用程序数量是不可行的。为了解决这个问题，美国食品和药物管理局（FDA）将移动健康应用程序分为三类：（1）不是医疗设备的应用程序，（2）是医疗设备但FDA将行使执法自由裁量权的应用程序（即，不受监管），以及（3）属于医疗器械且需要监管监督的器械。大多数心理健康应用程序不属于这第三类，因此很少受到关注（BinDhim和Trevena，2015a）。第二类包括移动应用程序，通过定期提示或音频信息帮助诊断出精神健康状况的人保持应对技能联邦贸易委员会编制了一份最佳实践清单，为心理健康应用程序的开发提供建议，例如最大限度地减少用户数据的收集，并限制对用户手机的访问和权限。然而，这些做法没有得到充分执行（联邦贸易委员会，2016年）。因此，许多心理健康移动应用程序不在美国的正式监管范围内，因此，在向消费者提供这些产品之前，几乎没有对这些产品移动健康应用程序的传播缺乏监管，引发了人们对其质量和实践的担忧。需要仔细审查的一个做法是开发人员的隐私政策和数据安全做法。心理健康应用程序的数据安全性是一个广泛关注的问题（Powell等人， 2014年）。一项针对心理健康应用程序用户的调查发现，超过70%的受访者认为隐私政策和数据加密对他们都很重要（Schueller等人，2018年）。在向客户推荐移动应用程序时，数据安全也是心理健康专业人员的主要关注点（Aguilera和Muench，2012）。因此，用户隐私和数据安全至关重要。美国精神病学协会的App评估模型（Torous等人， 2018）将风险、隐私和安全作为其审查金字塔的基础级别之一。该模型列出了一系列问题，可以帮助用户确保应用程序不会因违反用户安全，安全和隐私而造成伤害。但是，它没有提供关于每个问题的相对权重或用户对与每个问题相关的潜在伤害的感知的指导。有关应用程序（特别是针对心理健康的应用程序）开发人员数据安全程序的信息的可用性和充分性Rosenfeld等人（2017）评估了针对痴呆症的公开手机应用程序的数据安全性和隐私性。结果显示，收集用户信息的应用程序中只有不到一半有隐私政策，并且这些政策缺少有关数据处理的重要信息。这篇文章揭示了隐私政策的不可用性以及开发人员在数据安全实践方面的透明度不足。然而，Rosenfeld等人（2017）仅探索了痴呆症的手机应用程序，在这一点上，需要更多的研究来了解其他临床问题的应用程序，特别是那些常见的问题国际贸易研究中心第15期（2019）110K. O'Loughlin等人112图二、用于评估隐私和数据安全策略的存在性和全面性的检查表并有大量的应用程序声称可以解决这些问题。鉴于手机应用程序的广泛使用以及它们为抑郁症提供支持的能力，我们评估其数据实践的透明度和质量至关重要。到目前为止，还没有研究对公开的抑郁症移动应用程序的数据安全和隐私政策进行过审查。本研究旨在了解针对抑郁症用户的移动应用程序隐私政策的可用性和完整性，以及这些做法是否基于其开发的应用程序商店或收集的数据类型而有所不同。 在既定指南的基础上，我们使用了基于检查表的方法进行评估，该方法产生了与美国精神病学协会应用程序评估模型所提出的结论相似的三个级别的结论。根据Rosenfeld等人（2017）的发现，我们预计会发现大量没有隐私政策或隐私政策质量低下的移动应用程序。这种假设的结果代表了开发人员与数据安全程序用户沟通的一个更广泛的问题。2. 材料和方法2.1. 应用程序选择过程我们使用结构化的审查流程来指导应用程序的收集图1.一、 概述了在每轮评估期间应用程序的纳入和排除。在iTunes App Store和GooglePlay Store中，我们使用搜索词“抑郁症”搜索应用程序。我们采用这种搜索策略与该领域对心理健康应用程序的其他评论一致（例如，Shen等人，2015年; Huguet等人，2016年）。我们于2017年10月15日在伊利诺伊州芝加哥进行了此次检索。由于Google Play最多提供250个搜索结果，我们也将iTunes App Store中的应用程序限制为前250个应用程序，以确保结果不会偏向iTunes App Store中的搜索结果。这最终有500个应用程序进行了初步审查。这似乎是一个足够数量的应用程序，因为研究表明，大多数用户不会查看前10名以外的结果，甚至下载前5名以外的应用程序（Dogruel例如，2015年）。据估计，有10，000个心理健康应用程序存在（Torous和Roberts，2017），18%的目标是抑郁症（IMS医疗信息学研究所，2015）。因此，我们回顾了1800个可用的抑郁症应用程序中的大约四分之一。2.2. 入选/排除入选和排除由三名评分员（第一至第三作者）分两步确定 我们首先识别并排除了任何重复的应用程序（n=29）。第一步是根据应用程序商店内的描述，第二步涉及下载及审阅应用程序。若干纳入及排除准则仅可于审阅应用程序的第二阶段厘定，因为该等准则所需的资料仅可透过下载及审阅应用程序本身获得。符合入选标准的应用程序，如果它们（1）旨在为抑郁症提供支持或治疗;（2）英语;（3）为成人设计;（4）收集数据。应用程序被排除，如果它们是（1）仅适用于医疗保健专业人员;（2）不是独立的应用程序;（3）不可用;（4）不起作用。在每个阶段，每个应用程序都由三名评分员中的两名重新查看。评分员在第一阶段的筛选（检查应用程序商店数据）中获得了86.7%的初步同意，在第二阶段（审查下载的应用程序）中获得了89.5%的初步同意。对于这两个阶段，每个分歧都作为一个组进行讨论，并在继续进行之前达成完全一致。384个应用程序被排除在外，总共留下116个应用程序进行隐私政策和安全性的最终评估。所有116个合格的应用程序均预期供患者使用。国际贸易研究中心第15期（2019）110K. O'Loughlin等人1132.3. 测量发展评分对于116个符合条件的应用程序，我们评估了一个表2隐私政策的适用范围。单平台多平台合计隐私政策的问题，旨在评估的全面性，应用程序的文档，用于描述数据收集和存储实践及策略。值得注意的是，虽然我们评估了隐私政策的可靠性，但我们没有进行技术审计以评估政策中概述的数据处理程序是否得到实际执行。问题列表可以在图中看到。 二、这份清单是-Google Play仅iTunesGoogle PlayiTunesGoogle PlayiTunes通过改编Baumel等人的问题进行分析。的（2017）Enlight评估工具，旨在对移动和基于网络的电子健康干预措施进行全面评估。我们选择了与隐私和基本安全相关的项目，并根据美国精神病学协会的应用程序评估模型进行了调整。 所有问题的回答都是“是“或“否”。“是“的回答要求隐私政策明确说明问题的内容。当信息不在隐私策略中时，会产生“否“响应，因此最终用户将不知道其数据处理的这一方面。在Enlight隐私和安全检查表中，分数越低表示数据安全质量越高。这有点违反直觉，因为更高的分数往往会被更有利地解释（例如，在商业应用商店中）。为了指导对检查表的解释，将所得评分分为三类：可接受、可疑和不可接受（评分解释见图2）。前23个应用程序由三名评分员中的两名进行评分，以建立可靠性。评定者之间的评级一致性被认为是极好的，组内相关系数范围为0.923 - 1.00（Koo和Li，2016）。考虑到这种一致性水平，其余应用程序由一位评分员进行评分。所有审查均在一个月内完成。3. 结果在116个合格的应用程序中，4%（5/116）的透明度得分为可接受，28%（32/116）有问题，68%（79/116）不可接受。这主要是由于略低于一半的应用程序（49%，57/116）有隐私政策。隐私政策，如果有的话，可以在不同的地方找到（见表1）。它们最常在应用商店中提供（79%），而它们最不常在应用程序本身中提供（53%）。应用程序中提供的隐私政策很少（11%，13/116）在收集其他信息之前提供给用户。3.1. Google Play vs iTunes隐私政策的可用性因平台而异，X2（1）=6.07，p=.014。表2详细说明 了 按 应 用 平 台 细 分 的 应 用 隐 私 策 略 的 可 用 性 （ 例 如 ， GooglePlay/An- droid和/或Apple iTunes/iOS）。单平台应用程序是指在Google Play/Android或Apple iTunes/iOS上可用的应用程序，多平台应用程序是指在两者上可用的应用程序。iTunes/iOS应用程序更有可能报告隐私政策。这是真的，即使是那些应用程序与一个核心-3.2. 可识别与不可识别最后，我们根据应用程序是否收集可识别信息（即，可用于跟踪或识别个人的信息，如全名或电子邮件）或不可识别的信息（例如，日志条目、情绪或症状评级等）。毫不奇怪，与仅收集不可识别信息的移动应用程序（34%）相比，收集可识别信息的移动应用程序（79%）更有可能制定隐私政策（X2（1）= 21.14，p 0.001<）。对收集可识别和不可识别信息的应用程序的隐私政策进行更仔细的检查，发现在全面性方面存在两点差异，如表3所示。对于收集可识别信息的应用程序，几乎所有的隐私政策都讨论了其存储和共享实践（87%），并包括密码保护（87%）。这在不收集可识别信息的应用程序中不太常见。两个移动应用程序包括支持用户通过应用程序直接与提供商共享信息两者都有可访问的隐私政策，但都没有提到HIPAA对保护医疗信息的要求，也没有提到他们实施的程序。4. 讨论移动应用程序在促进和加强精神卫生保健方面具有巨大的潜力，其流行和使用正在增加。随着技术的不断发展，可能会出现更多的技术作为抑郁症等疾病的传统治疗方法的替代品或替代品。然而，尽管这些数字化工具为精神卫生保健带来了新的机会，但它们也存在明显的缺点，例如本文强调的数据安全和隐私政策不足。这些问题需要得到解决，以提高消费者和临床医生使用心理健康应用程序的信心。目前，低置信度是广泛采用的障碍。令人震惊的是，在这项研究中，只有4%的应用程序有隐私政策，我们认为这些政策提供了有关其数据处理程序的足够信息。大多数接受审查的应用程序（68%）在此 信息 方面 不够透明，表3收集信息的应用程序的隐私政策规范。响应Google Play/Android版本。然而，在收集用户数据之前是否提供隐私政策方面，平台之间没有显著差异X 2（1）= 2. 11，p= 0. 147。标准无法识别的信息（N=26）可识别信息（N=31）表1隐私政策可用性（N = 57）。标准是（%）否（%）App网站38（68）19（32）a应用商店45（79）12（21）在应用程序30（53）27（47）A2应用程序包括没有一个网站.是（%）否（%）是（%）否（%）存储/共享15（58）十一（四十二）二十七（八十七）四（十三）密码保护12（46）十四（五十四）二十七（八十七）四（十三）服务器加密9（35）十七（六十五）十五（四十八）16（52）删除信息12（46）十四（五十四）十一（三十五）二十（六十五）编辑信息11（42）十五（五十八）十五（四十八）16（52）使用w/o可识别信息a--第十一条（三十五）款二十（六十五）a最终标准不适用于仅收集不可识别信息的应用程序。只是的192015183438没有3818524320国际贸易研究中心第15期（2019）110K. O'Loughlin等人114不可接受的分数。超过一半的应用程序没有隐私政策。在有政策的应用程序中，它们通常只在用户被要求提供信息后才提供，这意味着应用程序在提醒用户如何使用这些数据之前已经收集了数据。隐私政策的可用性取决于应用程序收集的数据类型;收集可识别数据的应用程序比收集不可识别数据的应用程序更有可能拥有隐私政策这表明，在征求个人信息的应用程序开发人员中，人们意识到了隐私的重要性。然而，并非所有收集可识别数据的应用程序都提供了政策，而那些提供了政策的应用程序也没有披露我们的清单中被认为相关的所有方面。隐私政策的可用性也因平台而异;来自iTunes的应用程序比Google Play更有可能拥有政策，这可能是对应用程序商店不同要求的反映。我们的研究结果与Rosenfeld等人（2017）的发现相一致，他们发现，在他们的审查中，三分之二的痴呆症应用程序没有隐私政策。在我们对抑郁症应用程序的评论中看到这种模式表明，这可能是整个心理健康应用程序中反复出现的模式在我们确实发现的隐私政策中，许多政策模糊不清，缺乏重要信息，如数据加密、密码保护以及编辑或删除输入信息的能力等细节。除了模糊之外，许多隐私政策也是复杂的。Das等人”（2018）对隐私政策进行了可读性分析，确定大多数人无法理解。这反映了之前的发现，即大多数应用程序隐私保护要求大学水平的素养（Sunyaev等人，2015年）。这种不明确性可能会限制人们理解隐私政策内容的能力。提高数据安全标准不仅符合临床医生和消费者的利益，也具有商业优势。如果用户更加确信他们输入的信息是安全的，那么应用程序的使用量可能会增加事实上，临床医生报告说，如果可以克服隐私和安全问题，他们将使用和推荐应用程序（Schueller等人，2016年）。更高的标准和更严格的监管可能会提高临床医生对此类产品的信心，从而增加他们推荐此类工具的舒适度。在Schueller et al.的（2018年）关于消费者对心理健康应用程序兴趣的研究中，74.2%（N = 602）的受访者表示数据加密对他们来说很重要或非常重要，70.5%（N = 572）的受访者认为隐私政策的可用性很重要或非常重要。然而，只有10.7%（N =87）表示隐私和数据安全问题会阻止他们使用或下载应用程序。关于这项研究的发现，消费者很少有应用程序可供选择，这些应用程序充分披露了其数据安全和隐私惯例的质量，因此将其纳入决策中具有挑战性。4.1. 限制我们的研究有几个局限性。我们排除了似乎不收集用户信息的应用程序。但是，我们不能确定这些应用程序不会收集背景数据或位置等信息。如果是这样，这些应用程序的数据安全和隐私政策应该以类似的严格性进行评估。此外，虽然我们审查了应用程序政策，但我们没有审计数据处理实践。因此，我们无法确定具有被视为“可接受”的策略的应用程序实际上遵循了它们概述的实践。因此，我们的发现可能高估了这些应用程序的隐私和数据安全性。这是令人担忧的，因为我们潜在的“最好的情况“仍然相当严峻。最近一篇对移动健康应用程序隐私和数据安全进行静态和动态分析的论文发现，很少有人遵循既定的实践和指导方针（Papageorgiou等人，2018年）。此外，先前成立的应用程序认证组织Happtique面临挑战，并在其认证为具有可接受的隐私和安全水平的几个应用程序被一群黑客证明不安全后关闭。最后，虽然我们评估了我们审查的隐私政策中是否存在关键信息，但我们没有评估政策的可理解性。Das et al.（2018）在以年轻人为中心的应用程序中探索了这一点，并发现政策对识字率有很高的要求。根据我们的经验，我们怀疑评估为成人设计的应用程序中理解隐私政策所需的阅读理解水平会产生类似的结果。4.2. 未来方向这种数据处理缺乏透明度的模式很可能在针对其他心理健康状况的移动应用程序中重复出现。未来的研究可以审查其他心理健康应用程序的政策，以获得心理健康应用程序领域的更广泛的情况同样值得注意的是，我们的研究使用了一个独立的隐私政策评级工具，该工具来自研究文献和专家意见的共识。另一种方法是评估潜在最终用户（例如临床医生或患者）的评估或隐私政策。人们甚至可以直接比较应用程序的采用情况，这些应用程序包括隐私政策或不包括隐私政策，或者具有不同质量的隐私政策。评级工具本身也可以基于临床医生或患者反馈进行评估，以确定其是否反映了这些关键利益相关者群体的关注这些方向将有助于使这些发现与那些在实践和/或生活中使用心理健康应用程序的人的需求和兴趣保持一致。对应用程序内数据处理程序的正式监管可能仍然宽松。我们重新审视的许多精神健康应用程序都属于FDA决定行使执法自由裁量权的子集。因此，我们强烈鼓励开发者和潜在的应用商店提高他们的标准。如果人们相信应用程序提供他们的心理健康信息，并希望这些应用程序可能对他们有用，他们应该有信心他们的信息将以保护他们的安全，安全和隐私的方式使用。最近的数据安全漏洞引起了媒体的广泛关注，例如Cambridge Analytica获取并滥用了5000多万Facebook用户的私人信息，将数据隐私和安全问题带入了公众的意识。这可能会导致对使用收集个人信息的数字健康工具的怀疑或犹豫。开发者和应用商店有责任明确隐私保护的范围和限制，以提高公众对使用工具的信心。第三方评审员也可以发挥作用，帮助提高标准。本文的重点是了解抑郁症心理健康应用程序中隐私政策的现有状态，但没有探索这些应用程序的隐私政策的理想状态。如前所述，这种探索将需要利益攸关方的进一步投入，不仅是在信息的全面性和充足性方面，而且在其易于阅读和理解的能力方面。从监管的角度来看，对开发商的要求也是值得考虑的。这是一个不断变化的环境，新的法规正在出现，例如《通用数据保护条例》（GDPR），它影响了可以收集的数据以及需要如何披露这些数据。然而，未来的工作可能更有抱负，以进一步帮助开发人员确定如何创建有效的数据安全和隐私实践，并有效地将这些实践传达给最终用户。5. 结论目前，应用程序开发人员在健康应用程序中的数据安全和隐私实践以及如何向用户解释这些实践方面拥有相当大的自由度一些开发者的行为是负责任的;例如，在获得任何用户信息之前向消费者提供这些信息。然而，正如我们在案件中发现的那样，国际贸易研究中心第15期（2019）110K. O'Loughlin等人115抑郁症的应用程序，这是例外，而不是规则。应用市场对希望传播产品的开发者的检查仍然相对较少 用于心理健康问题的应用程序广告没有任何额外的检查来验证他们的声明，也没有他们的数据安全和隐私。应用程序有很大的潜力来扩展心理健康资源，为那些无法或不愿意获得传统面对面护理的人提供这些资源。如果数字心理健康资源是一个合理的选择;然而，仅仅证明它们是有效的是不够的，它们还必须是安全的，可靠的和负责任的。正如治疗师必须遵守负责任的实践和保密标准一样，心理健康应用程序开发人员也应该遵守安全、保密和隐私的标准。执行这些标准还可以提高临床医生向患者推荐此类产品的信心。 我们建议临床医生在向客户推荐移动应用程序之前，首先获取其隐私政策，并根据图2中列出的标准对其进行评估。总的来说，我们的发现表明，该领域在数据处理的透明度方面还有很长的路要走，但是，如果不关注这一巨大需求，实践不太可能改变。利益申报Schueller博士从One Mind获得资金，指导和领导PsyberGuide，这是一个专注于识别和评估心理健康应用程序的非营利性项目博士Schueller获得了美国国家心理健康研究所（K 08 MH 102336）的职业发展奖，是圣路易斯乔治华盛顿大学实施研究所（IRI）的研究员;通过美国国家心理健康研究所（5 R25 MH 08091607）和退伍军人部的奖励，卫生服务研究&发展服务，质量增强研究计划（QUERI）。引用Aguilera，A.，Muench，F.，2012.有一个应用程序：认知行为从业者的信息技术应用程序。行为举止。Ther. 35（4），65-73。Baumel，A.，Faber，K.，Mathur，N.，凯恩，J.M.，Muench，F.，2017. Enlight：移动和基于网络的电子健康干预措施的质量和治疗潜力评估工具。J. Med. 因特网资源 19（3），e82.BinDhim，N.，特雷韦纳湖2015年a。与健康相关的智能手机应用程序：法规、安全、隐私和质量。 BMJ Innovations 1，43-45.BinDhim，N.，特雷韦纳湖2015年b。有一个应用程序可以做到这一点：一个针对医疗保健从业者和智能手机技术研究人员的在线J.公共卫生信息。7（2），e218。https://doi.org/10.5210/ojphi.v7i2.5522网站。Brody，D.，普拉特湖，休斯，J.，2018. 20岁及以上成年人抑郁症患病率：美国，2013-2016年。疾病控制与预防中心，疾病控制中心检索自。www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db303.htm。Das，G.，Cheung，C.，内贝克角，Bietz，M.，Bloss，C.，2018.针对青少年的应用程序隐私政策：可读性的描述性分析。JMIR mHealth anduHealth 6（1），e3.多格鲁埃尔湖Joeckel，S.，鲍曼，北达科他州，2015.选择正确的应用程序：智能手机应用程序选择启发式决策过程的探索性视角。暴徒媒体通讯3（1），125-144。https://doi.org/10.1177/2050157914557509。联邦贸易委员会，2016年6月24日。移动健康应用程序开发人员：FTC最佳实践。联邦贸易 委 员 会 检 索 。 www.ftc.gov/tips-advice/business-center/guidance/mobile-health-app-developers-ftc-best-practices.González，H.M.，维加，西弗吉尼亚州，威廉姆斯，D.R.，Tarraf，W.，韦斯特，B. T.，邻居们H.W.2010年。Arch. 将军 Psychiatry 67（1），37-46.Huguet，A.，Rao，S.，McGrath，P.J.，沃兹尼湖惠顿，M.，Conrod，J.，Rozario，S.，2016. 抑郁症认知行为疗法和行为激活应用程序的系统综述PLoS One 11（5）检索自。 http://search.ebscohost.com。 turing.library.northwestern.edu/login.aspX？direct=true& db=psyh& AN=2016-55985-001& site=ehost-live.IMS Institute for Healthcare Informatics，2015年。移动医疗的患者采用：使用，证据和主流接受的剩余障碍。检索自。https://www.iqvia.com/-/media/iqvia/pdfs/institute-reports/patient-adoption-of-mhealth.pdf？la=en&hash=B3ACFA8ADDB143F29EAC0C33D533BC5D7AABD689.古铁基，Li，M.Y.，2016年。信度研究中组内相关系数的选择与报告准则。J. 切罗普Med. 15（2），155-163。Papageorgiou，A.，Strigkos，M.，Politou，E.，Alepis，E.，Solanas，A.，Patsakis角，2018. 移动健康应用程序的安全和隐私分析：令人担忧的实践状态。IEEE Access.6，9390-9403。鲍威尔，AC，Landman，A.B.，贝茨，D.W.，2014年。寻找一些好的APP。 JAMA311（18），1851-1852。https://doi.org/10.1001/jama.2014.2564网站。Proudfoot，J.，帕克，G.，哈吉-巴甫洛夫维奇，D.，2010年。 社区对使用手机监测和管理抑郁、焦虑和压力的态度。J. Med. 因特网资源12，e64.研究2guidance，2016年。2016年移动健康应用开发经济学：移动健康应用市场的现状和趋势。检索自。http：//research2guidance. com/r2g/r2g-mHealth-App-Pandomoper-Economics-2016.pdf。研究2guidance，2017。前三大治疗领域具有数字健康应用程序的最佳市场潜力。检索自。https：//research2guidance.com/top-3-therapy-fields-with-the-best-market-potential-for-digital-health-apps.罗森菲尔德湖，托罗斯，J.，Vahia静脉注射2017年。痴呆症应用程序中的数据安全和隐私：现有隐私政策分析Am. J. Geriatr. Psychiatry 25（8），873-877.https://doi.org/10.1016/j.jagp.2017.04.009网站。Schueller，S. M.，沃什伯恩，J.J.，Price，M.，2016. 探索心理健康提供者在实践中使用基于网络和移动设备的工具的兴趣。互联网访谈4，145-151.https://doi.org/10.1016/j.invent.2016.06.004网站。Schueller，S. M.，Neary，M.，O'Loughlin，K.，阿德金斯，E. C.，2018. 在有心理健康需求的人群中发现健康应用程序并对其感兴趣：一项调查和焦点小组研究 J. 医学互联网研究 20.沈，N.，Levitan，M.- J.，约翰逊，A.，Bender，J.L.，Hamilton-Page，M.，Jadad，A.R.，Wiljer，D.，2015.寻找抑郁症应用程序：抑郁症应用程序市场的审查和内容分析。JMIR mHealth and uHealth 3（1），e16. https://doi.org/10.2196/mhealth.3713.Statista，2017年。截至2017年3月，领先应用商店中可用的应用数量。检索自。https://www.statista.com/statistics/276623/number-of-apps-available-in-leading-app-stores.Sunyaev，A.，德林，T.，泰勒，PL，Mandl，K. D.，2015年4月移动健康应用程序隐私政策的可用性和质量。J. Am.医疗报告。Assoc.22（e1），e28-e33。托罗斯，J.，罗伯茨，L.W.，2017年。数字健康和智能手机应用程序需要创新，以实现心理健康的JAMA Psychiatry 74（5），437-438.https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2017.0262。托罗斯，J.，弗里德曼河，Keshavan，M.，2014.拥有智能手机和对移动应用程序的兴趣，以监测心理健康状况的症状。JMIR mHealth and uHealth 2（1），e2.https://doi.org/10.2196/mhealth.2994网站。托罗斯，J.，Chan，S.，Tan Gipson，S.，金，J.，阮，T.，罗，J.，王，P.，2018.用于临床护理的智能手机应用程序的评估和知情决策的分层框架。精神病医生Serv. 69回过神来https：//ps. psychiatryonline.org/doi/pdf/10.1176/appi.ps.201700423网站。