没有合适的资源?快使用搜索试试~ 我知道了~
互联网治疗:20年回顾与未来展望
国际贸易研究中心第12期(2018年)181互联网干预:过去、现在和未来☆GerhardAndersson林雪平大学行为科学与学习系,Campus Valla,SE-581 83林雪平,瑞典卡罗琳斯卡医学院临床神经科学系,精神病学科,瑞典斯德哥尔摩A R T I C L E I N F O保留字:网络治疗治疗师指导焦虑情绪障碍A B S T R A C T互联网干预已经存在了大约20年。虽然该领域仍然支持从一个分散的术语,大量的程序和研究存在。在本文中,我概述了我研究互联网支持的认知行为疗法(ICBT)的经验,但也提到了其他方法,包括使用智能手机。本文涵盖了ICBT的历史,一系列条件的对照试验中的短期效果,长期效果,与面对面治疗的比较,有效性研究,预测研究,如何看待治疗,批评,以及最终的未来方向。我的结论是,我们现在已经达到了一个阶段,我们有许多基于证据的治疗和程序,越来越多的互联网干预措施,包括ICBT的传播。1. 介绍互联网已经存在,并在许多方面改变了我们的生活。我们将互联网用于多种目的,特别是现代信息技术,通常涉及互联网,对医疗保健产生 了 重 大 影 响 , 并 越 来 越 多 地 影 响 到 心 理 评 估 和 治 疗 的 实 践(Andersson,2016)。它还加强了整个保健工作,使人们能够远距离接触病人,在世界各地交流信息,收集大量数据集,以监测和改善保健服务。我在相当早期的阶段就参与了使用互联网的研究,本文的目的是给出互联网干预领域的视角和观点,回顾我在2017年从国际互联网干预研究学会(ISRII)获得的终身成就奖(Ritterband et al.,2006年)。我将涵盖互联网干预的历史,因为我认为它和评论的短期和长期的影响,主要是互联网提供的认知行为疗法(ICBT)。我还将讨论常规心理治疗和互联网干预之间的差异,评论有效性研究,改变机制和预测因素,态度调查,改变的垫子和一些对互联网治疗的批评。最后,我将评论未来可能的发展,同时铭记,未来难以预测,技术进步迅速,也取决于文化和经济因素。2. 历史这个简短的历史草图将主要基于心理治疗和互联网干预领域是如何开始的(Andersson等人,2016年)。在我看来,互联网干预的历史根源主要有三个。首先是基于证据的心理治疗的出现,这导致心理治疗,特别是认知行为疗法(Rachman,2015),越来越多地被接受为常规医疗保健的一部分。与联合王国的IAPT项目相关的投资是最近的一个例子(Clark,2011年)。第二个历史背景是大量关于指导性自助的文献,有许多对照试验,主要使用临床医生支持的书籍(Watkins和Clum,2008)。有人认为,ICBT在其第一个版本中主要是一种阅读疗法,其中一些元素如电子邮件支持在线(Marks等人,2007年),在许多方面,这仍然是正确的,因为大多数形式的互联网治疗依赖于文本,即使文本可以在屏幕上阅读。这部分是由于早期的互联网接入速度慢,不允许多媒体和电影,以及宽带接入后来更广泛地传播(Andersson等人,2008年a)。随着现代移动电话(智能手机)的出现,范围变得更大,并且有一段时间可以从不同的平台访问互联网(Mohr等人,2013年)。第三个历史背景,也已经存在了很长一段时间,是计算机化的测试和干预(Marks等人,1998年),与早期的计划,如伊丽莎(爱泼斯坦和Klinkenberg,2001年)。虽然互联网干预研究和临床实践的重点往往是治疗,但同样重要的领域是☆终身成就奖论文ISRII 2017。行为科学和学习系,林雪平大学,校园瓦拉,SE-581 83林雪平,瑞典。电子邮件地址:gerhard. liu.se。https://doi.org/10.1016/j.invent.2018.03.008接收日期:2018年3月2日;接收日期:2018年3月30日;接受日期:2018年3月30日2018年4月6日的一份声明2214-7829/©2018TheAuthorr.由ElsevierB.V. 这是一个不可操作的CC,它与CCBY-NC-NDLicense(http://creativecommons.org/licenses/BY-NC-ND/4。0/)。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预杂志首页:www.elsevier.com/locate/invent国际贸易研究中心第12期(2018年)181G. Andersson182使用互联网的计算机化测试,而不仅仅是在线提问(vanBallegoijen等人,2016),而且还有认知测试(Lindner等人,2016),以及最近使用智能手机收集数据(Lu X ton等人, 2011年)。随着ISRII作为一个组织的存在接近15年,回顾我们自己作为互联网干预领域的研究者和临床医生社区的历史是很有趣的。ISRII及其相关组织(例如欧洲表1瑞典的G.安德森和同事身体状况(主要)惊恐障碍丁氏抑郁症压力社交焦虑症特殊恐惧症互联网干预的研究),包括广泛的重新-慢性疼痛混合焦虑具有共同和独特兴趣的搜索者。一个长期的讨论,甚至从一开始,就一直是治疗师支持在互联网干预中的作用(Baumeister等人,2014年),但也不断的新的发展,包括技术的问题,严重的游戏的影响(莫尔等人,2013)和说服性技术(Yardley等人,2015年)。此外,一些社区成员致力于调查在线信息的质量(Nilsson-Ihrfelt等人, 2004年),以及基于网络的支持团体的作用(Gri Alberths等人, 2009年)。最近的大部分研究都反映在《互联网干预》杂志上,该杂志发表了关于互联网干预研究各个方面的论文,例如使用社交媒体进行招聘(Thornton等人,2016)和关于互联网治疗经验的定性研究(Johansson et al.,2015年)。该杂志自2014年以来一直存在。ISRII已经举办了9次会议,最近一次在德国柏林举行。此外,在过去的20年里,有关互联网干预的工作已经在该领域以外的国家和国际会议上提出(例如在CBT会议上)。如果说互联网干预的历史有什么不同的话,那就是描述干预的术语数量混乱(Barak等人,2009年),例如,一些人使用基于网络的治疗,一些在线治疗,现在甚至使用数字干预这一术语,仅举几个例子。互联网干预这一术语的选择应归功于Lee Ritterband,他在该领域的早期综述中使用了这一术语(Ritterband等人,2003 b),并于2004年在斯德哥尔摩召开的ISRII第一次会议上提出了该组织的名称。有趣的是,我邀请人们参加了一个关于互联网和CBT的会议,这对一个组织来说是一个更狭窄的名字。3. 短期影响一项随机对照治疗试验的完成和结果发表通常需要数年时间.这种审判费用也很高。考虑到这一点,现在有超过200个关于互联网干预一系列疾病和状况的对照试验(如果包括未发表的工作,可能有300个),这几乎是一个奇迹。这使得它成为一个难以审查的领域,因为现在有单独 的 审 查 条 件 , 如 抑 郁 症 ( Karyotaki 等 人 , 2017 ) 、 慢 性 疼 痛(Buhrman等人,2016)和成瘾(Riper等人,2014年),再次只是短期效应研究的几个例子。 我自己在这一领域的研究始于两名理学硕士学生发起的一项关于头痛的研究(Ström等人,2000年)。需要指出的是,在世界各地,特别是在澳大利亚,有几个活跃的研究小组正在进行对照试验(Titov等人,2008)、荷兰(van Bastelaar等人, 2011)和德国(Ebert等人,2014),但也有各种其他国家,如美国(Ritterband等人,2003 a)和瑞士(Berger等人,2011年)。早期的启动者是Interapy背后的小组(Lange等人,2001)和Moodgym(Christensen等人,2004),但在这里,我专注于我所从事的工作。鉴于本文的特殊性,我提供了一个关于我在瑞典参与的对照试验的表格,不包括我曾合作的国际研究(见表1)。对于抑郁症和社交焦虑症等疾病,每种疾病都有超过15项试验,而对于某些疾病,只有一项试验甚至未发表的工作。除了我的工作之外,瑞典同事也做了一些额外的研究,他们中不少人是我以前的学生(安德森癌症健康焦虑心脏问题暴食症广泛性焦虑症听力损失病理性赌博肠易激综合征创伤后应激障碍强迫症身体畸形恐惧症拖延症夫妻治疗人际暴力完美主义孤独症例如,2017年)。回到表1,对所有这些试验的结果进行回顾是很有趣的。几乎所有的干预都是有指导的ICBT形式,长期以来,ICBT似乎比自动/无指导的干预更有效(Baumeister等人,2014年)。我知道一些研究,包括自己未发表的工作,其中指导是以“按需“支持的形式(Hadjistavropoulos等人,2017年),以及显示在治疗期间没有给予支持但至少与临床医生有一些联系以及在危机情况下如何联系研究人员的明确指示的大型治疗效果的研究(Titov等人,2016年)。然而,如前所述,我们的大多数研究包括最少的临床医生指导,并且已经观察到精神疾病如抑郁症的总体中度至大的效应(Andersson等人,2005)、惊恐障碍(Carlbring等人,2001)、社交焦虑障碍(Andersson等人,2006 ) 、 广 泛 性 焦 虑 症 ( Paxling 等 人 , 2011 ) , 特 殊 恐 惧 症( Andersson 等 人 , 2009 ) 、 创 伤 后 应 激 障 碍 ( Ivarsson 等 人 ,2014)、健康焦虑(Hedman等人,2011)、强迫症(Andersson等人,2012 a)、身体畸形障碍(Enander等人,2016)和进食障碍(不包括神经性厌食症)(Strandskov等人, 2017年)。当涉及到健康问题时,发现已经混合,在面对面的试验中反映了CBT 的 证 据 。 例 如 , 耳 鸣 的 ICBT 一 直 产 生 中 等 大 的 治 疗 效 果(Andersson,2015),这是我们在头痛后研究的第一个条件之一(Andersson等人,2002年)。它可能也是ICBT的第一个临床实施,自2000年左右开始提供临床服务(Kaldo-Sandström等人,2004年)。此外,瑞典计 划的效果已在德国复制 (Weise 等人,2016 )和英国(Beukes等人,2018年),更新版本的程序。对于其他健康问题,结果从IBS的大到小(Ljótsson等人,2011)至慢性疼痛的中度(Buhrman等人,2004),并且在勃起功能障碍的情况下稍微更小(Andersson等人,2011年)。总的来说,我的印象是,ICBT对精神疾病的试验比对躯体问题的试验稍微有效,但也有一些例外。如表所示,我们已经完成了对更多跨诊断问题和其他一些情况的研究。压力是一个早期研究的一个例子(Zetterqvist等人,2003年),以及随后的更近期的研究表明,中度至大的影响(Escherson Asplund例如,2018年)。特别令人感兴趣的是,一个很好的例子,说明如何ICBT可以被视为领先,研究之前没有面对面的试验,是拖延(Rozental等人,2015年b)。对完美主义的试验(Rozental等人, 2015 b)和人际暴力(Hesser等人, 2017)也 已出版,其中未出版的国际贸易研究中心第12期(2018年)181G. Andersson183我们有关于夫妻痛苦和孤独的研究。还有关于转诊断治疗的研究,包括定制的ICBT(Carlbring et al.,2010)和正念(Boettcher等人,2014年b)。当我们开始进行心理动力学互联网研究时,我的一些同事感到惊讶(Andersson等人,2012年c)。这些研究的结果令人信服(Johanssonet al.,2013),即使可以说它不是“真正的”心理动力学治疗,它也是基于心理动力学理论和原则的。此外,我们对心理动力学互联网治疗的试验现在被纳入了对心理动力学治疗效果的系统性综述(Fonagy,2015)。我们如何在心理治疗领域接受新发展的另一个例子是,我们开始进行接受和承诺疗法(ACT)的试验,用于耳鸣等一系列疾病(Hesser etal.,2012)、慢性疼痛(Buhrman等人,2013)、抑郁症(Carlbring等人,2013)和广泛性焦虑症(Dahlin等人,2016年)。在我的研究小组中,我们更愿意将心理治疗“品牌”视为研究中的一个独立变量,但由于我们大多数人都有CBT的背景和这种治疗形式的培训,这些试验受益于包括不同治疗方向的同事。互联网治疗形式在很大程度上取决于治疗平台(Vlaescu等人,2016年),但一旦到位,它可以用于其他形式的干预,而不是心理治疗,我一直在参与抑郁症的身体活动的研究(Ström例如,2013),以及压力性尿失禁的练习(Sjöstrom例如,2013年,举两个例子。关于格式,多年来我们已经对智能手机管理进行了试验(Ly等人, 2014)和混合处理(Ly等人,2015 b),并参与了该领域的欧盟项目(Kleiboeret al.,2016年)。一段时间以来,我们的平台在某种意义上是“响应式“ 的 , 即 可 以 使 用 不 同 的 设 备 进 行 访 问 ( Vlaescu 等 人 , 2016年)。通过运行大量的试验可以得出一些总体观察结果。首先,我们经常与学生(硕士)合作,并且需要在几个月内完成试验。这加快了这个过程 。 如 果 没 有 互 联 网 招 聘 , 例 如 使用 社 交 媒 体 , 这 是 不 可 能 的(Thornton等人,2016年)。其次,我们从心理测量学研究中得知,在线管理问卷效果很好(Hedman等人,2010年)。这也节省了时间。然而,有时我们需要分几波招募参与者,招募例如老年人并不总是容易的(Silfvernagel等人, 2018年)。但通常样本量往往在80-120名参与者左右,ICBT研究的一个趋势是将较小的对照试验视为“试点“(Lundgren等人,2016年),而不是运行小的开放试验作为试点。然而,非常大的试验是可能的,我期待着非常大的试验,如我参加的德国试验(Klein等人, 2016年,参加人数超过1000人。4. 长期效果在许多关于互联网干预的试验中,主要是以ICBT的形式例如,通常报告1年随访数据(Rozental等人,2017年a)。值得注意的是,现在有几项研究的随访时间超过治疗完成后两年我们最近回顾了这篇文献,并计算了14项研究的荟萃分析统计数据,共涉及902名参与者,平均随访期为3年(Andersson等人,2018年)。我们发现了对惊恐障碍、社交焦虑障碍、广泛性焦虑障碍、抑郁症、混合焦虑和抑郁症、强迫症、病理性赌博、压力和慢性疲劳的长期结局研究。治疗的持续时间通常很短(8-15周),这是ICBT研究的典型特征。随访前的疗效大小为Hedge的g=1.52,所有研究的平均症状减轻为50%。如果说这些发现有什么希望的话,但局限性在于我们没有仔细询问后续的治疗活动,包括治疗的使用在完成ICBT时提供的技术在常规护理中实施的ICBT的长期效果以及强度较低和预防性形式的ICBT的长期效果在很大程度上也是未知的此外,绝大多数研究(10/14)来自我的团队和瑞典的同事5. 和面对面治疗一样有效?我们很早就面临这样一个问题,即ICBT是否能像面对面的CBT一样有效。因此,我们开始进行这样的试验(Carlbring等人,2005年)。这些试验往往更难运行(例如,参与者必须旅行并愿意随机分配到两种形式),并且通常比我们的ICBT试验更小。随后,我们发表了一项荟萃分析综述,包括直接与递送形式一致的研究(Andersson et al.,2014年)。该综述最近更新(Carlbring et al.,2018年),我们能够纳入20项研究,共有1418名参与者。与之前的Meta分析一样,我们纳入了指导性ICBT治疗精神和躯体疾病的研究,其中ICBT与同一试验中 与第一次审查一致,结果显示Hedges治疗后的合并效应大小g=.05,这清楚地表明总体效应相当。这当然不是最终的说法,但越来越多的证据表明,ICBT可以与其他治疗形式一样有效,同时仍然更具成本效益(Donker等人,2015年)。因此,信通技术和电信技术可以是面对面服务的一种补充,也可以是一种替代。虽然总会有客户需要面对面的治疗,但也有一些人更喜欢ICBT而不是面对面。6. 它在现实生活中有效吗?与一般的互联网干预领域一样,调查ICBT在常规临床实践中的现实影响的研究数量(所谓的有效性研究)正在迅速增加。一些非常大的数据集正在公布(Titov等人,2017年),瑞典的互联网精神病学单位已经制作了几份有效性报告(El Alaoui等人,2015; Hedman等人,2014年)。关于这个主题没有最近更新的综述,但我们几年前发表了一篇关于治疗师指导的ICBT研究的综述(Andersson和Hedman,2013) 我们可以包括4项对照试验和8项开放性研究,共涉及3888例患者。对惊恐障碍、社交焦虑障碍、广泛性焦虑障碍、创伤后应激障碍、抑郁症、耳鸣和肠易激综合征的研究。所有研究表明,将ICBT转移到临床实践中是可能的,并且具有持续的效果和中到大的效果大小。如前所述,自那次审查以来,已经发表了许多有效性研究,但一个问题是对常规临床实践和有效性研究的定义(Shadish et al.,1997年)。如果问题是治疗在临床代表性条件下是否有效,那么也可以认为这些条件不代表一般人群中患有问题/障碍的人。事实上,有调查结果表明,从公众中招募的ICBT试验客户比常规实践中看到的客户更具代表性(Titov等人,2010年)。需要更多的研究来调查和描述如何成功地实施ICBT(Drozd等人,2016年),包括由实施科学告知的计划研究成果(Folker等人,2018年)。总之,ICBT似乎在临床实践中起作用,但有不同的服务提供模式和研究实例,其中效果略小于临床有效性试验(Kaldo等人, 2013年)。7. 成果预测因素和变革可以说,鉴于治疗至少对某些人有效,第一个要回答的问题是什么对谁有效。这通常是国际贸易研究中心第12期(2018年)181G. Andersson184使用观察和纵向方法进行研究,但当然也可以使用与随机试验相关的实验方法进行研究(调查变化的调节因素,例如性别是否与治疗结果相互作用)。大多数关于预后预测因素的研究通常是基于治疗开始前或早期收集的数据(如治疗联盟和治疗可信度的早期评级)。更多的理论(和临床)兴趣是通过仔细规划和调查变化介质来研究变化机制(Kazdin,2007)。在这种形式的研究中,特别感兴趣的是时间轴,以及治疗结果是否可以被证明取决于某些特定治疗成分的提供,例如焦虑症治疗中的暴露。这通常需要对过程变量和感兴趣的结果进行密集测量,但互联网研究的优势之一是每周测量可以嵌入治疗交付中,而无需从会议中花费时间或需要治疗师动机来收集数据。有几项关于ICBT结果预测因素的研究,我将给出我参与的研究的例子。首先,人口统计学的作用已被广泛研究,在试验中几乎没有一致的发现。一个原因可能是试验中的入选和排除标准意味着不包括可能的结局预测因素(阴性),例如能够使用计算机和阅读。偶尔会报告显著的预后预测因子,但据我所知,文献不一致(Hedman et al.,2012年)。第二,有几个关于工作联盟在网络治疗中的作用的研究。一些研究报告了 相关性(BergmanNordgren 等人,2013 ),但 其他人没 有(Andersson等人,2012年d)。治疗形式可能意味着治疗关系是不同的,需要采取其他措施,例如,与项目而不仅仅是指导治疗师结盟(Berger,2017)。第三,认知功能可能会影响互联网干预的结果,例如在老年人中,但也可以在已知会影响认知的抑郁症患者中(Gotlib和Hammen,2009)。我们已经研究了与临床试验相关的执行功能,而大多数研究显示没有效果(Andersson等人,2008 b; Lindner等人,2016年),我们最近在一项关于老年人ICBT的研究中发现了持续错误和负面结果之间的关联(Silfvernagel等人, 2018年)。第四个被研究的变量是基因。这项研究是跨学科的富有成效的合作,例如5- HTTLPR,COMTval 158 met和BDNFval 66 met基因已被研究。 到目前为止,在我参与的研究中还没有建立起明确的联系(Andersson等人,2013; Hedman等人,2012年),但可能的是,单独的过程,如暴露可能与遗传特征更有联系(Lonsdorf等人, 2010年)。迄今为止,我所参与的预测结果的最令人兴奋的发现可能是脑成像。在一个关于社交焦虑症的研究项目中,我们首先发现了ICBT和在线偏见修正训练后变化的神经相关性(Månsson等人,2013年a)。然后我们发现了结构变化(Månsson等人,2016; Månsson等人,2017),并且使用机器学习,我们能够预测一年随访的应答者状态(Månsson等人,2015年)。互联网干预研究在生成过程数据方面具有巨大潜力,例如在临床试验中使用每周测量和使用智能手机技术的生态瞬时评估程序(Mohr等人,2013年)。有几个很好的例子研究的机制的变化,以及如何每周措施可以用来调查调解人的治疗结果(Ljótsson等人,2013年)。然而,这一领域还需要更多的研究,行为数据尚未得到广泛使用。此外,重要的是在这项研究中使用正确的统计工具,因为有不同的趋势和优势。cedures涉及。8. 如何看待治疗形式?有许多研究询问互联网试验的参与者他们的治疗满意度和对治疗形式的总体印象(Andersson和Titov,2014)。定性研究通常支持更开放的数据收集方法,并且越来越多的文献涉及互联网治疗的经验。例如,在我自己的工作中,我们调查了ICBT治疗抑郁症的经验(Bendelin等人,2011),ICBT对社交焦虑障碍的长期记忆(Olsson Halmetoja etal.,2014),从治疗中退出的人的经历(Johansson等人,2015),使用智能手机作为交付模式的客户(Ly等人,2015a),以及ICBT的负面影响(Rozental等人,2015年a)。另一种类型的研究关注对治疗形式的态度,包括传统面对面和互联网干预之间的偏好差异(Mohr等人,2010年)。我参与了一些关于态度的研究,例如儿童和青少年的互联网治疗(Vigerland等人,2014),在一项欧盟资助的研究中,我们调查了利益相关者对抑郁症互联网治疗的态度(Topooco et al.,2017年)。总的来说,迄今为止的文献表明,客户往往比临床医生更积极,即使有例外(Wangberg等人,2007),并且互联网治疗的可接受性在某些群体中往往非常高(Wootton等人,2011年)。然而,当涉及到利益相关者的态度时,可能仍然是这样的情况,即至少包含一些临床医生联系的混合治疗优于纯粹的互联网和自我指导干预。9. 批判由于媒体和研究的关注,互联网干预当然可能成为批评的主题。也有一些限制应该得到处理,尤其是考虑到研究中的复制问题,失败的试验没有被发表(开放科学合作,2015)。首先,我们有失败的审判问题。当我在20世纪90年代初开始重新研究时,几乎不可能发表失败的试验,但我们现在已经进行了一项研究,例如当我们或多或少未能完成一项针对绝经期妇女的互联网去肝应用放松试验时,我们发表了一篇文章(Lindh-Lindstrand et al.,2015年)。我们还发表了一项类似的“失败“试验,即对听力损失患者进行基于互联网的支持(Manchaiah等人,2014年)。也许更重要的是,需要公布与预期不符的一个例子是,当我们为社交焦虑症提供偏差修正训练时,发现与安慰剂相比没有差异(Carlbring et al., 2012年)。随后的研究产生了更积极的结果(Boettcher等人,2013),但总的来说,这一系列的研究并没有像ICBT试验那样有效,只有最少的治疗师支持和主要基于文本的干预。其次,几项研究,包括一份共识报告(Rozentalet al.,2014),都集中在互联网干预的负面影响(Bystedt等人,2014; Boettcher等人,2014年a)。在一项关于恶化的大型患者水平荟萃分析中,我们发现治疗参与者的恶化率为5.8%,对照组为17.4%(Rozental等人,2017年b)。因此,至少在恶化率方面,接受治疗比不接受治疗要好。最后,很少有人发表反对互联网干预的论点(King和Bickman,2017),但考虑到大量的证据基础,如果临床医生感到受到威胁,那么提出论点也就不足为奇了。我们的方法一直是将互联网干预作为一种补充,有时作为一种替代,但不是取代常规治疗服务。考虑到治疗与需求之间的巨大差距(Kohn等人,2004年),我相信有足够的工作,我们所有人和混合服务将更加普遍(范德法特等人, 2014年)。另一种形式的批评更直接国际贸易研究中心第12期(2018年)181G. Andersson185走向缓慢的实施(Drozd等人,2016年),以及需要协调一致的网络传播互联网干预措施。10. 未来发展未来很难预测,至少从技术的角度来看,随着形式的变化和信息技术在社会中的发展临床医生也在变化,新一代的临床医生可能更愿意使用互联网干预作为他们服务的一部分。 我们已经做了一些关于“支持系统”的研究,该系统本身不是一种干预,而是一种支持临床医生进行面对面服务的方式(Månsson等人,2013年b)。这可能更为常见,不仅在心理治疗方面,而且在其他形式的保健,如理疗和药物治疗方面。与此相关的是,我相信除了心理学家和心理治疗师之外,其他专业人士也会开始开发互联网干预措施。另一个可能的发展是让客户更多地参与干预措施的制定和更新。这可以是在设计干预措施时提供反馈的形式,也可以是研究中的积极合作者(Dekker和Williams,2017)。目前正在研究一些研究领域。一个是处理知识获取和学习支持,研究结果表明,客户提高了他们对自己的病情和治疗的了解,包括对这种知识的信心(Andersson等人,2012 b; Strandskov等人,2017年)。第二种是使用机器学习(Lenhard et al.,2018)和传感器数据,以及在互联网和移动治疗中生成的大型数据集(Mohr et al.,2017年)。未来的第三个领域是进行更大规模的试验,从全世界招募(Fairburn和Patel,2017)。最后,我们现在已经到了一个阶段,互联网研究先于面对面研究,未来可能的发展可能是将互联网研究的知识反向传播到面对面的心理治疗环境中。一个例子是拖延症的治疗,首先在互联网试验中进行测试,随后进行小组治疗(Rozental等人,2018年)。11. 总结在这篇论文中,我提供了我在过去20年中参与的工作的例子,但也提到了同事们在快速发展的互联网干预领域的工作。进展很快,很难在不错过重要工作的情况下覆盖研究。总的来说,我们现在已经达到了一个阶段,我们有许多基于证据的治疗和程序,越来越多的互联网干预措施被传播。未来的研究将更多地揭示什么对谁有效,以及治疗人们问题的新方法。利息负债表本人谨此确认,不存在与本出版物相关的已知利益冲突,也不存在可能影响其结果的重大财务支持。我确认我已充分考虑了与本作品相关的知识产权保护,并且在知识产权方面不存在出版障碍,包括出版时间。在这样做的时候,我确认我遵守了我们机构关于知识产权的规定。本人进一步确认,本手稿中涉及实验动物或人类患者的任何方面的工作均已在所有相关机构的伦理批准下进行,并且在手册中确认了此类批准。我明白通讯作者是编辑过程的唯一联系人(包括编辑经理和与办公室的直接沟通)。他负责与其他作者的进展,提交的修订,并最终批准的证明。我确认我提供了一个当前的,正确的电子邮件地址,可由通讯作者访问。确认我感谢ISRII的终身奖,也感谢我以前和现在的同事和学生。最后,感谢林雪平大学的资助。引用Andersson,E.,Enander,J.,Andrén,P.,Hedman,E.,Ljótsson,B.,Hursti,T.,Bergström,J.,卡尔多,五,Lindefors,N.,安德森,G.,Rück,C.,2012年a。基于互联网的认知行为疗法治疗强迫症:一项随机对照试验。Psychol. Med.42,2193-2203.Andersson,E.,Hedman,E.,Wadström,O.,Boberg,J.,安德森,E.Y.,AXelsson,E.,Bjureberg,J.,Hursti,T.,Ljotsson,B.,2017.基于互联网的消除忧虑疗法:一项随机对照试验。行为举止。Ther. 48,391-402.Andersson,E.,Rück,C.,Lavebratt,C.,Hedman,E.,Schalling,M.,Lindefors,N.,埃里克森,E.,卡尔布林,P.,安德森,G.,Furmark,T.,2013.单胺系统的遗传多态性与社交焦虑症认知行为治疗的结果。PLoS One 8,e79015。Andersson,E.,瓦伦角Hallberg,J.,Paxling,B.,达林,M.,Almlov,J.,卡尔斯特伦河Wijma,K.,卡尔布林,P.,安德森,G.,2011.勃起功能障碍的互联网引导认知行为治疗的随机对照试验J. 性Med.8,2800-2809.安德森,G.,2015.耳鸣的治疗方法有哪些?Am. J. Audiol. 24,299-301.安德森,G.,2016年。网络心理治疗。Annu. Rev. Clin.Psychol. 12,157安德森,G.,Bergström,J.,Buhrman,M.,卡尔布林,P.,Holländare,F.,卡尔多,五,Nilsson-Ihrfelt,E.,Paxling,B.,斯特伦湖Waara,J.,2008年a。通过互联网开发新的指导自助方法。瑞典经验。J. Technol. Hum. Serv. 26,161-181.安德森,G.,Bergström,J.,Holländare,F.,卡尔布林,P.,卡尔多,五,埃克塞利乌斯湖,2005年基于互联网的抑郁症自助:一项随机对照试验。Br. J. 精神病学187,456-461。安德森,G.,卡尔布林,P.,Furmark,T.,代表SOFIE研究小组,2012年b。社交焦虑障碍的网络CBT治疗经验和知识获取:一项随机对照试验 PLoS One 7(5),e37411.安德森,G.,卡尔布林,P.,Grimlund,A.,2008年b。通过互联网与面对面治疗惊恐障碍预测治疗结果Comput. Hum.行为举止。24,1790-1801.安德森,G.,卡尔布林,P.,Holmström,A.,Spartan,E.,Furmark,T.,Nilsson-Ihrfelt,E.,Buhrman,M.,埃克塞利乌斯湖,2006年。基于互联网的自我帮助与治疗师反馈和体内群体暴露的社交恐惧症:随机对照试验。J. 会诊。Clin. Psychol.74,677-686.安德森,G.,卡尔布林,P.,Lindefors,N.,2016. ICBT的历史和现状。在:Lindefors,N.,Andersson,G.(编),精神病学中基于互联网的指导治疗。瑞士斯普林格。安德森,G.,屈伊佩斯山口卡尔布林,P.,里珀,H.,Hedman,E.,2014.基于互联网与面对面认知行为疗法治疗精神和躯体疾病:系统回顾和荟萃分析。世界精神病学13,288-295。安德森,G.,Hedman,E.,2013.在常规临床环境中引导互联网提供的认知行为疗法的有效性Verhaltenstherapie 23,140-148.安德森,G.,Paxling,B.,Roch-Norlund,P.,奥斯特曼,G.,Norgren,A.,Almlov,J., 格奥伦湖布雷索尔茨,E.,达林,M.,屈伊佩斯山口卡尔布林,P.,Silverberg,F.,2012年c基于互联网的心理动力学与认知行为指导的自助治疗对一般化焦虑障碍的作用:一项随机对照试验心理医生精神病81,344-355。安德森,G.,Paxling,B.,Wiwe,M.,Vernmark,K.,Bertholds FeliX,C.,Lundborg,L. Furmark,T.,屈伊佩斯山口卡尔布林,P.,2012年d。在抑郁症、广泛性焦虑症和社交焦虑症的引导性互联网认知行为治疗中的治疗联盟。行为举止。Res.Ther. 50,544-550。安德森,G.,Rozental,A.,沙夫兰河,巴西-地卡尔布林,P.,2018.互联网支持的认知行为疗法的长期效果。EX pert.神经学家。18,21-28。安德森,G.,Strömgren,T.,斯特伦湖利特肯斯湖2002.基于互联网的认知行为疗法治疗耳鸣相关困扰的随机对照试验精神病Med.64,810-816。安德森,G.,季托夫,N.,2014.基于互联网的干预对常见精神障碍的优势和局限性 世界精神病学13,4-11。安德森,G.,Waara,J.,琼森,U.,Malmaeus,F.,卡尔布林,P.,厄斯特湖- G.,2009年基于互联网的自助与一次性暴露治疗蜘蛛恐惧症:一项随机对照试验。科根行为举止。Ther. 38,114-120。巴拉克,Klein,B.,Proudfoot,J.G.,2009.定义互联网支持的治疗干预。Ann. 行为举止。Med. 38,4-17。Baumeister,H.,赖克勒湖,Munzinger,M.,林,J.,2014.指导对基于互联网的心理健康干预的影响-一项系统综述。互联网访谈1,205-215。Bendelin,N.,Hesser,H.,Dahl,J.,卡尔布林,P.,Zetterqvist Nelson,K.,安德森,G.,2011年。基于互联网的认知行为治疗的经验国际贸易研究中心第12期(2018年)181G. Andersson186抑郁症:一项定性研究。 BMC Psychiatry 11,107.伯杰,T.,2017.互联网干预的治疗联盟:一个叙述性的回顾和对未来研究的建议。心理医生Res. 27,511-524.伯杰,T.,卡斯帕,F.,理查森河,Kneubühler,B.,Sutter,D.,安德森,G.,2011. 基于互联网的社交恐惧症治疗:一项随机对照试验,比较无指导与两种类型的指导自助。行为举止。Res. Ther. 48,158-169.Bergman Nordgren,L.,卡尔布林,P.,Linna,E.,安德森,G.,2013.工作联盟在定制的基于互联网的认知行为疗法治疗焦虑症中对治疗结果的作用:随机对照试验。JMIR研究方案2,e4。Beukes,E.W., Baguley,D.M., 艾伦,下午,Manchaiah,V.,安德森,G.,2018年听力学家指导的基于互联网的认知行为治疗在英国成人锡中毒:随机对照试验。 EarHear(出版中)。Boettcher,J.,利克湖,马特森湖,霍姆斯,E.A.,布朗宁,M.,麦克劳德,C.,安德森,G.,卡尔布林,P.,2013.基于互联网的社交焦虑注意力调整:消极训练和积极训练的随机对照比较。 PLoS One 8,e71760。Boettcher,J.,Rozental,A.,安德森,G.,卡尔布林,P.,2014年a。社交焦虑障碍网络干预的副作用。互联网访谈1,3-11。Boettcher,J.,V.,Påhlsson,D.,Schenström,O.安德森,G.,卡尔布林,P.,2014年b。基于互联网的焦虑症正念治疗:一项随机对照试验。行为举止。Ther. 45,241-253.Buhrman,M.,Fältenhag,S.,斯特伦湖安德森,G.,2004.基于互联网的
下载后可阅读完整内容,剩余1页未读,立即下载
cpongm
- 粉丝: 5
- 资源: 2万+
上传资源 快速赚钱
- 我的内容管理 展开
- 我的资源 快来上传第一个资源
- 我的收益 登录查看自己的收益
- 我的积分 登录查看自己的积分
- 我的C币 登录后查看C币余额
- 我的收藏
- 我的下载
- 下载帮助
最新资源
- C++多态实现机制详解:虚函数与早期绑定
- Java多线程与异常处理详解
- 校园导游系统:无向图实现最短路径探索
- SQL2005彻底删除指南:避免重装失败
- GTD时间管理法:提升效率与组织生活的关键
- Python进制转换全攻略:从10进制到16进制
- 商丘物流业区位优势探究:发展战略与机遇
- C语言实训:简单计算器程序设计
- Oracle SQL命令大全:用户管理、权限操作与查询
- Struts2配置详解与示例
- C#编程规范与最佳实践
- C语言面试常见问题解析
- 超声波测距技术详解:电路与程序设计
- 反激开关电源设计:UC3844与TL431优化稳压
- Cisco路由器配置全攻略
- SQLServer 2005 CTE递归教程:创建员工层级结构
资源上传下载、课程学习等过程中有任何疑问或建议,欢迎提出宝贵意见哦~我们会及时处理!
点击此处反馈
安全验证
文档复制为VIP权益,开通VIP直接复制
信息提交成功