⃝⃝可在www.sciencedirect.com在线ScienceDirectICT Express 3（2017）85www.elsevier.com/locate/icte信息和通信技术成功的两个方面----一项审查报告凯·雅各布斯ComSys，计算机科学系，亚琛工业大学，亚琛，德国接收日期：2017年1月3日;接收日期：2017年5月12日;接受日期：2017年5月23日2017年6月15日在线发布摘要本文讨论它首先看内部的标准工作组（WG），并认为，技术，态度和行为的个别工作组成员的重要因素，希望推动技术的公司本文通过四个例子，为那些需要在市场上赢得“标准战”的人总结了一些重要的经验教训c2017 韩 国 通 信 信 息 科 学 研 究 所 。 出 版 社 ： Elsevier B.V. 这 是 一 篇 基 于 CC BY-NC-ND 许 可 证 的 开 放 获 取 文 章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。关键词：ICT标准化;市场成功;战略;个人内容1.简介和动机2.工作组的成功863.在市场上的成功863.1.VHS vs. BetaMax873.2.蓝光与HD-DVD873.3.WiFi对比HomeRF对比HiperLAN873.4.以太网与令牌环874.一些结论性意见. 88致谢88参考文献881. 简介和动机标准的经济重要性不再具有竞争性（参见，例如，[1]）。公司可以从标准制定的成功中受益，例如，进入扩展市场或新市场，或从知识产权（IP）许可产生的收入中获得收入。在信息和通信技术部门尤其如此，全球移动通信系统（GSM）第二代数字蜂窝通信标准电子邮件地址：Kai. comsys.rwth-aachen.de。同行评审由韩国通信信息科学研究所负责网络是创造数十亿欧元市场的一个例子。爱立信、微软和诺基亚从专利许可中获得的年收入合计超过10亿美元，1是从知识产权许可中受益的公司的例子复杂性是ICT标准化环境的另一个特征（参见，例如，[2]），大量的私营标准联盟活跃在该领域。这种在很大程度上不协调的多样性可能会产生不同实体的竞争标准，随着这些实体争夺市场主导地位，标准战争可能随之而来。这样的战争可能发生在本文是题为“专利特刊”的特别部分的一部分信息和通信技术实践这篇论文已经处理教授。君无邪。http://dx.doi.org/10.1016/j.icte.2017.05.0081https：//www. 我是个-我是个好孩子。com/blog-entry/top-licensors-ericson-microsoft-and-nokia-all-sese-drop-y-yeear-pat-tent-revenues.2405-9595/c2017韩国通信信息科学研究所。Elsevier B. V.的出版服务。这是CC BY-NC-ND许可证下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。86K. Jakobs/ICT Express 3（2017）85市场（主要是专有技术之间）以及标准制定组织（SSO）之间甚至内部因此，要真正获得标准提供的经济利益，公司必须：（a）设法将其利益纳入标准，（b）随后确保该标准在市场上取得成功。为了成功地将其利益纳入标准（而不是通过纯粹的市场力量建立一个事实上的标准），公司应该聘请有能力和受人尊敬的个人在标准制定过程中代表它。在确保标准成功方面，相互竞争的标准之间的战争历史可以提供几个教训。本文简要回顾了相关文献，并就如何增加企业在信通技术标准化方面的成功机会提出了（主要）第2节介绍SSO工作组的内部情况，并讨论各个标准制定者的重要性。第3节着重于如何赢得标准战，即，建立在市场上成功的标准。最后，第4节提出了一些结论性意见。2. 工作组标准化的一个方面--组成各种SSO工作组的人员的作用--迄今为止很少受到关注，尽管这些人负责实际的标准制定，并做出潜在的技术和战略性的深远决定。更好地了解他们的动机、态度和观点将有助于我们更好地理解标准是如何产生的。社会资本理论认为，关系和联系的网络（即，社会资本是社会事务的重要资源。此外，在工作组内部，“社会资本”的积累虽然标准工作组成员的社会资本增加了这个人对他/她的雇主的价值，但社会资本一旦获得，也会在个人和社会资本的“来源”----标准工作组----之间建立牢固的联系。在许多情况下，人们发现对工作组的忠诚度高于对雇主的忠诚度;即使他们更换了雇主，他们也不准备放弃在工作组中的角色，即使这样做需要自费参与[3]。完全制定一项信通技术标准可能需要几年时间。在此期间，至少工作组的核心成员可能会形成一个紧密联系的例如，这些社区被描述为更一般地说，[5]观察到（正确地），[6]还强调了网络在标准制定中的重要性。通常情况下，服务时间长、人脉广的人将担任核心职位，这些职位对于在投票或重要会议之前进行非正式讨论、达成协议和寻求妥协至关重要。这些职位例如，可以通过在标准制定过程中发挥主导作用工作组主席或文件编辑。这意味着，没有这种网络的新来者对这一进程的影响将非常有限。非正式关系，甚至可能涉及家庭成员，可能证明比工作组成员母国各自的国家要求和偏好更为重要例如，国际电信联盟（国际电联）就出现了这种情况，在该组织中，主要是国家立场被摆到桌面上。在另一个例子中，植根于业余无线电爱好者共同背景的工作组成员之间潜在的非常强的联系提出了忠诚问题;更一般地说，它提出了个别准则制定者在其工作组中代表谁的问题。成员之间强有力的联系可能表明，工作组（的一个子群体）正在制定自己的议程，而不受任何雇主偏好的影响。例如，由深刻的技术见解、个人偏见或简单的偏见驱动的个人议程可能导致个人或小团体只代表他们自己。另一方面，简单的经济学（个人也可以在这一过程中发挥各种作用。在一项研究中，类似地，[8]指出“标准化工作的参与者同时戴着许多不同的帽子”。这样的帽子包括，例如，“professionalpride” (doing the right thing), “corporate or organizational一个人的潜在强大影响力也可以通过“斗牛犬”现象来体现。根据[9]，斗牛犬是“一个人谁主导和破坏会议对该集团的多数意见”。他们估计80%这些人的影响在没有明确的决策程序（如投票）的标准机构中尤为突出;这尤其适用于互联网工程任务组（IETF），其中决策是通过建立“粗略共识”的基本上未定义的过程达成的沿着类似的– lines, [根据[10]，聘请一位上师作为代表，标准工作组可以是中小型企业“超越其重量”的一种方式3. 在市场早在1999年，[11]就指出：K. Jakobs/ICT Express 3（2017）8587信息时代的一个固定装置”。在下面的章节中，将简要介绍四个案例（改编自[12其中两个案例（“经典案例”）来自家庭娱乐部门，而两个鲜为人知的案例来自信通技术部门。严格地说，前几种情况并不代表最西方意义上的标准战争，而是建立主导（专有）设计的竞赛然而，它们也与标准战争有关。3.1. VHS与Betamax竞争的VCR磁带格式的情况是“标准战争”的典型例子[13]），尽管没有涉及SSO;本质上，这是两个制造商之间的竞争。这个案例无疑具有启发性，并提供了可转移到标准制定的见解索尼 是第 一个 推出 紧凑 且相 对便 宜的 盒式 录像 机（BetaMax）的公司，该录像机基于其早期的U-Matic格式。到1974年，已经提出了六种主要的竞争设计，JVC（VHS的生产商）最终成为主要的竞争对手。到20世纪80年代中期尽管VHS的技术处于劣势，但还是发生了这种情况JVC建立联盟的意愿及其产品与互补产品的互动是VHS格式成功的关键。JVC邀请联盟合作伙伴参与VHS设计的开发，以满足感知的市场需求。此外，他们在20世纪70年代中期与日立、夏普和三菱签署了早期的原始设备制造商协议，并在世界其他地区建立了联盟，特别是在欧洲市场，为此开发了一种特殊的相位交替线（PAL）版本的系统与内容提供商的进一步联盟导致VHS在视频租赁市场占据主导地位。这些联盟增加了对VHS产品的需求，这反过来又增加了生产数量，并导致单位价格下降。这一早期案例表明，联盟至关重要。3.2. Bluray与HD-DVD这个案例类似于上面的案例，因为所涉及的技术都是VHS盒式磁带的后代，索尼是这两个案例的主要参与者，并且最终的失败者最初似乎都有竞争优势-在这种情况下，内置的向后兼容性。然而，其他因素被证明是决定性的。索尼对HD-DVD的最后一击是“华纳兄弟宣布将停止对HD-DVD的支持，转而只支持蓝光”。. . 作为协议的一部分，华纳兄弟获得了索尼的营销支持类似地，[16]引用缺乏大型工作室（用户）的独家支持作为HD-DVD消亡的主要原因。3.3. WiFi与HomeRF与HiperLAN电气和电子工程师协会（IEEE）802.11b电话）导致了HomeRF标准的发展。然而，只有一家公司（HomeRF-WG成员）在硅中生产其物理层。这意味着，基本上，该标准是基于专有技术，这是不可取的，甚至被其他工作组成员[17]。相比之下，一些芯片供应商支持802.11b标准，从而迅速降低了芯片组的价格。此外，事实证明HiperLAN是由欧洲电信标准协会（ETSI）领导的两个不同版本的发展其中，HiperLAN/1在大多数方面与802规范不同，而HiperLAN/2然而，Hiper-LAN/2是一个集中式系统，其重点是支持对等网络流量（与HomeRF不同）和服务质量。它基于异步传输模式，这是一项在千年之交的通信协议议程上非常重要的技术。然而，. . 事实上，当时市场对QoS没有需求，这使得HiperLAN/ 2的消亡不可避免3.4. 以太网与令牌环这是一个标准机构（IEEE）努力开发三个相互竞争的标准（第三个是令牌总线，它应该在生产环境中工作，但从未真正启动）的极少数情况之一“社区和赞助商策略对于成功建立和改进标准的反过来，这个社区能够生产必要的硬件，从而在不断创新的同时快速扩展市场[19]。另一方面，IBM对市场主导地位的渴望使潜在的合作伙伴感到沮丧，导致只有一个非常小的令牌环社区，无法满足以太网的创新步伐。这反过来又导致了价格差距的扩大。此外，DEC为LAN产品提供了现成的市场，Intel提供了芯片设计和制造能力。从上面可以看出，大买家（即，一个现成的市场）在“蓝光对HD-DVD”和“以太网对令牌环”的案例中发挥了重要作用。在这两种情况下，大买主也是各自中标财团的成员，尽管这一因素不是决定性的。后一种情况也突出了持续创新的重要性。尽管有传统智慧，但在标准战争中，作为先行者并不一定是决定性的，88K. Jakobs/ICT Express 3（2017）85在“VHS vs. BetaMax”一案中可以清楚地看到。最后，也许也是最重要的一点，事实证明，在所有四个案例中，建立联盟都很重要。事实上，[11]指出：从这些案例中得出的其他教训包括，当必须满足急剧增长的需求时，制造能力非常重要，定价也起着重要作用;无论是大型社区（以太网）还是强大的单一采用者（WiFi）都可能是决定性的。似乎不太重要的是标准推广者本身是否可以提供这些功 能（“ 以 太网 与令 牌 环”） 或第 三方 是 否必 须参 与（“VHS与BetaMax”，“WiFi与HomeRF”）。同样明显的是，拥有优越的技术并不能保证成功;在几个方面，BetaMax在技术上优于VHS，就像令牌环到以太网一样，而HD-DVD最初提供了与其前身技术向后兼容的好处。最后，要求新标准应该应验证是否满足：提供市场不需要的能力（支持等容通信），至少是HiperLAN/2和HomeRF失败的主要原因。上面的讨论并不意味着这些见解可以直接转移到其他案例中;例如，有许多标准在没有大买家或实施者的情况下取得了成功（TCP/IP就是一个例子然而，分析确实表明，成功因素必须单独考虑。上面讨论的几个因素适用于两种类型的情况（即，“standards” and这一点在下面的讨论4. 一些结论性意见联盟、社区和社会资本在上面的讨论中占有突出地位。这表明，单方面的标准化很少是可行的。工作组和市场都是如此。在前者中，应该利用社会资本来争取同行的支持，一个提议然而，鉴于人们可能承担不同的角色，考虑到公司的目标，确保代表确切地知道他们应该做什么以及他们应该晋升哪些职位可能是明智的。必要的能力不应只与技术有关;诸如外交、谈判技巧和演讲技巧等软技能可能比熟悉技术更重要（见，例如，[17]）。同样，根据潜在的公司目标，这可能意味着需要将标准化与内部开发工作相结合（反之亦然）;这是否能够再次实现在很大程度上取决于能力。公司的代表和他们所担任的职位工作组。一旦一个标准被实施，它必须被市场所接受。如果它满足真正的用户需求，没有竞争对手，这应该不是问题。然而，如果标准不能满足市场需求（如HomeRF和HiperLAN），情况就会更成问题在这种情况下，市场可能会决定等待更合适的技术，标准开发人员将被建议回到绘图板。然而，如果存在一个竞争标准，那么就必须为可能随之而来的标准战争找到盟友。谁可能是最好的盟友将取决于标准的性质;他们可能是大型实施者（以太网），主要用户（蓝光）或补充产品（VHS）的无论如何，如果没有一个精心设计的联盟来支持新标准，它的成功机会在大多数情况下都是微不足道的。确认这篇论文的部分工作由德国联邦和州政府的卓越计划资助。利益冲突作者声明，本文中不存在利益冲突引用[1] G.M.P. Swann，2010年。标准化的经济学：更新。我的朋友们：//我的朋友们：/我的朋友们：/ gov. uk/government/uploads/s系统/ploads/attachment_da/file/461419/The_Economics_of_Standardization_-_an_update_pdf.（于二零一六年十二月二十一日生效[2] K.雅各布斯，W. Lemstra，V. Hayes，B.图奇角链接，创建无线局域网标准：IEEE 802.11，in：W. Lemstra ，J. Groenewegen，V.Hayes（编辑），WiFi的创新之旅，剑桥大学出版社，2010年。[3] J. Isaak，个人和社会资本在posix标准化中的作用，国际IT标准化杂志。第44（1）（2006）号决议第1-23段。[4] C. Henrich-Franke，《ITU的Cookie》：社交网络在标准化过程中的作用，载于：J。Schueler，A.Fickers，A.Hommels（编辑）， 谈判规范-论证标准（86-97），STT，海牙，2008年。[5] S. Kang，H.J. Park，K.激励对国际it标准化专家绩效的影响，ETRIJ。29（2）（2007）219[6] C. 格伦斯特罗姆岛F. W ilkinson，个人网络工作在行业标准发展中的作用：3G移动电话的案例研究，J. Bus.标记。19（4）（2004）283-293。[7] K. 雅 各 布 斯 河 普 罗 克 特 河 Williams ， The Making of StandardsLooking Inside the Work Groups ， IEEE Commun. Mag.39 （ 4 ）（2001）102-107.[8] C. Cargill，Why standardization efforts fail，J. Electron. Pub. 14（1）（2011）。[9] M.B. Spring等人，改进标准化过程：与斗牛犬和海龟一起工作，在：B。Kahin，J. Abbate（Eds.），标准政策信息基础设施，麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州， 1995，pp. 220-252[10] K. Umapathy等人， 预期标准化过程参与者的化身，在：S。Bolin（Ed.），标准边缘统一器还是分割器？Bolin Group，Chelsea，MI，2007，pp. 295-302[11] C.夏皮罗，HR。瓦里安，标准战争的艺术，加利福尼亚州。管理。Rev. 41（2）（1999）8-32。[12] K Jakobs，为什么X400电子邮件标准失败了？原因和教训要吸取，J.通知。28（2）（2013）63-73.[13] M. 库苏马诺岛米洛纳迪斯河Rosenbloom，《战略机动和大众市场动态：VHS对Beta的胜利》，Bus。历史修订版66（1）（1992）。K. Jakobs/ICT Express 3（2017）8589[14] S.R. Gallagher，The Battle of the Blue Laser DVD：The SignificanceofCorporate Strategy in Standards Battles，TechCrunch 32（2）（2012）.[15] K.L.火花，格式战争，反垄断伤亡：谢尔曼法案和蓝光高清dvd格式战争，加利福尼亚州。Law Rev. 83（1）（2009）.[16] B.孔帕内湾坎宁安，标准，技术采用，和所有权，但不是所有在一个地方，J媒体经济。23（4）（2010）。[17] L.多韦夫角Lechner，H. Singh，在技术驱动的行业中利用多伙伴联盟，载：T.K. Das（Ed.），Strategic Alliances forValueCreation，Information Age Publishing，Charlotte，2012，pp. 1-23[18] J. Kruys，（2007）私人通信。[19] 联合von Burg，The Triumph of Ethernet：Technological Communitiesandthe Battle for the LAN Standard ， Stanford University Press ，Stanford，2001。
我的内容管理
展开
