自我肯定促进2型糖尿病患者生活方式改变的网络支持：一项评估患者自我管理的研究

互联网干预24（2021）100384利用自我肯定促进2型糖尿病患者生活方式改变的网络支持：一项评估患者的自我管理的观点和对数字生活方式干预的Emelia Mellergårda，*，Per Johnssonb，Frida Eek aa瑞典隆德大学医学院健康科学系，邮编：22240Lund，b瑞典隆德大学社会科学院心理学系，Allhelgona kyrkogata 16a，223 62 LundA R T I C L EI N FO保留字：2型糖尿病的治疗数字健康干预A B S T R A C T目的：本研究的目的是探讨患者方法：半结构化访谈，重点是糖尿病自我管理的需求，态度和障碍进行了22例2型糖尿病患者从斯堪尼亚（ANDIS）队列招募。在访谈之后又进行了三次额外的研究访问，参与者根据自我肯定对基于计算机的作业提供反馈。访谈和反馈进行了定性分析，使用主题分析。结果：参与者描述了糖尿病自我管理的一系列障碍，以及与糖尿病管理相关的不同的紧迫感和痛苦感。据报道，需要获得可靠的相关信息，以及需要改变生活方式的感觉与当前的生活状况不相容。此外，自我肯定的使用被描述为相关、激励和参与。结论：在支持糖尿病自我管理时，需要解决糖尿病自我管理的障碍，例如，通过仔细匹配支持患者的改变准备，支持患者自主权和关注长期变化。使用自我肯定可以提高数字生活方式干预的可接受性，并通过引导患者关注个人相关性，帮助将糖尿病自我管理与整体生活环境联系起来。1. 介绍2型糖尿病是最常见的糖尿病形式，占所有糖尿病病例的约95%。这是一种以由于对胰岛素不敏感而导致的慢性血糖水平升高以及胰岛素输出量低为特征的病症，随着时间的推移，其可引起各种微血管和大血管并发症（Rubin和Peyrot，2001）。2型糖尿病的患病率在全球范围内不断增加，突出了有效疾病管理的必要性（IDF，2015）。2型糖尿病患者的标准护理包括关于改变生活方式的建议，作为保持血糖水平接近正常并避免糖尿病并发症风险的一种手段。有证据表明，生活方式的改变可以预防或延迟2型糖尿病的发病，生活方式的干预也被进一步证明，在降低糖尿病发病率方面比二甲双胍治疗更有效，二甲双胍是治疗2型糖尿病的一线药物（DPP，2002; Uusitupa等， 2019年）。然而，生活方式的改变很难实现和长期保持（以色列国防军，2005年）。根据自我肯定理论，当人们看到需要改变当前行为的健康信息时，他们可能会感到防御。当患者被提醒他们的不健康行为时，他们可能会拒绝生活方式建议，因为它威胁到他们的自我意识。支持个体在其他方面威胁健康信息中看到自我相关性，从而促进健康信息的接受性，已经显示增加身体活动并减少久坐行为（Kang等人，2018年）。因此，为了对一个人的生活方式产生影响，健康信息需要转化为具有个人价值的东西（J.E.等人， 2018年）。* 通讯作者：瑞典隆德大学健康科学系，BoX 157，22100 Lund。电子邮件地址：emelia. med.lu.se（E. Mellergard），per. psy.lu.se（P. Johnsson），frida. med.lu.se（F.Eek）.https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100384接收日期：2020年7月24日;接收日期：2021年3月12日;接受日期：2021年3月17日2021年3月31日在线提供2214-7829/© 2021作者。由爱思唯尔公司出版这是CC BY许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预期刊主页：www.elsevier.com/locate/inventE. Mellergård等人互联网干预24（2021）1003842数字健康干预措施具有成本效益、易于分发和个性化以满足患者需求的潜力（J.E.等人， 2013; Shan等人， 2019年）。然而，存在与这种类型的支持相关联的挑战，主要是低水平的吸收和随着时间的推移减少的用户参与（Jetter等人，2018; Kuo等人，2018年）。此外，患者对基于互联网的干预的接受程度往往相对较低，这引起了对其相关性的担忧（Bendig et al.，2018年）。可以利用评估患者对这些问题的看法的定性研究来开发高度相关和可访问的数字干预措施（J.E.等人， 2018年）。在本研究中，探讨了患者另一个目的是解决患者为了考虑关注自我肯定是否会影响可接受性，本研究的另一个目的是描述患者2. 材料和方法2.1. 研究设计采用质性研究设计。进行了半结构化访谈，内容包括糖尿病患者的经历、改变生活方式的障碍、糖尿病自我管理的感知能力、改变生活方式的既往经历、糖尿病自我管理支持和目标。共访问了22名在职人员。访谈结束后，参与者参加了另外三次研究访问。在这些研究访问期间，向参与者提供了基于计算机的作业，重点是自我反思和在更大的背景下看待当前的生活方式。这些建议基于自我肯定，包括识别个人价值观，在短期和长期目标中确定优先顺序，以及反思有关糖尿病自我管理的信息文本。作业之后是反馈问题，以收集参与者根据参与者这些任务是为了代表未来基于网络的支持的特点而制定的。2.2. 研究环境这项研究是在瑞典马尔默的隆德大学临床研究中心进行的。斯堪尼亚所有新发糖尿病（ANDIS）登记处的2型糖尿病患者，他们参加了更大的研究“2型糖尿病的详细地图”（DIACT），通过信件邀请他们ANDIS的目标是登记斯堪尼亚地区所有糖尿病病例，斯堪尼亚是瑞典的一个地区，在农村和城市地区有130多万居民。参加DIACT的人参加了长达四年的半年一次的访问，以分析HbA1c并完成评估心理因素对糖尿病自我管理的影响的问卷调查，随后由普通医疗保健提供者进行。2.3. 研究样本入选标准为2型糖尿病诊断和年龄35-75岁。排除标准为其他内分泌疾病、妊娠、GAD抗体、可能影响血糖水平的持续药物治疗、可能影响测量准确性或在参与时挑战个体健康的损伤或疾病、无法理解参与研究的意义或参与任何其他正在进行的研究。本研究的参与者根据最大变异抽样原则（Patton，1990）有目的地进行抽样。为了确保样本的多样性，根据年龄、糖尿病病程、治疗和HbA1c进行了有目的的采样。共有30人应邀参加了访谈。共有22人有兴趣参加。这个数字被认为是适当的，以满足采访的目的（弗朗西斯等人，2010年）。在访谈时，提供了关于研究设置的进一步信息，并收集了参与者三名参与者在访谈后退出，没有参加随后的访问，一名参与者在最后一次访问前退出，因为没有时间（图10）。①的人。2.4. 数据收集数据是通过访谈和对电脑作业的反馈收集的。所有的研究访问都是由第一作者进行的，他是一位有执照的心理学家，对糖尿病和糖尿病研究有广泛的了解。访谈于2014年11月至2015年1月进行。面试官与参与者没有任何关系。每次面谈持续约1.5小时。采用访谈指南，内容包括糖尿病患者的经历、改变生活方式的障碍、糖尿病自我管理能力的感知、改变生活方式的既往经历、糖尿病自我管理支持和目标。2015年2月至2015年6月进行了访谈后的三次额外访问。在这些访问期间，参与者对预期的数字生活方式干预的功能提供了反馈，以及他们对基于网络的糖尿病自我管理支持的总体看法（表1）。访谈内容逐字记录，并以书面形式总结了以下访问的反馈。所有数据都与录音进行了核对，以确保准确性。为了提高可信度，在第二次研究访视开始时，向参与者提供了他们的访谈口头摘要，并给予机会解决任何感知到的不准确和/或误解。2.5. 数据分析使用主题分析对数据进行定性分析（Braun和Clarke，2013）。虽然主题分析可以应用于不同的理论方法，但支撑本研究的假设倾向于后实证主义范式，即数据收集和分析试图是系统的和透明的，并且直接从数据中得出解释（Denzin和Lincoln，1994; Guest等人， 2012年）。定性数据分析软件程序ATLAS.ti（版本8.2.4）用于组织编码和分析过程。在分析数据时，由研究问题驱动的总体主题以这种方式对数据进行演绎编码，使用研究的理论框架和目的作为产生初始代码的起点。然后使用归纳方法对数据的其他有趣特征进行编码，这些特征可以形成子主题。当所有数据都以这种方式编码时，不同的编码被分类到框架内的潜在次主题中然后，通过重新阅读数据集、修改初步主题并通过确定每个主题所涉及的感兴趣的方面将其发展为主要主题来审查这些主题这种分析模式可以概括为五个不同的阶段：熟悉、生成初始 代 码 、 生 成 主 题 、 审 查 主 题 和 定 义 主 题 （ Braun 和 Clarke ，2013）。在报告本研究时，查阅了COSTIC检查表（Tong等人，2007年）。3. 结果在参与者中，12人（54.5%）为男性，10人（45.5%）为女性。关于自诊断以来的时间，72.7%（n=16）的参与者E. Mellergård等人互联网干预24（2021）1003843=访视1195人参加DIACT研究来自DIACT研究的30名个体被邀请参加本研究8人拒绝参加22名受试者入组并参加了研究访视119名个体参与研究访视2-31例访视318名个体参与研究访视4表1Fig. 1. 参与者流程图。主题，以及关于良好自我管理的信念，研究访视2-4反馈问题示例。您认为所描述的治疗概念的最核心部分是什么？您如何看待一般的治疗理念？在基于计算机的治疗概念中，您认为有哪些机会或障碍？您认为这与您的糖尿病自我管理有关吗？您认为糖尿病管理的核心需求是什么？（通过基于互联网的治疗概念）需要什么来满足这些需求？被诊断为糖尿病3年或更短时间，63.6%（n14）的患者服用二甲双胍。一名参与者被处方胰岛素。平均年龄为68.7岁（SD 8.1，范围44-78），18例（81.8%）患者已婚或同居。在参与者中，7人（31.8%）完成了小学最高教育，5人（22.7%）完成了中学教育，10人（45.5%）接受了大学教育。3.1. 对改变生活方式的态度参与者描述了对改变生活方式有益于他们健康的不同敏锐感。一些人报告说，他们担心糖尿病会恶化，糖尿病被视为“死刑”，患糖尿病是意料之外的，其他人报告说，他们没有感到糖尿病的困扰或限制。患有其他健康状况的患者将糖尿病描述为较轻的疾病，这对他们参与糖尿病管理的动机产生了负面影响。不认为糖尿病是特别急性或值得担心的事情，表达方式如下：“我知道我有它，我试图采取某些措施，就像我说的，饮食和锻炼，但除此之外，没有什么可担心的。”“[参与者2]作为一种疾病，它是我的一个小问题，它不会以严重的方式表现出来。我变得，嗯，我已 经 累 了 很 多 年 了 ， 但 我 可 能 因 为 它 而变 得 更 累 了 。 但 这 可 能 是 我 注 意 到 它 的 唯 一 方 式 。稳定性和控制。参与者对自己管理糖尿病的能力表达了积极的信念，尽管有些人不确定他们的努力是否足够，或者关于糖尿病管理的信息值得信任。如果...就像现在这样，感觉不像是个问题。但如果事情发生变化或变得更糟，那我就不知道了，因为我没有经历过。我不知道[参与者3]我不担心2型糖尿病，因为我告诉自己我可以控制它，所以它保持在现在的位置（.）所以我一秒钟也不担心。我已经在精神上调整到，我想，我可以自己影响它。[参与者6]参与者还描述了他们难以确定自己的生活方式改变，这将有利于他们的健康，并经历了他们的生活方式与他们认为需要他们正确管理糖尿病我不是一个喜欢运动的人。他们说你必须出去跑步。不我没有我的身体从我成年后就一直坐在椅子上，如果我出去跑步，它会死的。所以我[参与者4]3.2. 改变生活方式的障碍据报告，缺乏动力是试图改变生活方式时的一个常见障碍。参与者描述了缺乏动力的各种原因，包括没有注意到任何结果（例如血糖控制改善，体重减轻），生活方式建议的个性化不足，其他事情的优先级，以及生活方式改变不够紧迫的感觉。一些参与者报告说，他们知道他们需要做的改变，但长期实施这些改变的牺牲太大了[参与者3]如果一个人的糖尿病恶化，不知道该怎么办E. Mellergård等人互联网干预24（2021）1003844我没有足够的动力为我的糖尿病避免这些事情一年之久，因为我认为生活是不值得的生活。如果你不能对自己多一点。[参与者2]就像吸烟一样，是什么阻止了你戒烟？好吧，你想继续。你要好好吃（）。我知道这对我不好。所以少做一点也不难。 你不想完全放弃。[参与者11]据报道，身体和情感障碍都是最佳糖尿病自我管理的障碍。身体障碍包括其他健康问题、疼痛、年老或缺乏体力。 情感障碍包括感到压力，感觉不被医疗保健专业人员倾听，以及感觉拟议的生活方式改变与当前的生活方式不相容。这些障碍被描述为导致2 型糖尿病的额外痛苦。精神上也是。那种绝望或无意义的感觉占据了一切。这[参与者3]参与者还描述了克服以前生活习惯的斗争，以支持更健康的习惯。这些习惯包括久坐不动，不规律的饮食，以及可能阻止个人建立可持续的长期例程的短期关注。3.3. 改变生活方式的需求参与者表示需要更多关于糖尿病日常管理的信息，并且很难知道哪些信息可以信任。报告了对2型糖尿病的普遍缺乏了解，包括没有足够的关于糖尿病风险、血糖控制、胰岛素和血糖值问题的信息。与会者进一步表示，需要专业支持和重要他人的支持。专业支持被描述为信息，反馈和鼓励，以支持自主性，并从重要他人的支持主要被描述为情感。3.4. 参与者所产生的主题与基于网络的表2参与者描 述 他 们 将 如 何 使 用 基 于 网 络 的 工 具 来 支 持 生 活 方 式 的 改 变 。激励信息优先级工具是鼓励，信息和优先级（表2）。参与者描述说，他们希望使用一种基于网络的工具来进行鼓励，包括社会和职业方面的鼓励。与会者进一步报告说，获取信息是他们想象中利用网络支持的一种方式。这包括获得有关2型糖尿病和2型糖尿病自我管理的实际帮助和建议。获得信息被描述为激励，作为一种减少痛苦的方式，并作为一个实际的帮助，使生活方式的改变，将有利于健康。一些与会者表示希望能够方便地获得专业支持。参与者还描述了他们希望使用基于网络的工具作为优先级的帮助，例如通过设置与自己的价值观和需求相一致的目标，以及作为注意自己的习惯和血糖控制之间的关联的支持。与会者分为两个主题：可解释性和可靠性（表3）。与会者介绍了他们希望以各种方式使他们能够使用这一网络工具的情况。使工具易于导航是一个反复出现的话题，关于如何实现这一点有不同的建议：没有太多的功能，可以快速获得概述，易于理解什么是什么，以及对不同功能进行简短的解释。与会者还建议通过个性化使工具更容易使用，包括使用工具时使用自己的名字和以个人方式称呼。与会者进一步强调，网络工具对于让人感到可靠，包括提供可靠信息的重要性。据报告，持续更新信息对于确保工具的相关性也很重要。与参与者对他们期望的描述相关的主题对内容的影响是跟踪变化、设定目标和个性化（表4）。有与会者表示，跟踪进展情况或注意到偏离情况的可能性是一个重要特点。一些人描述了不同的图形展示和比较的有用性，以探索生活方式相关因素之间的关联。与会者进一步表示，他们希望能够利用网络支持作为一种工具，规划和激励他们进行生活方式的改变。 有些人希望有一个功能来评估目标的实现，以确定哪些工作，而不是。与会者还强调，重点应放在可能性上，而不是指点和告诉你该做什么。此外，网上工具的个性化被描述为一个重要特征，例如向每个用户提供定制的信息。量身定制的信息被描述为适应一个人的生活情况的实用技巧和建议，而不是一般的信息。有些人还表示希望在压力管理方面得到帮助。3.5. 参与者参与者描述了任务帮助他们通过反思获得个人洞察力的方式，例如让他们走出舒适区，帮助他们在内部搜索与处于相同情况的其他人接触与医疗保健专业人员接触获得糖尿病相关问题获得关于2型糖尿病和糖尿病自我管理帮助设定目标了解2型糖尿病的严重性，以便做出健康的选择表3与会者可扩展可靠与他人分享接受他人的鼓励跟踪自己被提醒自己帮助了解在生活习惯方面需要改变什么易于导航：没有太多的功能，不太复杂，易于获得概述，适用于那些视力不好的人，易于知道什么可以在手机或平板电脑上使用，而不仅仅是电脑最新信息关于谁是幕后黑手的信息个性化定期更新之间的关联自身习惯和血糖值用户可以对不起作用一种布局，“serious”E. Mellergård等人互联网干预24（2021）1003845表4参与者对支持生活方式改变的基于网络的工具内容的期望示例。跟踪变化设定目标个性化病人在设计适合自己生活状况的改变中的作用。患者自主性与增强的动机、内化和长期行为改变以及更好的血糖控制相关（Williams等人，2004; Deci和Ryan，2008; Tei X eira等人， 2012年）。尽管规划工具，例如日历定制的信息在糖尿病护理中缺乏对患者独立性的支持，相反，控制是有利的：检查患者用于记录血糖值、体重和身体指标、饮食摄入量和体力活动观察饮食和血糖值之间是否存在任何关联的可能性评估目标和目标实现情况专注于可能性，而不是有人告诉你该做实用提示和建议帮助满足与糖尿病管理相关的个人需求，例如压力管理与医疗保健专业人员取得联系的可能性实验室测试和推荐治疗策略以获得适当的结果（Schimmer等，2019年）。为了促进动机和个人参与，本研究的结果表明，患者需要得到支持，以发挥糖尿病管理的主导作用。此外，结果表明，患者可能会发现很难找到关于糖尿病管理的可访问、可靠和相关的信息。本研究的参与者还对基于网络的支持有几个期望，例如跟踪变化、设定目标和获得定制信息的可能性。这些结果与以前的建议一致，即基于Web的支持应该调整设计和内容以匹配用户的偏好（Schimmer自我批评（而不是只关注他们的理想自我），并在盒子外面思考。有些人觉得这很难，太个人化了，而另一些人则报告说，这促使人们思考生活中什么是重要的，这被描述为一种积极的体验。一位参与者描述说，这些作业提醒你，你应该尽最大的努力，专注于自己的责任，另一位参与者描述说，这些作业可以帮助你反思你的糖尿病，并使其正常化，以减少痛苦的感觉。参与者进一步强调了提醒其优先事项的价值，并在糖尿病管理中具有长期前景。反思什么是重要的，什么是重点，被描述为有助于保持连续性，并将改变生活方式的想法与日常生活联系起来。这些研究被评估为与糖尿病管理相关且有用，引发了人们对自己做出选择的能力以及为了过上健康生活而可以做出的决定的思考。支持参与者把自己的话放在他们想与众不同的事情上被描述为有帮助的。作为一个人的态度，价值观和生活选择的提醒，任务也被报告为动机和灵感的来源，以参与者。一些参与者不确定分配与糖尿病管理的关系，尽管这并不重要。作为不参与任务的理由，被描述为鼓舞人心和有价值的。4. 讨论研究结果承认，糖尿病患者的经历是高度异质性的，糖尿病的痛苦可能会影响他们改变生活方式的意愿。糖尿病痛苦，即由生活在糖尿病需求下的挑战所导致的负面情绪体验，与较差的自我管理相关（Fisher等人，2019年）。先前的研究已经表明，糖尿病困扰以及感知的管理糖尿病的能力与2型糖尿病个体的血糖控制相关（Mellergård等人，2020年）。本研究的结果进一步强调了个性化反馈和情感支持的必要性。尽管生活方式干预在临床试验中被发现是有效的，但它们在现实世界中的功效主要取决于个体的参与（Fisher等人，2017年）。仅仅关注糖尿病的标准信息提供和医学管理可能无法满足2型糖尿病患者的所有需求，并且没有良好的证据表明糖尿病管理中的知识和依从性之间存在联系（Jorge等人，2018年;哈维和劳森，2009年）。这一观点也需要纳入解决糖尿病管理的数字健康干预中。在本研究中，参与者表示缺乏对改变生活方式有益于健康的认同，强调了例如， 2019; Kelly等人， 2018年）。以往的研究表明，在制定基于网络的干预措施时，应更加重视留住人才，因为减员率往往很高。即使是最有效的计划，如果其实际使用率很低，也不会对健康结果产生影响（Kelly等人， 2018; Leung等人，2017年）。本研究的参与者报告说，自我肯定是一种积极和激励的整体经验，这表明，强调个人价值观，意义，优先事项，和“大局”，可能会提高可接受性，通过其对个人相关性的关注。4.1. 优势和局限性研究的范围包括对每个参与者进行四次单独的访问，并利用参与者检查来验证访谈数据，这有助于提高研究的可信度，即研究过程的严谨性。在定性方法中，可信度可以被称为内部效度（Morrow，2005）。本研究通过提供有关研究背景、过程、参与者和研究者-参与者关系的详细信息来评估外部效度或研究的可转移性。本研究中的分析是由其中一位作者进行的，尽管定期与其他相关研究人员进行审查和讨论。有几个分析师可以加强所提出的主张，因为研究人员三角测量可以使更广泛和更复杂的理解的现象（Tong等人，2007年）。然而，在本研究的工作中，对研究活动和过程（如新出现的主题）进行了详细的年表记录，以确保得出研究结果的过程在某种程度上可以重复（Morrow，2005年）。本研究中的参与者根据最大变异抽样原则有目的地抽样，以包括基于年龄、糖尿病病程、HbA1c和诊断糖尿病时的生活方式改变的多样化样本。当从异质群体中抽取较小样本时，最大变异抽样是合适的，以确保来自较大群体的变异保留在较小样本中，即保证信息丰富的病例包括在研究样本中（Patton，1990）。这种方法被认为是适当的，以包括一个多样化的样本，可以代表高度异质性的群体，个人与2型糖尿病。5. 结论结果表明，不同的障碍，糖尿病管理需要解决时，支持糖尿病自我管理，例如，通过仔细匹配的支持病人的准备改变，并提高病人的自主权。在开发基于网络的支持时，患者希望能够跟踪变化，设定目标，E. Mellergård等人互联网干预24（2021）1003846并获得定制的信息，设计和内容都应该标志着严肃性，相关性和个性化。此外，使用自我肯定可以通过引导患者关注个人相关性来提高动机和可接受性。未来的研究可能会在开发和评估支持糖尿病管理的数字健康干预措施时使用本研究的见解，以使其具有相关性并提高可接受性。竞争利益作者声明，他们没有已知的可能影响本文所报告工作确认作者要感谢所有参与这项研究的人，他们慷慨地分享了他们患糖尿病的经历，以及他们关于如何最好地支持糖尿病自我管理的想法。作者还感谢Anders Rosengren（PI，DIACT研究）和MariaFéalemark（研究护士，DIACT研究）帮助联系参与者和安排访谈。资金DIACT研究得到了RagnarS？derbergsstiftelse、瑞典战略研究基金会和ALF的支持本研究没有收到知情同意从研究中纳入的所有参与者获得知情同意书。伦理批准本研究获得了隆德大学研究伦理委员会的批准（日期2014-11-07，No. 2014/702）。引用Bendig，E.，Bauereiffel，N.，Ebert，D. D.，Snoek，F.，安德森，G.，Baumeister，H.，2018.基于互联网的慢性躯体疾病干预措施。好吧阿兹泰布尔Int.115，659-665. https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.0659网站。Braun，V.，Clarke，V.，2013.成功的定性研究：初学者实用指南。萨奇，伦敦。Deci，E.L.，瑞安，RM，2008.自我决定理论：人类动机、发展与健康的宏观理论。Canadian Psychology/Psychologie canadienne49，182-185.https://doi.org/10.1037/a0012801网站。Denzin，N.K.林肯，Y. S.（编），1994.质性研究手册。萨奇，伦敦。糖尿病预防计划研究小组，2002年。生活方式干预或二甲双胍降低2型糖尿病的发病率N EnglJ Med 346，393-403.费希尔湖，波隆斯基，W.H.，Hessler，D.，Potter，M.B.，2017.鼓励和支持糖尿病患者积极行为改变的实用框架。糖尿病34，1658-1666。https://doi.org/10.1111/dme.13414网站。费希尔湖，波隆斯基，W.H.，Hessler，D.，2019.在临床护理中解决糖尿病困扰：实用指南。糖尿病36，803-812。https://doi.org/10.1111/dme.13967网站。弗朗西斯，杰杰，约翰斯顿，M.，罗伯逊角，格莱德维尔湖，Entwistle，V.，埃克尔斯议员Grimshaw，J.M.，2010年。什么是适当的样本量？基于理论的访谈研究的数据饱和操作心理学与健康25（10），1229-1245。https://doi.org/10.1080/08870440903194015网站。客人，G.，MacQueen，K.，Namey，E.，2012年。应用主题分析。SAGE，Thousand Oaks，CAhttps://doi.org/10.4135/9781483384436网站。哈维，J.N.劳森，V.L.，2009.健康信念模式在确定糖尿病自我护理行为中的重要性。糖尿病医学26，5-13。https://doi.org/10.1111/j.1464-5491.2008.02628. X.国际糖尿病联合会，2015年。IDF糖尿病地图集。国际糖尿病联合会，布鲁塞尔。International Diabetes Federation.临床指南工作组，2005年。2型糖尿病的治疗方法 国际糖尿病联合会，布鲁塞尔。康，Y.，库珀，N.，Pandey，P.，Scholz，C.，O'Donnell，M.B.，利伯曼，医学博士，Taylor，S. E、Strecher，V.J.，Dal Cin，S.，Konrath，S.，波尔克，助教，Resnicow，K.，安湖，福尔克E.B. 2018年自我超越对说服性信息和健康行为改变的 神 经 反 应 的 影 响 。 Proc. Natl. Acad. Sci.USA 115 ， 9974-9979.https://doi.org/10.1073/pnas.1805573115。凯利，L.，詹金森角，Morley，D.，2018. 使用网络和移动技术支持2型糖尿病自我管理的经验：定性研究。JMIR Diabetes 3（2），e9.https://doi.org/10.2196/diabetes.9743网站。郭正正，Su，Y.J.，Lin，C.C.，2018年一项系统回顾和荟萃分析：基于网络赋权的自我管理干预对代谢性疾病成人的有效性。Nurs. 74，1787-1802.https://doi.org/10.1111/jan.13574.梁，A.W.Y.，Chan，R.S.M.，大海，M.M.M.，喔J 2017.与成年人坚持生活方式改变计划进行体重管理相关的因素概述Int. J. Environ. Res. 公共卫生14，922.https://doi.org/10.3390/ijerph14080922.Mellergård，E.，Johnsson，P.，Eek，F.，2020. 2型糖尿病患者感知能力、负面评价和动机取向对血糖稳定性的影响：一项前瞻性队列研究小樱小心迪亚卜。https://doi.org/10.1016/j的网站。pcd.2020.09.008网站。Morrow，S.L.，2005年咨询心理学质性研究中的质量与可信度J·康斯Psychol.52，250-260. https://doi.org/10.1037/0022-0167.52.2.250啊K.，伊斯特伍德，S.V.，Michie，S.，法默，A.J.，巴纳德，马里兰州，皮科克河，伍德湾，澳-地I n n i s s ，J.D.，Murray，E.，2013.成人2型糖尿病患者基于计算机的糖尿病自我管理干预。 Cochrane数据库系统修订版2013（3），CD008776。K.，达克角，罗斯，J，Michie，S.，May，C.，史蒂文森，F.，Farmer，A.，亚德利湖巴纳德，M.，Murray，E.，2018年成人2型糖尿病数字健康干预：患者对糖尿病自我管理教育和支持的定性研究J.Med. Internet Res. 20，e40。https://doi.org/10.2196/jmir.8439.巴顿，M.，1990年定性评价和研究方法。Sage，Beverly Hills，CA鲁宾，R. R.，Peyrot，M.，2001年糖尿病患者的心理问题和治疗。J.Clin.Psychol. 57，457-478。Schimmer，R.， 奥尔角， 奥伯格大学，Danielsson，K.， 霍恩斯滕，2019年。数字人-2型糖尿病患者的自我管理支持：探索设计挑战的定性JMIR Diabetes 4，e10702.https://doi.org/10.2196/www.example.comShan河，萨卡尔，S.，马丁，S. S.，2019.糖尿病管理的数字健康技术和移动设备：最新技术水平。Diabetologia 62，877-887。https://doi.org/10.1007/s00125-019-4864-7。TeiX eira，P.J.，Carraça，E.V.，Markland，D.，席尔瓦，M. N.，瑞安，RM，2012.体育锻炼、身体活动和自我决定理论：系统综述。Int. J. 行为举止。Nutr.物理法九，七十八。https://doi.org/10.1186/1479-5868-9-78网站。Tong，A.，Sainsbury，P.，Craig，J.，2007.报告定性研究的综合标准（COSTO）：访谈和焦点小组的32项检查表Int. J. 质量。Health C 19，349-357.https://doi.org/10.1093/intqhc/mzm042网站。Uusitupa，M.，Khan，T.A.，Viguiliouk，E.，Kahleova，H.，Rivellese，AA，赫尔曼森，K.，Pfeiffer，A.，Thanopoulou，A.， Salas-Salva do'，J.，施瓦布大学，Sievenpiper，J.L.，2019年。改变生活方式预防2型糖尿病：一项系统综述和Meta分析。营养素11，2611。https://doi.org/10.3390/nu11112611网站。威廉姆斯，G.C.，麦格雷戈，H.A.，Zeldman，A.，Freedman，Z.R.，Deci，E.L.，2004.通过糖尿病自我管理促进血糖控制的自我决定理论过程模型的测试。HealthPsychol. 23，58-66. https://doi.org/10.1037/0278-6133.23.1.58啊