工程科学与技术，国际期刊21（2018）275完整文章硫酸盐对混杂火山灰取代水泥砂浆的影响I_ lhami Demir，Selahattin Güzelkücük，Özer Sevim土木工程系，工程学院，Kırıkale大学，71451Yah，sihan，Kırıkale，土耳其阿提奇莱因福奥文章历史记录：2018年1月15日收到2018年3月26日修订2018年4月13日接受2018年4月26日在线提供保留字：底灰粉煤灰高炉矿渣硫酸盐效应长度变化抗压强度微观结构A B S T R A C T硫酸盐是影响混凝土和钢筋混凝土结构耐久性的重要化学风险之一。因此，本研究探讨硫酸盐对混合水泥砂浆的影响本文用粉煤灰+底灰+矿渣按5%、10%、15%和20%的比例取代CEM I 42.5 R水泥，制备了水泥砂浆试件，并作了无外加剂的对照这些制备的水泥砂浆试样，然后固化2，7，28，90，180，和360天，无论是在饮用水或10%的硫酸钠（Na2SO4）溶液。根据TS EN 196-3标准对水泥浆试样进行初凝、终凝和体积膨胀试验。固化2、7、28、90、180和360天后，根据TS EN 196-1标准对水泥砂浆进行抗压强度试验，同时根据ASTM C1012标准进行长度变化试验结果表明，掺5%粉煤灰+底灰+矿渣的水泥砂浆在硫酸钠中养护360天后，其抗压强度在硫酸钠溶液中养护的试样，其长度变化随添加量的增加而增大。这些所有的长度变化率大于0.087%的比率，这是在饮用水中的最大长度变化膨胀本研究表明，15%和20%的添加剂比例是有效的，在减少硫酸盐的不利影响©2018 Karabuk University. Elsevier B.V.的出版服务。这是CCBY-NC-ND许可证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。1. 介绍细粒矿物添加剂的使用可能会对新拌混凝土和固化混凝土的许多性能产生影响，具体取决于所用材料的数量和性能。在新拌混凝土中使用矿物添加剂可以达到一个或多个目标，例如改善和易性、减少泌水或离析、降低水化温度、减少碱-硅反应、改善水密性、改善强度、改善抗硫酸盐性、生产具有成本效益的混凝土等[1，2]。高炉矿渣和粉煤灰的使用提高了混凝土的力学性能[3已经观察到，当粉煤灰的量增加而水泥的量减少时，抗压强度降低[6，7]。近年来，混凝土的耐久性及其对侵蚀性环境的抵抗力受到关注。硫酸盐是混凝土操作中各种重大问题的根源硫酸镁和硫酸钠是最具破坏性的矿物质之一，*通讯作者。电 子 邮 件地 址 ：ildemir@kku.edu.tr（ 一 ）Demir ） ，ozersevim@kku.edu.tr（WEBSevim）。由Karabuk大学负责进行同行审查在通常与混凝土接触的地面和地下水中溶解和可用的矿物盐（碱金属）。硫酸盐与水泥中水合的铝酸钙结合，形成膨胀晶体。随着时间的推移，许多作者报告说，这种膨胀会导致混凝土裂缝和破碎[8进行了几项研究，目的是探索使用矿物添加剂的效果。火山灰的抗硫酸盐性据报道，发现用火山灰生产的混凝土表现良好[14Monteiro等人，在他们关于硫酸盐对混凝土影响的研究中，提出了混凝土抗硫酸盐侵蚀的临界阈值作者还发现，使用25%和45%的粉煤灰作为水泥的替代品降低了膨胀水平[19]。在他们对粉煤灰性质的研究中，Garg等人认为，飞灰有不同的影响，对所用煤的组成、燃烧类型、燃烧温度、所用的灰收集方法和氧化条件[20]。在他们对所用粉煤灰细度影响的研究中，Monzo等人注意到粉煤灰的细度对火山灰反应有显著影响，粉煤灰可以过筛或https://doi.org/10.1016/j.jestch.2018.04.0092215-0986/©2018 Karabuk University.出版社：Elsevier B.V.这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表工程科学与技术国际期刊杂志主页：www.elsevier.com/locate/jestchI_. Demir等人/工程科学与技术，国际期刊21（2018）275276××研磨以增加其细度，并且可以使用空气分离大小颗粒。作者还认为火山灰反应开始于粉煤灰颗粒的表面，并且粉煤灰细度的增加会增加火山灰反应。他们还注意到，粉煤灰的细度对于改善骨料和水泥浆体之间界面的表面性能非常重要[21]。在研究了粉煤灰的长期影响后，Chalee等人探索了使用粉煤灰的影响在7年结束时，在高湿度、温度和海洋条件下的混凝土上。结果表明，粉煤灰的替代率增加，降低氯离子渗透性和点蚀。在25-50%粉煤灰替代物和0.6水/胶比的混凝土中嵌入5cm的配件在7年结束时没有观察到生锈。作者报告了从0.45水/粘合剂比获得的更好结果[22]。Zhuqing等人报告称，在混凝土中使用粉煤灰会影响混凝土的孔隙结构，这被认为是混凝土耐久性中最重要的因素之一[23]。Kurama等人，在他们旨在确定和评估底灰在混凝土中的可用性的研究中，用底灰代替波特兰水泥高达25%，并且对底灰进行研磨、分离和静电分离以减少未燃烧的碳的量。研究结果表明，用底灰取代硅酸盐水泥达10%可改善其力学性能因此，这种材料适用于混凝土[24]。Jaturapitakkul等人，在他们关于底灰使用的研究中，已经减小了研磨后底灰的尺寸和孔隙度，并将获得的材料用于他们的试验。实验研究表明，磨细的底灰可用作火山灰材料[25]。Lopez等人研究了高炉矿渣在水泥砂浆中的作用，发现具有较细颗粒的矿渣在硫酸盐效应面前表现良好，这反过来又提供了最小的膨胀比[26]。在探索了高炉矿渣对混凝土耐久性的影响后，Lukowski等人报告称，与对照样品相比，用高炉矿渣改性的水泥砂浆获得了更好的耐久性性能[27]。Sadok等人研究了高炉矿渣的使用效果，并报告说矿渣的使用降低了孔隙率和吸水率。此外，作者报告了50%高炉矿渣替代物的较低氯化物扩散[28]。矿物添加剂作为混凝土成分的使用在当今的工程活动中，就其对环境的影响和具有成本效益的混凝土制造而言这些添加剂的使用减少了二氧化碳（CO2）的排放和能源消耗，从而减少了水泥生产对自然的不利影响，同时降低了混凝土成本。尽管如此，研究必须集中在提高混凝土的耐久性和探索可用作矿物添加剂的废料。研究了硫酸盐对掺混火山灰水泥砂浆性能的影响。2. 材料和方法2.1. 材料2.1.1. 水泥本研究中使用符合TS 197- 1的CEM I 42.5 R型波特兰水泥所用水泥的物理和化学性质见表2.1[29]。2.1.2. CEN标准砂本研究中使用的砂是TS 196-1标准[30]中提到的CEN参考砂。表2.1CEM I 42.5 R水泥的化学和物理性能化学成分（%）CEM I 42.5 R曹67.46的sio213.48了al2o33.69Fe2 O37.78MgO1.29Na2 O0.36K2O0.98所以34.82物理性质比重（g/cm 3）3.18比表面积（Blaine）（cm2/g）3352烧失量（%）1.982.1.3. 底灰、高炉矿渣、粉煤灰本研究中使用的底灰在900 °C下煅烧，以使灰的碳含量最小化。使用环形研磨机确保所用底灰的细度。表2.2显示了底灰和高炉炉渣的化学分析结果和Blaine细度。2.1.4. 水在这项研究中使用了两种类型的固化液。第一种是饮用水（PW），第二种是根据ASTM C 1012标准制备的100 g/l Na2SO4溶液（SS）[31]。2.2. 方法2.2.1. 混合物比例所有混合物组分的比例如表2.3所示。三种材料以相等的比例应用。根据ASTM C 1012长度变化测量标准和TS EN 196-1压缩试验标准[30，31]。2.2.2. 凝结时间和体积膨胀FA + BA + BFS分别以0%、5%、10%、15%、20%的比例替代水泥根据TS-EN 196-3标准[32]计算具有不同添加剂比例的水泥浆的凝固时间和体积膨胀，同时根据TS-EN 196-1标准进行第7天、第28天、第90天、第180天和第360天的弯曲和压缩强度测试[30]。2.2.3. 抗压强度试验根据TS EN 196-1标准[30]的规定进行抗压强度试验。准备在40的大小401然后将60 mm六个棱柱形试样暴露于饮用水中，表2.2底灰、高炉矿渣和粉煤灰的化学成分化学成分（%）底灰高炉矿渣粉煤灰的sio237.4537.1745.37了al2o39.039.6711.16Fe2 O38.020.997.40曹18.0839.6314.15MgO5.795.404.69Na2 O1.670.282.07P2 O511.753.648.28K2O1.881.254.19所以36.291.892.64比表面积（Blaine）(cm2/g）435037502200烧失量2.821.071.48I_. Demir等人/工程科学与技术，国际期刊21（2018）275277××××表2.3水泥砂浆配合比。样本名称水泥（g）水（g）粉煤灰（g）底灰（g）高炉矿渣（g）骨料（g）FA + BA + BFS 0450.0225.00.00.00.01350 ± 5FA + BA + BFS 5427.5225.07.57.57.51350 ± 5FA + BA + BFS405.0225.015.015.015.01350 ± 5FA + BA + BFS382.5225.022.522.522.51350 ± 5FA + BA + BFS 20360.0225.030.030.030.01350 ± 5水（PW）和10%Na2SO4溶液（SS）浸泡7、28、90、180和360 d，测定其抗压强度。将40%的混凝土分为4组，进行抗压强度试验4016 0 mm试样分为两部分。给出了六个棱柱体试件各龄期抗压强度的平均值2.2.4. 长度变化膨胀试验根据ASTM C 1012标准制备尺寸为25 25 285 mm的三个棱柱形试样，然后将试样暴露于饮用水和10% Na2 SO4溶液中7、28、90、180和360天，并测量其膨胀[31]。给出了各龄期三个棱柱体长度变化的平均值3. 实验结果与讨论对测试结果进行了探讨，以确定因果关系。3.1. 凝结时间和体积膨胀表3.1显示了根据TS 196-3标准[32]生产的水泥浆的初凝时间、终凝时间、硬化时间和体积膨胀值。在FA + BA + BFS 0系列中，在190分钟后开始凝固，在第255分钟观察到最终凝固。硬化所需的时间为65分钟。在FA + BA + BFS 5系列中，200分钟后开始凝固，在第270分钟观察到最终凝固。硬化所需的时间为70分钟。另一方面，在FA + BA + BFS 20置换率中，硬化所需时间为80 min。随着FA + BA + BFS替代水泥比例的当涉及到体积膨胀时，发现FA + BA + BFS 0FA + BA + BFS 20的替代率为1mm。用FA + BA + BFS替代骨水泥对体积膨胀没有显著影响（表3.1）。结果表明，复合火山灰替代物用量的增加，使水泥的初凝时间、终凝时间和硬化时间均增加。3.2. 抗压强度3.2.1. 暴露于饮用水养护的试样的抗压强度根据表3.2和图3.1，对在饮用水（PW）中养护7天的水泥砂浆的抗压强度的研究表明，不含添加剂的水泥砂浆的抗压强度值最高，为34.65 MPa。不加添加剂的试样的抗压强度为44.607天28天90天180天360天6055504540353025200 5 10 15 20添加剂比例（%）图3.1.FA + BA + BFS砂浆（PW）的抗压强度。表3.1初凝时间、终凝时间、硬化时间和体积膨胀值。标本初始设置（min）最终设置（min）硬化时间（min）体积膨胀（mm）FA + BA + BFS 0190255651.3FA + BA + BFS 5200270701FA + BA + BFS210285751FA + BA + BFS220295751FA + BA + BFS 20225305801表3.2FA + BA + BFS砂浆的抗压强度及其变化率（PW）。年龄（天）FA + BA + BFS 0FA + BA + BFS 5FA + BA + BFSFA + BA + BFSFA + BA + BFS 20抗压强度（MPa）抗压强度（MPa）抗压强度（MPa）抗压强度（MPa）抗压强度（MPa）734.6534.2334.0931.0729.932844.6042.5842.6140.9240.519052.4352.9253.2952.4150.2818053.0753.7254.5754.1751.9236054.8555.7756.9355.9153.17抗压强度（MPa）I_. Demir等人/工程科学与技术，国际期刊21（2018）275278FA + BA + BFS 10取代水泥砂浆的抗压强度最高，为42.61MPa然而，在第90天，观察到FA + BA + BFS 10取代的水泥砂浆的未加添加剂的试样180 d抗压强度为53.07 MPa，而FA + BA的抗压强度最高，为54.57 MPa+ BFS 10替代水泥砂浆。在360天时，观察到FA + BA + BFS 10取代的水泥砂浆的最高抗压强度在7天和28天时，添加剂试样的抗压强度较低是由于火山灰反应比熟料反应慢[33如图3.1所示，随着FA + BA + BFS取代率的增加，水泥用量减少，抗压强度略有下降。对于10%的取代率，在第28天的测量表明，10%的复合火山灰取代是可行的，当与没有添加剂的水泥相比。此外，图3.3表明，5%复合火山灰取代的试件的抗压强度与不含添加剂的水泥的抗压强度相当。在这种情况下，对第7天和第28天获得的结果进行的研究表明，FA + BA + BFS取代降低了抗压强度，这取决于取代率[36在第90天的测量表明，压缩强度增加高达10%的取代率，并降低为更高的比率。在第180和360天的测量表明，抗压强度增加到15%的取代率和20%的取代率下降3.2.2. 暴露于10%硫酸钠养护的试样的抗压强度根据表3.3和图3.2，对在硫酸钠（SS）中养护7天的水泥砂浆的抗压强度的研究表明，不含添加剂的水泥砂浆的抗压强度值最高，为34.47MPa。未加外加剂的试件28天抗压强度为41.86MPa，而FA + BA +BFS 10取代水泥砂浆的抗压强度最高，为42.53MPa然而，在第90天，观察到FA + BA + BFS 10取代水泥砂浆的最高抗压强度为51.31MPa，而不含添加剂的试样的抗压强度为50.40 MPa。不加外加剂的试件180天抗压强度为51.61MPa，而FA + BA + BFS 5取代水泥砂浆的抗压强度最高，为51.96MPa。无添加剂的试样在第360天的抗压强度为52.45 MPa，而添加剂的试样的最高抗压强度为53.27 MPa。FA +BA + BFS 10替代水泥砂浆。结果表明，FA + BA + BFS 10替代提供了有益的结果。进一步观察图3.2表明，5%和10%取代率的抗压强度高于不含添加剂的试样，因此，复合火山灰取代增加了在侵蚀性环境中的抵抗力。类似于在饮用水中固化的试样，15%和20%7天28天90天180天360天55504540353025200 5 10 15 20添加剂比例（%）图3.2. FA + BA + BFS砂浆（SS）的抗压强度。复合火山灰替代由于水泥用量的减少而导致抗压强度的降低。养护360天的试件表明，与不加添加剂的试件相比，复合火山灰取代率为5%和10%的试件在长期内的耐腐蚀性能有所提高，而复合火山灰取代率为15%和20%的试件的耐腐蚀性能与不加添加剂的试件非常接近。结果表明，复合火山灰取代可提高水泥的平均抗侵蚀能力，取代率可达10%。在这种情况下，对第7天获得的结果的解释表明，FA + BA + BFS取代降低了抗压强度，这取决于取代比例。在第28、90、180和360天的测量表明，抗压强度增加到10%的取代率，然后降低更高的比率。总之，发现与不含添加剂的水泥相比，FA + BA + BFS取代高达10%的水泥砂浆在侵蚀性环境中产生更好的抗压强度结果。3.2.3. 饮用水和硫酸钠溶液图3.3显示了在饮用水和硫酸钠溶液中养护的试样的抗压强度变化。图中可用的值是以FA + BA + BFS 0在饮用水中固化第7天的抗压强度作为参考点100%计算的。仔细观察第7天的抗压强度表明，对于在饮用水中固化的不含添加剂的试样，其约为1.5%。比在硫酸钠溶液中养护的试件提高14%第28天的抗压强度测量表明，对于在饮用水中固化的不含添加剂的试样，其约为1.5MPa。比硫酸钠溶液中养护的试件提高20%。第90天的抗压强度测试结果表明，对于不添加添加剂表3.3FA + BA + BFS砂浆的抗压强度及其变化率（SS）。年龄（天）FA + BA + BFS 0FA + BA + BFS 5FA + BA + BFSFA + BA + BFSFA + BA + BFS 20抗压强度（MPa）抗压强度（MPa）抗压强度（MPa）抗压强度（MPa）抗压强度（MPa）734.4732.1531.0929.7829.92841.8642.1742.5338.9737.829050.450.8951.3148.9745.7418051.6151.9651.8250.5549.2736052.4552.7253.2751.8750.66抗压强度（MPa）I_. Demir等人/工程科学与技术，国际期刊21（2018）275279在饮用水中固化90天，其为约。比10%置换的试样高3%左右。比在硫酸钠溶液中固化的20%取代度的试样提高19%在第180天的抗压强度测量表明，对于在饮用水中固化的不含添加剂的试样，其约为100%。比10%置换的试样高3%左右。比在硫酸钠溶液中硫化的20%取代度的试样提高9%。在第360天的抗压强度测量表明，对于在饮用水中固化的不含添加剂的试样，其约为1.5MPa。比10%置换的试样高5%左右比硫酸钠溶液中固化的20%取代试样提高12%。总之，可以观察到，在侵蚀性环境中，FA + BA + BFS取代的水泥砂浆的抗压强度增加到10%的取代比，然而，人们发现，从在侵蚀性环境中固化的任何取代比的试样中获得的所有测量值都低于从饮用水固化获得的测量3.3. 长度变化图 3.4显示了FA + BA + BFS砂浆在饮用水（PW）和10%Na2SO4溶液（SS）中养护的长度变化。图图3.4示出了对于在饮用水中固化28天的没有添加剂的试样测量的最小膨胀，而对于在硫酸钠溶液中固化28天的不含添加剂的试样，测量最大长度变化测量了在饮用水中固化90天的不含添加剂的试样的最小膨胀，而测量了在硫酸钠溶液中固化28天的具有FA + BA+BFS 20取代的试样的最大长度变化测量了在饮用水中固化180天的不含添加剂的试样的最小膨胀，而测量了在硫酸钠溶液中固化180天的具有FA +BA+B FS 10取代的试样的最大长度变化在硫酸钠溶液中固化360天的不含添加剂的试样测量最大长度变化，而在硫酸钠溶液中固化360天的具有FA + BA + BFS 10取代的试样测量最小长度变化长度变化从10%取代率增加测量了在饮用水中固化360天的不含添加剂的试样的最小长度变化，而测量了在饮用水中固化360天的具有FA + BA +BFS 20替代物的试样的最大长度变化在360天结束时，具有最高膨胀的试样的比较表明，在硫酸钠溶液中固化的试样的长度变化在硫酸钠溶液中养护的试样，其长度变化随添加量的增加而增大。这些所有的长度变化率大于0.087%的比率，这是在饮用水中的最大长度变化膨胀。图3.3. 饮用水和硫酸钠溶液中养护试件的抗压强度比较。I_. Demir等人/工程科学与技术，国际期刊21（2018）275280××× ×××图3.4. FA + BA + BFS砂浆（PW/SS）的长度变化。总之，仔细观察在饮用水和10%硫酸钠溶液中固化的样品的长度变化，显示出普遍增加，而在硫酸钠溶液中的膨胀更高。3.4. 微观结构图图3.5-3.8示出了使用SEM评估的样品的微观结构形成。使用的图像代表（a）35倍放大率，（b）500倍放大率，（c）1000倍放大率，（d）2000倍放大率，（e）5000倍放大率，和（f）10000倍放大率。仔细观察图3.5中第180天样本的（a）、（b）和（c）SEM图像，发现由于放大率不足，没有不利或有益的形成。(d)和（e）图像，另一方面，提供了硅酸钙-透明质酸（C-S-H）凝胶的清晰图像。图像（f）揭示了由于C-S-H凝胶而导致的水泥砂浆中孔的数量减少。孔隙率的这种降低导致抗压强度的增加。由于图3.5中的试样没有暴露在腐蚀性环境中，因此在微观结构中没有不利的形成。仔细观察图3.6中第180天样本的（a）、（b）和（c）SEM图像，发现由于放大率不足，没有不利或有益的形成。(d)和（e）图像，另一方面，提供硅酸钙的清晰图像Hypolipase（C-S-H）gel.图像（f）揭示了由于C-S-H凝胶而导致的水泥砂浆中孔的数量减少由于图3.6中的试样没有暴露在腐蚀性环境中，因此在微观结构中没有不利的形成。此外，还比较了不含添加剂的试样（图3.5）的图像（d）和（e）与含FA + BA+BFS 20替代（图图3.6）显示了图3.5[1]中的明显纤维结构。与FA +BA + BFS 20替代的水泥砂浆相比，不含添加剂的试样具有更高的抗压强度，这一发现也得到了支持图3.7中提供的在10%硫酸钠溶液中固化180天的样本的（a）、（b）和（c）SEM图像的仔细观察显示，由于放大率不足，没有不利或有益的形成。在图像（d）和（e）中发现了显著量的C-S-H凝胶，并且观察到由于硫酸钠固化，很少因此，在侵蚀性环境中，混凝土中开始生长此外，图像（e）和（f）清楚地显示了氢氧钙石的形成。图3.7和图3.5的比较表明，在硫酸钠溶液中固化的样品中形成了钙矾石（图3.7）。与抗压强度测量结果的审查表明，抗压强度值和形成的微观结构相互支持，在硫酸钠中固化的试样得到较低的抗压强度值。仔细观察（a），（b）和（c）在第180天具有20%取代率的样品的SEM图像，可在图中获得。 3.8I_. Demir等人/工程科学与技术，国际期刊21（2018）275281图3.5. 第180天（PW）时无添加剂的样本的SEM图像。图三点六FA + BA + BFS 20置换后第180天（PW）的样本SEM图像I_. Demir等人/工程科学与技术，国际期刊21（2018）275282图3.7.在第180天（SS）时不含添加剂的试样的SEM图像。图三点八FA + BA + BFS 20置换后第180天（SS）的SEM图像I_. Demir等人/工程科学与技术，国际期刊21（2018）275283由于放大率不足，未显示不利或有益的形成。图像（f）提供了硅酸钙-透明质酸（C-S-H）凝胶的清晰图像。图像（f）揭示了由于C-S-H凝胶而导致的水泥砂浆中孔的数量减少。此外，将不含添加剂的样本的图像（图3.7）与FA + BA + BFS 20替代样本的图像（图3.8）进行比较，发现图3.8[1]中存在明显的纤维结构。与FA + BA + BFS 20替代的水泥砂浆相比，不含添加剂的试样具有更高的抗压强度，这一发现也得到了支持4. 结论硫酸盐对混合火山灰取代水泥砂浆的影响的研究提供了以下结果：水泥浆体中FA + BA + BFS取代比例的增加也增加了初凝时间。在体积膨胀方面，没有因替代率而发生变化。对在10%硫酸钠中养护360天的试件的观察表明，与不含添加剂的试件相比，5%和10%的FA + BA + BFS取代量提高了抗压强度FA + BA + BFS取代量分别为15%和20%时，抗压强度降低当比较在饮用水中固化的试样的最大长度变化时，对于不含添加剂的试样，在第360天的长度变化为0.012%，而FA + BA + BFS 20取代的试样的长度变化为0.087%。这一发现表明，FA + BA + BFS 20取代的标本长度变化大7倍。FA + BA + BFS 20取代的试样在饮用水中固化时的最大长度变化膨胀率为0.087%。当研究在饮用水和10%硫酸钠溶液中固化的试样的长度变化时，发现长度变化随时间增加。此外，发现在硫酸钠溶液中固化的试样的长度变化更大。在微观结构方面，随着抗压强度的增加，C-S-H凝胶的数量增加，在10%硫酸钠溶液中养护的试样在第180天开始出现钙矾石。在硫酸钠溶液中养护的试件，其长度变化在添加量较高时效果最好。本研究表明，15%和20%的添加剂比例是有效的，在减少硫酸盐的不利影响。引用[1] P.K.陈志文，混凝土材料之研究，国立成功大学土木工程研究所硕士论文，2006。[2] A.M. Neville，混凝土特性，Pearson Education Limited，英格兰，2011年。[3] S. Miyazawa，T.Yokomuro，E.Sakai，A.Yatagai，N.Nito，K.高C3S水泥与磨细高炉矿渣混凝土的性能，建筑工程。Build. Mater. 61（2014）90-96。[4] W. Zhang，H.崔，T.Sagawa，Y.Hama，使用循环流化床灰和高炉矿渣制造的环境减荷材料的抗压强度发展和耐久性，Constr. Build. Mater. 146（2017）102-113.[5] J. Bijen，矿渣和粉煤灰的益处，Constr. Build. Mater. 10（5）（1996）309- 314。[6] X.Y. 王，粉煤灰对水泥基材料性能演变的影响，建筑工程。Build. Mater. 69（2014）32-40。[7] J. Yu，C.吕国谦<英>来华传教士。Leung，G.李，超高掺量粉煤灰绿色结构混凝土的力学性能，建筑工程。Build. Mater. 147（2017年）第510-518页。[8] B.P. Bellport，《在填海工程局 中对抗硫酸盐对混凝土的侵蚀》，载于： E.G.Swenson（编辑），《混凝土性能：混凝土对硫酸盐和其他环境条件的抵抗力》，多伦多大学出版社，加拿大，1968年，页。 七十七比九十二[9] I_. Demir，2000年。Sevim，硫酸盐对含Li2SO4水泥砂浆的影响，LiNO3，Li2CO3和LiBr，Constr. Build. Mater. 156（2017）46-55.[10] M.D.科恩，A.硅酸盐水泥-硅灰浆体在硫酸镁和硫酸钠溶液中的耐久性，Mater。J.85（3）（1988）148-157.[11] M. Santhanam，医学博士科恩，J. Olek，硫酸盐侵蚀研究-现在去哪里？，CemConcr.Res.31（6）（2001）845-851。[12] M. Santhanam，医学博士Cohen，J. Olek，硫酸盐侵蚀的机制：一个新的面貌：第2部分提出的机制，Cem。Concr.Res.33（3）（2003）341-346.[13] J. 马尔尚岛Odler，J.P.张文龙，混凝土的硫酸盐侵蚀，中国建筑科学出版社，2003年。[14] G. Li，X.赵，掺粉煤灰和磨细高炉矿渣混凝土的性能，中国水泥工业出版社。混凝土成分25（2003）293-299。[15] J.M. Ortega ， 医 学 博 士 Esteban ， R.R.Rodríguez ， J.L.Pastor ， F.J. 伊 班 科 岛Sánchez，M.Á.Climent，暴露于硫酸盐侵蚀介质的微型桩用粉煤灰和矿渣水泥灌浆的长期行为，材料10（6）（2017）598。[16] J.M. Ortega Álvarez，医学博士Esteban Pérez，R.R. Rodríguez Escribano，J.L.纳瓦罗牧师岛Sánchez Martín，微型桩可持续灌浆中硫酸盐侵蚀的微观结构效应，材料9（11）（2016）905。[17] R.S. Gollop，H.F.W. Taylor，硫酸盐侵蚀的微观结构和微观分析研究。四.矿渣水泥浆与硫酸钠和硫酸镁溶液反应，Cem. Concr.Res.26（7）（1996）1013-1028。[18] R.S. Gollop，H.F.W. Taylor，硫酸盐侵蚀的微观结构和微观分析研究。V.不同炉渣混合物的比较，Cem. Concr.Res.26（7）（1996）1029-1044。[19] P.J.M. Monteiro，K.E. Kurtis，暴露于严重硫酸盐侵蚀的混凝土的失效时间，Cem。混凝土Res. 33（2003）987-993。[20] M. Garg，A.Pundir，用粉煤灰-α石膏-硅酸盐水泥开发的粉煤灰粘结剂的综合研究，Constr. Build. Mater. 37（2012）758-765。[21] J. Monzo，J. Paya，E. 粉煤灰颗粒度对砂浆强度影响的初步研究。混凝土Res. 24（4）（1994）791-796。[22] W. Chalee，P. Ausapanit，C. Jaturapitakkul，海洋环境中粉煤灰混凝土的长期设计寿命分析，材料。Des. 31（2010）1242-1249。[23] Y. Zhuqing，Y.光，掺粉煤灰水泥浆体孔结构的研究，工程应用。Build. Mater. 45（2013）30-35。[24] H. 库拉马湾 煤燃烧底灰在混凝土混合料中的应用。Build. Mater. 22（2008）1922-1928。[25] C.贾图拉皮塔库尔河Cheerarot，底灰作为火山灰材料的开发，J. Mater。Civ. Eng.15（2003）48-53。[26] M.M. Lopez，Y.皮内达岛古铁雷斯，掺高炉矿渣水泥砂浆的耐久性和力学性能评价，中国科学院学报。Mater. Sci. 9（2015）367-376。[27] P. Lukowski，A. Salih，酸性和硫酸盐环境中含有研磨颗粒状高炉矿渣的砂浆的耐久性，在：第七届土木工程材料问题科学技术会议MATBUD[28] H.A. Sadok，S.基奈湖Courard，A.高晓松，中活性高炉矿渣改性水泥砂浆的微观结构与耐久性，北京：建筑材料研究院。Build. Mater. 25（2011）1018-1025。[29]EN，T. 197-1，水泥-第1部分：普通水泥的组成、规格和符合性标准，土耳其标准机构，安卡拉，2012年。[30]EN，T. 196 -1，水泥试验方法-第1部分：强度测定，土耳其标准机构，安卡拉，2016年。[31]ASTM C1012/C1012 M-15，暴露于硫酸盐溶液的水硬性水泥砂浆长度变化的标准测试方法，ASTM International，PA，USA，2015。[32]EN，T. 196-3，测试水泥的方法-第3部分：凝固时间和坚固性的测定，土耳其标准协会，安卡拉，2017年。[33] G.D. 穆恩，S。哦，Y.C.崔，粉煤灰物理化学性质对大掺量粉煤灰砂浆抗压强度的影响，建筑工程。Build. Mater. 124（2016）1072-1080。[34] A.K. Saha ， F 级 粉 煤 灰 对 混 凝 土 耐 久 性 的 影 响 ， 可 持 续 环 境 。 Res. 28 （ 1 ）（2018）25-31.[35] L.H. 马丁，F.Winnefeld，E.C.J.彻普米勒湾 粉煤灰对硫铝酸钙水泥水化的影响，中国水泥工业出版社。Concr. Res. 95（2017）152-163.[36] B. Xu，H. Ma，H.邵，Z.李湾，澳-地刘文，粉煤灰对磷酸钾镁水泥砂浆抗压强度和微观特性的影响，中国水泥工业出版社。混凝土Res. 99（2017）86-94。[37] M.S，阿赫马兰，S.B.凯斯金，G.厄泽坎，I.O.亚曼，自愈的机械加载的自固结混凝土与高体积的粉煤灰，水泥。混凝土成分30（10）（2008）872-879。[38] M. Sahmaran，I.O.高掺量粗粉煤灰混杂纤维自密实混凝土，工程应用。Build.Mater. 21（1）（2007）150-156。●●●●●●●●
我的内容管理
展开
