互联网干预4（2016）35以同伴为基础的在线情感支持计划作为精神分裂症谱系障碍患者治疗放大图片作者：Amit Baumel，a，b，Christoph U.科雷尔a，b，c，迈克尔·伯恩鲍姆a，baZucker Hillside医院，精神病学研究，北岸-长岛犹太人保健系统，Glen Oaks，NY，美国b美国纽约州亨普斯特德市Hofstra North Shore LIJ医学院范斯坦医学研究所c阿尔伯特·爱因斯坦医学院，布朗克斯，纽约，美国a r t i c l e i n f o文章历史记录：2015年12月24日收到2016年3月22日收到修订版2016年3月22日接受2016年3月29日在线发布关键词：同行在线情感支持社会支持精神分裂症治疗a b s t r a c t这项研究的目的是描述一个旨在利用7杯茶（7杯）的项目的适应，7杯茶是一个提供志愿者（即，听众）为基础的情感支持，以补充正在进行的治疗精神分裂症谱系障碍的人该方案的调整基于两个阶段：首先，在平台演示之后，六名专门治疗精神分裂症的临床医生完成了一项调查，检查了对该方案的态度，并提出了修改建议。为了回应临床医生的反馈，开发了一个计算机化的培训计划，为支持精神分裂症患者的听众提供信息，168名听众完成了在线知识测试。在第二阶段，招募了10名精神分裂症谱系障碍的门诊患者与听众聊天，提供会后开放式评论以及可用性和有用性评级评估的五点李克特量表。额外的训练显著增加了听者的知识和信心（0.38b= Cohen的db=1.14，pb=0.024）。患者对听众的态度是积极的，他们希望平台是有用的和有帮助的。大多数患者期望通过获得情感和社交的机会获得积极的收获作者的结论是，使用一个可用的数字平台，导致了一个可行的干预措施的成本和可用性，这是现在准备在现实世界中进行评估© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇CC BY-NC-ND许可下的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）中找到。1. 介绍社会和情感支持被认为是决定精神分裂症谱系障碍患者的应对过程、能力感和幸福感的重要因素（Bengtsson-Tops和Hansson，2001;Buchanan，1995; Eack等人，2007; Erickson等人，1998; Ritsner等人，2000; Yanos等人，2001年）。旨在提供这种支持的心理社会干预的重要性得到了研究的支持，这些研究表明，单独的药物治疗可能不足以进行疾病管理（Buchanan等人，2010;Kane，1995）。然而，缺乏训练有素的工作人员或有限的资金限制了这些干预措施的可用性（Drake等人，2009年）。这一概念呼吁为精神分裂症谱系障碍患者引入额外的社会和情感支持资源，这些资源既具有成本效益，又易于在现实世界条件下实施。克服成本和缺乏训练有素的工作人员的障碍的一种方法是制定利用廉价人力资源的计划，如*地址：美国纽约州格伦奥克斯市第263街75-59号Zucker-H ill s id e医院N orthS hore-L IJ e alth S y s t em，11004。电子邮件地址：Abaumel@nshs.edu（A. Baumel）。非专业人员辅助干预（Kazdin和Blase，2011;Kazdin和Rabbal，2013）。虽然研究表明使用同伴支持计划的积极结果（Ahmed等人，2012; Chinman等人，2014; Davidson等人， 2006）和精神分裂症患者的家庭心理教育（Dixon等人，2000; Randolph等人，1994年），但其效果仍然受到开发和实施实用方法的限制，这些方法需要吸引、筛选、培训和推荐非专业人员，以促进服务同化和覆盖。针对精神分裂症患者的基于技术的干预措施已经证明在减少可及性障碍、促进服务利用方面有希望取得成果（Ben-Zeev，2012; Ben-Zeev等人，2014年），成功地使人们与家庭支持者（Rotondi等人，2010）和提供对等体的社交网络（Alvarez-Jimenezetal.， 2 0 1 3）。它表明，在筛选、培训以及将非专业人员与需要及时支持的人员联系起来方面，信息技术可以提供可行的7杯茶（7杯）被选为这项研究，因为它提供了这样的解决方案。7杯平台培训志愿者（即，听众）提供免费的在线情感支持，然后让他们与感兴趣的用户互动。之前一项针对7Cups用户的研究显示，84.6%的用户对与他们聊天的听众有积极的看法研究还表明，平均而言，http://dx.doi.org/10.1016/j.invent.2016.03.0032214-7829/© 2016作者。由爱思唯尔公司出版这是一篇基于CC BY-NC-ND许可证的开放获取文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。可在ScienceDirect上获得目录列表互联网干预乌尔纳尔日报首页：www.elsevier.com/l36A. Baumel et al. / Internet Interventions 4（2016）35 -42表示以前有心理治疗经验的人评估他们的听众的情感支持与心理治疗一样有帮助（Baumel，2015）。虽然这些发现可能意味着积极的结果，从利用志愿者为基础的情感支持，他们代表了主观意见的人谁已经享受这项服务。因此，尚不确定被转介到这种支持的临床诊断人群将如何看待这种服务，他们是否会发现这种服务有用，以及在何种情况下。在本文中，我们描述了支持，一个程序，提供在线志愿者为基础的情感支持的基础上7Cups平台作为辅助治疗被诊断为精神分裂症谱系障碍的人的发展过程该计划旨在通过提供一个可用的平台、廉价的人力资源和可扩展的方法来培训和吸引非专业人员与需要他们支持的人合作，从而应对上述成本和实施障碍2. 方法和结果SUPPORT的开发和评估基于两个阶段，这两个阶段遵循7杯的概述和针对弱势群体的安全实践的调整（Sharkey等人， 2011年）。在第一阶段，我们收集了临床医生的反馈，并检查了一个额外的计算机化培训计划的有效性，为听众开发，以回应这一反馈。在第二阶段，我们介绍患者与训练有素的听众聊天，并检查平台的可用性和对程序和听众的态度。两个阶段的研究程序均由Feinstien研究所审查委员会批准2.1. 7Cups概述7Cups是一个基于网络或应用程序的消息传递系统，提供基于志愿者的情感支持（7 Cups of Tea网站，2015）。在能够回应聊天请求之前，听众需要完成关于主动倾听的计算机化培训课程（Rogers和Farson，1957）（用户/听众交互的主要屏幕截图见图1登录平台后，用户可以从可用听众列表中选择他们想与之聊天的人（见图1）。希望与同一听众聊天的用户可以通过商定聊天的相互时间或通过给听众留下消息来实现，她或他可以稍后通过平台的内部邮件系统来响应用户还可以查看收听者页面，以便接收关于收听者的一些信息，包括收听者的国家、他们收听的年龄组养育），以及平台上的经验（例如，聊天次数 用户还可以看到听众的平均评级分数在1至5点的规模覆盖几个领域（例如，有用性，实用性），基于过去与听众聊天的用户提供的评级。2.1.1. 安全做法SUPPORT遵循涉及弱势群体的基于互联网的干预研究的推荐安全实践（Sharkey等人， 2011），并涉及系统安全、在线和临床安全（最终安全特性见表1）。在线安全根据美国美国卫生&与公众服务部指南和7Cups系统安全性已由N S-L IJh e lsys te m的Feinstein Institute forMedical Research的IT风险管理团队审查和批准。7Cups是匿名的，用户必须在开始聊天之前确认他们没有危机屏幕上会显示一个横幅，并提供危机情况下的帮助热线，听众会被引导在需要的 情况下将 用户推荐 给更密 集的节目 或其他资 源（Baumel，2015）。基于之前在纽约大型精神健康中心Zucker Hillside医院所做的工作，并根据与安全性对有精神病史的人的关注（Alvarez-Jimenez等人，2013; Gleeson等人， 2014年），决定将以下人群从参与中排除：（a）有自杀或杀人意图的患者，和（b）未实现急性精神病缓解的患者。2.2. 阶段1：调整7杯，以补充精神分裂症谱系障碍患者的治疗2.2.1. 临床医生反馈主要作者分别会见了6名专门从事精神分裂症谱系障碍患者治疗和康复过程的临床医生（4名精神科医生，2名临床心理学家）。这些会议的目的是收集关于基于志愿者的在线情感支持可以用作精神分裂症谱系障碍患者其他治疗的辅助方法的反馈。在会议开始时，主要作者演示了7Cups平台，解释了听众的培训，成员如何吸引听众，并鼓励临床医生提出任何澄清问题。在演示结束时，要求临床医生使用5项Likert量表回答一项调查，该调查包含关于SUPPORT使用潜力的封闭式问题，范围从非常不同意（1）到非常同意（5）。该调查还包括关于该服务如何补充正在进行的治疗的开放式问题，可能从使用该计划中受益的特定人群，以及对计划调整的进一步建议临床医生被告知，这一输入是一个更大的研究计划的一部分，转介患者使用这项服务作为其他正在进行的治疗的辅助2.2.1.1. 临床医生的回答临床医生对封闭式问题的回答见表2。所有的临床医生都报告说，将精神分裂症谱系障碍患者转介到接受基于志愿者的在线情感支持会带来积极的收益 他们表示，该计划有可能在临床会议之间支持患者，改善患者结局，并帮助患者参与治疗活动。 一些临床医生对这种平台使精神分裂症患者更容易与其他人进行社交的能力持中立态度。所有临床医生都表示，在线情感支持可以通过提供联系其他人和社交的资源而有所 它培养了人们相互关心的观念”），一些人建议在他们的社区内社交之前提供一些培训，这可能是减少社会孤立的一个进步（“这可能真的有助于促进参与，并帮助他们最终回到社区”;2“如果他们在网上练习社交，希望他们能够使用这些技能在现实世界中社交”）。受访者还表示，这种支持可能会为患者提供情绪的出口，其中许多人在门诊环境中缺乏情绪（“大多数患者与精神科医生会面，没有得到持续的 这是一个机会，让患者突出对他们有意义的事情，让人们做出回应，并具体地进行沟通”）。临床医生认为首次发作精神病的人能够从这个节目中受益，因为他们大多是年轻人，习惯了这种媒体。他们认为，认知障碍的人可能不会自然地使用智能手机或电脑，或者谁可能不会打字将不会受益于这个程序。另一个确定的群体谁可能不会受益于这个程序包括人谁拥有强大的社会支持网络临床医生建议为听众提供有关精神分裂症的信息，如何提供支持，同时避免为错误的信念提供强化，以及如何避免在他们感到误解时升级最后，一些临床医生报告说，A. Baumel et al. / Internet Interventions 4（2016）35 -4237图1.一、与用户/听众交互相关的主屏幕截图。38A. Baumel et al. / Internet Interventions 4（2016）35 -42表1最终确定了支持中的关键安全功能项目描述系统安全由指定的IT风险管理团队审查和批准。匿名a用户在网站上接收lovingperson225），并提示不要透露身份细节。危机a用户必须在开始聊天之前确认他们没有危机屏幕上会显示一个横幅，并提供危机情况下的帮助热线听众被引导到用户需要的情况下更激烈的节目患有精神分裂症的人（例如，“支持而不提供错误信念的强化，鼓励与家人和他人交往”）。在培训结束时进行了一项调查，以评估该方案的有效性该调查使用改编自全国精神疾病联盟（NAMI网站，2015）和Compton等人的6个项目（见附录A）测量参与者对精神分裂症的了解。 2007知识测试。该调查还测量了对如何支持精神分裂症患者的理解的信心，以及使用7项Likert量表从1（“完全没有”）到7（“非常”）从计算机化培训中获得的满意度。知识和信心的基线评估是由听众一个排除人群听众不愿就危机问题提供积极的建议。听众接受特定的计算机指导，并提供相关信息，以支持精神分裂症谱系障碍患者。只有具有积极反馈历史的听众（基于外行用户的评级）才能成为该计划的一部分。有自杀或杀人意图的患者B未达到急性精神病缓解的患者。从7Cups总表中随机抽取184名听众，要求他们在培训开始前完成知识和信心这些听众的研究标准是至少有2个月的7Cups志愿者经验，以确保只有那些有时间熟悉7Cups计划的听众这些听众还被要求完成培训本身，并进行培训后的调查，同意b参与者在注册前会收到明确的指导：听众不是有执照的治疗师;不在紧急情况下使用该a在线安全功能。b临床安全特征。教育听众如何支持患有严重思维障碍的人的重要性，这些人在讲话期间可能难以打断以提供反馈。2.2.2. 培训听众根据临床医生的反馈，开发了一个计算机化的培训课程，为听众提供相关信息，以支持精神分裂症谱系障碍患者。专业培训利用了7Cups培训模块中的功能，包括文本、视频和测验组件。主要作者与两位精神病学家（JK，MB）和一位临床心理学家（KC）合作指导了这项培训的开发，他们在治疗和指导精神分裂症谱系障碍患者的治疗计划培训内容包括四节课：（1）“了解精神分裂(2) “Treatment全国精神疾病联盟热线）;(3) 关于精神分裂症和精神病的常见误解（例如，你可以表2临床医生对关于程序有效性的封闭式问题的回答（n= 6）。中立项目强烈同意同意训练结束。培训计划和培训后调查随后在7Cups网站上向所有听众提供听众不必完成调查就可以完成培训。统计分析基于两组比较。一组包括完成训练前和训练后调查的听众，并根据配对样本t检验进行分析虽然基于该样本的比较与人们在整个培训计划中的知识和信心的变化有关，但这些变化可能归因于这些参与者在培训之前看到了问题因此，通过将听众的培训前结果作为“基线“与一组听众的培训后结果进行比较，进行了第二次分析该分析基于两个独立样品的t检验2.2.2.1. 结果在培训前完成调查的36名听众中，有15人也完成了培训后调查。另一组132名仅完成培训后评估的听众也被纳入分析。听众以女性为主（82.7%），18 ~ 25岁（81.0%）。在完成培训前和培训后问题的听众中，知识得分显著增加，效应量较大（Cohen d= 1.08，1.14;完整的培训前-培训后分析见表3与基线相比，未暴露于培训前问卷的听众具有显著更高的知识和自信分数，具有中等效应量（Cohen d= 0.38，0.71）。听众对节目的满意度亦高（平均数为5.48或以上）.2.3. 第二阶段：病人的意见参加第一阶段（2.2.2）所述培训的听众人数众多，这为选择合格的听众参加支助提供了灵活性在首席作者和7Cups社区经理（HC）讨论后，决定招募上市公司，“患者会认识到支持的价值。4(66.7%）2(33.3%）根据他们的复习分数，历史（参见7Cups计划概述标准是平均值“7杯可以帮助患者度过治疗师/咨询会议之间的艰难时期。”“7杯可能有助于帮助患者感觉更好。”“我相信使用支持的好处将超过相关人群的潜在缺点。”“支持可能有助于这些患者继续参与治疗活动。”“使用SUPPORT可能会改善患者的预后。”2(33.3%）3(50%）2(33.3%）5(83.3%）4(66.7%）4(66.7%）3(50%）4(66.7%）1(16.7%）2(33.3%）根据7Cups用户提供的至少20个不同的评论84名经过培训的倾听者符合这一标准，并被纳入对选定患者有用的倾听者组2.3.1. 程序临床诊断为精神分裂症、情感性精神障碍或精神病性精神障碍（未另作说明）的患者从Zucker Hillside医院门诊重新入选，参加30分钟的在线程序检查，A. Baumel et al. / Internet Interventions 4（2016）35 -4239表3培训前和培训后组的关键项目得分，以及计划满意度评级。独立样本间的项目差异配对样本差异（n= 15）基线（n=36）培训后（n=132）不pCohen的d预培训岗位培训不pCohen的d知识测试（03.443.96-2.00.024.383.735.13-4.180.001磅1.08（1.38）（1.38）（1.39）（1.64）置信度你认为你目前了解多少3.564.77-4.010.001磅.714.275.87-4.410.001磅1.14支持精神分裂症患者吗（1.87）（1.52）（1.71）（0.83）计划满意度2000年《全球环境展望》所涵盖的主题和领域有多大用处？–5.72a––––5.93–––训练？（1.38）（1.16）所涉及的主题是否与您的需求相关–5.48a––––6.00–––（1.40）（1.13）你如何描述你的整体满意度–5.56a––––5.73–––训练？（1.37）（1.03）a这些结果是根据129-130名参与者回答这些问题得出的包括进入网站和与听众进行在线聊天首先，参与者完成了一份人口统计调查问卷。其次，他们看到了一个页面，描述了如何使用在线平台。参与者被要求在通过专门的网页独立访问该程序后与听众聊天（参见图2），这将随后将可用的听众限制为完成培训程序并满足研究标准的那些人。在聊天结束时，参与者接受了一份问卷调查，问卷中的项目来自先前的研究，其中包含包括程序可用性、有用性、使用意图和推荐在内的陈述（Casaló等人，2008; Lund，2001; Zeithaml等人， 1996），以及对听众的态度（Baumel，2015）。开放式问题询问了参与者其他方面的问题，包括一般项目反馈以及如何补充正在进行的治疗（如果有的话）所有这些步骤都是在研究的主要作者在场的情况下进行的，而不是临床工作人员的一部分参与者将获得30美元的亚马逊礼品卡作为参与补偿。数据分析包括多项选择题的描述性统计，以及关于一般反馈的开放式问题的答案的归纳性主题分析，以及该计划可能补充治疗的方式后者基于Braun和Clarke（2006）提出的六阶段方法，包括：熟悉数据、生成初始代码、在代码中寻找主题、回顾主题、定义和命名主题、生成最终报告。2.3.2. 结果4名研究参与者被诊断为精神分裂症，4名为情感性精神障碍，2名为精 神 障 碍 NOS 。 受 试 者 的 年 龄 范 围 为 19 - 42 岁 （ M=28.25 ，SD=8.31），60%为男性，60%为非洲裔美国人，20%为白人，20%为西班牙裔。两名参与者（20%）完成了高中学业，8名参与者（80%）接受了某种高中后教育（例如，大学几年所有参与者都能够独立进入网站，并根据印刷的说明与听众联系。 所有参与者都认为情感支持计划是有用的和有帮助的，90%的参与者表示他们喜欢使用该计划（见表4）。对听众的态度普遍是积极的，其中85%的回答是“同意”或“非常同意”。最后，尽管所有参与者都表示他们会向患有精神分裂症谱系障碍的人推荐使用7 Cups，但4人（40%）对推荐朋友使用它并不积极，而其中大多数人（3/4）公开表示他们不希望让朋友参与，因为他们希望避免解释为什么他们使用该平台并意外暴露他们的疾病。66.7%的参与者表示，当他们感觉更好时，他们愿意加入7Cups作为听众2.3.2.1. 专题分析。总的来说，9名参与者给出了积极的评价（“我喜欢他们在这里倾听”;“我喜欢这样一个事实，图二、精神分裂症谱系障碍患者的登陆页面。40A. Baumel et al. / Internet Interventions 4（2016）35 -42表4参与者可用性，有用性，使用和推荐的意图，以及对听众评分的态度（n= 10）。强烈反对不同意中性同意强烈同意可用性我发现这个程序很容易使用。00037(30%）(70%）有用性我喜欢使用这项服务。01063(10%）(60%）(30%）这种支持对我00055(50%）(50%）我可以看到在与听众聊天后的一定时间内，人们会感觉更好。00046(40%）(60%）使用意向及推荐我会向患有精神分裂症谱系障碍的人推荐这个项目00064(60%）(40%）我会建议使用7杯茶的人谁患有心理健康困难。00145(10%）(40%）(50%）我会推荐朋友使用7杯茶02233(20%）(20%）(30%）(30%）如果需要的话，我可能会在将来使用7杯茶00244(20%）(40%）(40%）当我感觉好一点的时候，我想加入七杯茶作为一个听众。一11133(11.1%）(11.1%）(11.1%）(33.3%）(33.3%）对听众的倾听者可以很好地支持精神分裂症患者。00163(10%）(60%）(30%）我相信这些听众可以帮助那些患有心理健康困难的人。00244(20%）(40%）(40%）a一名与会者没有回答这个问题。百分比是根据回答问题的9名参与者计算的它比互联网和现在的电脑更个人化，因为你和一个正在回复你的人聊天一名参与者提供了一个中立的评论，涉及与陌生人联系的困难（“与一个完全陌生的 这是一种确定，因为她没有让自己看起来像一个威胁或问太私人的问题”）。八名参与者描述的一个主题与能够找到一个出口并在需要的时候得到即时响应的好处有关（“因为生活发生了，你在那一刻感到压力很大，你不能和你的顾问交谈，因为它是在预定的预约基础上”）。7名参与者描述的另一个主题与回答社交和扩大他们所接受的支持的需求有关（“孤立对我来说是一件大事，对我的疾病没有好处。有一个人......对我和其他人都很有帮助。";“我会使用它，因为现在我的残疾，我的朋友结婚有孩子，我正在寻找人沟通，它可以在社交方面有所帮助”）。3. 讨论从临床医生和患者那里收集的信息显示了一个整体的共识，即基于志愿者的在线计划可以通过为精神分裂症患者提供额外的出口，情感支持和社交途径而受益对额外支持的认知需求似乎强化了这样一种观念，即当设计用于补充而不是重复治疗时，对精神病相关患者的基于互联网的干预可能会有所帮助（Jiméménez etal. ，2012）。事实上，一些参与者的偏好是不推荐朋友使用这种程序，以避免意外暴露他们的疾病强调了与精神分裂症相关的耻辱和社会代价（迪克森等人，2002年; González-Torres等人，2007年）。这也可能为支持这种平台提供理由，因为人们可以保持匿名，同时能够与他人进行社交在一个可能被认为比其他环境更安全和更少评判的环境中（Baumel，2015; Gleeson等人， 2014年）。患者对在7Cups上自愿作为听众的积极态度以及他们与社区中其他人交流的愿望相关的回答也可能意味着基于志愿者的在线支持计划可以通过为精神分裂症患者提供网络社区而使他们受益事实上，在线同伴支持团体和基于同伴的社交网络已经被证明是具有第一次精神病发作的人所参与和接受的（Alvarez-Jimenez等人， 2013年）。在未来的研究中，我们的目标是通过探索7Cups中的网络社区功能来研究这一概念，例如使成员能够相互交流，并阐明这些功能的利用与临床结果的相关性3.1. 听众的额外培训总体而言，该研究的结果支持开发额外的计算机化培训计划，作为解决志愿者知识差距的可行方法，以帮助他们为精神疾病患者提供支持。此外，临床医生建议指导志愿者如何应对某些情况（例如，如何回复一个有思维障碍的人）意味着这种计划将受益于在志愿者和临床医生之间建立一个沟通渠道，使前者能够在需要的时候要求明确的这种沟通渠道可以通过程序的电子邮件服务启用，当提出问题时，电子邮件服务会通知指定的3.2. 结论这项工作是基于以前的研究，这些研究提供了电子健康计划开发过程的详细信息，以 便告知 该领域的管理 人员、 开发人 员和研究 人员（Alvarez-Jimenez等人，2013; Ben-Zeev等人，2013; Fjeldsoe等人，2012年）。它还提出了一个可行的和具有成本效益的战略，通过利用现有的在线资源，这可能会推动电子保健产品的吸收开发方案A. Baumel et al. / Internet Interventions 4（2016）35 -4241基于所述开发过程对该程序进行的修改包括：结合额外的计算机化听众培训、基于他们过去与用户的表现修改的听众标准、仅呈现合格听众的专门网页、确定登记使用该程序的患者的排除标准、以及在志愿者和经过培训的工作人员之间部署通信线路以向前者提供关于在聊天过程中出现的特殊问题的适当信息支持计划是新颖的方法来回答人们的需要更多的人力支持，同时应对成本和部署方面的挑战。该计划通过利用现有的基于技术的平台和可扩展的方法来培训免费的人力资源。结果表明，在线的、基于志愿者的情感支持作为精神分裂症患者治疗的辅助手段可能具有很大的潜力。未来的发展方向包括在临床护理中实施该计划，同时在现实环境中检查计划利用率、满意度和临床结局致谢我 们 要 感 谢 来 自 Zucker Hillside 医 院 的 John Kane 和 KristinCandan，以及7Cups社区经理Heather Corell，感谢他们在本研究中的大力协助和支持附录A.知识测试1. 精神分裂症的特点是：a. 幻觉b. 思维紊乱c. 情绪反应迟钝d. 所有上述e. 我不知道2. 用于听到声音的药物被称为：a. 抗生素b. 抗抑郁c. 抗精神d. 镇静剂e. 镇静剂f. 我不知道3. 一个人坚信联邦调查局在他/她的身体里放了一个电脑芯片这种症状称为：a. 白日梦b. 妄想c. 幻觉d. 恐惧症e. 担心f. 我不知道4. 大多数患有精神分裂症的人需要接受某种治疗：a. 天b. 周c. 个月d. 年e. 一点也不f. 我不知道5. 精神分裂症患者受益最多的是：a. 在医院里呆了好几年b. 娱乐或锻炼c. 家人/朋友的支持和低压力d. 维生素、矿物质或草药e. 我不知道6. 19岁的他在高中毕业几个月后开始幻听并表现得偏执最有可能的原因是：a. 饮酒b. 遗传性疾病倾向c. 高中毕业d. 人格弱点e. 青春期和青春期f. 我不知道引用七 杯 茶 网 站http://www.7cupsoftea.com. 2015 年 4 月 24 日 访 问 。 WebCite® 在www.example.com上http://www.webcitation.org/6Y242fFL1。Ahmed，A.O.，新泽西州多恩Mabe，P.A.，巴克利P.F.Birgenheir，D.，新墨西哥州古德拉姆2012年。精神分裂症患者的同伴和同伴主导的干预措施。精神病医生临床编号Am. 35（3），699-715。Alvarez-Jimenez，M.，本德尔，S.，莱德曼河，Wadley，G.，Chinnery，G.，Vargas，S.，Larkin，M.，Killackey，E.，麦戈瑞警局Gleeson，J.F.，2013年。HORYZON：首次发作精神病患者长期康复的适度在线社会治疗。裂褶虫Res. 143（1），143-149.http://dx.doi.org/10.1016/j.schres.2012.10.009。Jim éne z，M. ，Gl e e so n，J. F.、 Bend all l，S.， 我是说， 你好，吉。，K illa ck ey，E.McGorry，P.D.，2012. 基于互联网的精神病干预：窥视未来。精神病医生临床编号Am. 35（3），735-747。Baumel，A.，2015. 由受过训练的志愿者提供的在线情感支持：与心理治疗相比，用户的满意度及其对服务的感知。J. Ment. Health 24（5），312-319.Ben-Zeev，D.，2012. 精神分裂症的研究、评估和治疗中的移动技术。裂褶虫Bull. sbr179.Ben-Zeev，D.，布伦纳，C.J.，Begale，M.，达芬，J.，哥伦比亚特区莫尔Mueser，K.T.，2014年。智能手机干预精神分裂症的可行性、可接受性和初步疗效。裂褶虫Bull. sbu033.Ben-Zeev，D.，Kaiser，S.M.，布伦纳，C.J.，Begale，M.，达芬，J.，哥伦比亚特区莫尔2013年。FOCUS的开发和可用性测试：智能手机系统，用于自我管理精神错乱。精神病医生康复中心J. 36（4），289-296.Bengtson-Tops，A.，汉森湖，2001年生活在社区的精神分裂症患者社会网络的定量和定性方面。与社会人口学特征、临床因素和主观生活质量的关系。Int. J. Soc. Psychiatry47（3），67-77.Braun，V.，Clarke，V.，2006年。心理学中的主题分析。质量。Res. 心理学。 3（2），77-101。布坎南，J.，1995. 社会支持与精神分裂症：文献回顾。 Arch.精神病医生护士 9（2），68-76。布坎南，R.W.，Kreyenbuhl，J.，凯利，D.L.，Noel，J.M.，博格斯，D.L.，Fischer，文学士，......这是什么？阿基诺，公共关系，2010. 2009年精神分裂症PORT精神药理学治疗建议和总结声明。裂褶虫Bull.36（1），71-93.Casaló，L.V.，弗拉维安角Guinalíu，M.，2008年满意度和网站可用性在电子银行服务中发展客户忠诚度和正面口碑的作用。国际J银行标志。26（6），399-417。Chinman，M.，George，P.，Doughnut，R.H.，丹尼尔斯，A. S.，Ghose，S. S.，Swift，A.，Delphin- Rittmon，M.E.，2014. 为严重精神病患者提供的同伴支持服务：证据评估。精神病医生Serv.马萨诸塞州康普顿金特罗湖Esterberg，M. L.，2007年精神分裂症知识评估：一种用于不同样本的简短多项选择知识测验的开发和心理测量学特性。Psychiatry Res. 151（1），87-95.戴维森湖，Chinman，M.，塞尔斯，D.，Rowe，M.，2006年。成人严重精神疾病患者的同伴支持：来自现场的报告。裂褶虫Bull. 32（3），443。迪克森联调局Sommerville，J.，Origoni，A.E.，Ringel，N.B.，Parente，F.，2002年。 门诊精神分裂症患者的污名体验。裂褶虫Bull. 28（1），143-155。迪克森湖，亚当斯角，Lucksted，A.，两千精神分裂症的家庭心理教育最新进展。裂褶虫Bull.26（1），5.德雷克，R.E.，邦德，G.R.，Essock，S. M.，2009年为精神分裂症患者实施循证实践。裂褶虫Bull.35（4），704-713.Eack，S.M.，Newhill，C.E.，安德森，C.M.，Rotondi，A.J.，2007年精神分裂症患者的生活质量：不仅仅是症状精神病医生康复中心J. 30（3），219-222.埃里克森，D.H.，Beiser，M.，Iacono，W.G.，1998年 社会支持可预测首发精神分裂症患者的5年预后J. Abnorm. Psychol.107（4），681.Fjeldsoe，B.S.，Miller，Y. D.，O'Brien，J.L.，马歇尔，A. L.，2012. MobileMums的迭代开发：对有幼儿的妇女进行身体活动干预。Int.J. 行为举止。Nutr. Phys. 法九，一百五十一。Gleeson，J.F.，莱德曼河，Wadley，G.，本德尔，S.，麦戈里警局Alvarez-Jimenez，M.，2014. 首次发作精神病的年轻人精神病医生Serv. 65（4），546-550。González-Torres，硕士，奥拉河Arístegui，M.，Fernán-Rivas，A.，Guimon，J.，2007年对精神分裂症患者及其家人的羞辱和歧视。精神病学学会流行病学42（1），14-23。凯恩，J.M.，1995. 难治性精神分裂症患者J. Clin. Psychiatry 57，35-40.Kazdin，A.E.，Blase，S.L.，2011年。 重启心理治疗研究和实践，以减轻精神疾病的负担。透视。心理学。Sci.6（1），21-37.http://dx.doi.org/10.1177/1745691610393527.42A. Baumel et al. / Internet Interventions 4（2016）35 -42Kazdin，A.E.，Rabbet，S.M.，2013年。 提供精神卫生服务和减轻精神疾病负担的新模式。Clin. 心理学。Sci. 2167702612463566。隆德，上午，2001年使用USE问卷测量可用性。可用性界面8（2），3-6。NAMI 。 精 神 分 裂 症 知 识 测 验 。 https://www2.nami.org/sstemplate.cfm? section=schizophreniasurvey&template=/customsource/schizophreniasurvey/quiz.cfm.2015年8月21日访问。由WebCite®在http://www.webcitation.org/存档6ax 47 VcVu.伦道夫外星人Eth，S.，Glynn，S. M.，帕兹，G. G.，Leong，G.B.，Shaner，A.L.，Strachan，A.，范-沃特，埃斯科瓦尔，J.I.，利伯曼，R.P.，一九九四年精神分裂症的行为家庭管理。基于临床干预的结果Br. J. Psychiatry 164（4），501-506.Ritsner ， M. ， 莫 代 岛 Endicott ， J. ， Rivkin ， O. ， Nechamkin ， Y. ， Barak ， P. ，Ponizovsky，A.，两千精神病患者生活质量领域与精神病理学和心理社会因素的差异。J.Clin. Psychiatry 61（11），880-8 8 9 qu i z 89 0 .罗杰斯，C.R.，法僧，R.E.，1957年 积极倾听。芝加哥大学劳资关系中心，芝加哥。Rotondi，A.J.，安德森，C.M.，哈斯，G.L.，Eack，S.M.，斯普林，M.B.，冈古里河，Newhill，C.Rosenstock，J.，2010. 对精神分裂症患者及其支持者进行基于网络的心理教育干预：一年结果精神病医生Serv. 61（11），1099-1105。Sharkey，S.，琼斯河，巴西-地Smithson，J.，Hewis，E.，Emmens，T.，福特，T.，欧文斯角，2011年。涉及弱势群体的互联网研究中的道德实践：来自自我伤害讨论论坛研究的教训。J. Med. Ethics 37（12），752-758.Yanos，P.T.，罗森菲尔德，S.，Horwitz，A.V.，2001年被诊断患有严重精神疾病的人的负面和支持性社会互动和生活质量。社区门Health J. 37（5），405-419.Zeithaml，VA，Berry，L.L.，Parasuraman，A.，一九九六年。服务质量的行为后果。J·马克。60，31-46。
我的内容管理
展开
